未成年人名下房產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定研究

張曉帆

摘要：

對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，父母出資并登記在未成年子女名下房產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定，應(yīng)先判斷是否成立贈(zèng)與。無(wú)直接證據(jù)時(shí)，可結(jié)合父母經(jīng)濟(jì)狀況、涉案房屋用途等情況，推定父母是否有贈(zèng)與的意思表示。該贈(zèng)與行為是否有害于債權(quán)，判斷時(shí)點(diǎn)應(yīng)是行為實(shí)施時(shí)，即簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議或支付房款時(shí)。贈(zèng)與行為因損害債權(quán)人利益被撤銷(xiāo)后，該行為無(wú)效。當(dāng)不構(gòu)成贈(zèng)與時(shí)，房屋應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：贈(zèng)與;家庭財(cái)產(chǎn);債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)

現(xiàn)實(shí)中，父母出資購(gòu)房并將其登記在未成年子女名下的情形并不少見(jiàn)。對(duì)該類(lèi)房產(chǎn)權(quán)屬認(rèn)定，關(guān)系到父母無(wú)力償債時(shí)，該類(lèi)房產(chǎn)能否被執(zhí)行，司法實(shí)務(wù)的處理不盡一致。本文通過(guò)分析案例提出問(wèn)題，對(duì)未成年人名下房產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定提出相關(guān)建議。

一、提出問(wèn)題

蔡某穎于1999年出生，系楊某森、蔡某玲的女兒。蔡某玲于2011年以蔡某穎的名義購(gòu)買(mǎi)了8處商業(yè)營(yíng)業(yè)用房，登記在蔡某穎名下。張某云與蔡某玲其后發(fā)生債務(wù)糾紛，2015年5月12日，法院判令蔡某玲、楊某森共同償還張某云借款及其利息。①蔡某穎名下的涉案8處房產(chǎn)其后被查封，蔡某穎以該房產(chǎn)系對(duì)其贈(zèng)與為由提起執(zhí)行異議之訴。

一審法院認(rèn)為，張某云與蔡某玲的借款合同雖由蔡某玲以個(gè)人名義簽訂，但該債務(wù)屬于蔡某玲、楊某森夫妻共同債務(wù)，所涉房產(chǎn)雖登記在蔡某穎名下，但蔡某穎系家庭成員之一，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)為家庭財(cái)產(chǎn)。蔡某穎提起上訴，二審法院認(rèn)為，案涉房屋登記在蔡某穎名下時(shí)，其是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的未成年學(xué)生。案涉房屋購(gòu)買(mǎi)的資金實(shí)際全部來(lái)源于其母親蔡某玲。案涉房屋的占有、使用、收益和處分一直處于其母蔡某玲的管理控制之中，蔡某玲為家庭經(jīng)營(yíng)需要處分案涉房屋，蔡某穎的主張與案涉房屋的真實(shí)出資情況、真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況不符。案涉房屋宜認(rèn)定為家庭共有財(cái)產(chǎn)。

從裁判理由看，無(wú)論是以未成年子女作為家庭成員為由，亦是認(rèn)為未成年子女無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，房屋系父母出資且用于經(jīng)營(yíng)，將其認(rèn)定為家庭共同財(cái)產(chǎn)，均無(wú)法理依據(jù)，且法院對(duì)是否構(gòu)成房屋贈(zèng)與亦無(wú)論證。司法實(shí)務(wù)中，多數(shù)法院將其認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也有法院將其認(rèn)定為家庭共同財(cái)產(chǎn)，少部分觀點(diǎn)將其視為父母對(duì)子女的贈(zèng)與。問(wèn)題在于，父母出資購(gòu)房并登記在未成年子女名下，是否構(gòu)成贈(zèng)與？成立贈(zèng)與時(shí)，如何平衡未成年子女保護(hù)與債權(quán)人利益間的沖突？如果不構(gòu)成贈(zèng)與，應(yīng)認(rèn)定為家庭財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

二、問(wèn)題分析

（一）是否成立贈(zèng)與

首先，未成年人具有接受贈(zèng)與的主體資格，②但親子間贈(zèng)與能否成立？這涉及到“自己代理”的問(wèn)題?！睹穹倓t》第 168 條第 1 款規(guī)定：“代理人不得以被代理人的名義與自己實(shí)施民事法律行為，但是被代理人同意或者追認(rèn)的除外。”通說(shuō)認(rèn)為，為避免利益沖突，禁止自己代理或雙方代理等自我交易行為。但父母代理未成年子女對(duì)其贈(zèng)與房產(chǎn)，此時(shí)未成年人屬于純獲利情形，從保護(hù)未成年人利益出發(fā)，應(yīng)認(rèn)定為代理有效，故可成立親子間贈(zèng)與。贈(zèng)與合同為諾成合同，考察贈(zèng)與人是否有贈(zèng)與的意思表示是認(rèn)定贈(zèng)與成立的關(guān)鍵。不可否認(rèn)，實(shí)踐中父母會(huì)基于規(guī)避債務(wù)、稅務(wù)等風(fēng)險(xiǎn)將房產(chǎn)登記在未成年子女名下。因此法院認(rèn)定房產(chǎn)贈(zèng)與成立較為謹(jǐn)慎，多考慮是否有書(shū)面贈(zèng)與合同、是否辦理公證、

③是否已經(jīng)辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)等。

本文認(rèn)為，當(dāng)個(gè)案有書(shū)面的贈(zèng)與合同或經(jīng)公證的贈(zèng)與協(xié)議時(shí)，可直接認(rèn)定贈(zèng)與成立。無(wú)直接證據(jù)時(shí)，需要推定父母是否有贈(zèng)與的內(nèi)心意圖，應(yīng)結(jié)合父母經(jīng)濟(jì)狀況、涉案房屋用途、父母事后有無(wú)贈(zèng)與表示等情況判斷。一般情況下，父母一方代理未成年子女簽訂購(gòu)房合同，并支付購(gòu)房款，可以認(rèn)定有贈(zèng)與的意思表示，并非僅在贈(zèng)與人享有房屋所有權(quán)后，出具贈(zèng)與書(shū)面協(xié)議，變更產(chǎn)權(quán)至受贈(zèng)人名下時(shí)才構(gòu)成房屋贈(zèng)與。除非有證據(jù)足以推翻，如為了規(guī)避債務(wù)、稅務(wù)、政策風(fēng)險(xiǎn)，或者該房屋用于投資、經(jīng)營(yíng)等。如此推定，雖然略顯形式主義，卻能切實(shí)維護(hù)未成年人的利益，亦體現(xiàn)法的安定性。在上述案例中，蔡某玲以女兒蔡某穎名義購(gòu)買(mǎi)商鋪并登記在蔡某穎名下，涉案商鋪均有蔡某玲經(jīng)營(yíng)，收益也用于家庭生活，很難認(rèn)定蔡某玲具有贈(zèng)與房屋的意思表示，故贈(zèng)與不成立。

（二）贈(zèng)與是否有效

從債權(quán)人利益出發(fā)，當(dāng)債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求撒銷(xiāo)債務(wù)人的行為。司法實(shí)務(wù)中，法院亦會(huì)以損害債權(quán)人利益為由，認(rèn)定父母贈(zèng)與未成年子女房產(chǎn)行為無(wú)效。如蔣某文執(zhí)行異議之訴一案中，一審法院認(rèn)為，涉案房屋系蔣正某1993年出資購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)買(mǎi)時(shí)蔣某文不足周歲，雖然2007年1月11日蔣正某贈(zèng)予并將該房屋登記在蔣某文名下，但蔣正某從2005年開(kāi)始向黃某喜借款，將其出資購(gòu)買(mǎi)的房屋無(wú)償贈(zèng)與其子蔣某文，致使其無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，屬于惡意逃避債務(wù)行為，該行為嚴(yán)重侵害了債權(quán)人的利益，該贈(zèng)與合同無(wú)效。④二審法院認(rèn)為，蔣正某購(gòu)買(mǎi)該房時(shí)蔣某文不足周歲，在取得房產(chǎn)證時(shí)不滿(mǎn)5歲，均為無(wú)民事行為能力人，購(gòu)房合同顯然系他人代簽代辦，房款系其父蔣正某支付，房屋由其父親管理，權(quán)利義務(wù)實(shí)際由蔣正某享有承擔(dān)。故登記在蔣某文名下的房屋仍歸蔣正某所支配。⑤

事實(shí)上，債務(wù)人的行為是否有害于債權(quán)，判斷時(shí)點(diǎn)應(yīng)是行為實(shí)施時(shí)。根據(jù)物權(quán)區(qū)分原則，父母與未成年子女之間的贈(zèng)與合同已于簽訂購(gòu)房合同、支付購(gòu)房款時(shí)成立并生效。而房屋的過(guò)戶(hù)登記，僅是贈(zèng)與房產(chǎn)發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的依據(jù)，屬于贈(zèng)予合同的履行行為。當(dāng)債權(quán)發(fā)生在購(gòu)房合同簽訂之前，債權(quán)人有證據(jù)證明該債務(wù)人惡意處分財(cái)產(chǎn)行為損害了其利益，如致使無(wú)法清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可依據(jù)《合同法》第74條主張債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)，依法撤銷(xiāo)的，該行為自始無(wú)效⑥。如果債務(wù)發(fā)生在贈(zèng)與房屋已經(jīng)完成登記，物權(quán)發(fā)生變動(dòng)后，顯然債務(wù)人不享有撤銷(xiāo)權(quán)。如果有證據(jù)表明債務(wù)人故意將房屋登記在未成年子女名下，以便逃避未來(lái)可能發(fā)生的債務(wù)，即使該贈(zèng)與行為發(fā)生在債權(quán)成立之前，債務(wù)人也應(yīng)當(dāng)享有撤銷(xiāo)權(quán)。但在蔣某文執(zhí)行異議之訴中，房屋贈(zèng)與與所有權(quán)變動(dòng)均在債權(quán)成立之前，且相隔八年，債權(quán)人亦無(wú)證據(jù)證明蔣正某贈(zèng)與行為有逃避未來(lái)債務(wù)的可能，因此該贈(zèng)與行為合法有效。而二審法院以蔣正某出資且控制該房屋，認(rèn)定所有權(quán)仍歸其所有，顯然邏輯不通，未成年人無(wú)法獨(dú)立行使民事行為，父母贈(zèng)與房產(chǎn)后代為日常管理，實(shí)屬情理之中?？梢?jiàn)，法院在認(rèn)定對(duì)未成年人房產(chǎn)贈(zèng)與的問(wèn)題上太過(guò)經(jīng)驗(yàn)主義，不注重對(duì)未成年人利益的保護(hù)。

（三）不構(gòu)成贈(zèng)與時(shí)的權(quán)屬認(rèn)定

如果登記在未成年子女名下的房產(chǎn)僅為家庭唯一住房、或?qū)儆谏虡I(yè)用房，父母用于對(duì)外經(jīng)營(yíng)、收益，就很難認(rèn)定父母有贈(zèng)與的意圖。此時(shí)，涉案房產(chǎn)的權(quán)屬將如何認(rèn)定？在蔡某穎執(zhí)行異議之訴中，法院將其認(rèn)定為家庭財(cái)產(chǎn)，應(yīng)是考慮到蔡某玲雖未明確表示將房屋贈(zèng)與，但登記房屋于蔡某穎名下的行為可認(rèn)定其將房屋份額贈(zèng)與蔡某穎，因此房屋共有人為蔡某穎、蔡某玲、楊某森，如此認(rèn)定缺乏依據(jù)。蔡某玲既未明確贈(zèng)與意思表示，如何推定其有贈(zèng)與房屋份額的意思表示？家庭財(cái)產(chǎn)系家庭成員在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造、共同取得的財(cái)產(chǎn)。而未成年子女一般無(wú)勞動(dòng)能力和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，顯然無(wú)法為家庭財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造份額，除非該財(cái)產(chǎn)系未成年子女與父母共同繼承、接受贈(zèng)與所得。本文認(rèn)為，當(dāng)不構(gòu)成房屋贈(zèng)與時(shí)，屬于不動(dòng)產(chǎn)登記簿載明的物權(quán)人和實(shí)際權(quán)利人不符情形，此時(shí)房屋所有人應(yīng)為實(shí)際出資人。即使是父母一方出資購(gòu)買(mǎi)，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

三、結(jié)論

本文結(jié)合案例，對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：親子間能夠成立贈(zèng)與，父母出資購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)登記在未成年子女名下，應(yīng)結(jié)合父母經(jīng)濟(jì)狀況、涉案房屋用途、父母事后有無(wú)贈(zèng)與表示等情況判斷父母是否有贈(zèng)與的意思表示。除非有證據(jù)證明父母為了規(guī)避債務(wù)、稅務(wù)、政策風(fēng)險(xiǎn)，或者將該房屋用于投資、經(jīng)營(yíng)等，一般情況下應(yīng)從未成年人利益出發(fā)認(rèn)定該房屋系父母對(duì)子女的贈(zèng)與。贈(zèng)與發(fā)生時(shí)間應(yīng)以簽訂購(gòu)房合同或支付房款的時(shí)間為準(zhǔn)，如贈(zèng)與行為發(fā)生在債權(quán)成立之前，除非有證據(jù)表明債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)逃避未來(lái)可能發(fā)生的債務(wù)，債權(quán)人不享有撤銷(xiāo)權(quán)。當(dāng)足以認(rèn)定不構(gòu)成贈(zèng)與時(shí)，一般來(lái)說(shuō)，未成年子女不能為家庭財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)份額，出資人應(yīng)為該房屋的實(shí)際權(quán)利人，如購(gòu)買(mǎi)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

[注釋]

①（2014）贛中民二初字第312號(hào)民事判決書(shū)。

②《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一條規(guī)定“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬、他人不得以行為人為無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無(wú)效?！?/p>

③2016年7月5日，司法部發(fā)布關(guān)于廢止《關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知》，贈(zèng)與房產(chǎn)至此不再?gòu)?qiáng)制公證。

④（2016）靈民二初字第141號(hào)民事判決書(shū)。

⑤（2018）豫12民終720號(hào)民事判決書(shū)。

⑥《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題解釋?zhuān)ㄒ唬返?5條有明確規(guī)定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱慶育：《民法總論》，北京大學(xué)出版社 2016 年版，第 351 頁(yè)。

[2]韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》，法律出版社 2018 年版，第 356 頁(yè)。

[3]王利明：《物權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2015 年版，第 198 頁(yè)。

（作者單位：西安交通大學(xué)法學(xué)院，陜西 西安 710000）