封閉公司股東查閱權(quán)的客體范圍研究

方翩

摘要：

知情權(quán)是公司法賦予股東的權(quán)利，上市公司通過信息披露來保障股東的知情權(quán)，而封閉公司則需要通過查閱公司資料來保障自己的知情權(quán)?！豆痉ā访鞔_規(guī)定股東享有查閱權(quán)，然而在理論界和實務(wù)界，針對股東能否查閱公司的原始會計憑證這一問題一直存在爭議。筆者認為，為了保護投資者的利益，完善公司治理，原始憑證應(yīng)當(dāng)納入股東查閱權(quán)的范圍。但現(xiàn)行情況下，若允許股東查閱原始憑證可能會出現(xiàn)商業(yè)信息泄露等情況，因此筆者認為，現(xiàn)行可采取的措施是在查閱原始憑證和保護商業(yè)秘密中間找到一個平衡點，例如我們可以借鑒英國會計檢查人制度，從而完善封閉公司股東查閱權(quán)制度。

關(guān)鍵詞：股東查閱權(quán);股東權(quán)利;檢查人制度

一.相關(guān)問題的背景介紹

現(xiàn)代公司實現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，這種形式導(dǎo)致了股東和公司之間信息不對稱問題的產(chǎn)生，這就是股東行使查閱權(quán)的產(chǎn)生原因。我國現(xiàn)行《公司法》以及《公司法解釋（四）》雖然對查閱范圍、前置程序、司法救濟等方面做了規(guī)定，但是這些規(guī)定過于簡單，因此導(dǎo)致出現(xiàn)了很多爭議。其中查閱權(quán)的客體范圍包括哪些一直處于爭論的焦點?！豆痉ń忉專ㄋ模返?0條用“特定公司文件材料”來代替具體的列舉，從而回避了這個爭議問題。但若不賦予股東相關(guān)的權(quán)利，股東不能掌握公司的信息資料，會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。例如，限制中小股東的查閱權(quán)可能會導(dǎo)致控股股東濫用股東權(quán)利，侵犯中小股東的利益;管理層通過做假賬，將“美化”過的財務(wù)報告給股東看。但是，從各地的司法實踐來看，股東請求查閱的資料范圍非常廣泛，包括各種進貨、庫存等各種憑證。司法實踐中一些判決之所以突破法律規(guī)定賦予股東查閱公司會計憑證的權(quán)利，多是從保護不參與公司經(jīng)營的股東尤其是中小股東知情權(quán)的角度出發(fā);另外有一部分情形是因為個別公司會計賬簿和財務(wù)會計報告出現(xiàn)造假虛情形時平衡股東和公司利益的考慮。然而若為了保護股東權(quán)利，允許股東查閱原始憑證材料，有導(dǎo)致公司商業(yè)秘密泄露的可能性。因為有很多小股東其實并不關(guān)心公司的經(jīng)營狀況和長遠利益，他們更熱衷于追求短期利益。在利益的驅(qū)使下，有些人甚至?xí)⒐緝?nèi)部重要信息出賣給競爭對手，以獲得非法利益，而股東查閱權(quán)無疑為他們提供了有利的條件。違法成本與所獲取非法利益的巨大懸殊，使得很多人鋌而走險。這里就出現(xiàn)了一個問題，如何在保護股東查閱權(quán)和保護公司商業(yè)秘密之間找到一個平衡點？

二.股東查閱權(quán)客體范圍研究

雖然從現(xiàn)行法律規(guī)定看，并沒有明確規(guī)定股東可以查閱原始憑證材料，然而將原始憑證材料作為股東行使知情權(quán)時可以查閱的資料具有重要的意義。

（一）保護中小股東的利益

現(xiàn)代公司法實現(xiàn)了“三權(quán)分立”，公司所有權(quán)和公司的實際經(jīng)營管理權(quán)實現(xiàn)了分離。大多數(shù)的股東并不參與公司經(jīng)營管理，公司的經(jīng)營權(quán)主要掌握在管理層或控股股東手中。在這樣的情況下，就會產(chǎn)生“代理成本”問題，也產(chǎn)生了股東和公司控制者之間的“信息不對稱”現(xiàn)象。大股東通過行使股東表決權(quán)可以成為公司的管理人，而小股東不能接觸到公司的管理，因此對公司的經(jīng)營狀況都不是很了解，很難獲得完整的公司信息。股東可能面臨著出資被長期鎖定、股權(quán)被稀釋、長期無法正常分紅、被人為低估、被假的財務(wù)報告欺騙等不利局面。如果不能對股東權(quán)益進行有效的保護，長期下去會發(fā)生投資者不愿投資的局面，這對于我國經(jīng)濟發(fā)展也是非常不利的。因此，我們必須保護小股東的利益。而會計憑證作為會計賬簿的依據(jù)，其可以反映出公司運營情況，是小股東了解公司和監(jiān)督公司的重要資料。因此將原始憑證作為股東可以查閱的資料有利于保護中小股東的利益。

（二）可以保障股東其他權(quán)利的行使

基于出資，股東享有廣泛的權(quán)利，例如表決權(quán)、管理者選擇權(quán)、分紅權(quán)、股東大會召集權(quán)等，這些權(quán)利行使的前提就是股東能夠充分了解公司的具體狀況。例如，股東行使表決權(quán)的前提就是股東充分了解公司的經(jīng)營信息，可以對公司提請股東審議的重大事項做出表決。如果股東不充分了解相關(guān)信息，就不能做出對公司發(fā)展有利的判斷，股東的表決權(quán)也就形同虛設(shè)。因此，股東若能夠查閱公司原始憑證材料，可以保障股東其他權(quán)利的行使，有利于公司更加健康的發(fā)展。

（三）有利于健全公司財務(wù)會計制度

公司會計賬簿是以原始會計憑證為基礎(chǔ)進行編寫的，會計賬簿由于是編寫出來的，在客觀上存在很大的造假的可能性。而原始會計憑證因為是第一手資料，比會計賬簿反映的情況更加真實，若股東能夠查看原始會計憑證，會讓公司財務(wù)負責(zé)人更加認真的完成會計賬簿的編寫。因此股東查閱權(quán)制度可督促公司對財務(wù)會計資料進行真實、完整、有效地記錄和保存，有利于健全公司財務(wù)會計制度。

三.股東查閱權(quán)與公司商業(yè)秘密保護利益沖突之間的平衡

（一）設(shè)置股東查閱原始憑證材料門檻

我國《公司法》采用查閱目的限制及證明責(zé)任倒置的方法來平衡股東查閱公司賬簿所引起的利益沖突，有學(xué)者認為股東查閱原始會計憑證制度也可以參考查閱公司賬簿所設(shè)置的門檻，甚至高于該門檻。第一，學(xué)者們普遍認為，股東協(xié)議或者公司章程中對股東查閱原始會計憑證的資格作出限制。例如公司章程中可以根據(jù)本公司情況，設(shè)置一個持股比例，只有股東持有本公司股票達到一定比例或者連續(xù)一段時間內(nèi)持股達到一定比例的股東聯(lián)名申請以后才能夠有查閱原始憑證的資格。這樣做的目的是當(dāng)一個股東持股比例較大，其自身的利益與公司利益進行了綁定，一損俱損。但是也不能排除個別大股東不在乎公司盈利，泄露公司商業(yè)秘密這種道德風(fēng)險的發(fā)生。為了其他其投資的公司的利益，該股東可能會犧牲該公司利益，以達到自身更大的商業(yè)利益。之所以要讓股東在連續(xù)一段時間內(nèi)持股達到一定比例以后聯(lián)名申請是為了保障中小股東的利益。若只規(guī)定了持股比例較大的股東有權(quán)申請查閱，那么小股東的查閱權(quán)就不能得到保障，那么股東查閱權(quán)就是形同虛設(shè)。第二，對查閱目的進行限制，股東在滿足第一個條件以后，參考《公司法》對公司賬簿采用查閱目的限制及證明責(zé)任倒置的方法，股東應(yīng)當(dāng)說明正當(dāng)目的，并且舉證證明公司賬簿存在造假嫌疑，只有同時具備這兩個條件才能申請查閱原始會計憑證。最后可以要求股東查閱之前與公司簽訂保密協(xié)議，寫完股東泄密以后需要承擔(dān)的違約責(zé)任。

但是這一方法需要花費很長時間，股東一旦申請到成功查到可能需要花費很大的時間，其最后查到的結(jié)果有可能在這段時間內(nèi)被進行了修改。因此該模式也有一定的弊端，我們可以探尋更加有利的模式。

（二）完善股東查閱代理人制度

股東只是公司的出資人，其并不具備專業(yè)的財務(wù)知識，讓股東親自去查閱公司原始憑證會使得股東查閱權(quán)流于形式，并不會產(chǎn)生實質(zhì)性的效果。因此，《公司法（解釋四）》第十五條規(guī)定“股東可以委托代理人查閱、復(fù)制公司文件材料”，但對于如何委托以及委托對象的確定等實踐操作中十分重要問題卻并未提及。

如果允許股東任意委托代理人，就會出現(xiàn)一個問題，就是代理人因其與公司并不存在投資關(guān)系，公司的盈利以及發(fā)展并不是代理人考慮的范圍，代理人可能會泄露公司的商業(yè)秘密，因此我們需要在這方面做一個限制。有學(xué)者提出我們可以有政府對這方面進行干涉，比如有政府統(tǒng)一實行股東查閱代理人的認證制度，經(jīng)過認證的代理人在一個專門的網(wǎng)站進行公示。若股東需要查閱公司的原始憑證就可以聯(lián)系這些有主體資格的人代理查閱。改認證制度將股東查閱代理人的資格限定在了注冊會計師、律師、高級審計師等具備專業(yè)知識的人員。當(dāng)然，政府在對專業(yè)人員進行認證的時候，要約定從事該項業(yè)務(wù)的專業(yè)人員不能泄露公司的信息，若違反相關(guān)規(guī)定泄露公司信息，除了要承擔(dān)民法上的違約責(zé)任賠付公司實際損失以外，還要取消其相關(guān)資格認證并限制其進入相關(guān)行業(yè)。專業(yè)人員以其自身的專業(yè)性和獨立性保證業(yè)務(wù)的履行，因其業(yè)務(wù)的發(fā)展以自身的聲譽為擔(dān)保，這種聲譽機制會讓專業(yè)人員根據(jù)職業(yè)道德嚴(yán)格要求自己。這樣不僅可以解決股東對財務(wù)知識不專業(yè)的難題，也可以很好的避免公司商業(yè)秘密的泄露。

（三）細化股東查閱時間和地點的規(guī)定

對股東查閱公司原始憑證材料的時間和地點進行細化規(guī)定，一方面實現(xiàn)了股東的查閱權(quán)，另一方面也可以在一定程度上保護公司商業(yè)秘密。我國現(xiàn)行《公司法》并沒有對股東查閱公司會計賬簿等材料的時間和地點做出規(guī)定。筆者認為，關(guān)于股東查閱時間和地點可以由雙方進行協(xié)商，協(xié)商不成時查詢時間為公司營業(yè)時間，查詢地點為不移動憑證為基礎(chǔ)進行確定。

（四）設(shè)立檢查人制度

英國《公司法》中對于股東查閱權(quán)的客體范圍的規(guī)定非常狹窄，但因為其設(shè)置的檢查人制度可以很好的對股東查閱權(quán)進行補充，因此就不存在股東不能了解公司經(jīng)營狀況的情況。英國在1985年頒布的《公司法》中確認了檢查人選任制度，股東可以向行政主管官員提出請求其委任檢查人，以幫助股東查閱相關(guān)資料，該條款屬于對股東知情權(quán)的補充條款。我國法律目前對于原始憑證是否能夠查閱并未進行規(guī)定，若在以后發(fā)展中，我國法律明確規(guī)定為了保護公司的商業(yè)秘密，會計原始憑證不是股東查閱權(quán)的內(nèi)容，那么我們當(dāng)股東查閱權(quán)行使收到拒絕以后，股東有權(quán)申請啟動該制度，以此保護自身的合法權(quán)利。因此借鑒英國的檢查人制度，設(shè)立我國的公司檢查人，具有一定的意義。

檢查人的選任具有嚴(yán)格的限制，能夠擔(dān)任檢查人的人員首先應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)的知識，具有較強的專業(yè)性，同事必須與公司無任何利益關(guān)系，保持工作的獨立性，并且對自身作出的檢查結(jié)果負責(zé)。該制度具有一定優(yōu)勢，首先，檢查人處于中立的地位，不會為了單方利益做假證，因此保證了公司的商業(yè)秘密不會被泄露，從而也維護了股東的利益。其次，檢查人制度可以節(jié)約時間成本。檢查人具備查閱公司原始憑證材料需要的會計、法律等相關(guān)知識，極大提高查閱效率，并不干擾公司的正常運營。最后，檢查人制度也節(jié)約了司法成本。檢查人出具的專業(yè)檢查報告可以直接作為訴訟證據(jù)使用，并且若該公司以后有股東再次申請的話，可以再次使用之前的檢查報告。

我國也可以參照英國的檢查人制度，設(shè)置我國的公司檢查人。當(dāng)股東行使查閱權(quán)，而公司認為股東查閱權(quán)的行使會導(dǎo)致公司商業(yè)秘密泄露，因此拒絕股東查閱相關(guān)資料時，股東可以申請啟用檢查人制度，申請由檢查人去查閱相關(guān)資料。首先，關(guān)于檢查人的選任需要進行政府進行干預(yù)。律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)律師、注冊會計師、高級審計師可以進行申請，成為具有資格的主體。而這些負責(zé)查閱的人必須實行負責(zé)人制度。若律師、注冊會計師、高級審計師在查閱中作假則其需要負責(zé)，除了要承擔(dān)民法上的違約責(zé)任賠付公司實際損失以外，還要取消其相關(guān)資格認證并限制其進入相關(guān)行業(yè)。其次，關(guān)于成本支付問題。股東申請查閱公司賬簿則其就是不信任公司管理人，若進行原始憑證的查證后證明公司會計賬簿真實，其股東應(yīng)該支付查閱成本;相反，若作假，則應(yīng)該由公司支付，公司可以再以勤勉責(zé)任向管理層進行追責(zé)。因為公司會計的造假不應(yīng)該由出資人承擔(dān)，而應(yīng)該由造假之人承擔(dān)責(zé)任。最后，檢查人作出的結(jié)論可以作為證據(jù)，為之后類似案件提供證明。

[參考文獻]

[1]朱慈蘊. 公司法原論[M]. 2011.

[2]蔣大興. 超越股東知情權(quán)訴訟的司法困境[J]. 法學(xué)， 2005（2）：117-128.

[3]丁俊峰. 股東知情權(quán)理論與制度研究， 以合同為視角[M]. 北京大學(xué)出版社， 2012.

[4]彭真明， 方妙. 股東知情權(quán)的限制與保障——以股東查閱權(quán)為例[J]. 法商研究， 2010（3）：93-100.

[5]顧新蓮， 楊森. 基于中小股東利益維護的股東查閱權(quán)實施問題探討[J]. 管理世界， 2014（2）：184-185.

[6]李美云. 有限責(zé)任公司股東會計賬簿查閱權(quán)問題研究——兼對《公司法司法解釋四（征求意見稿）》評析[J]. 中國政法大學(xué)學(xué)報， 2013（4）：105-115.

[7]顧新蓮， 楊森. 基于中小股東利益維護的股東查閱權(quán)實施問題探討[J]. 管理世界， 2014（2）：184-185.

（作者單位：華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，上海 200042）