《四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目》清初詩(shī)文批評(píng)略論

周美

摘 要：《四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目》在《四庫(kù)全書(shū)總目》稿本系統(tǒng)中，有著重要作用?！冻跄俊分兴珍浀那迦藙e集提要，已然能夠初顯四庫(kù)館臣對(duì)清初文壇的文學(xué)評(píng)價(jià)，且具有了一定的系統(tǒng)性。這一系統(tǒng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是乾嘉樸學(xué)思想的初步體現(xiàn)，在《初目》中，館臣對(duì)學(xué)有根柢之作均會(huì)特別重視，予以積極評(píng)價(jià);二是強(qiáng)調(diào)溫厚雅正文學(xué)作品的導(dǎo)向意義;三是標(biāo)榜“神韻”，館臣將王士禛對(duì)清初文壇的個(gè)人評(píng)價(jià)提升至官方學(xué)術(shù)層面。

關(guān)鍵詞：《四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目》 稿本系統(tǒng) 乾嘉樸學(xué) 學(xué)術(shù)體系 “神韻”說(shuō)

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2020）01-67-73

《四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目》（以下簡(jiǎn)稱《初目》）是《四庫(kù)全書(shū)總目》（以下簡(jiǎn)稱《總目》）的稿本系統(tǒng)之一，是乾隆三十八年《四庫(kù)全書(shū)》開(kāi)始編修以來(lái)，各書(shū)提要的第一次匯輯?！半m無(wú)《總目》之名，卻有《總目》之實(shí)，可以說(shuō)是《四庫(kù)全書(shū)總目》的原始面目”1。《初目》自2012年臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印出版后，開(kāi)始進(jìn)入學(xué)界視野。后又經(jīng)江慶柏、趙望秦等學(xué)者的整理、校正，為學(xué)界提供了方便。學(xué)界對(duì)《初目》的研究只有七年，卻不乏優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論作，如夏長(zhǎng)樸《〈四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目〉初探——編纂時(shí)間與文獻(xiàn)價(jià)值》2，劉浦江《〈四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目〉再探——兼談〈四庫(kù)全書(shū)總目〉的早期編纂史》3，劉橋《〈四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目〉與〈四庫(kù)全書(shū)總目〉比較——以宋集部別集類(lèi)為例》4，馬君毅、趙望秦《〈四庫(kù)全書(shū)〉版本調(diào)換問(wèn)題的新例證——基于〈四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目〉的探究》5等研究，讓學(xué)界更加了解《初目》。但是這些研究主要是從文獻(xiàn)學(xué)的角度出發(fā)，意在探討《初目》的編纂時(shí)間、性質(zhì)等，對(duì)其文學(xué)性研究有所缺失?！冻跄俊分械酿^臣提要語(yǔ)雖不繁雜，然對(duì)絕大部分的文人別集都已經(jīng)出現(xiàn)具體的評(píng)價(jià)，若拾掇起來(lái)，可以觀當(dāng)時(shí)的文學(xué)風(fēng)格。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《初目》收錄清人別集提要稿七十七篇，這些提要稿中有四庫(kù)館臣對(duì)文人別集的評(píng)價(jià)之語(yǔ)四十余條，占所收清人別集提要稿的百分之五十以上。由此可見(jiàn)，在《初目》清人別集提要稿中，已經(jīng)呈現(xiàn)出了四庫(kù)館臣對(duì)清初詩(shī)文較為完整的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。研究《初目》中的清人別集提要稿，可以大致了解在官學(xué)視野下，四庫(kù)館臣所建構(gòu)出來(lái)的清初詩(shī)文批評(píng)體系以及清初特定時(shí)代背景下所呈現(xiàn)出的文學(xué)觀。

一、清初實(shí)學(xué)：乾嘉樸學(xué)思想之肇端

觀《初目》中館臣對(duì)清人別集之評(píng)價(jià)，從學(xué)術(shù)層面來(lái)看，館臣對(duì)學(xué)有根柢的考據(jù)之作多加褒揚(yáng)。如評(píng)魏禧《魏叔子集》：“禧文尤縱橫奧衍，不名一格，而大致近乎蘇洵、蘇軾，國(guó)初稱古文者首推焉。其集，文二十二卷，分十八體，體各冠以題詞;詩(shī)八卷，非所擅長(zhǎng);《目錄》三卷中多精確之論，切于實(shí)用，亦非諸家語(yǔ)錄空談性命者比?！?檢魏禧文集，集中多實(shí)用之文，空談之言并非沒(méi)有，但就清初而言，其文尚質(zhì)。館臣將魏禧與諸家對(duì)比，凸顯其古文之“實(shí)”。諸如此類(lèi)的評(píng)價(jià)還有許多，如湯斌《湯子遺書(shū)》“故見(jiàn)于文章，詞有根柢，非迂儒高論之比也”2;韓菼《有懷堂詩(shī)文稿》“菼以制藝著名，而詩(shī)古文亦雍容沖淡，不失大雅之音”3;汪琬《堯峰文鈔》“琬經(jīng)術(shù)湛深，言有根柢，尤為當(dāng)代所重焉”4;儲(chǔ)欣《在陸草堂集》“（欣）少篤學(xué)，以制藝名于時(shí)，而古文尤謹(jǐn)潔明暢，有唐宋家法，大致于蘇軾為近”5;杜詔、杜庭珠《唐詩(shī)叩彈集》《續(xù)集》“其訓(xùn)釋考證，亦頗多可采”6。從以上諸多評(píng)價(jià)可知，在官學(xué)體系下，館臣倡導(dǎo)實(shí)用文風(fēng)、學(xué)有根柢，效仿“大雅之音”“唐宋家法”的創(chuàng)作作品皆被予以肯定。

從文學(xué)層面來(lái)看，館臣對(duì)清人別集作品中浮夸、綺靡的文風(fēng)進(jìn)行了批判，有的甚至予以否定，表明其推崇正確文風(fēng)的做法。如尤侗《西堂全集》提要言：“其詩(shī)早摹溫、李，多入綺靡，晚涉元白，頗傷率易。雜文品格亦類(lèi)其詩(shī)，所作《湯傳楹遺像贊》以‘楚押入‘麻韻中，蓋亦風(fēng)流自命，不屑屑于考證者矣?！?查尤侗早期的創(chuàng)作，確有不少作品因模仿溫、李導(dǎo)致風(fēng)格浮艷，而雜文著述卻忽視考證，館臣確有看出其中的問(wèn)題所在。又道戚玾《笑門(mén)詩(shī)集》“所作好為新語(yǔ)而不免纖仄，公安、竟陵之派也”8;稱丁煒《問(wèn)山詩(shī)集》《文集》《紫云詞》雖“以長(zhǎng)短句擅長(zhǎng)，詩(shī)文亦清切平典，不涉王、李、鍾、譚之派，然醞釀未深，微傷于薄”9。在上述的評(píng)價(jià)當(dāng)中，整體的詩(shī)文風(fēng)格偏向綺靡、纖仄的作品，均受到不同程度的批評(píng)。館臣反對(duì)綺麗文風(fēng)的正面是推崇正確的文風(fēng)，并不認(rèn)可清初詩(shī)文風(fēng)格的綺靡筆法。

《初目》所體現(xiàn)出的館臣崇尚根柢考證之學(xué)，而批評(píng)空談綺麗之作的傾向，實(shí)際上帶有鮮明的時(shí)代烙印。《初目》纂修的乾隆時(shí)期，正是樸學(xué)大興的時(shí)代。天子“稽古右文”，且大興文字獄，這種環(huán)境之下，文人如履薄冰，只能從“故紙堆”中討生活。館臣作為朝廷官員，學(xué)問(wèn)上必是順應(yīng)時(shí)代潮流，致力于經(jīng)史考據(jù)、實(shí)事求是之學(xué)。而四庫(kù)館臣本身對(duì)考據(jù)之學(xué)的用功之勤，在為進(jìn)呈書(shū)籍撰寫(xiě)提要稿時(shí)，必然會(huì)從自身的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)出發(fā)做出選擇和判斷，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相契合，在撰寫(xiě)提要時(shí)對(duì)根柢考據(jù)之作也會(huì)有所注意。另外一方面，帝王所推行的文化政策成為學(xué)術(shù)標(biāo)桿，因此在館臣的提要稿當(dāng)中，便會(huì)體現(xiàn)出時(shí)代文化政策的標(biāo)準(zhǔn)。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)致力于考證、有根柢之學(xué)的作品得到的多是褒賞之語(yǔ);而空泛、虛無(wú)的作品則是批判。館臣的評(píng)價(jià)雖然是有所選擇偏于一端，但從其對(duì)請(qǐng)初詩(shī)文的批評(píng)中，也可以窺見(jiàn)清初文人對(duì)考據(jù)、根柢之學(xué)的重視，清初講究實(shí)證的精神和務(wù)實(shí)的態(tài)度實(shí)開(kāi)乾嘉學(xué)術(shù)之肇端。

在乾嘉樸學(xué)大興的時(shí)代，樸學(xué)大師們回顧前朝，亦會(huì)感嘆“古學(xué)之興也，顧氏始開(kāi)其端”1，支偉成《清代樸學(xué)大師列傳》當(dāng)中也提到“清初學(xué)者雖不若乾嘉諸師之家法完密，然而篳路藍(lán)縷，開(kāi)三百年來(lái)治學(xué)涂術(shù)，厥功偉矣”2。

二、推崇雅致：清初文壇風(fēng)氣之轉(zhuǎn)變

《初目》清人別集提要中反映出的館臣對(duì)根柢考證之學(xué)的推崇，是受當(dāng)時(shí)的文化環(huán)境影響。那么館臣對(duì)于清人別集本身的文學(xué)性，又是怎樣的態(tài)度呢？在其中一部分提要的文學(xué)批評(píng)中，我們發(fā)現(xiàn)，館臣對(duì)雍容雅致的文學(xué)是極其推崇的。

《初目》韓菼《有懷堂詩(shī)文稿》提要言：“菼以制藝著名，而詩(shī)文亦雍容沖淡，不失大雅之音?！?韓菼之詩(shī)文，確實(shí)多為雍容雅致的作品。他者類(lèi)似的評(píng)價(jià)還有孫蕙《笠山詩(shī)選》“詩(shī)格清麗，無(wú)塵俗之氣”4;顏光敏《樂(lè)圃詩(shī)集》則“極推其《太華》《燕子磯》《麥雨》《地震》諸篇，以為出入于工部、昌黎之間”，又“其詩(shī)氣韻修潔，亦頗有雅人之致也”5;梁清標(biāo)《蕉林詩(shī)集》“其詩(shī)作于明季者多感慨諷刺之言，及入本朝以后則沨沨乎舂容之音矣”6;龐塏《叢碧山房集》“塏為詩(shī)主于平正沖澹，不求文飾”7;宋琬《安雅堂集》“其詩(shī)境澹遠(yuǎn)，頗有雅人之致”8。從以上諸提要頻繁出現(xiàn)的“清麗”“溫厚”“大雅之音”“雅人之致”等字眼，可以了解到館臣對(duì)清人別集雅致風(fēng)格的推崇情況。

四庫(kù)館臣對(duì)清初詩(shī)文“雍容雅致”風(fēng)格的評(píng)價(jià)，是符合清初文壇創(chuàng)作風(fēng)格實(shí)際的，但與清初文人自己的詩(shī)文評(píng)價(jià)相對(duì)照，兩者評(píng)價(jià)大致相似而又有不同。館臣在多樣化的風(fēng)格中作了取舍，偏向于雅致風(fēng)格的呈現(xiàn)。清初文人鄧漢儀著有《慎墨堂詩(shī)話》，對(duì)清初文人作品也有著大量的評(píng)點(diǎn)。館臣提要是建立在整個(gè)詩(shī)文集的風(fēng)格上，鄧漢儀的評(píng)價(jià)則深入文人作品本身。鄧漢儀在評(píng)孫蕙詩(shī)文之時(shí)，稱孫蕙《歸鳥(niǎo)》為“取材潘陸而緯以性情，固非循聲逐步者”9;《泊舟滯雨》一詩(shī)“全詩(shī)整而警，句殊出人意表”10;《過(guò)澠池》“意刻而氣渾，可謂良工慘?！?1，同四庫(kù)館臣一樣，鄧漢儀也認(rèn)為孫蕙創(chuàng)作多清麗之語(yǔ)。評(píng)梁清標(biāo)的作品，其整體評(píng)價(jià)則引用了梁的學(xué)生汪懋麟的話語(yǔ)，汪言“吾師生長(zhǎng)京國(guó)，早登上卿，凡所撰著，皆廟堂雅頌之音”12，涉及到具體作品又有所變化。分析梁清標(biāo)《棠村詞》的落腳點(diǎn)在其詞作感慨世事，用詞悲壯之中。梁清標(biāo)的創(chuàng)作確實(shí)是有一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程，早年是感慨世事之作，后來(lái)則是廟堂雅頌之音。言宋琬《螢苑懷古》“用事俱極典雅”13;《竹罌草堂歌》是“筆筆韶秀，其填實(shí)處總覺(jué)風(fēng)韻撩人”14;評(píng)《姜奉世新寓園亭，故相國(guó)申文定公別墅也，余所居西百花巷，相去才二百武，客中無(wú)事，晨夕往來(lái)，賦詩(shī)書(shū)壁，以紀(jì)歲時(shí)二首》為“舂容大雅，而天涯之感自見(jiàn)”15;稱《初冬同趙一鶴、歐陽(yáng)介庵宿雞山寺》“無(wú)意求工而自然雋勝”1。宋琬的詩(shī)歌創(chuàng)作，一直以來(lái)都是典雅風(fēng)格，無(wú)論是館臣，或是同時(shí)代的文人，對(duì)他創(chuàng)作風(fēng)格的看法皆一致。但是顏光敏《樂(lè)圃詩(shī)鈔》中的不少作品，鄧漢儀卻多著眼于用詞險(xiǎn)麗和奇絕，如形容《千尺峽》是“警絕”“又辟一奇”2;《戊申六月十七日齊魯大地震，歌以紀(jì)之》為“精力大、議論強(qiáng)，造語(yǔ)復(fù)詭異。此才人呈奇作異之詩(shī)，與昌黎對(duì)壘者也”3。館臣在顏光敏的詩(shī)集當(dāng)中所看見(jiàn)的總體的特點(diǎn)是用詞氣韻修潔，有雅人之致，雖然也提到過(guò)出入于昌黎之間的詩(shī)作，不過(guò)在總體上是偏向其“雅”的特點(diǎn)。鄧漢儀則看到他的作品當(dāng)中的險(xiǎn)麗和奇崛，并且以此為主要?jiǎng)?chuàng)作風(fēng)格。由此可知，館臣面對(duì)文人的多種風(fēng)格，會(huì)更偏向于其詩(shī)文的雅人之致，在提要中強(qiáng)調(diào)溫厚雅正文學(xué)作品的導(dǎo)向意義。這種導(dǎo)向意義也是清初統(tǒng)治者極力想要打造出來(lái)的一面。

明末清初，文人創(chuàng)作多為明清易代之際的產(chǎn)物，遺民文人的文學(xué)創(chuàng)作是高風(fēng)亮節(jié)、慷慨悲歌之作，清初這種文風(fēng)占據(jù)一定的地位。進(jìn)入康熙時(shí)期，政權(quán)逐步穩(wěn)定，這類(lèi)哀慟的詩(shī)文創(chuàng)作，則不再適合時(shí)代的需求和境況，因此統(tǒng)治者需要為新朝創(chuàng)造一種新的風(fēng)氣。

清初文壇風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，最直接的影響是來(lái)自官方力量的推動(dòng)。統(tǒng)治者以極大的熱情參與和推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)作?？滴鯐r(shí)期舉辦過(guò)眾多大規(guī)模的賜宴、賜詩(shī)、賜物活動(dòng)，在很大程度上影響著文人創(chuàng)作。宴會(huì)的舉辦云集了當(dāng)時(shí)翰林大大小小的官員，這些人后來(lái)皆成為了文化推進(jìn)的主力。康熙在云南平定之后舉行賜宴活動(dòng)云：“朕于宣政聽(tīng)覽之馀，講貫經(jīng)義，歷觀史冊(cè)。于《書(shū)》見(jiàn)元首股肱賡飏喜起之盛，于《詩(shī)》見(jiàn)《鹿鳴》《天?！分T篇，未嘗不慕古之君臣一德一心、相悅?cè)羲怪∫病櫿爸T臣，或位居諧弼，或職任卿尹，或典文翰，或司獻(xiàn)納，宜共成篇什，以紹雅頌之音。朕發(fā)端首倡，效柏梁體，班聯(lián)遞賡，用昭升平盛事，冀垂不朽云。”4從這段話能夠知道康熙為了統(tǒng)一文學(xué)創(chuàng)作，極力倡導(dǎo)詩(shī)教之觀念。在康熙下令編訂的《御選唐詩(shī)》中杜甫、白居易等人反映民生疾苦、社會(huì)動(dòng)亂的作品已經(jīng)全然不見(jiàn)蹤影，其原因正如書(shū)序中言：“孔子曰：‘溫柔敦厚，詩(shī)教也。是編所取雖風(fēng)格不一，而皆以溫柔敦厚為宗。其憂思感憤，倩麗纖巧之作，雖工不錄。使覽者得宣志達(dá)情，以范于和平，蓋亦用古人以正聲感人之義?！?這些舉措證實(shí)了溫柔敦厚的詩(shī)教觀念正在以一種官方的形式確立，吟唱盛世的元音漸次取代明末清初之際的凄楚激越的變風(fēng)變雅之音，自上而下對(duì)雅頌之音的推行，自然造就了溫和雅致文學(xué)的產(chǎn)生。姚鼐對(duì)此現(xiàn)象的出現(xiàn)，曾作出中肯的評(píng)價(jià)，稱“國(guó)朝詩(shī)人少時(shí)奔走四方，發(fā)言悲壯;既遭恩遇，敘述溫雅，其體不同者，莫如查他山”6。

經(jīng)過(guò)官方的推動(dòng)，清初文人群體對(duì)盛世吟誦形成了一種共識(shí)，并希望能以個(gè)人的影響力來(lái)建立詩(shī)學(xué)意識(shí)，改變遺存的晚明詩(shī)風(fēng)，開(kāi)創(chuàng)清王朝閎雅正大的一代新風(fēng)。正如宋征輿所言“國(guó)之將興，必有敦龐淳厚之氣，暢乎人心。于是發(fā)為文章，其象豐斐博大，所以應(yīng)其休征而協(xié)其嘉，則自然之符，不可強(qiáng)也。稽諸往昔，若周之二南，漢之西京，唐之貞永，宋之隆淳，明之洪永，其時(shí)能言之士，不為纖靡浮誕之詞，而氣象壯碩，茁然魁然”7。

文人的自覺(jué)認(rèn)同又在文人群體中推動(dòng)了清初溫雅詩(shī)風(fēng)的確立。在清初文人中，有三人不得不提到，即施閏章、魏裔介和馮溥三人對(duì)清初溫雅詩(shī)風(fēng)的倡導(dǎo)不遺余力，此三人均以自身的影響力對(duì)文壇風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變起著推動(dòng)作用。魏裔介編選的《觀始集》，政教色彩相當(dāng)濃厚，所挑選的作品，無(wú)不是“會(huì)國(guó)家膺圖受箓，文章彪炳，思與三代同風(fēng)，一時(shí)名賢，潤(rùn)色鴻業(yè)，歌詠至化，系維詩(shī)道是賴”1的敦厚雅致作品，而對(duì)反映現(xiàn)實(shí)表達(dá)個(gè)體憤懣之作，卻稱“若夫淫哇之響，側(cè)艷之辭，哀怒怨誹之作，不入于大雅，皆吾集所弗載者也”2。馮溥的貢獻(xiàn)主要是在主博學(xué)鴻儒科考試之際，廣交士子，盡心竭力，“至田野之布衣，白屋之賤士，亦必掃榻以待之，降階以禮之，而且為燕飲以洽之，延譽(yù)以廣之;其貧約無(wú)以自存者，為館舍以居之，改衣授食以周之”3。這使得他在當(dāng)時(shí)士子心中建立了良好的聲望，于宣傳自己的文學(xué)主張有著很大的幫助作用，高珩《佳山堂詩(shī)集序》記錄“千載一時(shí)而側(cè)席，幽人風(fēng)云蔚起，四海人才一時(shí)羅之金門(mén)玉堂中?！仓T君子得先生為之大冶，咸在函丈之列，一觴一詠，郁郁云章”4。馮溥自覺(jué)地以廟堂文人、館閣之臣的身份，傳播主流文學(xué)觀念，像他在《贈(zèng)別己未諸子》所說(shuō)的那樣：“諸子何濟(jì)濟(jì)，蔚矣廊廟材。菁華不易得，麟鳳非凡胎……相勵(lì)以堅(jiān)貞，見(jiàn)異遷乃垂。立朝貴正色，匪曰著風(fēng)裁?！?他是自發(fā)地以館閣之臣的身份對(duì)士子進(jìn)行勸勉。施閏章在扭轉(zhuǎn)清初詩(shī)風(fēng)上所作的貢獻(xiàn)雖然沒(méi)有魏裔介、馮溥兩人影響深遠(yuǎn)，但是施閏章在晚年以博學(xué)鴻儒進(jìn)入朝廷之后，立即成為了馮溥扭轉(zhuǎn)詩(shī)壇風(fēng)氣的得力助手。施閏章在《佳山堂詩(shī)序》中稱馮溥為詩(shī)壇風(fēng)氣的重振者：“吾聞古君子在野則思廊廟，立朝不忘江湖，先生處綸扉，密勿獻(xiàn)替，以人事君，罔懈夙夜?！蚩鬃觿h詩(shī)而雅頌得所，延陵聽(tīng)樂(lè)而興衰是征，詩(shī)也者，持也。由是言之，謂先生以詩(shī)持世可也?！?以上三人對(duì)清初文壇影響很大。一方面是統(tǒng)治者的倡導(dǎo)，文學(xué)創(chuàng)作需要符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展;另一方面便是文人本身的認(rèn)同感和影響力，使得文人創(chuàng)作一直往大雅之音的方向發(fā)展。

三、標(biāo)榜神韻：王士禛詩(shī)文批評(píng)之價(jià)值

在《初目》提要之中，有一個(gè)特殊的現(xiàn)象值得注意，即《初目》清人別集提要稿中多處直接征引王士禛對(duì)清初詩(shī)文的評(píng)價(jià)。如孫元衡《赤嵌集》提要中云：“王士正7為點(diǎn)定之，謂其‘追蹤建安，躡跡長(zhǎng)公?！?又張實(shí)居《蕭亭詩(shī)選》提要云：“士正序稱其古今詩(shī)盈千首，樂(lè)府古選尤有神解，為擇其最者三百余篇?！?評(píng)唐夢(mèng)賚《志壑堂集》：“王士正《漁洋詩(shī)話》稱其詩(shī)出于蘇、陸?！?0評(píng)田雯《古懽堂集》：“王士正《池北偶談》嘗記其好奇。”11評(píng)馮廷魁《馮舍人遺詩(shī)》：“王士正序之，稱其天才超逸，多頓挫悲壯之詞?！?2宋琬《安雅堂集》：“王士正《池北偶談》云：‘康熙以來(lái)，詩(shī)人無(wú)出南施北宋之右。蓋謂琬及閏章也。……其詩(shī)境澹遠(yuǎn)，頗有雅人之致?！?3種種評(píng)價(jià)，皆為館臣直接征引王士禛評(píng)點(diǎn)之語(yǔ)。王士禛才學(xué)淵博，對(duì)清初諸家著述頗為了解，且能給出中肯之語(yǔ)，館臣直接征引體現(xiàn)了王士禛在清初文壇的影響力，以及對(duì)其詩(shī)文評(píng)價(jià)的認(rèn)可。

但值得注意的是，四庫(kù)館臣對(duì)王士禛的詩(shī)文評(píng)價(jià)也進(jìn)行了有意的取舍。如評(píng)馮廷魁《馮舍人遺詩(shī)》，王士禛除了在其序當(dāng)中的點(diǎn)評(píng)，還說(shuō)過(guò)馮廷魁的創(chuàng)作為“文清迥絕俗。歌詩(shī)尤超逸，似不從人間來(lái)”1。馮廷魁的好友及同鄉(xiāng)趙執(zhí)信也稱馮廷魁“標(biāo)新立異，與時(shí)消息，而神韻泠然，去俗遠(yuǎn)矣。古體取法青蓮，極之昌黎、眉山，比興深切，風(fēng)格超峻;以余力為奇情險(xiǎn)語(yǔ)，邁古駭今”2，但是趙執(zhí)信還提及“至其潛心孤詣，雖漁洋、田、謝諸公，知之蓋不能盡，而況泛泛者乎”3，這些不同的評(píng)價(jià)展現(xiàn)了馮詩(shī)并非一種風(fēng)格。正如宮泉久所言：“馮廷櫆詩(shī)歌多有險(xiǎn)語(yǔ)奇情，風(fēng)格清麗淳樸，故有清警特色。其詩(shī)清麗，卻非王士禛所說(shuō)‘歌詩(shī)尤超逸， 似不從人間來(lái)，是‘詩(shī)之中有人在，‘詩(shī)之外尚有事在?！?馮氏的著述風(fēng)格多變，館臣僅取王世禛評(píng)價(jià)其詩(shī)歌超逸處，可知館臣是有意彰顯清初詩(shī)歌創(chuàng)作的“超逸”，以符合主流文化觀念的倡導(dǎo)。四庫(kù)館臣在提要當(dāng)中，直接征引王世禛之話語(yǔ)，將其對(duì)文人別集的個(gè)人評(píng)價(jià)提升至官方學(xué)術(shù)層面。這一做法并非意味著王氏之言可完全代表館臣觀點(diǎn)與清初的詩(shī)文風(fēng)格，而是因?yàn)樗谇宄跷膲挠绊懥?，以及其?chuàng)作與評(píng)述，剛好符合當(dāng)時(shí)的官學(xué)思想和文學(xué)價(jià)值取向。

康熙己未舉行博學(xué)鴻儒科前后，是清初文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)轉(zhuǎn)型期。遺民詩(shī)人的凄涼筆調(diào)已經(jīng)不適合太平盛世的發(fā)展，急需一種新的風(fēng)氣注入來(lái)引導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作。博學(xué)鴻儒考試期間，眾文人匯集京城，結(jié)友唱和，希寄能擴(kuò)大自己的聲譽(yù)和在詩(shī)壇的影響力。在這些人中，有一人不可忽視，便是王士禛。王士禛早于順治十四年在濟(jì)南大明湖秋柳唱和，創(chuàng)作了《秋柳》四章，一時(shí)之間，王士禛詩(shī)文之名在文人團(tuán)體中流傳開(kāi)。參與這一唱和的“包括冒襄、徐夜、顧炎武、曹溶、許旭、王士禛兄士祿、陳維崧、朱彝尊、汪懋麟等”5。在這些人里面“有始終堅(jiān)持遺民立場(chǎng)，不與新朝合作者，如冒襄、顧炎武;有開(kāi)始堅(jiān)持氣節(jié)，后來(lái)入仕為官者，如陳維崧、朱彝尊;也有一開(kāi)始即趨向新朝者，如王士祿、汪懋麟，這三類(lèi)人幾乎包括了當(dāng)時(shí)政治社會(huì)中的所有人等”6。順治十五年王士禛任職揚(yáng)州推官之后，文學(xué)創(chuàng)作達(dá)到鼎盛狀態(tài)，舉辦了很多的唱和活動(dòng)。當(dāng)時(shí)揚(yáng)州有一批遺民團(tuán)體，這個(gè)團(tuán)體中不乏詩(shī)壇老前輩，對(duì)王士禛名聲的傳播，有很大的幫助，正如王士禛自述“余在廣陵五年，多布衣交”7，其中的布衣便是指遺民團(tuán)體。嚴(yán)迪昌先生認(rèn)為“王士禛真正被融化進(jìn)遺老遺民的文化圈，關(guān)鍵一環(huán)節(jié)是順治十八年（1661）三月公差南京，與布衣丁繼之交游，并經(jīng)丁氏的中介而結(jié)識(shí)遺老中年資最高的詩(shī)人林古度”8。王士禛接觸并親近江南的遺民團(tuán)體的態(tài)度頗見(jiàn)成效，很快在遺民詩(shī)人團(tuán)體中占據(jù)了話語(yǔ)權(quán)，而且得到了大力的支持。與這些文人的交往，必然會(huì)擴(kuò)大自身的影響力，從而確立了自己在清初文壇的地位和影響力。

王士禛的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格主“神韻”，鄧漢儀評(píng)其《香山寺月夜》“神韻殊超”9，《金陵曉發(fā)》是“雋思雅韻，如見(jiàn)晉宋間人”10，《紅陵》“思潔而體輕，故涉筆即有天然之韻”11。上述評(píng)價(jià)的共同之處皆點(diǎn)明了王士禛詩(shī)歌的“韻”味所在。恰巧在康熙詩(shī)壇迫切轉(zhuǎn)型之際，王士禛的“神韻”詩(shī)風(fēng)打破之前的沉重風(fēng)格，一時(shí)在康熙詩(shī)壇成為主流?？滴醣救艘沧⒁獾搅宋闹蔚闹匾裕幸馔茝V王士禛的“神韻”之說(shuō)?？滴跏迥?，王士禛入翰林院為侍讀，詩(shī)壇似乎需要王士禛的影響力來(lái)改變當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作風(fēng)氣。故沈德潛云“或謂漁洋獺祭之工太多，性靈反為書(shū)卷所掩，故爾雅有馀，而莽蒼之氣、遒折之力，往往不及古人……然獨(dú)不曰，歡娛難工，愁苦易好，安能使處太平之盛者，強(qiáng)作無(wú)病呻吟乎”1。王士禛創(chuàng)作特點(diǎn)及詩(shī)風(fēng)是時(shí)代影響下的必然。王士禛友人陳維崧為《帶經(jīng)堂集》作序時(shí)亦曾提及：“先生既振興詩(shī)教于上，而變風(fēng)變雅之音漸以不作。讀是集也，為我告采風(fēng)者曰：勞苦諸父老，天下且太平，詩(shī)其先告我矣。”2王士禛詩(shī)歌有一種太平盛世之風(fēng)，這也是四庫(kù)館臣所看重的一點(diǎn)。

正是因?yàn)橥跏慷G在清初詩(shī)壇的地位，且創(chuàng)作具有代表性的雍容典雅之氣，那么王士禛是清初一個(gè)極具代表性的人物。王士禛對(duì)清初詩(shī)壇的評(píng)價(jià)，明顯帶有時(shí)代所需要的價(jià)值導(dǎo)向，館臣將其接納為一種“權(quán)威”解讀便是情理之中。

四、結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)看，《初目》清人別集提要稿，可以說(shuō)是館臣對(duì)清初文壇的概觀。館臣對(duì)清人別集考據(jù)之作、雍容典雅之作，表現(xiàn)出很大的傾向性和認(rèn)可性。清初文人對(duì)考據(jù)、根柢之學(xué)的重視，開(kāi)乾嘉學(xué)術(shù)之肇端。而為《初目》撰寫(xiě)提要的四庫(kù)館臣，大部分于考據(jù)之學(xué)有所造詣，在撰寫(xiě)提要時(shí)對(duì)根柢考據(jù)之作的評(píng)判更為全面。另外，在提要之中，強(qiáng)調(diào)溫厚雅正文學(xué)作品的導(dǎo)向意義，可以透過(guò)文人的創(chuàng)作風(fēng)格觀清初文壇的整體風(fēng)貌。在清人別集提要中，館臣征引王士禛之語(yǔ)來(lái)表達(dá)觀點(diǎn)，將王士禛對(duì)文人別集的個(gè)人評(píng)價(jià)提升至官方學(xué)術(shù)層面。館臣的這一做法并非意味著王氏之言可以代表整個(gè)清初文壇的創(chuàng)作風(fēng)格，而是因?yàn)槠鋭?chuàng)作與評(píng)述，剛好符合當(dāng)時(shí)的官學(xué)思想和文學(xué)價(jià)值取向?！冻跄俊纷鳛椤犊偰俊返母灞鞠到y(tǒng)之一，其中的清人別集提要稿對(duì)了解清初詩(shī)文批評(píng)風(fēng)格已頗為全面。而館臣的文學(xué)評(píng)價(jià)，又在一定意義上代表著官方的學(xué)術(shù)視野。因此對(duì)《初目》中清初詩(shī)文批評(píng)的研析，是探究《總目》最終所形成的清初文學(xué)觀的重要一環(huán)。