內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療腸息肉患者的臨床應(yīng)用

梁敏，何璟

1 萍鄉(xiāng)礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院內(nèi)科 （江西萍鄉(xiāng) 337000）；2 南昌大學(xué)撫州醫(yī)學(xué)院口腔醫(yī)學(xué)科 （江西撫州 344000）

內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)是臨床治療腸息肉患者的常用術(shù)式，其治療效果已得到大量臨床醫(yī)師的認(rèn)可，且操作較為簡(jiǎn)單。但臨床實(shí)踐表明，內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)的切除深度卻極難掌握，對(duì)操作者的熟練度也有一定要求，而且并發(fā)癥也較多[1]。近年來(lái)，作為一種新型的內(nèi)鏡下微創(chuàng)治療手段，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)在腸息肉患者的治療中逐漸顯示出了良好的應(yīng)用前景，且其具有創(chuàng)傷小、能夠完整切除病灶位置黏膜及并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)[2]?；诖耍狙芯刻接憙?nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療腸息肉患者的臨床應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1月至2019年10月于醫(yī)院接受手術(shù)治療的60例腸息肉患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與試驗(yàn)組，每組30例。試驗(yàn)組男20例，女10例；年齡37～65歲，平均（50.44±6.53）歲；病程3個(gè)月至2年，平均（6.85±1.77）個(gè)月；息肉平均直徑（9.82±2.07）mm。對(duì)照組男19例，女11例；年齡38～65歲，平均（50.57±6.64）歲；病程3個(gè)月至2年，平均（6.89±1.81）個(gè)月；息肉平均直徑（9.85±2.10）mm。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)，患者均自愿參與研究且已簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法

對(duì)照組采用內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)治療：使用內(nèi)鏡明確腸息肉的位置，并用圈套器套住息肉，于距離息肉邊緣2.0 mm 位置處使用高頻電刀切除息肉，切除時(shí)應(yīng)盡量切至黏膜層；若一次切除不徹底，可重復(fù)上述步驟，確認(rèn)息肉無(wú)殘留后對(duì)創(chuàng)面電凝止血，確認(rèn)無(wú)出血后退出內(nèi)鏡，結(jié)束手術(shù)。

試驗(yàn)組采用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療：使用內(nèi)鏡明確腸息肉的位置，于息肉基底部選擇1～4個(gè)進(jìn)針點(diǎn)進(jìn)針，針尖進(jìn)入至黏膜下層，注射0.9%氯化鈉注射液，直至息肉基底部充分隆起，以黏膜層與肌層徹底分離為宜；拔除注射器后用圈套器套住息肉，于距離息肉邊緣2.0 mm 位置處使用高頻電刀切除息肉；若遇較大息肉，可多次切除，確認(rèn)息肉無(wú)殘留后行止血操作，若創(chuàng)面存在少量滲血，可局部噴灑0.8%去甲腎上腺素，創(chuàng)面出血較多則使用肽夾夾閉，確認(rèn)無(wú)出血后退出內(nèi)鏡，結(jié)束手術(shù)。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

比較兩組的手術(shù)切除效果、手術(shù)情況（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量）、住院情況（術(shù)后住院時(shí)間）、并發(fā)癥（出血、穿孔、黏膜基層損傷、感染）情況及隨訪(fǎng)6個(gè)月的復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)切除效果比較

試驗(yàn)組扁平息肉或淺表隆起型息肉與亞蒂息肉或有蒂息肉的治愈性切除率均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)切除效果比較

2.2 兩組手術(shù)及住院情況比較

試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，術(shù)后住院時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組手術(shù)及住院情況比較（s）

表2 兩組手術(shù)及住院情況比較（s）

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)中出血量（ml）術(shù)后住院時(shí)間（d）試驗(yàn)組 30 10.06±2.07 14.37±3.26 3.43±0.88對(duì)照組 30 8.25±1.44 22.15±3.95 4.65±1.35 t 5.156 14.058 8.215 P 0.032 0.007 0.013

2.3 兩組并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況比較

試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率及隨訪(fǎng)6個(gè)月的復(fù)發(fā)率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況比較[例（%）]

3 討論

腸息肉屬臨床常見(jiàn)疾病之一，該病的誘發(fā)因素較為復(fù)雜，且發(fā)病機(jī)制尚無(wú)明確定論，發(fā)病初期一般無(wú)典型癥狀，但病情嚴(yán)重時(shí)易引起便血、腹痛、貧血、息肉脫出等不良情況，需及時(shí)進(jìn)行手術(shù)治療[3]。內(nèi)鏡下切除手術(shù)是臨床治療腸息肉患者的常用微創(chuàng)手段，其中，內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)以其操作簡(jiǎn)單、較易掌握等優(yōu)勢(shì)在臨床上應(yīng)用較為廣泛，但也有研究報(bào)道指出該術(shù)式的切除深度較難把握，切除較淺時(shí)無(wú)法有效徹底切除息肉，切除較深則易出現(xiàn)穿孔、出血、黏膜肌層損傷等不良情況，影響手術(shù)預(yù)后[4]。因此，研究一種切除效果更好、安全性更高的內(nèi)鏡下微創(chuàng)術(shù)式具有重要的臨床價(jià)值。

內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)是近年來(lái)興起的一種新型內(nèi)鏡技術(shù)，其主要利用于黏膜肌層及消化道黏膜層進(jìn)行注射以達(dá)到分離息肉的目的。與常規(guī)內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)比較，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)在明確息肉邊界方面更具優(yōu)勢(shì)，能夠保證徹底切除息肉組織，可提高手術(shù)的準(zhǔn)確率且不易損傷腸道肌層，從而能夠降低并發(fā)癥和復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)[5]。國(guó)內(nèi)部分研究報(bào)道也指出，采取內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療結(jié)直腸息肉的效果明確，安全性良好，患者隨訪(fǎng)期間的復(fù)發(fā)率亦較低[6]。本研究通過(guò)比較內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)與內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)在治療腸息肉患者中的實(shí)際應(yīng)用情況，認(rèn)為內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)中，雖然息肉基底部注射的步驟導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間有所延長(zhǎng)，但可有效分離病灶與肌層，促進(jìn)息肉周?chē)苁湛s，能夠有效避免腸道肌層的損傷，減少術(shù)中出血量；此外，息肉隆起后為臨床醫(yī)師的切除操作提供了便利，操作者可更為清晰、準(zhǔn)確地切除病灶，降低了息肉殘留率，進(jìn)而降低了復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組扁平息肉或淺表隆起型息肉與亞蒂息肉或有蒂息肉的治愈性切除率均高于對(duì)照組，隨訪(fǎng)6個(gè)月復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)對(duì)腸息肉的治愈性切除效果優(yōu)于內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)；試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，術(shù)后住院時(shí)間短于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)更為準(zhǔn)確，可有效避免切除過(guò)深引起的相關(guān)并發(fā)癥，利于縮短術(shù)后康復(fù)時(shí)間。

綜上所述，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療腸息肉的效果優(yōu)于內(nèi)鏡下電凝切除術(shù)，術(shù)后康復(fù)時(shí)間更短、并發(fā)癥更少，且不易復(fù)發(fā)。