農(nóng)藥桶混助劑在小麥赤霉病農(nóng)藥減量防控中的效果

張震，邱海萍，柴榮耀，胡宇峰

(1.浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 植物保護(hù)與微生物研究所，浙江 杭州 310021； 2.寧?？h農(nóng)業(yè)農(nóng)村局， 浙江 寧海 315600)

小麥赤霉病的發(fā)生不僅造成小麥產(chǎn)量的損失，而且受病菌侵染的籽粒含有脫氧雪腐鐮刀菌烯醇等真菌毒素，嚴(yán)重影響人畜健康[1]。浙江省小麥生長中后期氣候溫暖濕潤，極易發(fā)生赤霉病。近年來，基本上每3年發(fā)生1次較重的赤霉病，導(dǎo)致部分地區(qū)小麥達(dá)不到收購標(biāo)準(zhǔn)[2]。赤霉病的發(fā)生已成為阻礙浙江省農(nóng)民種植小麥的主要原因之一。

目前，浙江省小麥赤霉病的防控用藥，以氰烯菌酯、多菌靈、戊唑醇等單劑及其復(fù)配劑為主。為了降低赤霉病的為害對(duì)小麥產(chǎn)量和品質(zhì)的影響，種植戶往往過量用藥，這不僅增加了種植成本，也易引發(fā)食品安全問題和生態(tài)環(huán)境安全問題[3]。合理用藥可提高小麥赤霉病的防控效果，對(duì)實(shí)現(xiàn)浙江省糧食增產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)和農(nóng)戶增收具有重要意義。從發(fā)展現(xiàn)代生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)的需要，根據(jù)《浙江省農(nóng)藥減量行動(dòng)實(shí)施方案》中病害防控和化學(xué)農(nóng)藥減量要求，本文就桶混助劑在小麥赤霉病農(nóng)藥減量防控中的應(yīng)用效果進(jìn)行了試驗(yàn)，現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)在寧?？h茶院鄉(xiāng)鄭公頭村進(jìn)行，土壤類型砂壤土。參試小麥品種為金運(yùn)麥1號(hào)。

參試的桶混助劑有激健(成都激健生物科技有限公司)和新高脂膜(陜西省渭南市高新區(qū)促花王科技有限公司)。防治小麥赤霉病的藥劑有40%多菌靈懸浮劑(江蘇藍(lán)豐生物化工股份有限公司)，25%氰烯菌酯懸浮劑(江蘇省農(nóng)藥研究所股份有限公司)和0.3%四霉素水劑(遼寧微科生物工程股份有限公司)。施藥器械采用3WBD-16型背負(fù)式電動(dòng)噴霧器(臺(tái)州市黃巖綠野噴霧器廠)。

1.2 處理設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)18個(gè)處理，各處理667 m2用藥：處理1，40%多菌靈懸浮劑125 mL；處理2，40%多菌靈懸浮劑100 mL；處理3，40%多菌靈懸浮劑88 mL；處理4，40%多菌靈懸浮劑100 mL+激健15 mL；處理5，40%多菌靈懸浮劑88 mL+激健15 mL；處理6，40%多菌靈懸浮劑100 mL+新高脂膜30 mL；處理7，40%多菌靈懸浮劑88 mL+新高脂膜30 mL；處理8，25%氰烯菌酯懸浮劑150 mL；處理9，25%氰烯菌酯懸浮劑120 mL；處理10，25%氰烯菌酯懸浮劑105 mL；處理11，25%氰烯菌酯懸浮劑120 mL+激健15 mL；處理12，25%氰烯菌酯懸浮劑105 mL+激健15 mL；處理13，25%氰烯菌酯懸浮劑120 mL+新高脂膜30 mL；處理14，25%氰烯菌酯懸浮劑105 mL+新高脂膜30 mL；處理15，0.3%四霉素水劑65 mL；處理16，0.3%四霉素水劑65 mL+激健15 mL；處理17，0.3%四霉素水劑65 mL+新高脂膜30 mL；處理18，以清水作對(duì)照(CK)。小區(qū)面積30 m2，隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù)4次。試驗(yàn)共施藥2次，分別于小麥?zhǔn)妓肫?2019年4月8日)和其后7 d(4月15日)。667 m2用水量30 L。

1.3 調(diào)查與統(tǒng)計(jì)

小麥乳熟后，每小區(qū)按棋盤式5點(diǎn)進(jìn)行病害調(diào)查，每點(diǎn)不少于40穗，記錄各病級(jí)病穗數(shù)和總穗數(shù)，計(jì)算病情指數(shù)和防治效果。赤霉病病級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)和病情指數(shù)計(jì)算方法按國標(biāo)GB/T 15769—2011執(zhí)行。

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用DPS 17.10軟件進(jìn)行Duncan’s新復(fù)極差法分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 多菌靈和氰烯菌酯減量防治赤霉病的效果

表1中數(shù)據(jù)顯示，多菌靈按當(dāng)?shù)匦←湷嗝共》乐纬Ｒ?guī)667 m2用量125 mL，防治1次防效83.3%，防治2次防效86.8%。減量20%和30%的處理，防治1次效果為68.1%和61.3%，與常規(guī)處理相比防效顯著下降；防治2次時(shí)分別為83.8%和79.1%，減量20%與常規(guī)處理無顯著差別。

表1 激健在多菌靈減藥防治赤霉病中應(yīng)用的效果

注：同列數(shù)據(jù)后無相同小寫字母表示組間差異顯著(P<0.05)。表2～5同。

表2表明，氰烯菌酯按當(dāng)?shù)匦←湷嗝共》乐纬Ｒ?guī)667 m2用量150 mL，防治1次防效73.9%，防治2次防效86.4%。減量20%和30%處理，防治1次效果52.1%和36.0%，與當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)處理相比防效顯著下降；防治2次時(shí)，雖防治效果增加明顯，分別是74.5%和63.4%，但仍顯著低于常規(guī)處理。

表2 激健在氰烯菌酯減藥防治赤霉病中應(yīng)用的效果

2.2 助劑激健在多菌靈和氰烯菌酯減量應(yīng)用中的效果

表1中數(shù)據(jù)顯示，多菌靈減量20%與激健組合(處理4)處理，防治1次防效76.3%，高于減量20%(處理2)，低于常規(guī)處理(處理1)，但與兩者均無顯著性差異；防治2次時(shí)，防效92.1%，顯著高于常規(guī)和減量20%處理。多菌靈減量30%與激健組合(處理5)處理，防治1次的防效78.4%，顯著高于減量30%處理，與常規(guī)和減量20%處理無顯著差異；防治2次時(shí)，防效達(dá)83.0%，與常規(guī)處理相當(dāng)。表明助劑激健的應(yīng)用可有效減少多菌靈施用劑量20%～30%。

表2中數(shù)據(jù)顯示，氰烯菌酯減量20%與激健組合(處理11)處理，防治1次防效56.5%，防治2次防效72.6%，均與減量20%處理(處理9)相當(dāng)，且都顯著低于氰烯菌酯常規(guī)處理(處理8)。當(dāng)氰烯菌酯減量30%與激健組合(處理12)處理，防治1次和2次的防效，均與氰烯菌酯減量30%(處理10)的相當(dāng)，也都顯著低于常規(guī)處理的防效。表明氰烯菌酯減量20%～30%時(shí)增加助劑激健不能有效提高氰烯菌酯對(duì)小麥赤霉病的防治效果。

2.3 助劑新高脂膜在多菌靈和氰烯菌酯減量應(yīng)用中的效果

表3表明，多菌靈減量20%與新高脂膜組合(處理6)處理，防治1次的防效達(dá)79.1%，顯著高于多菌靈減量20%的處理(處理2)，與多菌靈常規(guī)處理(處理1)相當(dāng)；防治2次的防效85.4%，與常規(guī)和減量20%處理相當(dāng)。多菌靈減量

表3 新高脂膜在多菌靈減藥防治赤霉病中應(yīng)用的效果

30%與新高脂膜組合(處理7)處理，防治1次的防效72.6%，顯著高于減量30%處理；防治2次的防效86.8%，與常規(guī)處理相當(dāng)。表明助劑新高脂膜的使用可有效減少多菌靈施用劑量20%～30%。

表4中數(shù)據(jù)顯示，氰烯菌酯減量20%與新高脂膜組合(處理13)處理，防治1次的防效70.8%，顯著高于氰烯菌酯減量20%處理(處理9)，與氰烯菌酯常規(guī)(處理8)處理相當(dāng)；防治2次的防效86.0%，與氰烯菌酯常規(guī)處理相當(dāng)。氰烯菌酯減量30%與新高脂組合(處理14)處理，防治1次防效52.2%，顯著高于減量30%處理(處理10)；防治2次的防效82.3%，與常規(guī)處理相當(dāng)。表明助劑新高脂膜的使用可有效減少氰烯菌酯施用劑量20%～30%。

表4 新高脂膜在氰烯菌酯減藥防治赤霉病中應(yīng)用的效果

2.4 助劑對(duì)生物藥劑四霉素的增效作用

表5中數(shù)據(jù)顯示，四霉素水劑按當(dāng)?shù)匦←湷嗝共》乐纬Ｒ?guī)667 m2用量在65 mL，防治1次防效26.8%，防治2次防效66.7%；當(dāng)與助劑激健配合應(yīng)用時(shí)(處理16)，1次防治為59.6%，2次防治為72.6%，均顯著高于相應(yīng)的四霉素常規(guī)處理；當(dāng)與新高脂膜配合使用時(shí)(處理17)，防治1次和防治2次的防效均比相應(yīng)的常規(guī)處理低。表明配合使用激健具有增效作用。

表5 激健與新高脂膜在四霉素防治赤霉病中應(yīng)用的效果

3 小結(jié)與討論

藥劑防治仍是當(dāng)前赤霉病防控最為主要的手段。種植戶為追求防治效果，大量應(yīng)用化學(xué)藥劑，不僅造成藥劑的浪費(fèi)，也容易引發(fā)食品安全、環(huán)境污染和抗藥性菌株滋生等生態(tài)安全問題。在現(xiàn)有防治條件的基礎(chǔ)上，通過精準(zhǔn)防控和助劑應(yīng)用來提高藥劑的防治效果已成為當(dāng)前化學(xué)防控藥劑減量增效的重要舉措[4]。農(nóng)藥助劑本身對(duì)病菌無生物活性，但與農(nóng)藥配合應(yīng)用時(shí)，能有效提高農(nóng)藥的防治效果[5-6]。農(nóng)藥桶混助劑的增效作用與所選農(nóng)藥及助劑本身的理化特點(diǎn)有關(guān)。試驗(yàn)結(jié)果表明，激健對(duì)化學(xué)藥劑40%多菌靈懸浮劑減藥增效作用和對(duì)生物藥劑0.3%四霉素水劑增效顯著；新高脂膜對(duì)40%多菌靈懸浮劑和25%氰烯菌酯懸浮劑減藥增效作用明顯。

基于桶混助劑并不是對(duì)所有農(nóng)藥都表現(xiàn)增效作用，因此，開展桶混助劑與農(nóng)藥的應(yīng)用基礎(chǔ)研究，篩選最佳增效組合才能在生產(chǎn)中切實(shí)地提高防效、取得最大經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益。