21世紀(jì)中國學(xué)界遼金民族關(guān)系研究回顧與展望

趙雅潔

摘 要：21世紀(jì)以來，關(guān)于遼金時(shí)期民族關(guān)系的研究，包括遼金民族政策、宋遼戰(zhàn)爭、澶淵之盟、遼宋交聘、宋金和戰(zhàn)、金夏關(guān)系、民族間的交流聯(lián)系等方面，皆取得較大進(jìn)展。但從內(nèi)亞史的視角、區(qū)域史的思路來看，遼金民族關(guān)系仍存在比較大的研究空間，對民族間經(jīng)濟(jì)文化交流的關(guān)注也有待加強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：遼金時(shí)期;民族關(guān)系;回顧展望

中圖分類號：K092 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1673-2596（2020）02-0027-06

21世紀(jì)中國學(xué)界的遼金民族關(guān)系研究取得豐碩成果，本文擬在回顧、綜述這些成果的基礎(chǔ)上，對未來遼金民族關(guān)系研究的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)提出自己不成熟的看法。

一、關(guān)于民族政策研究

自20世紀(jì)八九十年代開始，關(guān)于遼金時(shí)期民族政策的研究成果大量涌現(xiàn)。遼朝的“因俗而治”政策引起學(xué)界關(guān)注，周國琴贊同冉守祖[1]的觀點(diǎn)，給予積極評價(jià)，主張其加快了契丹封建化進(jìn)程，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化進(jìn)步[2]。而李文澤則認(rèn)為“北南分治”政策對契丹族自身具有消極影響，限制契丹人的文化進(jìn)步，不利于社會(huì)發(fā)展[3]。

林榮貴對比北宋與遼的邊防政策，提出蒙古人建立元朝實(shí)現(xiàn)全國大一統(tǒng)過程中，盡量利用在遼金時(shí)期實(shí)現(xiàn)歷史性發(fā)展的北疆地區(qū)的物質(zhì)和軍事優(yōu)勢，直接促進(jìn)和加快了實(shí)現(xiàn)全國大一統(tǒng)的進(jìn)程[4]。程妮娜通過和宋朝邊疆民族政策對比，揭示遼朝民族政策自身特點(diǎn)，認(rèn)為遼宋民族政策差異在于統(tǒng)治集團(tuán)的政治理念不同，前者重在強(qiáng)力統(tǒng)治，而后者在于綏懷[5];紀(jì)楠楠指出，遼朝民族政策重要特征是其明顯的區(qū)域性，可分為核心、外圍和外延三部分，并對其分別實(shí)行直接控制、半羈縻半直接控制、純粹的羈縻和封貢三種統(tǒng)治方式[6]。

移民也是遼代民族政策的一個(gè)重要組成部分。由葛劍雄主編、吳松弟著的《中國移民史》[7]，是最早關(guān)于移民的專著，較為全面地介紹了這一時(shí)期的移民情況。武玉環(huán)指出，遼代移民以漢族、渤海族、奚族為主，移民占遼代總?cè)丝诩s三分之一，大規(guī)模的移民活動(dòng)加快了民族融合的步伐[8];郭虹虹探討了契丹族的遷徙情況，以王德忠[9]的研究為基礎(chǔ)，指出契丹族遷徙方向是北方和西北，主要原因是為了適應(yīng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并帶有軍事屯田的性質(zhì)[10]。

關(guān)于金代民族政策的研究，多數(shù)學(xué)者達(dá)成一致，認(rèn)為金朝對被統(tǒng)治民族實(shí)行壓制政策。方衍[11]、賈祥恩[12]、劉浦江[13]等都從不同方面探討了金代對其他民族實(shí)行的民族歧視政策;林威進(jìn)一步主張正是因?yàn)榻鸾y(tǒng)治者對契丹人采取的民族歧視和壓迫政策，引起契丹人仇恨，是促使契丹人后來歸附蒙古的主要原因[14]。程妮娜指出金朝統(tǒng)治者遵循“因俗而治”的政策，對契丹民族實(shí)行部族、糺軍制度，承襲遼制又有所變化[15]。祖岳在范樹梁[16]研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為金朝統(tǒng)治者實(shí)行的民族政策雖具有民族壓迫的特點(diǎn)，但也深受漢族文化影響，最終促進(jìn)了民族大融合[17]。

目前，學(xué)界還沒有針對金代人口遷徙問題的專門性著作，但涉及的論文很多。王德忠認(rèn)為金朝社會(huì)人口流動(dòng)主要是統(tǒng)治階級強(qiáng)制遷徙的結(jié)果，主要表現(xiàn)為女真族向中原遷徙、漢族向金源故地遷徙以及契丹族向各地的遷徙[18];張希清指出，金朝對待宋人和遼人的遷移安置政策有所不同，主要將契丹人遷往內(nèi)地[19];馬倩認(rèn)為將漢人遷至黃河以北的地區(qū)，是其“移民實(shí)河北”政策的體現(xiàn)[20]。

二、關(guān)于遼金與中國境內(nèi)各政權(quán)之間關(guān)系研究

遼金屬于中國分裂時(shí)期，遼金與中國境內(nèi)諸政權(quán)間關(guān)系，除遼與北宋、金與南宋對峙，西夏與遼金并存之外，早期還涉及遼與五代的關(guān)系，后期涉及金蒙關(guān)系等。

關(guān)于遼宋關(guān)系的研究，前人成果頗豐。其中最具代表性的是臺(tái)灣學(xué)者陶晉生[21]的《宋遼關(guān)系史研究》，涵蓋宋遼關(guān)系研究的各個(gè)層面，對于宋遼關(guān)系史研究具有重要的學(xué)術(shù)意義。目前，學(xué)界關(guān)于遼宋關(guān)系的研究熱點(diǎn)主要集中在：遼宋和戰(zhàn)、遼宋外交、遼宋經(jīng)濟(jì)文化交流和遼宋邊界等方面。

關(guān)于遼宋戰(zhàn)爭的性質(zhì)，學(xué)界目前尚未達(dá)成一致，楊樹森[22]認(rèn)為是統(tǒng)一戰(zhàn)爭的延續(xù)，徐紅年[23]則認(rèn)為是兩個(gè)封建政權(quán)之間的領(lǐng)土糾紛。關(guān)于戰(zhàn)爭的進(jìn)程，王曉波認(rèn)為宋朝在雍熙北伐失敗后轉(zhuǎn)攻為守，實(shí)行防御主和政策[24];黃純艷則探討了雍熙北伐后的東北亞政治格局，認(rèn)為東北各族相繼斷絕對宋朝貢，遼朝重新控制東北各族，形成遼朝主導(dǎo)的國際政治秩序[25]。

“澶淵之盟”一直是遼宋關(guān)系研究的焦點(diǎn)。李錫厚從戰(zhàn)前力量對比、雙方戰(zhàn)略意圖、澶淵之役的勝負(fù)以及澶淵之盟以后的遼宋關(guān)系等幾個(gè)方面，論證了澶淵之盟是在北宋戰(zhàn)而勝之的條件下接受遼朝求和提議，維護(hù)了宋遼之間穩(wěn)固持久的和平[26];武玉環(huán)、陳德洋認(rèn)為“澶淵之盟”是力量均勢的結(jié)果，是遼宋雙方由對立關(guān)系走向兄弟之邦的友好交往[27];而陳峰卻認(rèn)為“澶淵之盟”的訂立給宋朝國防戰(zhàn)略帶來極大的消極影響，使宋廷過分依賴議和手段，輕視武備建設(shè)，從而令邊防陷入長期被動(dòng)挨打的境地[28]。

遼宋交聘近年又重新受到學(xué)界關(guān)注。賈玉英認(rèn)為，宋遼交聘中的泛使，是國信使中與常使不同的、往來不常的一種特別使節(jié)，還初步探討了橫使的概念，認(rèn)為橫使和泛使相同[29]。此外，賈玉英在《宋遼交聘制度論略》中指出，宋遼交聘制度對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)文化、科技發(fā)展與交流均起到積極作用，并提出宋朝在交聘中處于被動(dòng)地位[30];而曹顯征的觀點(diǎn)與其相反，認(rèn)為宋朝才是主動(dòng)提出交聘的一方[31]。周立志還探討了宋朝對遼金交聘使節(jié)的入境運(yùn)作問題，認(rèn)為可以分為常使和泛使兩種進(jìn)行觀察，而有限的事例顯示宋朝對待泛使入境的運(yùn)作效率極高，但在宋與遼、金的外交博弈中，宋較為被動(dòng)[32]。

關(guān)于金宋關(guān)系的研究，20世紀(jì)下半葉開始有重大突破。張博泉[33]提出“中華一體論”推動(dòng)了宋金關(guān)系研究，并依據(jù)宋金和戰(zhàn)史事，將宋金議和分為“積極進(jìn)取”的議和與“消極退讓”的議和，認(rèn)為前者不應(yīng)否定，后者不應(yīng)肯定[34]。此外，對金宋和戰(zhàn)問題進(jìn)行研究的還有李錫厚[35]、任仲書[36]、靳華[37]等。至21世紀(jì)初，趙永春的《金宋關(guān)系史》[38]，一改以宋朝為主的研究套數(shù)，以金朝作為研究主線，對金宋關(guān)系展開全方位研究。

目前學(xué)界在宋金經(jīng)濟(jì)文化交流方面的研究還比較薄弱，趙永春認(rèn)為雖然宋人的經(jīng)濟(jì)文化比較先進(jìn)，但在某些方面金人也有許多可取之處，金朝的政治、經(jīng)濟(jì)和文化對宋朝也有一定影響[39];曹小波考察了黃河下游榷場設(shè)置的原因、組織和管理以及榷場貿(mào)易的演變和影響，認(rèn)為宋金榷場貿(mào)易極大地豐富了兩國人民的物質(zhì)和文化生活，具有積極意義[40];劉智博、李秀蓮從金的角度入手，將金與南宋榷場貿(mào)易分為醞釀、發(fā)展、衰落三個(gè)階段，并論述了各個(gè)階段的特征[41]。

近年來，學(xué)術(shù)界對遼夏關(guān)系史的研究獲得快速發(fā)展。楊浣根據(jù)遼朝政權(quán)利益和對外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，重新評估遼朝對夏政策的演變及其意義，認(rèn)為宋、金兩政權(quán)是影響遼夏關(guān)系走向的主要外部力量。其中最值得重視的是作者對于“天下中國觀”的認(rèn)知，作者認(rèn)為遼夏關(guān)系中的遼夏雖然非漢族政權(quán)，但是在雙方關(guān)系中卻浸潤著“天下中國觀”，遼夏關(guān)系的本質(zhì)是作為“天下中國”的遼王朝及其附庸國之間的關(guān)系[42]。武玉環(huán)從遼與西夏關(guān)系的三個(gè)歷史發(fā)展階段入手，論述遼朝與西夏關(guān)系以及對中國社會(huì)的影響，揭示了當(dāng)時(shí)中國由三足鼎立的局勢向全國統(tǒng)一趨勢發(fā)展的歷史必然性[43];王萬志則探究了遼夏封貢關(guān)系，認(rèn)為遼夏封貢關(guān)系從一開始就受到遼、宋、夏三角關(guān)系的制約，以“澶淵之盟”為界，可看出遼夏封貢關(guān)系的階段性變化及其特點(diǎn)[44]。

金夏關(guān)系的研究一直以來都是學(xué)界比較關(guān)注的課題之一，但是由于資料較少，研究成果也較為分散。李華瑞[45]首次以專著的形式詳細(xì)論述了宋夏關(guān)系的各個(gè)方面。此外，劉建麗[46]將金夏關(guān)系分為初期爭斗、關(guān)系改善和關(guān)系破裂三個(gè)階段;而袁曉陽[47]則認(rèn)為金夏先后經(jīng)歷援遼抗金的對抗時(shí)期、和平交往、關(guān)系破裂和重修舊好四個(gè)時(shí)期。總體上這些研究成果都將金夏關(guān)系分為金夏關(guān)系確立、友好發(fā)展和關(guān)系破裂，但在具體細(xì)節(jié)上存在差異。此外，杜珊珊探討了歷史上金與西夏的商貿(mào)往來變遷歷程，認(rèn)為金夏貿(mào)易是金朝為迫使西夏就范所使用的經(jīng)濟(jì)手段和政治手段[48];馬旭俊梳理了金與西夏經(jīng)濟(jì)交流的途徑，并認(rèn)為這種交流具有西夏經(jīng)濟(jì)對外依賴性增強(qiáng)、西夏的“走私”得到遏制、金夏貿(mào)易出現(xiàn)“外來產(chǎn)品”等特點(diǎn)[49]。

目前學(xué)界關(guān)于金蒙關(guān)系的研究成果不多，且主要集中在戰(zhàn)爭方面。石堅(jiān)軍[50]分別探討了蒙金關(guān)河爭奪戰(zhàn)、三峰山之戰(zhàn)的性質(zhì)、過程和影響;岳文竹則深入探討了蒙金戰(zhàn)爭中的勝負(fù)因素，認(rèn)為蒙金戰(zhàn)爭勝負(fù)雙方的因素都是多方面的，具體的歷史過程應(yīng)放在特定的歷史環(huán)境中進(jìn)行具體分析[51]。此外，周峰對金朝派往蒙古的二十多位使者進(jìn)行考察，認(rèn)為金朝遣使是在軍事受挫、處于劣勢時(shí)的不得已之舉，目的都是為了求和，這也成為其對蒙古外交政策的核心內(nèi)容[52]。

遼金時(shí)期，逐漸掌握了對草原絲綢之路的控制權(quán)，并通過與這條絲路上的政權(quán)和親加強(qiáng)對這條絲路的控制，草原絲綢之路也在遼朝經(jīng)營下日漸繁盛。關(guān)于遼金與絲路上其他政權(quán)的研究包括：董尚禮、程衛(wèi)紅探討了遼與回鶻之間的貿(mào)易往來和草原絲綢之路，認(rèn)為在11世紀(jì)時(shí)，契丹與阿薩蘭回鶻的貿(mào)易中，白銀成了主要的交換形態(tài)，同時(shí)伴有以物易物的直接交換形式[53];武玉環(huán)、程嘉靜認(rèn)為，遼朝在重新開辟絲路后，以互市和朝貢的方式加強(qiáng)了和西域諸國乃至中亞、西亞等國的聯(lián)系，形成了一個(gè)全面的保障體系，對雙方的經(jīng)濟(jì)交流產(chǎn)生了重要影響[54];周路星指出，遼崛起后逐漸取代回鶻掌握了草原絲綢之路的控制權(quán)，契丹利用懷柔手段與絲路上的重要政權(quán)進(jìn)行和親，極大地促進(jìn)了中西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化的交流[55]。

三、關(guān)于遼金境內(nèi)各民族間關(guān)系研究

遼金時(shí)期，我國各民族之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流日益加強(qiáng)，是實(shí)現(xiàn)民族大融合的重要時(shí)期。但關(guān)于遼金時(shí)期我國境內(nèi)各民族之間關(guān)系的研究成果比較分散，其中包括：舒焚最先消除大漢族主義，用科學(xué)的態(tài)度去看待契丹族與漢族之間的關(guān)系，并從多方面論證這種關(guān)系不僅表現(xiàn)在友好往來方面，更表現(xiàn)在契丹族社會(huì)發(fā)展越來越離不開漢族和中原王朝的影響[56];石金民論述了遼代契丹族與周邊少數(shù)民族之間的經(jīng)濟(jì)文化交流，形式包括貿(mào)易、貢賦、聯(lián)姻等[57];王德忠還探討了東丹國南遷后渤海國故地的民族關(guān)系變遷[58]。

任愛軍探討了契丹族與奚族之間的關(guān)系演變，在契丹民族剛剛崛起時(shí)，對奚族交替采用剿撫并舉的戰(zhàn)略，初期保留奚族原有統(tǒng)治方式的基本形式，中期奚族原有的一切貴族特權(quán)遭到剝奪，奚族大王府也正式成為遼朝的地方行政機(jī)構(gòu)之一，之后又對奚王府進(jìn)行調(diào)整，使其失去了原來的獨(dú)立政治地位[59];持類似觀點(diǎn)的還有鄭毅[60]。李紅俠從政治、經(jīng)濟(jì)、文化及西遼建立這四個(gè)方面闡述了回鶻對契丹民族發(fā)展的影響，認(rèn)為回鶻在契丹發(fā)展中起到了推動(dòng)作用[61]。呂富華、孫國軍在《從使遼詩看奚族社會(huì)生活》中提到了奚族和漢族之間的關(guān)系，認(rèn)為雖然有短期的戰(zhàn)爭，但在長時(shí)間內(nèi)保持著一種相互交融、和平穩(wěn)定的關(guān)系[62]。

夏宇旭探討了金代女真人與契丹人的婚姻關(guān)系，認(rèn)為其是隨著女真與契丹民族關(guān)系的變化而變化的，客觀上促進(jìn)了民族大融合[63]。鄭玲系統(tǒng)梳理了河西回鶻與西夏之間的戰(zhàn)和關(guān)系、貿(mào)易往來和文化交流等[64]。王龍從文化交流和商品貿(mào)易兩個(gè)方面論述了西夏與回鶻之間的關(guān)系[65]。

遼金時(shí)期所出現(xiàn)的少數(shù)民族漢化與漢族少數(shù)民族化也是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。毛汶[66]、尹克明[67]是最早研究契丹族漢化的學(xué)者。楊軍提出女真文字、女真科舉是歷史階段的必然產(chǎn)物，加速了女真人對漢文化的吸收，女真人漢化也就成為無法逆轉(zhuǎn)的歷史潮流[68];張其凡、惠冬指出胡化狀況表現(xiàn)在衣飾、發(fā)式、禮儀等方面，在心理上呈現(xiàn)出對南宋的疏離和對金朝統(tǒng)治的認(rèn)同傾向，消融了他們與燕云“漢人”之間的政治、文化差異[69];都興智、趙浩指出韓氏家族的“契丹化”開始時(shí)間早，而且更加徹底[70];魏淑霞主要通過比較三個(gè)民族政權(quán)“漢化”的方式、原因，考察了中原文化向邊疆地區(qū)的傳播[71]。

四、結(jié)語

目前，學(xué)界在遼金民族關(guān)系史領(lǐng)域已取得豐厚成果，尤其在遼金民族政策、宋遼戰(zhàn)爭、澶淵之盟、遼宋交聘、宋金和戰(zhàn)、金夏關(guān)系、民族間的交流聯(lián)系等方面皆取得較大進(jìn)展。但同時(shí)也顯現(xiàn)出在某些研究方面的不足，筆者試對未來遼金民族關(guān)系研究的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)提出自己不成熟的看法。

其一，民族政策的動(dòng)態(tài)研究。目前學(xué)界關(guān)于遼金時(shí)期民族政策的研究主要集中在政策本身，即民族政策的內(nèi)容、性質(zhì)以及評析等方面，還未從運(yùn)作的角度來探討這一時(shí)期的民族政策。措施本身固然重要，但作為一個(gè)國家政權(quán)，更重要的是了解這一措施的運(yùn)作模式，在實(shí)際操作中是如何運(yùn)行，如何落實(shí)的，以及實(shí)際中所產(chǎn)生的問題和針對問題所做的修正，從而對民族關(guān)系產(chǎn)生的影響等，這些研究目前仍是學(xué)界的盲點(diǎn)。

其二，遼金時(shí)期各政權(quán)統(tǒng)一意識的研究。遼金時(shí)期，雖然各政權(quán)之間戰(zhàn)爭不斷，但隨著一系列和約的簽訂，在大部分時(shí)間各政權(quán)選擇了和平相處的模式。與我國歷史上其他時(shí)期如春秋戰(zhàn)國相比，這一時(shí)期并沒有爆發(fā)大規(guī)模和高頻率的吞并戰(zhàn)爭，然而海陵王南征和雍熙北伐，也正體現(xiàn)出統(tǒng)治者統(tǒng)一中國的意識。那么，關(guān)于遼金時(shí)期各政權(quán)的統(tǒng)一意識以及為之所付出的努力，目前還是學(xué)界所忽視的一個(gè)問題，應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。

其三，北方民族中華觀意識的研究。遼金時(shí)期北方各少數(shù)民族之間以及少數(shù)民族與漢人之間的互動(dòng)，極大地促進(jìn)了少數(shù)民族漢化和漢人少數(shù)民族化。在此基礎(chǔ)上，北方漢人與少數(shù)民族之間逐漸呈現(xiàn)出一種心理認(rèn)同和文化趨同，體現(xiàn)出中華民族一體化的特點(diǎn)，同時(shí)也為之后元朝民族大融合奠定了基礎(chǔ)。其中所體現(xiàn)出的中華民族共同體意識，是具有重大意義的理論問題，然而目前學(xué)界在這方面的研究卻幾乎是空白，這是未來學(xué)界所應(yīng)該關(guān)注的重要問題。

總體上看，從內(nèi)亞史的視角、區(qū)域史的思路，遼金民族關(guān)系仍存在比較大的研究空間，對民族間經(jīng)濟(jì)文化交流的關(guān)注也有待加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕冉守祖.略論遼朝“因俗而治”的民族政策[J].史學(xué)月刊，1993，（01）：26-32.

〔2〕周國琴.關(guān)注他民族需求——遼代“因俗而治”民族政策成功的真相[J].貴州民族研究，2015，（08）：217-220.

〔3〕李文澤.遼代的官方教育與科舉制度研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999，（04）：60-64.

〔4〕林榮貴.北宋與遼的邊疆經(jīng)略[J].中國邊疆史地研究，2000，（01）：24-46.

〔5〕程妮娜.強(qiáng)力與綏懷：遼宋民族政策比較研究[J].文史哲，2006，（03）：117-124.

〔6〕紀(jì)楠楠.略論遼朝民族政策的區(qū)域性特征[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（04）：88-94.

〔7〕葛劍雄.中國移民史[M].福州：福建人民出版社，1997.

〔8〕武玉環(huán).遼代的移民、治理與民族融合[C].張希清.10—13世紀(jì)中國文化的碰撞與融合.上海：上海人民出版社，2006.408-437.

〔9〕王德忠.遼朝的民族遷徙及其評價(jià)[J].東北師大學(xué)報(bào)，1998，（04）：61-66.

〔10〕郭虹虹.契丹遷徙研究[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2009，（05）：115-116.

〔11〕方衍.金朝之民族關(guān)系[J].黑龍江民族叢刊，1992，（02）：69-72.

〔12〕賈祥恩.試論金代的民族政策[C].干志耿，王可賓.遼金史論集.第八輯.長春：吉林文史出版社，1994.265-278.

〔13〕劉浦江.金朝的民族政策與民族歧視[J].歷史研究，1996，（03）：54-69.

〔14〕林威.金末契丹人附蒙反金現(xiàn)象初探[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2004，（08）：159-161.

〔15〕程妮娜.金朝西北部契丹等游牧民族的部族、糺制度研究[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（03）：61-66.

〔16〕范樹粱，賈祥恩.金代民族政策評析[J].內(nèi)蒙古師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996，（02）：48-57.

〔17〕祖岳.淺析金代的民族政策與民族融合[J].黑龍江史志，2018，（05）：9-11，32.

〔18〕王德忠.金朝社會(huì)人口流動(dòng)及其評價(jià)[J].東北師大學(xué)報(bào)，2000，（06）：45-49.

〔19〕張希清.10～13世紀(jì)中國文化的碰撞與融合[M].上海：上海人民出版社，2006.

〔20〕馬倩.金代移民狀況及其歷史政策研究[J].商業(yè)故事，2016，（32）：18-19.

〔21〕陶晉生.宋遼關(guān)系史研究[M].臺(tái)灣：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1984.

〔22〕楊樹森.略論遼與五代、北宋戰(zhàn)爭的性質(zhì)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1986，（01）：298-303.

〔23〕徐紅年.論遼宋戰(zhàn)爭的性質(zhì)[J].北京社會(huì)科學(xué)，1994，（01）：109-113.

〔24〕王曉波.宋太宗雍熙北伐失敗后的對遼策略[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（04）：100-106.

〔25〕黃純艷.雍熙戰(zhàn)爭與東北亞政治格局的演變[J].史林，2010，（06）：53-59.

〔26〕李錫厚.論“澶淵之盟”非“城下之盟”[C].張希清.澶淵之盟新論.上海：上海人民出版社，2007.1-22.

〔27〕武玉環(huán)，陳德洋.澶淵之盟與遼宋關(guān)系[C]張希清.澶淵之盟新論.上海：上海人民出版社，2007.49-64.

〔28〕陳峰.北宋御遼戰(zhàn)略的演變與“澶淵之盟”的產(chǎn)生及影響[J].史學(xué)集刊，2007，（03）：26-30，44.

〔29〕賈玉英.有關(guān)宋遼交聘中泛使概念的幾點(diǎn)辨析[J].中國史研究，2006，（02）：111-118.

〔30〕賈玉英.宋遼交聘制度論略[J].中州學(xué)刊，2005，（06）：169-172.

〔31〕曹顯征.遼宋實(shí)現(xiàn)首次交聘之背景分析[J].北方文物，2006，（01）：76-80.

〔32〕周立志.宋朝對遼金交聘使節(jié)的入境運(yùn)作[C].姜錫東.宋史研究論叢.保定：河北大學(xué)出版社，2016.58-73.

〔33〕張博泉.中華一體的歷史軌跡[M].沈陽：遼寧出版社，1994.

〔34〕張博泉.金宋和戰(zhàn)史論[J].史學(xué)集刊，1984，（02）：9-19.

〔35〕李錫厚.岳飛與“紹興和議”[J].中國史研究，2003，（03）：121-133.

〔36〕任仲書.試論南宋初年高宗對金退避妥協(xié)的原因[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（02）：89-92.

〔37〕靳華.嘉定議和后的宋金關(guān)系[J].北方論叢，2002，（06）：67-70.

〔38〕趙永春.金宋關(guān)系史[M].北京：人民出版社，2005.

〔39〕趙永春.關(guān)于宋金關(guān)系的幾個(gè)問題[J].黑龍江民族叢刊，2001，（01）：62-64.

〔40〕曹小波.論南宋與金對峙時(shí)期淮河下游的榷場貿(mào)易[J].南昌教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（03）：18-19.

〔41〕劉智博，李秀蓮.金宋榷場貿(mào)易的歷史分期與特征[J].山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（03）：43-47.

〔42〕楊浣.遼夏關(guān)系史[M].北京：人民出版社，2010.

〔43〕武玉環(huán).論遼與西夏的關(guān)系[J].東北史地，2008，（04）：61-65.

〔44〕王萬志.遼夏封貢關(guān)系探析[J].史學(xué)集刊，2017，（05）：53-64.

〔45〕李華瑞.宋夏關(guān)系史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

〔46〕劉建麗.略論西夏與金朝的關(guān)系[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2005，（03）：76-80.

〔47〕袁曉陽.金朝與西夏關(guān)系初探[J].黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（03）：77-79，88.

〔48〕杜珊珊.淺論金夏間的貢榷貿(mào)易[J].新西部（理論版），2015，（08）：88-89.

〔49〕馬旭俊.金夏經(jīng)濟(jì)交流途徑與特點(diǎn)[J].西夏學(xué)，2019，（02）：54-64.

〔50〕石堅(jiān)軍.1227～1231年蒙金關(guān)河爭奪戰(zhàn)初探[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2010，（01）：53-57;石堅(jiān)軍.蒙金三峰山之戰(zhàn)新探[J].蘭州學(xué)刊，2010，（10）：179-180.

〔51〕岳文竹.蒙金戰(zhàn)爭勝負(fù)因素探究[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（01）：20-22.

〔52〕周峰.金朝出使蒙古使者考[J].北方民族，2003，（03）：1-4.

〔53〕董尚禮，程衛(wèi)紅.從遼與回鶻的關(guān)系看草原絲路及其貿(mào)易貨幣[J].內(nèi)蒙古金融研究，2003，（S2）：187-190.

〔54〕武玉環(huán)，程嘉靜.遼代對草原絲綢之路的控制與經(jīng)營[J].求索，2014，（07）：158-162.

〔55〕周路星.遼代和親政策與草原絲綢之路的繁盛[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（02）：71-78.

〔56〕舒焚.遼史稿[M].武漢：湖北人民出版社，1984.

〔57〕石金民.遼代契丹族與周邊民族的經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系[J].北方文物，1999，（03）：63-67.

〔58〕王德忠.遼代渤海國故地民族關(guān)系變遷及其影響[J].史學(xué)集刊，2012，（02）：28-31.

〔59〕任愛君.契丹對奚族的征服及其統(tǒng)治方略[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2010，（02）：37-41.

〔60〕鄭毅.遼與奚族的關(guān)系演變及遼中京的建置開發(fā)[J].學(xué)理論，2012，（35）：204-205.

〔61〕李紅俠.從兩族關(guān)系上看回鶻對契丹的影響[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001，（01）：74-75.

〔62〕呂富華，孫國軍.從使遼詩看奚族社會(huì)生活[J].黑龍江民族叢刊，2015，（01）：84-88.

〔63〕夏宇旭.論金代女真人與契丹人的婚姻關(guān)系[J].北方文物，2008，（02）：71-73.

〔64〕鄭玲.河西回鶻與西夏關(guān)系研究綜述[J].西夏研究，2016，（02）：80-85.

〔65〕王龍.西夏文獻(xiàn)中的回鶻——絲綢之路背景下西夏與回鶻關(guān)系補(bǔ)證[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2018，（01）：225-230.

〔66〕毛汶.遼人漢化考[J].國學(xué)論衡，1935，（06）：23-43.

〔67〕尹克明.契丹漢化略考[J].禹貢半月刊，1936，（02）：14-15.

〔68〕楊軍.女真文字、女真科舉與女真漢化[J].長春大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（01）：39-42.

〔69〕張其凡，惠冬.金朝“南人”胡化考略[J].史學(xué)集刊，2009，（04）：47-52.

〔70〕都興智，趙浩.關(guān)于遼代玉田韓氏家族契丹化的幾個(gè)問題（社會(huì)科學(xué)版）[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（03）：116-119.

〔71〕魏淑霞.遼、西夏、金民族政權(quán)的漢化探討[J].西夏研究，2015，（04）：46-56.

（責(zé)任編輯 徐陽）