友情之中,有一類比較特殊,叫不打不相識。兩個(gè)素不相識的人,通過交手,反而發(fā)現(xiàn)雙方志趣相投,心意相通,最后成為好友。這樣的例子,歷史上有不少。通過什么樣的方式相遇,并不重要,關(guān)鍵是要有相同的志向和品質(zhì)。如是,則敵人可以變成知己;如非,朋友亦可以變成敵人。
王震與張振漢
戎馬一生的開國上將王震,幼年家貧,只讀過幾年私塾和小學(xué),自謙為“粗人”,但他一直喜歡讀書,非常敬重知識分子。在他的眾多知識分子朋友中,張振漢是與他“不打不相識”的一位。
1935年,王震任紅六軍團(tuán)政委,張振漢是國民黨軍中將縱隊(duì)司令兼41師師長,兩人在戰(zhàn)場上不期而遇。張振漢帶著“王牌”41師咬著紅軍從洪湖一直跟到鄂西,放言“活捉賀龍”。然而,6月12日,他和41師卻被賀龍、王震等指揮的紅二、六軍團(tuán)包圍在鄂西咸豐縣的忠堡地區(qū),成了紅軍的俘虜。
張振漢被押到王震跟前。他見王震年紀(jì)輕輕,一手提馬刀,一手拎駁殼槍,腰束兩顆手榴彈,猜他是個(gè)連長,便說:“連長,我想見貴長官……”站在一旁的一營營長賀慶積樂了,告訴他:“這是我們的軍團(tuán)政委?!睆堈駶h大驚失色。
張振漢是保定軍校炮科畢業(yè)的高材生,是個(gè)博學(xué)多識的軍人。王震對他高看一眼,在行軍打仗間隙,經(jīng)常跟他談紅軍的宗旨和信仰,談他戰(zhàn)敗的原因,幫助他消除不服氣、抵觸的情緒。漸漸地,兩人的關(guān)系融洽起來。王震說:“張先生,我知道你帶兵很有一套,你跟我當(dāng)個(gè)觀察員如何?”張答應(yīng)后,王震把他帶在身邊,時(shí)不時(shí)問這個(gè)連隊(duì)怎么樣,那個(gè)連長怎么樣,他也坦言回應(yīng)。對他的意見,王震認(rèn)為可行的,就立即采納。
1935年8月,紅二、六軍團(tuán)回師根據(jù)地休整,開辦紅軍學(xué)校,但缺少教員。王震和蕭克商量,安排張振漢擔(dān)任教員。但有人反對,說打敗仗的人怎么教打勝仗的人?王震解釋說:軍事技術(shù)沒有階級性,不管紅軍白軍都可以用,張振漢的長處我們應(yīng)該利用。張振漢擔(dān)任紅校教員后,用自己同紅軍打仗的戰(zhàn)例,將深?yuàn)W的軍事理論闡述得通俗易懂,受到學(xué)員的歡迎。王震一有空就去聽張振漢授課,稱贊他是紅軍學(xué)校水平最高的教員。
后來,張振漢被安排到紅軍大學(xué)任教,王震托人買了一套《二十四史》送給他。原來,在長征中,紅二、六軍團(tuán)進(jìn)行烏蒙山回旋戰(zhàn)時(shí),一次夜間急行軍,張振漢馱在騾子背上的書箱墜入深澗,其中有他最為心愛的《二十四史》,他惋惜不已。這件事,王震一直記掛在心。張振漢收到這份禮物激動(dòng)得說不出話來,為有這樣的朋友而感動(dòng)不已。
冰心與梁實(shí)秋
1923年,冰心的詩集《繁星》《春水》出版后,很快風(fēng)靡文壇,受到很多文學(xué)青年的喜歡,可是梁實(shí)秋卻不覺得好。1923年7月,梁實(shí)秋在《創(chuàng)作》周刊上發(fā)表了《?骉繁星?骍與?骉春水?骍》一文,批評冰心的這兩部詩集。
梁實(shí)秋告訴讀者:“冰心女士是一個(gè)散文作家、小說作家,不適宜于詩;《繁星》《春水》的體裁不值得仿效而流為時(shí)尚?!绷簩?shí)秋的這種言論當(dāng)然是一家之言,但在文壇上卻是一篇醒目的反調(diào)文章。當(dāng)時(shí),冰心在文壇上的聲望比梁實(shí)秋高得多,被梁實(shí)秋批評得一無是處的小詩,正是很多文學(xué)青年模仿的對象。因此,梁實(shí)秋的這篇宏論是很難讓冰心服氣的。
批評文章發(fā)表后沒幾天,梁實(shí)秋就踏上了去美國的輪船。在這艘船上,他遇到了冰心。經(jīng)人介紹,兩人相識,但當(dāng)時(shí)梁實(shí)秋認(rèn)為冰心是“一個(gè)不容易親近的人,冷冷的好像要拒人千里之外”。
到美國后,梁實(shí)秋與冰心的交往逐漸多了起來。梁實(shí)秋發(fā)現(xiàn)冰心“不是一個(gè)恃才傲物的人,不過對人有幾分矜持,至于她的胸襟之高超,感覺之敏銳,性情之細(xì)膩,均非一般人所可企及”。從此,兩人結(jié)下了長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的友誼。
1951年,冰心夫婦回國,定居北京,而梁實(shí)秋于1949年6月去了臺(tái)灣。由于海峽兩岸局勢緊張,兩人中斷了聯(lián)系。后來,梁實(shí)秋聽說“冰心和她的丈夫雙雙服毒自殺”,非常悲痛,寫了一篇《憶冰心》,用細(xì)膩平和的筆觸回憶了兩人幾十年的友情。
1972年春,梁實(shí)秋才得知冰心依然健在。而后,這篇文章也輾轉(zhuǎn)到了冰心手里,她看后十分感動(dòng)。
冰心期待梁實(shí)秋能回大陸看看,結(jié)果等來的卻是梁實(shí)秋病逝的噩耗。冰心當(dāng)時(shí)已經(jīng)87歲,她在短短一個(gè)月時(shí)間里,和淚寫了兩篇悼念文章。當(dāng)梁實(shí)秋的遺孀到北京拜訪冰心時(shí),冰心悲痛地說:“實(shí)秋是我的一生知己?!?/p>
翦伯贊與顧頡剛
作為唯物史觀派的代表人物,翦伯贊的學(xué)術(shù)生涯是在與史料派的斗爭中走過來的。與其他史觀派的代表人物一樣,翦伯贊的斗爭矛頭,首指胡適。與此同時(shí),他也沒有放過胡適的弟子——顧頡剛。
從現(xiàn)有資料來看,翦伯贊在抗戰(zhàn)期間主要對顧頡剛進(jìn)行了兩次針對性批判。第一次批判反映在1938年出版的《歷史哲學(xué)教程》之中。
翦伯贊在該書中專辟了“胡適、顧頡剛等的見解及其批判”一節(jié)。其中有言:“顧頡剛與其說是一個(gè)歷史家,不如說他是一個(gè)考據(jù)家。他搜集了不少的古代資料并批判了這些資料,但他始終沒有力量寫成一部中國的古史,而結(jié)果只是編輯了一部斷爛朝報(bào)的《古史辨》?!?/p>
一年半之后的1940年4月,批判再次開始。這次的批判完全是針對顧頡剛個(gè)人的。1939年2月13日,顧頡剛在《益世報(bào)·邊疆周刊》第九期發(fā)表了《中華民族是一個(gè)》,在此文的結(jié)尾,他大聲疾呼:“我們從今以后要絕對鄭重使用‘民族二字,我們對內(nèi)沒有什么民族之分,對外只有一個(gè)中華民族!”此文一經(jīng)發(fā)表,便引發(fā)了抗戰(zhàn)期間有名的關(guān)于“中華民族是一個(gè)”的學(xué)術(shù)論爭。這場論爭引起了翦伯贊的關(guān)注,他撰寫了一篇題為《論中華民族與民族主義——讀顧頡剛續(xù)論〈中華民族是一個(gè)〉以后》。
他先是指出,顧頡剛把中華民族當(dāng)作一個(gè)問題而提出,在當(dāng)時(shí)是非常重要的,但是,“問題這樣的提出似乎就不太正確”。因?yàn)椋@一命題“就包含著否定國內(nèi)少數(shù)民族之存在的意義,然而這與客觀的事實(shí)是相背離的”。
這里有必要指出的是,面對唯物史觀派的不斷挑戰(zhàn),史料派往往都會(huì)采取置之不理的態(tài)度。與其他史料派代表人物一樣,顧頡剛也沒有對翦伯贊的這兩次批判做出任何的回應(yīng)。
改變是在兩人見面以后。根據(jù)《顧頡剛?cè)沼洝罚欘R剛和翦伯贊第一次見面是在1944年5月5日,重慶北碚。這一天,顧頡剛到該地的吉林路開北碚修志委員會(huì)議,路遇翦伯贊,并到翦的臨時(shí)住處交談。兩天后,翦伯贊又拜訪了顧頡剛,并一起吃了午飯。二人在這期間都談了些什么,如今已不得而知,但從日記所載的“初交而作深談”來看,這次會(huì)面當(dāng)是頗為融洽。此后,因他們的住處相隔并不很遠(yuǎn),故有了時(shí)常的走動(dòng)。總之,自1944年5月到1946年春這段時(shí)間,是顧頡剛和翦伯贊關(guān)系最為密切的階段。翦伯贊一改之前的批判態(tài)度,主動(dòng)向顧頡剛“示好”,與其時(shí)常來往。與此同時(shí),顧頡剛也不再對翦伯贊置之不理,反而十分推崇他的學(xué)術(shù)造詣。
李大釗與陳獨(dú)秀
陳獨(dú)秀與李大釗都是章士釗的摯友,在日本期間,均幫助過章士釗在江戶編輯《甲寅》雜志,他倆不斷出入編輯部,卻互不相識。李大釗1914年2月考入日本早稻田大學(xué)政治本科。比李大釗大十歲的陳獨(dú)秀,此時(shí)正在東京的雅典娜法語學(xué)校攻讀法語。他對留日學(xué)生轟轟烈烈的反袁斗爭態(tài)度消極,剛進(jìn)入《甲寅》編輯部就寫出了《愛國心與自覺心》一文。雖揭露袁世凱的反動(dòng)統(tǒng)治,卻擔(dān)心:“海外之師至,吾民必且有垂涕而迎之者矣?!?/p>
這篇文章在中國留日學(xué)生中很快引起強(qiáng)烈反響,大都覺得陳獨(dú)秀的言論太悲觀了,他竟然認(rèn)為中國還不如亡國好,甚至變成像印度、朝鮮那樣的國家更好,這在中國留日學(xué)生中產(chǎn)生了不良影響。
李大釗認(rèn)為應(yīng)該幫助陳獨(dú)秀擺脫悲觀情緒,使他重新以昂揚(yáng)的斗志投入尖銳復(fù)雜的斗爭之中。于是,李大釗寫下《厭世心與自覺心》一文,還給章士釗寫了一封信,希望章士釗能夠代他約見陳獨(dú)秀面談。
這天,陳獨(dú)秀來到編輯部,章士釗把《厭世心與自覺心》遞給他說:“你那篇《愛國心與自覺心》引出來的風(fēng)波還沒有了結(jié)呢!”
陳獨(dú)秀沒好氣地將手一擺,拒絕道:“行嚴(yán),此類稿件我不看了,你贊同就發(fā)吧!我還是那句話:一個(gè)沒有民主、自由的國家,還不如亡了好!”說罷,拂袖而去。
但過了幾天,陳獨(dú)秀還是仔細(xì)閱讀了《厭世心與自覺心》,發(fā)現(xiàn)李大釗的確是抱著與人為善的態(tài)度,既承認(rèn)自己的傷感起因于對國家任人宰割的反思,又肯定這種反思是出于對國家的“深思摯愛”的表現(xiàn),也指出這畢竟是一種消極的“厭世之懷”,應(yīng)該予以拋棄,陳獨(dú)秀覺得李大釗的批評是符合實(shí)際的。
陳獨(dú)秀看完后,精神為之一振,他立刻揮筆給章士釗寫了一份便箋:“來信、大作讀畢,同意和這位大釗先生面談,請安排時(shí)間?!眱扇艘灰娒?,陳獨(dú)秀突然激動(dòng)地向李大釗深鞠一躬說:“我感謝您那篇文章,使我丟棄了消極的情緒,代之而起的是樂觀主義精神!猶如在茫然中又覓到了坦途!”
這時(shí)的李大釗也為找到這樣志同道合的戰(zhàn)友而興高采烈。1915年,陳獨(dú)秀、李大釗先后回國,投入了創(chuàng)辦《新青年》的偉大事業(yè)。
(綜合《炎黃春秋》《北京日報(bào)》《百家講壇》等)