胡姓士族文學(xué)群體與中唐文學(xué)格局之形成

[摘 要]盛唐時(shí)期胡姓士人的文學(xué)活動(dòng)對(duì)于胡姓士族文學(xué)群體的形成發(fā)揮了重要作用。安史之亂后，大歷時(shí)期是胡姓士人的成長(zhǎng)期，貞元、元和時(shí)期，胡姓士族文學(xué)群體已經(jīng)形成并舉足輕重。胡姓士人群體堪稱是中唐政事與文學(xué)空間的中流砥柱，與山東士族、關(guān)中士族、江南士族鼎足而立且毫無(wú)愧色。貞元、元和時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)場(chǎng)域與德行、政事、言語(yǔ)建立不可分割的聯(lián)系，胡姓文學(xué)家族從地方進(jìn)入臺(tái)閣，從邊緣到核心，進(jìn)入文學(xué)活動(dòng)的中心地帶。唐人選唐詩(shī)選本采摭胡姓士人詩(shī)作入集發(fā)揮了保存文本的文化傳承功能，突出了中唐胡姓士人的創(chuàng)作地位，具有不可替代的文學(xué)史意義。胡姓與其他家族聯(lián)姻是民族融合的組成部分，基于此產(chǎn)生的文學(xué)活動(dòng)便具有了特殊的文學(xué)史意義。

[關(guān)鍵詞]胡姓士族 文學(xué)群體 中唐 文學(xué)格局

[作者簡(jiǎn)介]田恩銘，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)教授，文學(xué)博士，研究生導(dǎo)師（大慶 163319）

[中圖分類號(hào)]I206.2[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2020）02-0069-13

埃里克在論及“門第至上”問(wèn)題時(shí)認(rèn)為：“個(gè)人和歷史之間建設(shè)性的聯(lián)解，以及對(duì)于永恒的執(zhí)著，使得貴族身負(fù)雙重責(zé)任：對(duì)于前人的責(zé)任和向后人的傳承?！盵1]3盛唐時(shí)期胡姓士人的文學(xué)活動(dòng)對(duì)于胡姓士族文學(xué)群體的形成發(fā)揮了重要作用。安史之亂后，大歷時(shí)期是胡姓士人的成長(zhǎng)期，進(jìn)入貞元、元和時(shí)期，胡姓士族文學(xué)群體已經(jīng)形成并舉足輕重，獨(dú)孤及、獨(dú)孤郁、獨(dú)孤朗父子，房琯、房孺復(fù)父子，竇叔向、竇常、竇牟、竇群、竇庠、竇鞏父子可歸為一類;元稹、元宗簡(jiǎn)兄弟，白居易、白行簡(jiǎn)、白敏中兄弟，按照卞孝萱的考證，劉禹錫亦是匈奴的后裔，這些文學(xué)家彼此之間互有交游，與山東士族、關(guān)中士族、江南士族融合無(wú)間。胡姓士人群體堪稱是中唐政事與文學(xué)空間中不可或缺的清流人物，與山東士族、關(guān)中士族、江南士族鼎足而立。

一、安史之亂與胡姓士族的文化語(yǔ)境

安史之亂被視為唐王朝由盛轉(zhuǎn)衰的標(biāo)志性歷史事件，更是唐宋文化轉(zhuǎn)型的分水嶺。盛唐時(shí)期的文學(xué)與政事分離的狀態(tài)至此為一大變，政事與文學(xué)的關(guān)系不再是各自為營(yíng)，而是攪和在一起，文學(xué)創(chuàng)作的政統(tǒng)化傾向愈加明顯。這其中涉及胡人對(duì)自身種族身份與文化身份的認(rèn)定，出身胡姓并不意味著種族身份與文化身份會(huì)呈現(xiàn)出認(rèn)同上的一致性。仇鹿鳴以鄭巖墓志為例論述了胡人諱言其出身的原因，安史之亂后，出現(xiàn)了排斥胡人的風(fēng)潮，風(fēng)潮波及的主要是粟特人，自然針對(duì)安祿山、史思明等人所屬之種族[2]315。與鮮卑之舊族無(wú)直接的關(guān)聯(lián)，這批胡姓士人在安史之亂中的表現(xiàn)并不比漢人之有氣節(jié)者差。房琯、獨(dú)孤及、元結(jié)都是鮮活的例證，或保全自身，或起兵自保。

從盛唐到中唐，要從李白、王維、杜甫、韋應(yīng)物、劉長(zhǎng)卿、獨(dú)孤及等人的至德、大歷時(shí)期過(guò)渡到梁肅、陸贄、權(quán)德輿、韓愈、白居易、元稹、柳宗元、劉禹錫等人的貞元、元和時(shí)期。據(jù)權(quán)德輿《齊成公神道碑銘并序》：“有唐文學(xué)政事之君子，曰相國(guó)齊成公諱抗。” [3]223權(quán)德輿所下之?dāng)嗾Z(yǔ)如何從齊抗的身上體現(xiàn)出來(lái)呢？仁孝有為、薦拔人才、善寫文章，行文“本圣人教化之積”，政事上業(yè)績(jī)突出，升至宰輔，又能有宗儒之宏文。權(quán)德輿所舉有《洪州文宣王廟碑》《張蕭盧三相國(guó)碑志》等兩篇作品，均屬碑志文一類。齊抗是貞元時(shí)期一位有影響力的政治人物，能屬文，工書法，權(quán)德輿以“文學(xué)政事之君子”稱之，實(shí)際上，貞元、元和之際，以政事文學(xué)著稱者不在少數(shù)。安史之亂前后形成的文儒化傾向至此已經(jīng)成熟。

胡姓士族群體積極參政，呈現(xiàn)出參政集中化的一致性特征。房琯對(duì)于政事與文學(xué)的處理便是一個(gè)具有典范性的案例。安史之亂前，房琯主要在地方任職，與諸多盛唐詩(shī)人有交往，前已舉王維、高適、陶翰、孟浩然、李頎、綦毋潛等，據(jù)《舊唐書·杜甫傳》：“房琯布衣時(shí)與甫善?！边@一時(shí)期的房琯既是一位地方之能吏，也是一位文士。天寶元年（742年），遷主客員外郎，開(kāi)始了京官的仕宦生涯，陸續(xù)任職主客郎中、給事中、充驪山溫泉宮繕理使，后再遭貶謫，為地方大吏，任宜春太守、瑯琊太守、鄴郡太守、扶風(fēng)太守。 安史之亂爆發(fā)，房琯于天寶十五年（756年）七月逃出長(zhǎng)安，追至普安郡見(jiàn)到唐玄宗，危難之際拜文部尚書、同中書門下平章事，向玄宗建議諸王分鎮(zhèn)天下。肅宗即位，房琯受命輔佐肅宗，兵敗陳陶斜。這是位至宰相的房琯人生的第二個(gè)階段，杜甫《悲陳陶》便是紀(jì)事之作。至德二年（757年），房琯被貶為太子少師。陳冠明分析了房琯被貶的八個(gè)原因[4]，其中，賀蘭進(jìn)明進(jìn)讒是直接原因，賀蘭進(jìn)明以結(jié)黨營(yíng)私、玄肅之爭(zhēng)為攻擊點(diǎn)切合了肅宗的疑慮。第二年，再貶邠洲刺史，雖短暫回京為太子賓客，又出為晉州刺史、漢州刺史，頗著政聲，而能過(guò)文士之生活。房琯善治園林，游于其中，自得其樂(lè)，從房琯《題漢州西湖》、杜甫《得房公池鵝》等詩(shī)作便可看出，直至文宗大和時(shí)期，李德裕、劉禹錫唱和詩(shī)作中還有詠漢州房琯事，從負(fù)重生活到藝術(shù)生活，房琯因仕宦生涯的身份變化采取不同的人生態(tài)度，而仕宦中的顯赫政績(jī)與優(yōu)雅自在的閑適心態(tài)彼此交融而并不沖突。不過(guò)，罷相后的房琯還是因?yàn)榕c董庭蘭的交游而遭受質(zhì)疑。房琯身上的家族性特征體現(xiàn)得并不明顯，或是傳世文獻(xiàn)過(guò)少的原因。其子房孺復(fù)更具有文士氣質(zhì)，雖然一度謀求拜相，卻因婚姻生活之劣跡導(dǎo)致其未能獲得縉紳階層的認(rèn)可，房氏家族的文化傳統(tǒng)雖然得以延續(xù)，但沒(méi)有獲得進(jìn)一步的超越。

元德秀以德行而為時(shí)人激賞，其文學(xué)、政事亦有可觀，故而《舊唐書》將其列入“文苑”而《新唐書》歸于“德行”。元德秀倡導(dǎo)的禮樂(lè)文明值得注意，他的《于蔿于》是一個(gè)標(biāo)志?！缎绿茣ぷ啃袀鳌ぴ滦恪罚骸暗滦阄?lè)工數(shù)十人，聯(lián)袂而歌《于蔿于》?！队谑l于》者，德秀所為歌也。帝聞，異之，嘆曰：‘賢人之言哉！謂宰相曰：‘河內(nèi)人其涂炭乎？乃黜太守，德秀益知名?！盵5]5564權(quán)德輿《醉后戲贈(zèng)蘇九翛》詩(shī)：“勸君莫問(wèn)長(zhǎng)安路，且讀魯山《于蔿于》?！标懹巍墩砩细袘选罚骸熬蹼m賞《于蔿于》，無(wú)奈宮中須羯鼓”，未為當(dāng)時(shí)所稱賞。元結(jié)則是另一種情況，自御史官而為地方循吏，卻不能僅以循吏視之，而是有戡亂之大才者。元結(jié)受其從兄元德秀影響很深，“德秀居官，清廉慈惠;其安貧樂(lè)道，幾追彭澤而上之”[6]417。元結(jié)十七歲求學(xué)于元德秀，養(yǎng)就從政與樂(lè)道兼有之人生抉擇。天寶六年（747年），元結(jié)至長(zhǎng)安應(yīng)舉，因李林甫弄權(quán)而無(wú)一人及第。于是，悠游長(zhǎng)安之后在商余山隱居習(xí)業(yè)三年。天寶十三年（754年）進(jìn)士及第，第二年，安史之亂發(fā)生。天寶時(shí)期是元結(jié)文學(xué)創(chuàng)作的第一個(gè)高峰期，《系樂(lè)府十二首》《閔荒詩(shī)》《二風(fēng)詩(shī)論》《述時(shí)》《訂古五篇》，其文結(jié)為《文編》，并以之行卷。安史之亂爆發(fā)后，元結(jié)率家族自商余山逃難至猗玗洞，期間有《管仲論》《浪說(shuō)》等文章。直至乾元二年（759年），因蘇源明推薦，元結(jié)上《時(shí)議三篇》得到唐肅宗的稱許，任右金吾兵曹參軍、攝監(jiān)察御史。元結(jié)迎來(lái)了政事與文學(xué)并舉的第二個(gè)創(chuàng)作時(shí)期，作品多有對(duì)于時(shí)代治亂的思考。與房琯一樣，元結(jié)在遭難之際得到任用，不同的是元結(jié)仕途剛剛起步，房琯因有豐富的從政經(jīng)歷而直接拜相。上任前，元結(jié)曾受命募集義軍，任職監(jiān)察御史時(shí)期，元結(jié)與黨曄等人有唱和活動(dòng)，并編《篋中集》。沒(méi)過(guò)多久便充山南東道節(jié)度參謀，招募州兵及擴(kuò)充義軍，后襄州將領(lǐng)謀反，元結(jié)表請(qǐng)用兵，后不戰(zhàn)而平亂，可見(jiàn)元結(jié)的睿智才能。此后，元結(jié)既能行文又能領(lǐng)兵，屢立戰(zhàn)功，充荊南節(jié)度判官，領(lǐng)兵鎮(zhèn)于九江，撰有《大唐中興頌》。自寶應(yīng)至大歷是元結(jié)創(chuàng)作的第三個(gè)時(shí)期，這一時(shí)期元結(jié)的文學(xué)創(chuàng)作體現(xiàn)出政事與文學(xué)交融的特征。寶應(yīng)元年（762年），元結(jié)以判官知節(jié)度觀察使事，后請(qǐng)求免官歸養(yǎng)，居樊口，寫有多篇銘文、亭記及詩(shī)作。隱居生活剛剛開(kāi)啟，隨后又任地方官。寶應(yīng)二年（763年）九月，授道州刺史，有《喻舊部曲》，后在道州刺史任上，有《舂陵行》，又有西原蠻來(lái)犯，元結(jié)固守百余日，賊退后有《賊退示官吏》。永泰元年（765年），元結(jié)自道州至衡陽(yáng)待命，蓋因秩滿罷任，罷任期間與詩(shī)友唱和宴集，大歷元年再授道州刺史，第二個(gè)任期的元結(jié)過(guò)上亦官亦隱的生活，除了因政事而有文字以外，則以創(chuàng)作山水銘文為主，以發(fā)現(xiàn)的眼光打量道州與衡陽(yáng)之間的風(fēng)景，所作詩(shī)亦與之相關(guān)。大歷三年（768年），五十歲的元結(jié)秩滿而被授容州刺史，兼御史中丞，充本管經(jīng)略守捉使。容管諸州有蠻豪叛據(jù)，元結(jié)安頓好家人，單車赴任，入賊庭撫諭，《新唐書》本傳云：“綏定八州”。第二年因母喪表請(qǐng)去職守制，守制期間寫有多篇銘文。大歷七年（772年），元結(jié)因疾病離世，顏真卿、楊炎、常袞均為之撰碑，楊、常碑文已不存。元結(jié)的前半生是思想者，居于山水之間思考人生;后半生是踐行者，將自己的思想融入政事之中，能治亂，能屬文，能治地，堪稱大才。其能夠募家兵而平亂或與鮮卑族出身有關(guān)，此點(diǎn)賴瑞和早有揭示。

元結(jié)與李華、蕭穎士等人有所交往，卻不如獨(dú)孤及來(lái)得直接。獨(dú)孤及則是地方循吏的代表，他的人生可以細(xì)分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是讀書漫游時(shí)期。安史之亂前，他過(guò)著自在的生活，自天寶初期，如梁肅《獨(dú)孤公行狀》所言：“以文章游于梁、宋間”，與賈至、陳兼、高適、李白等人結(jié)交。直至天寶十三年（754年）才以洞曉玄經(jīng)科及第，此時(shí)的獨(dú)孤及如《獨(dú)孤公行狀》所記載的，得到房琯、李華、蘇源明的稱賞，有大名于時(shí)。這一點(diǎn)，獨(dú)孤及與元結(jié)經(jīng)歷相類，元結(jié)是因蘇源明舉薦而步入仕途。第二個(gè)階段是動(dòng)亂為官時(shí)期，這一時(shí)期依然緊緊圍繞家族而活動(dòng)。天寶十四年（755年），獨(dú)孤及釋褐授華陰尉，在此期間與于逖、畢燿互有贈(zèng)答，作《仙掌銘》《古函谷關(guān)銘》，當(dāng)代詩(shī)人無(wú)不畏服。安史之亂發(fā)生，華州棄守，獨(dú)孤及奉母避于鄉(xiāng)間，天寶十五年（756年），侍母東行避亂于潁川，后如越，避地江南。先是六弟獨(dú)孤萬(wàn)卒，后母喪，第二年在會(huì)稽守喪期間，五弟獨(dú)孤丕卒。守喪期滿，獨(dú)孤及在上元元年（760年）任左金吾曹參軍掌都統(tǒng)江淮節(jié)度書記?！顿Y治通鑒》云：“江淮大饑，人相食?！薄杜f唐書》則言：“是歲江東大疫，死者過(guò)半?！豹?dú)孤及是目擊者，其《吊道殣文序》言：“辛丑歲大旱，三吳饑甚，人相食?！睆V德元年（763年），召為左拾遺，頻頻上表論政。遷太常博士，再為禮部員外郎、吏部員外郎。第三個(gè)階段是地方大員時(shí)期。大歷三年（768年），獨(dú)孤及任濠州刺史，再為舒州刺史、常州刺史。這個(gè)階段大量與家族相關(guān)的文字，尤其是在遷墓所作的墓志彰顯了強(qiáng)烈的家族觀念。尤其任濠州刺史時(shí)期，借助寫序文梳理本時(shí)代的文學(xué)思想及詩(shī)歌發(fā)展史，發(fā)揮了承前啟后的推動(dòng)文體文風(fēng)改革的過(guò)渡作用。到獨(dú)孤郁、獨(dú)孤朗一輩，則成為京城文化的精英人士，仍然保持追求直正的士人風(fēng)骨，家族之文化傳統(tǒng)得以延續(xù)，只是在文學(xué)創(chuàng)作上成為韓愈、柳宗元、元稹、白居易、劉禹錫等人的交游對(duì)象，在貞元、元和時(shí)期的政事、文學(xué)活動(dòng)中等閑視之。

房琯卒于廣德元年（763年），元結(jié)卒于大歷七年（772年），獨(dú)孤及卒于大歷十二年（777年），均是盛中唐之際的過(guò)渡人物。安史之亂發(fā)生之時(shí)，房琯五十九歲，元結(jié)三十七歲，獨(dú)孤及三十一歲。房琯起于危亂之際，力求奮發(fā)有為，周邊聚集了一批儒士文士，惜卷入玄肅之爭(zhēng)，執(zhí)政終以失敗告終。而元結(jié)則以鮮卑族之傳統(tǒng)，引領(lǐng)族人起而抗之，既能棲身山水，又能領(lǐng)兵抗敵，入仕則黽勉從事，隱居則安貧樂(lè)道。在文學(xué)創(chuàng)作上，發(fā)新樂(lè)府創(chuàng)作的先聲，杜甫之詩(shī)筆與之遙相呼應(yīng)。獨(dú)孤及則在品格上接踵元魯山，與權(quán)皋并稱，在政事上也頗有業(yè)績(jī)。在古文寫作上，以銘文著稱。在代群傳承方面，上承蕭穎士、李華，下啟韓愈、權(quán)德輿，開(kāi)貞元、元和文學(xué)之格局。

如前所述，“安史之亂”是唐代社會(huì)由盛轉(zhuǎn)衰的分水嶺，世變激發(fā)士人深入反思并尋求改變社會(huì)風(fēng)氣之良方。當(dāng)時(shí)的一批文人正當(dāng)盛年，李華、蕭穎士、賈至、元結(jié)、獨(dú)孤及等人自覺(jué)地思考如何去拯救時(shí)弊，他們把目光定位在對(duì)文體、文風(fēng)的改革方面。獨(dú)孤及《檢校尚書吏部員外郎趙郡李公中集序》中將李華、蕭穎士、賈至并提，認(rèn)為這個(gè)文儒群體發(fā)揮了“振中古之風(fēng)”的作用，目的則是“以宏文德”[7]130。這是對(duì)天寶時(shí)期復(fù)古文學(xué)格局的描畫，這種描畫并不是獨(dú)孤及的個(gè)人行為。后來(lái)，李舟《獨(dú)孤常州集序》以回憶的語(yǔ)調(diào)敘述了文體、文風(fēng)變革的過(guò)程，沿著獨(dú)孤及的思路繼續(xù)延展，將蕭穎士、李華、賈至下溯至獨(dú)孤及，李舟的言論隱約流露出這樣一層意思，獨(dú)孤及所承乃蕭穎士、李華、賈至群體之風(fēng)氣，并將此發(fā)揚(yáng)光大?！缎绿茣の乃嚒だ钊A》有一段可以坐實(shí)的敘述，將李華與獨(dú)孤及的關(guān)系梳理得非常清晰，先述及其師風(fēng)，云：“華爰獎(jiǎng)士類，名隨門重”，而后舉出獨(dú)孤及、韓云卿、韓會(huì)、李紓、柳識(shí)、崔祐甫、謝良弼、朱巨川等位至顯官的文儒群體。這一文儒群體的士族身份同樣無(wú)法忽略，包弼德論及安史之亂帶來(lái)的文化危機(jī)，認(rèn)為：“開(kāi)風(fēng)氣的人大多數(shù)來(lái)自世家大族，盡管不一定來(lái)自最顯赫的支系，他們的文學(xué)習(xí)慣和對(duì)過(guò)去的了解都被培養(yǎng)得很好。但他們的工作摧毀了中國(guó)中世時(shí)代的門閥文化，開(kāi)啟了一個(gè)自覺(jué)探索和對(duì)觀念進(jìn)行爭(zhēng)論的時(shí)代?！盵8]140對(duì)于房琯、獨(dú)孤及、元結(jié)而言，危亂之中，他們投身于其中，或在權(quán)力中心欲力挽狂瀾，或保護(hù)家族并積極參政，或引兵拒敵，思考致亂之根本，使得他們的筆觸閃爍著思想的光芒。這一時(shí)期的胡姓士人群體選擇了思想與文學(xué)兼得的路徑，筆下尚有盛唐余韻，卻又儒道兼修，既關(guān)注時(shí)政，又能安身于靜謐之中。需要關(guān)注的是胡姓“文儒”與盛中唐之際文學(xué)觀念轉(zhuǎn)型的關(guān)系。二張與宇文融、李林甫存在的吏治與文學(xué)之爭(zhēng)并沒(méi)有結(jié)束，大亂中被委以重任的房琯以文學(xué)進(jìn)身，自地方府縣而入京為官，安史之亂爆發(fā)后，選擇身奔魏闕，因而被委以重任，房琯力助唐玄宗謀劃平叛之策略，后受命輔助肅宗，卷入玄肅之爭(zhēng)中，在與賀蘭進(jìn)明的權(quán)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題及其與文學(xué)格局的關(guān)系，我們會(huì)在房氏家族的內(nèi)容中詳加論述。獨(dú)孤及則以傳承古文觀念為己任，追求文章的復(fù)古觀念，“李華的朋友獨(dú)孤及（725—777年），來(lái)自鮮卑大族獨(dú)孤氏，他接受了這個(gè)觀點(diǎn)，將‘文章復(fù)古之功歸于李華、蕭穎士和長(zhǎng)樂(lè)賈氏成員賈至（718—772年），而將自己放在追隨者的位置上”[8]141。而他的弟子李舟、梁肅則又在這個(gè)譜系中補(bǔ)入獨(dú)孤及。居危思安讓他們思考如何治理國(guó)家，訴諸文學(xué)上則探討文與道的關(guān)系，試圖尋找思想的鑰匙以打開(kāi)動(dòng)亂中銹住的通往繁盛之路的鎖孔。

二、不分胡漢：胡姓文人群體與中唐文學(xué)格局

大歷年間就形成了浙東、浙西唱和詩(shī)人群體，鮑防、顏真卿等人均參與其中，《大歷年浙東聯(lián)唱集》《吳興集》匯聚了相關(guān)的唱和文本。至貞元、元和時(shí)期，唱和活動(dòng)達(dá)到高潮，唐德宗經(jīng)常發(fā)起唱和宴集，以權(quán)德輿為中心的臺(tái)閣體唱和活動(dòng)，是繼張說(shuō)、張九齡之后又一次大規(guī)模的唱和盛宴。元稹、白居易、劉禹錫所形成的以各自為中心的唱和交游群落幾乎覆蓋了元和、長(zhǎng)慶、大和等三個(gè)時(shí)期，《因繼集》《劉白唱和集》便是明證。此外，元稹任職浙東與李德裕、竇鞏的唱和活動(dòng)，白居易居洛陽(yáng)與裴度、令狐楚等人的唱和活動(dòng)。韓孟詩(shī)派的唱和活動(dòng)亦相當(dāng)頻繁，而元白則是核心人物，“元白體”“元和體”“長(zhǎng)慶體”盛極一時(shí)。

《舊唐書》史家所說(shuō)的“沈宋而后，元白挺生”是對(duì)唐代文學(xué)宏觀視野下的一個(gè)論斷，這個(gè)論斷超越了臺(tái)閣詩(shī)人群體的界限，而是步入文學(xué)唱和的創(chuàng)體意義上的高度評(píng)價(jià)。元德秀、元結(jié)、獨(dú)孤及、房琯雖然政治地位不同，但從各自的立場(chǎng)為貞元、元和時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作高潮的到來(lái)發(fā)揮了作用。元白唱和可以同時(shí)也可在異地，可在京城賽詩(shī)，亦可因貶謫而互相傾訴，或限韻、次韻、用韻、依韻，貫穿了元稹的大半生。元、白而后是劉、白，與元、白關(guān)注時(shí)政、關(guān)注自身的境遇不同，劉、白唱和以閑適為主，這樣的傾向與時(shí)代風(fēng)會(huì)有著莫大的關(guān)聯(lián)，兩個(gè)人從政治旋渦中脫身，劉禹錫分司東都，與白居易以及元和老臣們一起宴集唱和。按照白居易的說(shuō)法，元稹、李建、崔玄亮、劉禹錫是他一生中的四位至交，值得注意的是崔玄亮與元、白等人的唱和，因作品存留不多，其創(chuàng)作活動(dòng)往往被忽略。同白居易與元宗簡(jiǎn)的唱和一樣，崔玄亮有諸多唱和的文本湮沒(méi)在歷史的塵霧中失去傳播的機(jī)會(huì)。從皇甫曾、皇甫冉兄弟的交游中可以窺知胡姓士人交游狀況。竇氏兄弟的交游群落也具有典范性。

就中唐來(lái)說(shuō)，就有幾位可以稱之為“文學(xué)史上的失蹤者”，他們也曾指點(diǎn)江山，寫下大量的文字，只不過(guò)經(jīng)歷了后人的檢驗(yàn)，作品已經(jīng)所剩無(wú)幾了。賀蘭進(jìn)明與房琯的權(quán)爭(zhēng)是史學(xué)界關(guān)注的議題，兩個(gè)人均具有文學(xué)才能而少有人關(guān)注，賀蘭進(jìn)明的詩(shī)作有七首選入《河岳英靈集》。再如竇參，在唐德宗貞元時(shí)期算得上權(quán)勢(shì)顯赫，兩《唐書》本傳記載了他的事跡，卻從未提及他的文學(xué)才能，高仲武《中興間氣集》則選入他的詩(shī)作。

了解文人交游則需要關(guān)注墓志文本，墓志銘、行狀、祭文作為傳記文本的一部分，通常用來(lái)考證文人的生平事跡，雖然可以作為文學(xué)文本的并不多見(jiàn)，如韓愈《柳子厚墓志銘》者更是鳳毛麟角，韓愈所撰《獨(dú)孤公墓志》、李翱所撰《獨(dú)孤郁墓志》卻是研究唱和交游的史料。白居易《元稹墓志銘》更是具有可信性的敘述。一旦某人離世，交好者必要為之作碑銘行狀，字里行間溢美之詞不可避免，要如史家不隱惡、不虛美則更無(wú)可能。唯有可稱得上文學(xué)家者，無(wú)論生前是否得人尊崇，死后必有定論，元稹之論杜甫即如是。關(guān)于其文學(xué)活動(dòng)的記述、文學(xué)觀念的闡發(fā)、文學(xué)傳播的狀況、文學(xué)成就的評(píng)價(jià)都會(huì)有所體現(xiàn)，雖然不免多有渲染之處，但是由于撰寫者多為友朋同道，往往能得其要，而不同于尋常潤(rùn)筆之作。

杜甫是盛中唐交際的一位大詩(shī)人，從現(xiàn)有資料來(lái)看，正是元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘》一文將老杜之文學(xué)成就論定于高位，開(kāi)啟了杜詩(shī)學(xué)之先聲。關(guān)于對(duì)杜子美的評(píng)價(jià)，論者甚多。元稹于“敘”中第一句話就是“予讀詩(shī)至杜子美，而知小大之有所總萃焉”。而后闡述自先秦至南北朝士風(fēng)之陵替，而后“百川匯于?！保摷疤圃唬骸疤婆d，官學(xué)大振，歷世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研練精切，穩(wěn)順聲勢(shì)，謂之為律詩(shī)。由是而后，文變之體極焉。然而莫不好古者遺近，務(wù)華者去實(shí);效齊梁則不逮于魏晉，工樂(lè)府則力屈于五言;律切則骨格不存;閑暇則纖秾莫備。至于子美，蓋所謂上薄《風(fēng)》《騷》，下該沈、宋，古傍蘇、李，氣奪曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古人之體勢(shì)，而兼今人之所獨(dú)專矣。使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴其多乎哉？茍以為能所不能，無(wú)可不可，則詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者。時(shí)山東人李白，亦以奇文取稱，時(shí)人謂之‘李杜。予觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象及樂(lè)府歌詩(shī)，誠(chéng)亦差肩於子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，詞氣豪邁而風(fēng)調(diào)清深，屬對(duì)律切而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎！”[9]1360-1361這段話先是從詩(shī)歌發(fā)展史著眼，“下該沈、宋”是也。隨即將李杜對(duì)比，突出子美“排比聲韻”之優(yōu)長(zhǎng)。這篇文章作于元和八年（813年），元稹在江陵府士曹參軍任上。文章對(duì)發(fā)展于本時(shí)代之杜甫的文學(xué)史地位進(jìn)行蓋棺論定。他在《敘詩(shī)寄樂(lè)天書》云：“又久之，得杜甫詩(shī)數(shù)百首，愛(ài)其浩蕩津涯，處處臻到，始病沈宋之不存興寄，而訝子昂之未暇旁備矣。”在《樂(lè)府古題序》云：“近代唯詩(shī)人杜甫《悲陳陶》《哀江頭》《冰車》《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無(wú)復(fù)依傍。余少時(shí)與友人樂(lè)天、李公垂輩，謂是為當(dāng)，遂不復(fù)擬賦古題?！睘樵∽珜懩怪镜氖前拙右?。《舊唐書》在元白傳后“贊”中追溯源流，而后下定論云：“元和主盟，樂(lè)天、微之而已?！痹∈前拙右浊鞍肷闹两缓糜?，兩個(gè)人之對(duì)策成為一時(shí)之典范，兩個(gè)人之唱酬形成“元和體”，仕宦之進(jìn)退與文學(xué)之活動(dòng)均為同步。唯元稹英年而逝，元、白就此永隔，白居易為之撰墓志。白居易的墓志是李商隱來(lái)寫的，雖然文字中未見(jiàn)文學(xué)評(píng)價(jià)之論述，但也可見(jiàn)文學(xué)承傳之關(guān)系。自陳子昂至杜甫，自杜甫至元白，自元白至李商隱，唐代文學(xué)的社會(huì)表現(xiàn)功能一直在延續(xù)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，續(xù)寫墓志的行為昭示了文學(xué)觀念承傳之路徑。韓愈是中唐文學(xué)家中的道統(tǒng)倡導(dǎo)者，他的“不平則鳴”在所撰墓志中自然會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。韓愈共為兩個(gè)同道中人撰寫墓志：一位是韓孟詩(shī)派的另一員大將孟郊，另一位是古文運(yùn)動(dòng)的重要人物柳宗元?！敦戧紫壬怪俱憽氛摷懊显?shī)說(shuō)：“及其為詩(shī)，劌目鉥心，刃迎縷解，鉤章棘句，搖擢胃腎，神施鬼設(shè)，間見(jiàn)層出。惟其大玩于詞，而與世抹摋，人皆劫劫，我獨(dú)有余。”《柳子厚墓志銘》云：“材不為世用，道不行于時(shí)也。使子厚在臺(tái)省時(shí)，自持其身，已能如司馬刺史時(shí)，亦自不斥;斥時(shí)，有人力能舉之，且必復(fù)用不窮。然子厚斥不久，窮不極，雖有出于人，其文學(xué)辭章，必不能自力，以致必傳于后如今，無(wú)疑也。雖使子厚得所愿，為將相于一時(shí)，以彼易此，孰得孰失，必有能辨之者?！表n愈的墓志銘則是由他的弟子李翱完成的。

中唐時(shí)期胡姓士族文學(xué)群體的出現(xiàn)值得注意。吳宗國(guó)認(rèn)為：“貞元、元和（785—820年）前后，是唐代文化發(fā)展的第三個(gè)高潮。這個(gè)時(shí)期的文化雖然不如盛唐那樣充滿青春的活力，卻多了幾分深沉?！盵10]387這“幾分深沉”是經(jīng)過(guò)至德、大歷等相當(dāng)一段時(shí)間的涵養(yǎng)而漸漸迎來(lái)高潮的。對(duì)于安史之亂的反思變得非常重要，賈至等人對(duì)于科舉的思考是一個(gè)序幕，如何習(xí)先王之道以改變士風(fēng)是集中思考的議題。文學(xué)文化的繁榮離不開(kāi)具體的文化語(yǔ)境，這其中非常重要的現(xiàn)象就是胡姓士族文學(xué)群體的出現(xiàn)，他們的文學(xué)活動(dòng)是中唐文學(xué)格局不可或缺的組成部分。自至德到長(zhǎng)慶時(shí)期，房琯、房孺復(fù)、房啟等以文學(xué)進(jìn)身而因政事凸顯，獨(dú)孤及、獨(dú)孤郁、獨(dú)孤朗父子是政事與文學(xué)結(jié)合的典范，盡管獨(dú)孤郁、獨(dú)孤朗的文學(xué)地位不高，但是他們的交游群落中卻是聚集了一批有代表性的文學(xué)家。竇氏家族自竇威至竇參均地位顯赫，即使不知名的人物也非同一般。竇氏家族的文化傳統(tǒng)從遺存墓志中便可窺知一二，如李頎《唐故朝議大夫隴西郡太守扶風(fēng)竇府君墓志銘》的墓主是竇銓，《墓志》云：“公貴承戚里，秀出侯家。雖襲綺紈，頗敦詩(shī)禮?！盵11]215竇氏父子是以詩(shī)歌創(chuàng)作為主的文學(xué)家族之代表，因《竇氏聯(lián)珠集》的存在為我們還原了部分文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，他們的交游酬贈(zèng)之作是文學(xué)場(chǎng)域中的一面鏡子。在文學(xué)創(chuàng)作上，褚藏言所編《竇氏聯(lián)珠集》的遺存為我們保留了唯一的胡姓文學(xué)家族的文本選集，這部選集不僅僅為“五竇”立傳，為之選擇了分量適中的文本數(shù)量，形成中等規(guī)模的選本，而且將相關(guān)的唱和交游文本附于其中，構(gòu)成了傳記、作品、文學(xué)活動(dòng)并置的家族文化輯本。

杜甫的反思與儒學(xué)背景有關(guān)，同樣有關(guān)系的還有中唐前期獨(dú)孤及參與的文體文風(fēng)改革思潮。大唐初建，百?gòu)U待興，文壇依舊接踵江左文風(fēng)，駢文自居主流，直至中唐而古文運(yùn)動(dòng)興起。唐代散文之發(fā)展過(guò)程可按明人高棅“四唐說(shuō)”分為初唐、盛唐、中唐、晚唐等四個(gè)階段，初、盛唐時(shí)期正處在駢、散文文體發(fā)展的交集階段。梁肅《補(bǔ)闋李君前集序》提出文章三變說(shuō)：第一變是陳子昂的出現(xiàn)，作用則是“以風(fēng)雅革浮侈”;第二變則由張說(shuō)完成，“以宏茂廣波瀾”;第三變則非一人之力，而是集中在天寶儒士群，李華、蕭穎士、賈至、獨(dú)孤及“比肩而出”，形成良好的發(fā)展勢(shì)頭。初盛唐時(shí)期，文章的發(fā)展呈現(xiàn)出以駢體文為主的格局，直至天寶中期才有所改變，獨(dú)孤及的出現(xiàn)至關(guān)重要?！度莆摹肪砦宥沼写拊病杜c常州獨(dú)孤使君書》，這封書信因有所求，以夸飾之語(yǔ)對(duì)獨(dú)孤及的儒學(xué)出身有所論列，如稱其不但“紹三代之文章”，而且能“播六學(xué)之典訓(xùn)”，而后如連珠炮一般將“微言高論”“正詞雅音”“溫純深潤(rùn)”“溥博宏麗”全部用上，最后歸結(jié)到“道德仁義，粲然昭昭，可得而本”。崔元翰的概括雖有諛詞，但論獨(dú)孤及的行文之道還是有道理的。從個(gè)人到整體，梁肅有過(guò)富有概括性的論述，其《常州刺史獨(dú)孤及集后序》云：“天寶中作者數(shù)人，頗節(jié)之以禮。洎公為之，于是操道德為根本，總禮樂(lè)為冠帶，以易之精義，詩(shī)之雅興，春秋之褒貶，屬之于辭。故其文寬而簡(jiǎn)，直而婉，辯而不華，博厚而高明。論文無(wú)虛美，比事為實(shí)錄。天下凜然，復(fù)睹兩漢之遺風(fēng)?！豹?dú)孤及在崇儒重道的基礎(chǔ)上，兼收并蓄，梁肅認(rèn)為他的文章風(fēng)格是“寬而簡(jiǎn)，直而婉，辯而不華，博厚而高明”，復(fù)古之風(fēng)中有純正之氣骨。數(shù)百年后，清人趙翼在《廿二史札記》中追根溯源，尋索韓愈與獨(dú)孤及之關(guān)聯(lián)，云：“是愈之先，早有以古文名家者。今獨(dú)孤及文集尚行于世，已變駢體為散體。其勝處，有先秦兩漢之遺風(fēng)，但未自開(kāi)生面爾?！睆?fù)古卻未能生新，趙翼的論斷非常準(zhǔn)確。胡姓士族出身者，元結(jié)、獨(dú)孤及的貢獻(xiàn)最大，元結(jié)獨(dú)辟蹊徑的風(fēng)雅，獨(dú)孤及追慕先秦兩漢之文風(fēng)，自能啟迪來(lái)者。大歷七年（772年），賈至、元結(jié)卒。大歷九年（774年），李華卒。正是這一年，獨(dú)孤及任常州刺史，梁肅謁見(jiàn)于丹陽(yáng)梅里，正式拜師學(xué)文，歷經(jīng)四年的苦讀，獨(dú)孤及潛心教其為文之道[16]269。這是文體文風(fēng)變革的關(guān)鍵階段，完成了代群之承傳過(guò)程。胡姓士族出身的獨(dú)孤及，上承蕭、李之觀念，下啟梁肅、韓愈，一代文宗的領(lǐng)袖風(fēng)范終得確立。崔元翰《右補(bǔ)闕翰林學(xué)士梁君墓志》敘述梁肅拜師李華、獨(dú)孤及學(xué)文的歷程，這些已經(jīng)有一定地位的儒士先要“稱其美”，使之“大名彰于海內(nèi)”，梁肅才會(huì)被四方諸侯認(rèn)可，遂“更遣招辟而賓禮之”。獨(dú)孤及稱賞者不止梁肅，崔元翰本人亦廁身其中，如《新唐書·獨(dú)孤及傳》敘及獨(dú)孤及“喜鑒拔后進(jìn)”，所列出的梁肅、崔元翰、陳京、唐次、齊抗等。文體、文風(fēng)改革的觀念有一個(gè)承傳的過(guò)程，其中必有好為人師者，這樣才能發(fā)現(xiàn)人才并承繼衣缽，從李華、蕭穎士這批經(jīng)歷安史之亂的文儒開(kāi)始，以獨(dú)孤及為中心，再傳給梁肅、崔元翰等人，接著進(jìn)一步影響韓愈、柳宗元、權(quán)德輿等人，這就是獨(dú)孤及的出現(xiàn)對(duì)于推動(dòng)文體、文風(fēng)改革的獨(dú)特價(jià)值，既能承前啟后，又可繼往開(kāi)來(lái)。即便是在并置的過(guò)程中，對(duì)于文體、文風(fēng)改革的先驅(qū)評(píng)價(jià)并不相同，如權(quán)德輿《兵部郎中楊君集序》把李華與獨(dú)孤及并稱，論及懷才不遇的命運(yùn)則多有感慨。中唐文體、文風(fēng)改革者雖自身命運(yùn)多舛，但仍能以積極入世的心態(tài)，將弘揚(yáng)文道作為己任，使文體、文風(fēng)改革思想自覺(jué)地代代相傳。從李華到獨(dú)孤及是一個(gè)過(guò)程，從獨(dú)孤及到梁肅是另一個(gè)過(guò)程，過(guò)程與過(guò)程之間，還有成群結(jié)隊(duì)的同行者。大歷期間的整個(gè)發(fā)展傳承過(guò)程首尾完整、前后呼應(yīng)。到了梁肅這里，在他的努力之下，文體、文風(fēng)改革思想已然成型，由此為后面貞元、元和時(shí)期的代群承傳打下了堅(jiān)固的基礎(chǔ)。沿著這樣的敘述理路繼續(xù)行進(jìn)，則會(huì)尋索中唐前期古文前輩所帶來(lái)的影響。按照史家的記載，貞元八年，陸贄知貢舉，接受了梁肅、崔元翰等人的薦舉，韓愈、李觀、歐陽(yáng)詹、王涯、崔群等人進(jìn)士及第，號(hào)稱“龍虎榜”的一代才人對(duì)于文體、文風(fēng)改革的意義已經(jīng)被學(xué)術(shù)界充分論述，此處不復(fù)贅言。

安史之亂前，士族尚保留著圈內(nèi)婚，之后，不同層次與單元的結(jié)構(gòu)體加速了彼此之間的融合[17]213。胡姓與其他家族聯(lián)姻是民族融合的組成部分，基于此產(chǎn)生的文學(xué)活動(dòng)便具有了特殊的文學(xué)史意義。如權(quán)德輿對(duì)于獨(dú)孤氏家族的文本書寫，元稹對(duì)于韋氏家族的文學(xué)書寫，都構(gòu)成了文學(xué)史的圖景意義。文學(xué)交游與文學(xué)家族的書寫也有密切的聯(lián)系。除了姻婭關(guān)系，還有友情的紐帶，元、白對(duì)于彼此家族的文本書寫就是如此。葛兆光認(rèn)為，儒學(xué)的入世精神與士人的責(zé)任心息息相關(guān)，二者互相激勵(lì)的作用如果不復(fù)存在，那么所形成的治世傳統(tǒng)就會(huì)消失，以追求事功為最高理想的基礎(chǔ)就此坍塌[18]33。一同坍塌的還有所樹(shù)立的儒家經(jīng)典，杜甫關(guān)于歌舞場(chǎng)景生動(dòng)描述的表象之下可能隱含著盛世的隱患，這些隱患可能引而不發(fā)，也可能一觸即發(fā)。漢人逐漸接受和嘗試種種胡化行為：唱胡音、穿胡服、跳胡舞、看胡戲……胡族文化的滲入似乎對(duì)儒家禮法的權(quán)威性造成了極大的沖擊，這使士人們憂心忡忡，“法胡虜之俗”能夠形成禮樂(lè)文明嗎？漢穿胡衣，胡著漢帽，真的就是穿衣戴帽那么簡(jiǎn)單？史家所發(fā)出的叩問(wèn)擲地有聲。動(dòng)亂發(fā)生之后，常常讓士族階層不斷地省思，發(fā)出痛定思痛的強(qiáng)音。華夷之辨固然要論，卻非胡化、漢化所能局限之。是否如皇甫湜所說(shuō)的那樣，漢文明講究禮義而“所謂夷狄者”就無(wú)禮義呢？白居易《才識(shí)兼茂明于體用科策一道》云：“臣聞太宗以神武之姿，撥天下之亂。玄宗以圣文之德，致天下之肥。當(dāng)二宗之時(shí)，利無(wú)不興，弊無(wú)不革;遠(yuǎn)無(wú)不服，近無(wú)不和。貞觀之功既成，而大樂(lè)作焉，雖六代之盡美，無(wú)不舉也。開(kāi)元之理既定，而盛禮興焉，雖三王之明備，無(wú)不講也。禮行故上下輯睦，樂(lè)達(dá)故內(nèi)外和平。所以兵偃而萬(wàn)邦懷仁，刑清而兆人自化?！盵19]411關(guān)于禮樂(lè)文明的論述非常清晰，與之前的元德秀、同時(shí)代的柳宗元觀點(diǎn)相同，一代有一代之禮樂(lè)文明，其核心指向則是“禮行”“樂(lè)達(dá)”。盛世需有文學(xué)的圖景，而文學(xué)文本中的盛世書寫恰恰是現(xiàn)實(shí)生活的影像。盛中唐時(shí)期，如果未能以文學(xué)進(jìn)身，則極有可能低人一等。這樣的說(shuō)法可以在唐人筆記中得到印證，如獨(dú)孤及《頓丘李公墓志》中就說(shuō)開(kāi)元中期“天下無(wú)事”，縉紳階層“聞達(dá)之路唯文章”。梁肅的《李公墓志銘》則敘述當(dāng)時(shí)“海內(nèi)和平”，士人由“文學(xué)而進(jìn)”的榮耀獨(dú)步當(dāng)時(shí)。權(quán)德輿《王公神道碑銘并序》則囊括開(kāi)元、天寶時(shí)期，想要進(jìn)入宦途者除了“以文講業(yè)”以外，“無(wú)他蹊徑”。上述諸人均是文體、文風(fēng)改革的重要人物，有的是天寶時(shí)期的見(jiàn)證人，有的是見(jiàn)證者的后人。杜佑《通典》卷十五則以史家的身份為之總結(jié)，敘述“應(yīng)詔而舉”的人數(shù)，突出以文章入仕的難度，而“無(wú)賢不肖”均要以“文章達(dá)”，于千人中選幾十人，這樣的比例說(shuō)明“以文章達(dá)”的難度之高?？墒牵v有困難依然無(wú)法阻擋文士以文學(xué)入仕的欲望。于是，在科舉制度的強(qiáng)烈刺激之下，來(lái)自全國(guó)各地的士子徑入科場(chǎng)。如果說(shuō)“以文章選士”是士人重文章的標(biāo)志，可能有一定的道理。因?yàn)槲恼潞每梢赃M(jìn)入仕途才是追求的終極目標(biāo)，為了這個(gè)目標(biāo)，舉子們?nèi)淌芄陋?dú)，寒窗苦讀的動(dòng)力便是能夠登進(jìn)士科。進(jìn)士科需要以文學(xué)進(jìn)身，此后則可以追求自己的人生理想。上述這些記載至少印證王之渙、高適、王昌齡等人“旗亭畫壁”故事的真實(shí)性，盛唐文士以詩(shī)文“齊名”是很光榮的，文章受重視，能文之人自然會(huì)為社會(huì)所看重，三位詩(shī)人可謂崇文時(shí)代的“神仙”人物。