利奧波德土地倫理對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的啟示

摘要：利奧波德土地倫理思想內(nèi)涵豐富，主要包括：人與土地（即生態(tài)系統(tǒng)或自然）之間的關(guān)系是一種倫理關(guān)系;人必須學(xué)會(huì)“像山一樣思考”;一件事如果有利于生命共同體的完整、穩(wěn)定和美麗就是正當(dāng)?shù)?，反之就是不正?dāng)?shù)?僅當(dāng)人類有了“生態(tài)良知”時(shí)，才能有效地維護(hù)生態(tài)健康。利奧波德是一位先知型思想家，其思想對(duì)我們今天的生態(tài)文明建設(shè)有諸多啟示：人類必須保持“理智上的謙卑”，必須學(xué)會(huì)傾聽大自然的聲音，必須認(rèn)識(shí)到人類經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是自然系統(tǒng)的子系統(tǒng)，人類對(duì)舒適的追求和對(duì)工具的發(fā)明、利用必須適度。利奧波德已意識(shí)到，人類僅有分析性的科學(xué)知識(shí)是不夠的，必須以系統(tǒng)性的生態(tài)知識(shí)去補(bǔ)充分析性知識(shí)的不足。

關(guān)鍵詞：利奧波德;《沙鄉(xiāng)年鑒》;土地倫理;生態(tài)良知

中圖分類號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章分類號(hào)：1674-7089（2020）01-0044-09

作者簡介：盧風(fēng)，博士，清華大學(xué)人文學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師。

一、前言

美國傳記作家柯特·邁恩（Curt Meine）曾這樣評(píng)價(jià)奧爾多·利奧波德（Aldo Leopold）：他是一位偉大的美國人。很少有人像他那樣如同熱愛美國一般地深愛土地，很少有人像他那樣以仔細(xì)觀察土地的方式熱愛土地，很少有人像他那樣在詳述其對(duì)土地的發(fā)現(xiàn)時(shí)能表述得那么生動(dòng)。對(duì)美國來講，利奧波德的發(fā)現(xiàn)和哲學(xué)與本杰明·富蘭克林的發(fā)現(xiàn)和哲學(xué)同等重要。 Meine C， Aldo Leopold： His Life and Work， Madison：The University of Wisconsin Press，1988，p.523.利奧波德最有影響的著作是《沙鄉(xiāng)年鑒》。2009年，美國利奧波德基金會(huì)主席蘇珊·弗萊德說：“最近四十年，從喚起環(huán)境意識(shí)的角度上說，在美國，有一本書顯然是最為突出的，它對(duì)人和土地之間的生態(tài)、倫理關(guān)系，作了最能經(jīng)得起檢驗(yàn)的表達(dá)。奧爾多·利奧波德的《沙鄉(xiāng)年鑒》——一本薄薄的、最早在1949年出版的自然隨筆和哲學(xué)論文集，是堪與19世紀(jì)最著名的美國自然文學(xué)的經(jīng)典——亨利·大衛(wèi)·梭羅的《瓦爾登湖》比肩的作品。”[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，侯文蕙譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第1頁。 實(shí)際上，利奧波德的影響絕不僅限于美國，他的思想影響已遍及全世界。利奧波德的土地倫理對(duì)當(dāng)代環(huán)境倫理和生態(tài)哲學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響。著名環(huán)境倫理學(xué)家克里考特（J. Baird Callicott）、羅爾斯頓（Holmes Rolston）等人都深受其影響。深生態(tài)學(xué)也深受其影響，克里考特受其影響尤深?？死锟继厥亲钤缭诿绹_設(shè)環(huán)境倫理學(xué)（哲學(xué)類）課程的學(xué)者， 曾擔(dān)任過國際環(huán)境倫理學(xué)會(huì)主席，是當(dāng)今最有影響的環(huán)境倫理學(xué)家之一?？死锟继卦@樣評(píng)價(jià)利奧波德和《沙鄉(xiāng)年鑒》：“利奧波德不僅是《沙鄉(xiāng)年鑒》的作者。他也是《游戲管理》以及許多科技論文和報(bào)告的作者，是野生生物管理這個(gè)學(xué)科的創(chuàng)立者，是荒野保護(hù)領(lǐng)域有影響的擁護(hù)者，是荒野協(xié)會(huì)的創(chuàng)立者之一，是杰出的資源保護(hù)主義者，是職業(yè)林學(xué)家，是大學(xué)教授，是家主，是120公頃威斯康星河洪泛區(qū)的管家，是兒子、兄弟、丈夫、父親、朋友、獵人、弓箭制造者…… 另一方面，《沙鄉(xiāng)年鑒》也遠(yuǎn)多于利奧波德，已在一切偉大的藝術(shù)和哲學(xué)中獲得了獨(dú)立的生命?！?Callicott J B，Companion to A Sand County Almanac， Wisconsin：The University of Wisconsin press，1987，p.5.克里考特認(rèn)為，“土地倫理”是《沙鄉(xiāng)年鑒》的壓頂石（capstone）。 Callicott J B，Companion to A Sand County Almanac， p.17.克里考特的主要學(xué)術(shù)成就就是運(yùn)用最新的科學(xué)成果（量子物理學(xué)和生態(tài)學(xué)）去論證、補(bǔ)充和發(fā)展土地倫理。這一點(diǎn)從其已出版的著作標(biāo)題即可看出?？死锟继氐闹饕饔小逗葱l(wèi)土地倫理》《超越土地倫理》《像行星那樣思考：土地倫理和地球倫理》等。由此可見，說克里考特是利奧波德的鐵桿粉絲一點(diǎn)也不為過。

《沙鄉(xiāng)年鑒》首次出版距今已有七十年。此時(shí)，筆者撰寫此文，不僅是為了紀(jì)念這本重要著作的出版，更重要的是為了進(jìn)一步重溫并思考其土地倫理思想對(duì)當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)及生態(tài)文明建設(shè)的啟示。

利奧波德不是學(xué)院派哲學(xué)家，《沙鄉(xiāng)年鑒》提出的最受今日環(huán)境倫理學(xué)家重視的概念便是“土地倫理”（the land ethic）。其中心思想是：人類與土地之間的關(guān)系是一種倫理關(guān)系。這里的“土地”指生態(tài)系統(tǒng)，甚至指整個(gè)自然（the whole of nature）。Julianne L N， Aldo Leopolds Odyssey， Washington： Island Press，2006， p.xii. 面對(duì)以康德倫理學(xué)為最佳典范的現(xiàn)代倫理學(xué)，土地倫理提出的基本思想是顛覆性的，是徹底地反現(xiàn)代性的?，F(xiàn)代倫理學(xué)的基本觀點(diǎn)是，人與非人事物之間存在根本的、不可消弭的差別：人是有理性、有自由意志的自主的存在者，而非人事物沒有理性，沒有自由意志，沒有自主性。因?yàn)橛羞@種差別，所以說人有道德資格或道德地位，而一切非人事物都沒有道德資格或道德地位;人有內(nèi)在價(jià)值、道德權(quán)利和尊嚴(yán)，而非人事物沒有內(nèi)在價(jià)值、道德權(quán)利和尊嚴(yán)。如今，人們稱這種觀點(diǎn)為人類中心主義（anthoropocentrism）。根據(jù)人類中心主義，人類對(duì)自然和自然物是無須講道德的。美國學(xué)者詹姆斯（W.James）說：

大自然是一個(gè)道德的多元宇宙……但不是一個(gè)道德的宇宙。對(duì)這樣一個(gè)“妓女”（指大自然——譯者），我們無須忠誠，我們與作為整體的她之間不可能建立一種融洽的道德關(guān)系;我們?cè)谂c她的某些部分打交道時(shí)完全是自由的，可以服從，也可以毀滅它們;我們也無須遵循任何道德律，只是由于她的某些特殊性能有助于我們實(shí)現(xiàn)自己的私人目的，我們?cè)谂c她打交道時(shí)才需要一點(diǎn)謹(jǐn)慎。 [美]霍爾姆斯·羅爾斯頓：《環(huán)境倫理學(xué)》，楊通進(jìn)譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第43-44頁。注：羅爾斯頓不同意這種觀點(diǎn)。

人類中心主義是現(xiàn)代性的基本思想，也是現(xiàn)代人道主義（humanism）的基本思想。利奧波德的土地倫理矛頭直指人類中心主義。以下先闡述利奧波德土地倫理的基本思想內(nèi)涵，然后再闡述其對(duì)今天生態(tài)文明建設(shè)的重要啟示。

二、利奧波德土地倫理的思想意蘊(yùn)

利奧波德土地倫理具有豐富的思想內(nèi)涵和意蘊(yùn)。

（一）土地是一個(gè)共同體，在這個(gè)共同體中人與土地之間的關(guān)系是一種倫理關(guān)系

“共同體”（community）英語中community一詞在生態(tài)學(xué)中指群落。 是傳統(tǒng)倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的重要概念。傳統(tǒng)倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)所說的共同體都是由人構(gòu)成的群體，如家庭、社區(qū)、教會(huì)、僧團(tuán)、公司、民族、國家等。一個(gè)道德共同體就是由承認(rèn)并遵守特定的一套道德規(guī)范的人們所構(gòu)成的群體。在古代，道德共同體大致就是一個(gè)文化共同體，其中的成員講同一種語言，信同一種宗教，遵守同一套道德規(guī)范。一個(gè)存在者或受造之物（creature）如果被承認(rèn)是一個(gè)道德共同體的成員，他便有道德資格或道德地位，從而能受到道德的保護(hù)，也擔(dān)負(fù)一定的道德義務(wù)。

利奧波德看到了人類歷史上道德共同體的演變。在古希臘，奴隸是人，但不被看作道德共同體的成員，從而沒有道德地位或資格。主人像處置自己的財(cái)產(chǎn)一樣處置奴隸。奴隸制被廢除以后，筆者認(rèn)為所有的人都應(yīng)有道德資格和地位，這樣就擴(kuò)大了道德共同體的界限。

利奧波德說，土地倫理要求進(jìn)一步擴(kuò)大道德共同體的界限，使之“包括土壤、水、植物和動(dòng)物，或者把它們概括起來：土地”。[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第231頁。 利奧波德對(duì)他所處時(shí)代的生態(tài)破壞已憂心忡忡。人類對(duì)自然資源的利用過于粗暴。利奧波德也明白，人類不可能不利用自然資源，但他認(rèn)為，人類必須用一種全新的倫理規(guī)范去約束自己對(duì)自然資源的利用，甚至必須根本改變對(duì)土地的看法、感情和態(tài)度。利奧波德說：一種土地倫理當(dāng)然并不能阻止對(duì)自然資源的宰割、管理和利用，“它卻宣布了它們要繼續(xù)存在下去的權(quán)利，以及至少是在某些方面，它們要繼續(xù)存在于一種自然狀態(tài)中的權(quán)利?！彼终f，“簡言之，土地倫理是要把人類在共同體中以征服者的面目出現(xiàn)的角色，變成這個(gè)共同體中的平等的一員和公民。它暗含著對(duì)每個(gè)成員的尊敬，也包括對(duì)這個(gè)共同體本身的尊敬?！盵美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第231頁。 值得注意的是，利奧波德講的共同體中的“每個(gè)成員”，就動(dòng)植物而言，非指個(gè)體，而指物種。當(dāng)他說自然事物有“繼續(xù)存在于一種自然狀態(tài)中的權(quán)利”時(shí)，當(dāng)然也指生物有其生存權(quán)利，但他的意思是所有的生物物種都有其生存權(quán)利，而非指每一個(gè)生物個(gè)體都有不可剝奪的生存權(quán)利。

顯然，利奧波德提出土地倫理要求人類承認(rèn)“土壤、水、植物和動(dòng)物”乃至生態(tài)系統(tǒng)，即土地有道德資格和道德地位，旨在喚起人心“內(nèi)部的變化”，這種變化是“忠誠感情以及信心”上的、倫理上的重大變化，[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第238頁。 也旨在喚起人們義務(wù)感和良知（conscience）的改變。

長期以來，人們只把土地看作資源，從而只對(duì)土地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的利用。既然這樣就不可能熱愛、尊敬和贊美土地，即便熱愛和贊美也只是對(duì)“工具”的熱愛和贊美。利奧波德說，“我不能想象，在沒有對(duì)土地的熱愛、尊敬和贊美，以及高度認(rèn)識(shí)它的價(jià)值的情況下，能有一種對(duì)土地的倫理關(guān)系。所謂價(jià)值，我的意思當(dāng)然是遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)價(jià)值高的某種涵義，我指的是哲學(xué)意義上的價(jià)值?！盵美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第251頁。 這里，利奧波德明確指出了“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”與“哲學(xué)意義上的價(jià)值”的區(qū)分，前者顯然就是我們?nèi)缃癯Ｕf的“工具價(jià)值”，而后者應(yīng)該涵蓋后來環(huán)境哲學(xué)家們著重討論的內(nèi)在價(jià)值（intrinsic values）或固有價(jià)值（inherent values）。

利奧波德明確提出了“生態(tài)良知”（ecological conscience）的概念，《沙鄉(xiāng)年鑒》第三編“土地倫理”有一節(jié)的標(biāo)題就是“生態(tài)良知”。利奧波德說，“沒有良知，義務(wù)是沒有意義的，而我們面臨的問題是要把社會(huì)良知由人延伸到土地?！盠eopold A， A Sand County Almanac and Sketched Here and There， Oxford：Oxford University Press， 1987， p.209. 這里之所以沒有引用侯文蕙的中譯本，因?yàn)楹钗霓グ裞onscience誤譯為“意識(shí)”。換言之，自古以來社會(huì)良知只體現(xiàn)為關(guān)愛人（甚至僅指特定某一類人）的生命的良知，而不是關(guān)愛一切生命（包括所有的非人生物）乃至生態(tài)系統(tǒng)的良知。土地倫理要喚起關(guān)愛一切生命乃至生態(tài)系統(tǒng)（即土地）的良知。這種良知就是生態(tài)良知。有了生態(tài)良知，人們才能自覺地承擔(dān)保護(hù)生態(tài)健康的義務(wù)。

“良知”和“義務(wù)”都是最重要的倫理學(xué)概念，“熱愛”“尊敬”和“贊美”既與倫理有關(guān)，也與審美有關(guān)。土地倫理的提出確實(shí)涉及人類思想乃至生活的最深刻的改變。這種改變必須伴隨著“文明的革命”。

利奧波德之所以要把生態(tài)健康的保護(hù)上升到倫理的高度，因?yàn)樗J(rèn)為，僅靠政府不可能保護(hù)好生態(tài)環(huán)境，僅靠市場或商業(yè)同樣不可能保護(hù)好生態(tài)環(huán)境。他認(rèn)為，“政府性的保護(hù)”會(huì)“如同一個(gè)巨大的柱牙象”“因其本身的體積而變得有礙于行動(dòng)”。[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第240頁。 身在土地私有的美國，利奧波德對(duì)私人土地所有者寄予了較多的希望。但他也深知“土地共同體中缺乏商業(yè)價(jià)值”，土地共同體所必需的生態(tài)健康部分無法得到私人或商業(yè)的保護(hù)。[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第241頁。 于是，他認(rèn)為較為有效的辦法似乎是：“用一種土地倫理觀或者某種其他的力量，使私人土地所有者負(fù)起更多的義務(wù)?！盵美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第240-241頁。

中國極左派在分析解決社會(huì)問題時(shí)，既看不起倫理學(xué)，也看不起價(jià)值觀、人生觀、幸福觀方面的分析和批判。例如，在分析物質(zhì)主義價(jià)值觀對(duì)工業(yè)文明生產(chǎn)生活方式的支持時(shí)，他們認(rèn)為，必須用階級(jí)分析的方法，透視資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的剝削，才能看到物質(zhì)主義價(jià)值觀流行的實(shí)質(zhì)，舍此，對(duì)物質(zhì)主義的批判必然流于膚淺。在極左派看來，倫理學(xué)和價(jià)值觀批判遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上科學(xué)的分析和批判。在他們看來，訴諸倫理學(xué)和價(jià)值觀是不科學(xué)的，科學(xué)理論所指導(dǎo)的階級(jí)斗爭才是解決社會(huì)問題的有效辦法。利奧波德的觀點(diǎn)顯然與之相反，他認(rèn)為像生態(tài)破壞這樣普遍而嚴(yán)重的社會(huì)問題，若沒有人們良知的普遍轉(zhuǎn)變，沒有價(jià)值觀、人生觀、幸福觀和審美情趣的根本改變，則根本不可能得到解決。

（二）不能僅僅根據(jù)人類的好惡去判斷非人物種的好與壞，人應(yīng)該學(xué)會(huì)“像山那樣思考”

所謂“像山那樣思考”[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第144頁。 就是用整體論、系統(tǒng)論、生態(tài)學(xué)的方法去發(fā)現(xiàn)每一個(gè)物種的作用，意識(shí)到每一個(gè)物種對(duì)土地共同體都有貢獻(xiàn)。也正因如此，才必須承認(rèn)每一個(gè)物種都有其生存權(quán)利。美國的獵人們大多認(rèn)為狼是丑惡的，只要看到狼就該立即開火，以為滅絕了狼，世界才更美好。利奧波德也曾是這么認(rèn)為的。利奧波德甚至曾對(duì)自然界的肉食動(dòng)物存有刻骨仇恨，[美]唐納德·沃斯特：《自然的經(jīng)濟(jì)體系：生態(tài)思想史》，侯文蕙譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第321頁。 但他后來意識(shí)到不能僅根據(jù)人類的好惡去判定非人物種之好壞。美國曾發(fā)動(dòng)過消滅狼的運(yùn)動(dòng)。利奧波德后來發(fā)現(xiàn)了消滅狼的惡果：由于食草類動(dòng)物的過量繁殖而導(dǎo)致植被被嚴(yán)重啃食。所以，狼的存在有其生態(tài)學(xué)方面的理由。[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第146-148頁。 山代表著土地，即代表著生態(tài)系統(tǒng)。山“長久地存在著，從而能夠客觀地去聽取一只狼的嗥叫。”[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第144頁。 可見，“像山那樣思考”就是著眼于生態(tài)系統(tǒng)而客觀地看到不同物種的作用。

利奧波德說，在工業(yè)文明中，“我們大家都在為安全、繁榮、舒適、長壽和平靜而奮斗著。鹿用輕快的四肢奮斗著，牧牛人用套圈和毒藥奮斗著，政治家用筆，而我們大家則用機(jī)器、選票和美金。所有這一切帶來的都是同一種東西：我們這一時(shí)代的和平。用這一點(diǎn)去衡量成就，全部都是很好的，而且也是客觀的思考所不可缺少的，不過，太多的安全似乎產(chǎn)生的僅僅是長遠(yuǎn)的危險(xiǎn)。也許，這也就是梭羅的名言潛在的含義：這個(gè)世界的啟示在野性中。大概，這也是狼的嗥叫中隱藏的內(nèi)涵，它已被群山所理解，卻還極少為人類所領(lǐng)悟?！盵美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第148頁。 他這段意味深長的表述告訴我們：按市場分工各司其職地追求利潤最大化，遵循現(xiàn)代分析性科學(xué)規(guī)則，在各家工廠進(jìn)行高效生產(chǎn)，廣大消費(fèi)者都積極地購買工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，誠然能創(chuàng)造物質(zhì)繁榮。這種“雙贏”甚至“多贏”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于維護(hù)人類和平是重要的。但如果長期忽視生態(tài)法則，就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，會(huì)讓我們?cè)谏鷳B(tài)危機(jī)中越陷越深。這應(yīng)該就是利奧波德所說的“長遠(yuǎn)的危險(xiǎn)”。

（三）給出判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)：整體主義

“如果一件事有利于保護(hù)生命共同體的完整、穩(wěn)定和美麗，它就是正當(dāng)?shù)?。反之則是錯(cuò)誤的?！盠eopold A， A Sand County Almanac and Sketched Here and There，pp. 224-225.這里沒有引用侯文蕙的中譯本，因筆者覺得把integrity譯為“完整”比譯為“和諧”更合適。 這個(gè)判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)是整體主義的，而不是個(gè)體主義的。也正因如此，土地倫理以及深受其影響的生態(tài)哲學(xué)都遭到深受個(gè)體主義影響的哲學(xué)家們的激烈批評(píng)。利奧波德明確說土地共同體本身必須受到尊敬，他提出的是非標(biāo)準(zhǔn)則只強(qiáng)調(diào)生命共同體（即土地共同體）的完整、穩(wěn)定和美麗，而未顧及個(gè)體的權(quán)利。利奧波德愛好打獵、熱愛荒野，生態(tài)學(xué)沒有要求他放棄這一嗜好。土地倫理預(yù)設(shè)人類具有高于非人物種的能動(dòng)性，人類高于非人類種群，[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第210頁。 故可以根據(jù)生態(tài)學(xué)法則去調(diào)節(jié)不同物種的種群數(shù)量，例如發(fā)現(xiàn)食草類種群數(shù)量過大，就可以消滅它們的一部分個(gè)體，以維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的健康。恰是這種整體主義的標(biāo)準(zhǔn)讓個(gè)體主義者感到恐懼：這會(huì)導(dǎo)致生態(tài)法西斯主義。其實(shí)，整體主義未必會(huì)導(dǎo)致生態(tài)法西斯主義。后來捍衛(wèi)并發(fā)展土地倫理的克里考特為澄清這一點(diǎn)做了較好的說明。Callicott J B，Thinking Like a Planet： The Land Ethic and the Earth Ethic， Oxford：Oxford University Press， 2013， p.11.

在利奧波德那兒，整體主義不僅是一種行為規(guī)范，也是一種世界觀和方法論。利奧波德在其生態(tài)學(xué)著作中告訴我們，“從一朵白頭翁花那兒采摘了花蕊，你便干擾了天上的星星”;反之，栽了一株白頭翁花，你便重新排列了天上的星星。 Marybeth L，A Fierce Green Fire： Aldo Leopolds Life and Legacy， Oxford：Oxford University Press，2016， p.161.這是比“蝴蝶在太平洋東岸煽動(dòng)一下翅膀會(huì)導(dǎo)致西岸的一場暴風(fēng)雨”更夸張的修辭，所表達(dá)的就是整體主義世界觀：宇宙中的萬物皆處于普遍聯(lián)系之中?！跋裆揭粯铀伎肌眲t是整體主義方法論的基本要求。

三、利奧波德土地倫理對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的啟示

（一）利奧波德土地倫理是生態(tài)文明建設(shè)的思想依據(jù)

利奧波德是先知型的思想家，他雖然沒有提出“生態(tài)文明”的概念，但他在《沙鄉(xiāng)年鑒》中的許多表述對(duì)人們反思工業(yè)文明危機(jī)和生態(tài)文明建設(shè)都有啟示。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然。”迄今為止，最早使用“生命共同體”（biotic community）概念的文獻(xiàn)就是1949年出版的《沙鄉(xiāng)年鑒》。像山一樣思考，注意維護(hù)生態(tài)健康，尊重生命共同體的完整、穩(wěn)定和美麗，正是生態(tài)文明建設(shè)的基本目標(biāo)。他的土地倫理無意中成為生態(tài)文明建設(shè)的思想依據(jù)之一。

現(xiàn)代性思想最嚴(yán)重的錯(cuò)誤是刪除了終極實(shí)體，或如卡普托所說，把人與上帝混淆了， [美]約翰·D.卡普托：《真理》，貝小戎譯，上海：上海文藝出版社，2016年，第9頁。以為人就是最高的存在者，他無需傾聽比他更高的存在者的言說，因?yàn)楦緵]有比他更高的存在者。這是一種混淆，更是一種可怕的狂妄。人類文明之所以深陷生態(tài)危機(jī)而難以自拔，從根本上說，就因?yàn)檫@種混淆和狂妄。實(shí)際上，大自然就是終極實(shí)體，人類必須敬畏大自然，應(yīng)該傾聽大自然的聲音。如果不能接受這種觀點(diǎn)，就很難真誠接受習(xí)近平總書記的教導(dǎo)：“要做到人與自然和諧，天人合一，不要試圖征服老天爺。”中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第24頁。 那么該如何傾聽大自然的聲音？就聽聽利奧波德的回答：

水的音樂是每個(gè)耳朵都可以聽見的，但是……山丘中還有其他音樂，卻不意味著所有耳朵都能聽到。即使想聽到幾個(gè)音符，你也必須在那兒站很長時(shí)間，而且還一定得懂得群山和河流的講演。這樣，在一個(gè)靜謐的夜晚，當(dāng)營火已漸漸熄滅，七星也轉(zhuǎn)過了山崖，你就靜靜地坐在那里，去聽狼的嗥叫，并且認(rèn)真思考你所看見的每種事物，努力去了解它們。這時(shí)，你就可能聽見這種音樂——無邊無際的起伏波動(dòng)的和聲，它的樂譜就刻在千百座山上，它的音符就是植物和動(dòng)物的生和死，它的韻律就是分秒和世紀(jì)間的距離。[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第167頁。

利奧波德相信：有一種指引宇宙的神秘的、至高無上的力量，但他不認(rèn)為這種力量是人格神，而認(rèn)為這種力量更像自然律。Marybeth L， A Fierce Green Fire： Aldo Leopolds Life and Legacy， p.155.

利奧波德所說的傾聽主要是領(lǐng)悟的和審美的傾聽，其實(shí)還可以有生態(tài)學(xué)和博物學(xué)式的科學(xué)傾聽。傾聽大自然的聲音是學(xué)者應(yīng)該永遠(yuǎn)持有的“理智上的謙卑”。利奧波德說：

了解荒野的文化價(jià)值的能力，歸結(jié)起來，是一個(gè)理智上的謙卑問題。那種思想淺薄的，已經(jīng)喪失了他在土地中的根基的人認(rèn)為，他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了什么是最重要的，他們也正是一些在侈談那種由個(gè)人或集團(tuán)所控制的政治和經(jīng)濟(jì)的權(quán)力將永久延續(xù)下去的人。只有那些認(rèn)識(shí)到全部歷史是由多次從一個(gè)單獨(dú)起點(diǎn)開始，不斷地一次又一次地返回這個(gè)起點(diǎn)，以便開始另一次具有更持久性價(jià)值探索旅程所組成的人，才是真正的學(xué)者。只有那些懂得為什么人們未曾觸動(dòng)過的荒野賦予了人類事業(yè)以內(nèi)涵和意義的人，才是真正的學(xué)者。[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第227頁。

這段話很值得玩味，既包含著對(duì)歷史決定論的否定，又包含著對(duì)西方傳統(tǒng)的還原論的懷疑。擯棄了歷史決定論和知識(shí)論上的還原論，人們才可能保持“理智上的謙卑”。

（二）利奧波德的文明觀、道德觀不同于現(xiàn)代性的文明觀、道德觀

利奧波德不認(rèn)為文明與自然是對(duì)立的，不認(rèn)為文明的進(jìn)步就意味著對(duì)自然的征服。他在《沙鄉(xiāng)年鑒》中多次對(duì)工業(yè)文明的進(jìn)步進(jìn)行過嘲諷，他說“宣揚(yáng)進(jìn)步的高級(jí)牧師們”對(duì)生態(tài)健康的保護(hù)一無所知。[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第112頁。 所謂“宣揚(yáng)進(jìn)步的高級(jí)牧師”不過就是工業(yè)文明的辯護(hù)者。利奧波德已敏銳地意識(shí)到工業(yè)文明的進(jìn)步與生態(tài)健康之間的沖突，即“進(jìn)步不能讓農(nóng)田和沼澤、野性和馴服在寬容與和諧中共存?！?[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第181頁。他認(rèn)為，“荒野是人類從中錘煉出那種被稱為文明成品的原材料。”還認(rèn)為，“荒野從來不是一種具有同樣來源和構(gòu)造的原材料。它是極其多樣的，因而，由它而產(chǎn)生的最后成品也是多種多樣的。這些最后產(chǎn)品的不同被理解為文化。世界文化的豐富多樣性反映出了產(chǎn)生它們的荒野的相應(yīng)多樣性?！盵美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第213頁。 這段話既意指文明是由自然孕育出來的，又意指自然不可簡單地歸結(jié)為物理學(xué)所說的那種簡單性，即由基本粒子構(gòu)成的東西。這與如今非線性科學(xué)所說的復(fù)雜性、非線性系統(tǒng)所表現(xiàn)的豐富性是一致的。利奧波德說：“通過重新評(píng)價(jià)非自然的、人工的，并且是以自然的、野生和自由的東西為條件而產(chǎn)生的東西，可以獲得一種價(jià)值觀上的轉(zhuǎn)變。” [美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第7頁。 他認(rèn)為，生產(chǎn)“非自然的、人工的東西”是以“自然的、野生和自由的東西”為條件的，也就是說，文化或文明的問世和發(fā)展是以自然為條件的。說自然的、野生的東西也是自由的，則是直接反對(duì)以康德哲學(xué)為典范的現(xiàn)代性哲學(xué)的。在康德學(xué)派看來，只有人才是自由的，非人事物不可能是自由的。但利奧波德的說法可受到非線性科學(xué)的支持。 Ilya P， The End of Certainty： Time， Chaos， and the New Laws of Nature， Mankato：The Free Press，1997，p. 72.

利奧波德的道德觀不同于現(xiàn)代性的道德觀?，F(xiàn)代性道德著力凸顯的是人的解放、自由和權(quán)利。利奧波德說，“一種倫理，從生態(tài)學(xué)的角度來看，是對(duì)生存競爭中的行動(dòng)自由的限制;從哲學(xué)觀點(diǎn)來看，則是對(duì)社會(huì)的和反社會(huì)的行為的鑒別?！盵美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第229頁。 土地倫理顯然試圖把生態(tài)學(xué)意義的倫理與哲學(xué)意義的倫理統(tǒng)一起來，以限制人類在生態(tài)系統(tǒng)中的行動(dòng)自由?，F(xiàn)代性的倫理學(xué)從未考慮過對(duì)這種自由的限制，它甚至不認(rèn)為這種自由是倫理學(xué)要關(guān)注的。

（三）利奧波德土地倫理為生態(tài)文明建設(shè)開啟新的思想航程

生態(tài)學(xué)給人們的一個(gè)重要警示是：生態(tài)系統(tǒng)的承載力是有極限的，人類對(duì)富足和舒適的追求必須保持在生態(tài)系統(tǒng)的承載限度內(nèi)。這就要求人們重新審視儒家經(jīng)典《中庸》所著力闡述的原則：凡事都應(yīng)適可而止。利奧波德在《沙鄉(xiāng)年鑒》中多次強(qiáng)調(diào)了“適可而止”的重要性，他反對(duì)過分利用機(jī)器去追求效率?！拔也⒉幌胙b出一副懂得什么是適可而止，或者知道哪兒才是合理與不合理的發(fā)明之間的界限的樣子來。但是，有一點(diǎn)似乎是很清楚的，即新發(fā)明的淵源與其文化上的影響有很大的關(guān)系。自制的打獵和戶外生活的用品通常是增添，而不是毀滅人-地球之間的情趣。用自制的魚餌釣得一條鱒魚的人所得的成績應(yīng)是兩分，而不是一分。我本人也使用很多工廠的新發(fā)明，但必須有某種限度，超過了限度，用金錢購得的輔助用品去打獵便毀滅了狩獵的文化價(jià)值?！?[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第203頁。利奧波德關(guān)于使用狩獵輔助用具應(yīng)該適度的觀點(diǎn)同樣適用于人們對(duì)其他工具（包括機(jī)器）的使用。

美國著名生物學(xué)家斯蒂芬·羅斯曼（Stephen Rothman）說：“從最廣的意義上看，自牛頓時(shí)代以來，科學(xué)與以還原論觀念所從事的科學(xué)研究一直是一回事兒。根據(jù)這種觀點(diǎn)來看，將一個(gè)人稱為還原論者，無非是在說這人是一位科學(xué)家。而且，說‘還原論科學(xué)是啰嗦多余，而說成‘非還原論科學(xué)則肯定是措辭不當(dāng)?！盵美]斯蒂芬·羅斯曼：《還原論的局限：來自活細(xì)胞的訓(xùn)誡》，李創(chuàng)同、王策譯， 上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第16-17頁。 還原論科學(xué)也就是分析性科學(xué)。作為一個(gè)生態(tài)學(xué)家，利奧波德已敏銳地發(fā)現(xiàn)了分析性科學(xué)的局限性，并表達(dá)了對(duì)只傳授這種分析性科學(xué)知識(shí)的大學(xué)的不滿。他說，“有些人負(fù)責(zé)檢驗(yàn)植物、動(dòng)物和土壤組成一個(gè)龐大樂隊(duì)的樂器的結(jié)構(gòu)。這些人被稱為教授。每位教授都挑選一樣樂器，并且一生都在拆卸它和論述它的弦和共振板。這個(gè)拆卸的過程叫作研究。這個(gè)拆卸的地點(diǎn)叫作大學(xué)?！盵美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第171頁。 這種拆卸式的研究無疑就是以還原論為正宗科學(xué)方法的現(xiàn)代科學(xué)研究?！耙粋€(gè)教授可能會(huì)彈撥他自己的琴弦，卻從未彈過另一個(gè)?！薄敖淌跒榭茖W(xué)服務(wù)，科學(xué)為進(jìn)步服務(wù)?？茖W(xué)為進(jìn)步服務(wù)得那樣周到，以致在進(jìn)步向落后地區(qū)傳播的熱潮中，那些比較復(fù)雜的樂器都被踐踏和打碎了。零件們一個(gè)個(gè)地從歌中之歌被勾銷了。如果在被打碎之前，教授就把每種樂器分了類，那他也就安心了?！盵美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第171頁。 也是就說，分析性科學(xué)所指引的技術(shù)發(fā)明和生產(chǎn)方式，破壞了生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜、精微秩序，破壞了土地共同體的完整、穩(wěn)定和美麗。如今，已有越來越多（僅指變化趨勢(shì)，非指已占多數(shù)）的科學(xué)家意識(shí)到，僅有分析性的科學(xué)研究是不夠的。囿于分析性科學(xué)的視野，人類根本就提不出生態(tài)文明理念：恪守還原論教條，就不可能理解建設(shè)生態(tài)文明的必要性。為建設(shè)生態(tài)文明，必須運(yùn)用系統(tǒng)論、整體論的方法，看到大力發(fā)展非線性科學(xué)的必要性，看到實(shí)現(xiàn)社會(huì)各維度聯(lián)動(dòng)變革的重要性。

利奧波德深知，自然資源保護(hù)不是哪一個(gè)行業(yè)的事情。“惟當(dāng)土地所有者改變了其使用土地的方式，資源保護(hù)才可能得以實(shí)現(xiàn)。惟當(dāng)教土地使用者的老師、向他貸款的銀行家、他的顧客、媒體的編輯、政府官員、闖入土地的人們都改變了他們關(guān)于土地之用途的看法時(shí)，土地使用者才會(huì)改變其使用土地的方式。惟當(dāng)人們改變了關(guān)于萬物之用途的看法時(shí)，他們才會(huì)改變其關(guān)于土地之用途的看法?！?Marybeth L， A Fierce Green Fire： Aldo Leopolds Life and Legacy， p.154.他的這段話既揭示了世界觀改變的重要性，又說明了自然資源保護(hù)必然涉及社會(huì)的全面改革，必然要求各行各業(yè)的改變。生態(tài)文明建設(shè)更應(yīng)該是這樣。

提出土地倫理在現(xiàn)代哲學(xué)家看來是犯了大忌的：混淆了事實(shí)與價(jià)值。但利奧波德看到了科學(xué)對(duì)道德的深刻影響，并認(rèn)為科學(xué)與倫理之間的界限并非不可逾越。利奧波德說：“科學(xué)在向世界貢獻(xiàn)道德，同時(shí)也貢獻(xiàn)著物質(zhì)。它在道德上的最大貢獻(xiàn)就是客觀性，或者叫作科學(xué)觀點(diǎn)。它意味著，除了事實(shí)以外，對(duì)每種事物都表示懷疑，它意味著恪守事實(shí)，從而使其事實(shí)的各個(gè)部分各得其所。由科學(xué)所恪守的事實(shí)之一，是每條河流都需要更多的人，而所有的人都需要更多的發(fā)明創(chuàng)造，因此也需要更多的科學(xué)，美滿的生活則依賴于這條邏輯無限的延伸?！盵美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第171頁。 “這條邏輯”是現(xiàn)代分析性科學(xué)所遵循的。量子力學(xué)和復(fù)雜性科學(xué)正在向我們揭示另一種“邏輯”和“合理性”， Ilya P， The End of Certainty： Time， Chaos， and the New Laws of Nature， p.7.并啟示人們改變自己的道德。

利奧波德說：“現(xiàn)代的教義是不惜代價(jià)的舒適?！盵美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第80頁。 就現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)來看，種水稻的農(nóng)民在過去要插秧、薅秧、施肥、收割，常年面朝黃土背朝天，非常辛苦。如今，用播種機(jī)播下買來的種子即可，不需要插秧了;秧苗長出來了，需要除草時(shí)撒除草劑就行了，不需要薅秧了;稻子成熟了，用收割機(jī)去收割就是，不需要用鐮刀彎腰撅屁股地去收割了。農(nóng)民們比過去舒適多了。可得到這種舒適是要付出代價(jià)的。在人工智能技術(shù)迅速發(fā)展的今天，人們更加不惜代價(jià)地追求舒適，但也許會(huì)為此付出更高的代價(jià)。

利奧波德顯然已意識(shí)到，人類的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)。他嘲諷經(jīng)濟(jì)學(xué)家說：“我還從未見過一個(gè)知道葶藶的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！盵美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第115頁。 意思是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家原本應(yīng)該仔細(xì)研究生態(tài)系統(tǒng)，但他們卻忽略了這至關(guān)重要的事情。在生態(tài)文明建設(shè)過程中，全社會(huì)必須牢記：經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能只遵循分析性的科學(xué)定律和經(jīng)濟(jì)學(xué)定律，還必須遵循生態(tài)學(xué)規(guī)律。

利奧波德關(guān)于休閑的看法也特別值得我們重視。他說：“在缺乏相應(yīng)增長的洞察力的情況下，交通運(yùn)輸?shù)陌l(fā)達(dá)正使我們面臨著休閑過程中的實(shí)質(zhì)性崩潰。發(fā)展休閑，并不是一種把道路修到美麗的鄉(xiāng)下的工作，而是要把感知能力修建到尚不美麗的人類思想中的工作。”[美]奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，第198頁。 中國正大力發(fā)展旅游業(yè)，也正建設(shè)美麗鄉(xiāng)村。人們都知道，“要想富，先修路”。一個(gè)美麗的鄉(xiāng)村，如果既想保住綠水青山，又想要金山銀山，那么發(fā)展鄉(xiāng)村旅游未嘗不是一個(gè)辦法。但如果游客們沒有生態(tài)文明的覺悟，沒有環(huán)保意識(shí)，一旦把道路修到美麗的鄉(xiāng)村，就可能毀了鄉(xiāng)村的美麗。

現(xiàn)代性思想及其人類中心主義是經(jīng)過數(shù)代思想家論證、辯護(hù)、修正、補(bǔ)充的思想體系，其核心思想（蘊(yùn)含人類中心主義）已滲入社會(huì)制度，已彌漫于媒體，已成為數(shù)代人的基本信念，或成為多數(shù)人的常識(shí)。論證非人事物也具有道德資格，反駁人類中心主義，學(xué)會(huì)“像山一樣思考”，不是短期就能取得成功的。但利奧波德開啟了新思想的航程，許多后繼者在其思想基石上繼續(xù)跋涉前行。

〔責(zé)任編輯：李海中〕