內(nèi)生發(fā)展視角下臺灣地方創(chuàng)生的實踐與啟示

范虹玨 王千文

摘 要：【目的/意義】“地方創(chuàng)生”無論是對學(xué)術(shù)界還是對政府都是相對全新的理念，該文旨在探究臺灣當局自2016年開始所實施的“地方創(chuàng)生”政策，在地方實踐中的是否取得成效，對臺灣的農(nóng)村社區(qū)又產(chǎn)生了怎樣的影響。【方法/過程】嘗試應(yīng)用內(nèi)生發(fā)展理論，采用政治人類學(xué)中田野調(diào)查法，以新北市三峽鎮(zhèn)的甘樂文創(chuàng)為調(diào)研對象，考察甘樂文創(chuàng)在運作過程中是如何從地方自發(fā)性出發(fā)，融合本地資源，促進地方產(chǎn)業(yè)振興和傳統(tǒng)文化傳承的?！窘Y(jié)果/結(jié)論】甘樂文創(chuàng)的成功運作體現(xiàn)在3個方面：挖掘本地資源、培育非政府組織以及營造當?shù)厣鐓^(qū)。對甘樂文創(chuàng)的實踐考察，從內(nèi)生發(fā)展理論內(nèi)涵出發(fā)，可以將臺灣農(nóng)村社區(qū)創(chuàng)生發(fā)展的經(jīng)驗總結(jié)為4個方面，即振興本地產(chǎn)業(yè)是根本、發(fā)揮資源優(yōu)勢是基礎(chǔ)、培育社會力量是關(guān)鍵、革新治理機制是保障。

關(guān)鍵詞：內(nèi)生發(fā)展理論;“地方創(chuàng)生”政策;臺灣;甘樂文創(chuàng)

中圖分類號：F327文獻標志碼：A文章編號：1637-5617（2020）06-0001-07

The Practice and Inspiration of Local Creativity in Taiwan from the Perspective of Endogenous Development——Take CAN Culture Art & Nature as an Example

FAN Hong-jue，WANG Qian-wen

（1.Nanjing Agricultural University， Nanjing， Jiangsu 210095，China;2.Tamkang University， New Taipei， Taiwan 251301， China）

Abstract： 【Objective/Meaning】“placemaking” is a relatively new concept for both academic circles and government. Since 2016， the Taiwan authorities has implemented the policy of “placemaking”. What is the impact on rural communities in Taiwan？ 【Methods/Procedures】This paper attempts to apply the theory of endogenous development， adopt the fieldwork method in political anthropology. Taking CAN Culture Art & Nature as the research object， it is in the Sanxia town of Xinbei. In the process of operation， the Can starts from local spontaneity， integrates local resources， and promotes the revitalization of local industry and the inheritance of traditional culture. 【Results/Conclusion】The successful operation of CAN is reflected in three aspects： excavate local resources， cultivate of non-governmental organizations and construct local communities. Based on the theoretical connotation of endogenous development， we can summarize the experience of creating and developing rural communities in Taiwan into four aspects， that is， revitalizing local industries is fundamental， giving full play to resource advantages is the foundation ， cultivating social forces is the key， and reforming governance mechanism is the guarantee.

Key words： ?endogenous development; “placemaking”policy; Taiwan; CAN Culture Art & Nature

1 問題提出及研究概況

1.1 問題提出的背景

農(nóng)村的發(fā)展與復(fù)興是個全球性的難題，當前臺灣地區(qū)同樣面臨著這樣的困境。由于臺灣社會高齡少子化趨勢愈發(fā)嚴重，加上長期以來人口過度集中于城市，鄉(xiāng)村人口外流嚴重，鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展缺乏動力。此外，重北輕南的建設(shè)，導(dǎo)致臺灣城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，地方尤其是農(nóng)村（經(jīng)濟）發(fā)展面臨著困境。總體來說，因為在沒有對鄉(xiāng)村地區(qū)特性及其發(fā)展需求進行全面考量的前提下便對這些地區(qū)進行空間規(guī)劃及資源投入，導(dǎo)致臺灣地區(qū)的鄉(xiāng)村陷入了環(huán)境孤陋、建筑頹廢、產(chǎn)業(yè)沒落、人口流失的發(fā)展困境[1]。面對農(nóng)村的發(fā)展困境，為了推動和實現(xiàn)農(nóng)村的振興與發(fā)展，臺灣當局于2008年推出了“農(nóng)村再生計劃”，于2010年頒布了“農(nóng)村再生條例”，明確了“由下而上、計劃導(dǎo)向、社區(qū)自主、軟硬兼施”的農(nóng)村再生計劃指導(dǎo)原則，輔導(dǎo)當?shù)卮迕窆餐瑓⑴c到農(nóng)村再生計劃中。

“地方創(chuàng)生”一詞源于日本，2014年9月日本首相安倍晉三提出地方創(chuàng)生政策，即重振地方經(jīng)濟、提高日本經(jīng)濟活力。由于此前臺灣當局過度重視硬件建設(shè)，忽視地方文化建設(shè)，導(dǎo)致地方軟件建設(shè)不足。鑒于我國臺灣地區(qū)與日本情況類似，以及鄉(xiāng)村發(fā)展脈絡(luò)的一致性，日本的創(chuàng)生政策為臺灣地區(qū)出臺新的鄉(xiāng)村政策提供借鑒。因此，2016年8月，臺灣提出了“設(shè)計翻轉(zhuǎn)、地方創(chuàng)生”計劃（圖1），強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，吸引更多優(yōu)質(zhì)人才回歸，推動城鄉(xiāng)經(jīng)濟持續(xù)均衡發(fā)展。2018年5月，臺灣地區(qū)行政管理機構(gòu)負責(zé)人賴清德提出“地方創(chuàng)生戰(zhàn)略初步構(gòu)想”，擬制定相關(guān)政策逐步推動地方創(chuàng)生來促進臺灣島內(nèi)移民及都市減壓，并將2019年定為“臺灣地方創(chuàng)生元年”。

那么臺灣當局自2016年開始所實施的“地方創(chuàng)生”政策，在地方實踐中是否取得了成效呢？對臺灣的農(nóng)村社區(qū)又產(chǎn)生了怎樣的影響呢？筆者以新北市三峽鎮(zhèn)的甘樂文創(chuàng)為調(diào)研對象，從內(nèi)生發(fā)展的角度出發(fā)，考察甘樂文創(chuàng)在運作過程中是如何從地方自發(fā)性出發(fā)，融合本地資源，促進地方產(chǎn)業(yè)振興和傳統(tǒng)文化傳承的。甘樂文創(chuàng)作為臺灣地區(qū)較為成功的案例，又能給予大陸怎樣的啟示呢？

1.2 研究概況

通過華藝線上數(shù)據(jù)庫，以“地方創(chuàng)生”為搜索詞（截至2019年6月），搜索結(jié)果如下。（1）期刊雜志類。直接相關(guān)研究，且標題有明確顯示的，共有28篇，均為2018年及以后的文章;其中臺灣地區(qū)24篇，大陸地區(qū)4篇;臺灣地區(qū)的“地方再生”研究焦點集中于對日本經(jīng)驗的分析與借鑒，以及如何落實地方創(chuàng)生本土化;大陸的2篇研究則是關(guān)于日本經(jīng)驗借鑒，這2篇都屬于教育理論知識的剖析。（2）學(xué)位論文。直接相關(guān)的有4篇，均為碩士學(xué)位論文;其中2018年發(fā)表的有3篇，分布于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域（2篇）與政治學(xué)領(lǐng)域（1篇）;2019年發(fā)表的有1篇，為藝術(shù)表演領(lǐng)域;關(guān)鍵詞顯示“地方再生”的有2篇，分別是2018年臺灣師范大學(xué)教育系博士論文和2019年臺灣大學(xué)建筑系城鄉(xiāng)研究所碩士論文。

綜上所述，首先，“地方創(chuàng)生”無論是對學(xué)術(shù)界還是對臺灣當局都是全新的理念，所以都在摸索中;其次，學(xué)術(shù)界對“地方創(chuàng)生”研究的起始時間與政府提倡“地方創(chuàng)生”政策時間相吻合，直接印證了學(xué)術(shù)研究具有強烈的政治烙印;再次，研究領(lǐng)域相對集中與狹窄，從政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)視角出發(fā)的研究較多，有待于對深度與廣度的再挖掘;最后，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村的地方創(chuàng)生實踐是遠早于政策的，但缺乏典型案例的研究與分析?；诖?，筆者期望以甘樂文創(chuàng)為案例，從內(nèi)生發(fā)展的視角，對“地方創(chuàng)生”案例進行深度挖掘。

2 內(nèi)生發(fā)展理論：促進農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的理論

內(nèi)生發(fā)展理論的產(chǎn)生與發(fā)展是伴隨著世界社會發(fā)展的趨勢而逐漸形成的。第二次世界大戰(zhàn)后，各個國家大力推進工業(yè)化、城市化發(fā)展，由此促使廣大農(nóng)村中的人口、資本與土地要素不斷向大城市集聚，進而造成了城鄉(xiāng)差距的不斷擴大，鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出衰敗的跡象。這在發(fā)展中國家表現(xiàn)得尤為明顯，鄉(xiāng)村的衰弱不僅成為國家現(xiàn)代化發(fā)展的阻礙，同時也是引發(fā)社會貧富不均等這一矛盾沖突的根源所在[2]。

面對上述困境，學(xué)者們開始致力于尋求促進鄉(xiāng)村自生可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)典理論。（1）內(nèi)生發(fā)展的概念與定義。內(nèi)生發(fā)展理論最早于20世紀70年代在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展學(xué)領(lǐng)域中被提出，主要的觀點是把經(jīng)濟增長的重點集中于滿足社會成員的基本需求上。1975年瑞典財團在“世界的未來”的報告中，首次對“內(nèi)生發(fā)展”這一概念進行了明確定義：如果發(fā)展是作為個人解放和人類的全面發(fā)展來理解，那么事實上這個發(fā)展只能從一個社會的內(nèi)部來推動。聯(lián)合國教科文組織1977-1982年中期規(guī)劃目標中正式提出了內(nèi)生發(fā)展的戰(zhàn)略，“發(fā)展應(yīng)是由內(nèi)部發(fā)生的，應(yīng)從它的文化和固有的思維和行動方式中汲取力量”[3]。日本的鶴見和子[4]認為，內(nèi)生型發(fā)展是“不同地區(qū)的人們和集團適應(yīng)固有的自然生態(tài)體系，遵循文化遺產(chǎn)（傳統(tǒng)），參照外來的知識、技術(shù)和制度，有自律性地創(chuàng)造出實現(xiàn)發(fā)展目標的途徑、實現(xiàn)目標需要具備的社會狀態(tài)以及人們的生活方式”。（2）思考內(nèi)生發(fā)展的方式與途徑。經(jīng)濟學(xué)者在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域提出了內(nèi)生發(fā)展的路徑，主要有綜合農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略（羅迪耐爾、普特爾，1980）、集鎮(zhèn)建設(shè)戰(zhàn)略（約翰遜，1970）、農(nóng)社社區(qū)途徑（弗里德曼，道格拉斯，1975）和選擇性空間封閉戰(zhàn)略（史特爾，1977）等。前兩者的觀點是戰(zhàn)略政策向農(nóng)村傾斜，通過加大對農(nóng)村的投資，擴大農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高農(nóng)民收入，促進其實現(xiàn)從農(nóng)村向城市、農(nóng)業(yè)化向工業(yè)化的轉(zhuǎn)變。后兩者則提出通過農(nóng)村區(qū)域內(nèi)的資源整合來發(fā)展自力更生的農(nóng)村經(jīng)濟，著重強調(diào)權(quán)力下放地方和減少發(fā)達城市對其的侵蝕。（3）社會學(xué)者從社會價值取向、文化、科技、社會參與等方面解讀內(nèi)生發(fā)展的路徑。美國社會學(xué)家帕森斯提出“社會行動系統(tǒng)”理論，以單位地位和角色的“內(nèi)在化”，即角色自我認同與社會化地位的價值取向來解釋單位行動轉(zhuǎn)化為社會行動的社會變遷與轉(zhuǎn)型[5]。此外，很多學(xué)者也提出了對于內(nèi)生發(fā)展路徑的理解。黃高智[6]提出：任何真正的發(fā)展都應(yīng)該以一個民族的文化為基礎(chǔ)，以人類本身為中心，這才是內(nèi)源發(fā)展。羅朗科蘭[7]認為應(yīng)“發(fā)揮內(nèi)源發(fā)展的基礎(chǔ)——人民參與的原動力的作用”。黎成魁[8]認為科學(xué)技術(shù)上的創(chuàng)造力是獨立思考和研究自己的困難，并主要依靠自己的力量去尋找解決困難的方法。在鄉(xiāng)村治理中，為全球化和工業(yè)化背景下解決農(nóng)村和農(nóng)民問題提供了新的理論視角。其中比較有代表性的有：宮本憲一[9]指出通過內(nèi)在式的發(fā)展，尋求“可持續(xù)發(fā)展”的政治經(jīng)濟體系，來達到居民自治;英國萊斯特大學(xué)的Lan Bowler[10]提出了農(nóng)業(yè)內(nèi)生發(fā)展的九項具體指標，認為本土是基礎(chǔ)。

綜上所述，內(nèi)生發(fā)展是以組織內(nèi)部為開發(fā)主體，以內(nèi)部的資源、技術(shù)、文化等要素為基礎(chǔ)，通過重視人文發(fā)展、技術(shù)進步、創(chuàng)新環(huán)境等，在“自我導(dǎo)向”的過程中培育全面發(fā)展能力，實現(xiàn)社會效益、經(jīng)濟效益和生態(tài)環(huán)境效益的協(xié)調(diào)發(fā)展[11]。將內(nèi)生發(fā)展理論引入到農(nóng)村發(fā)展問題中來，那么農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展理論是農(nóng)村復(fù)興中實現(xiàn)農(nóng)村活化發(fā)展的必由之路，亦是解決目前農(nóng)村諸多社會問題的根本途徑。農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展理論的特征主要包括以下4個方面。（1）治理機制內(nèi)生。從治理角度來看，農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展理論應(yīng)當以體現(xiàn)農(nóng)民意志、具有地方發(fā)展決策權(quán)的基層組織為基礎(chǔ)，強調(diào)構(gòu)建自下而上的農(nóng)村社會治理機制，不斷完善公眾參與機制，依靠基層力量推動農(nóng)村發(fā)展。（2）組織機構(gòu)內(nèi)生。從組織角度來看，農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展理論不過度依賴外部資本和政府推力，強調(diào)農(nóng)民組織的開發(fā)主體地位，通過提高農(nóng)民參與組織的積極性，激發(fā)農(nóng)村內(nèi)部的持續(xù)發(fā)展動力。（3）產(chǎn)業(yè)類型內(nèi)生。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來看，農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展理論要求農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)類型不局限于城市資本集中和政府推動的領(lǐng)域，而應(yīng)在地方原有產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，建立起各環(huán)節(jié)附加值均能回歸本地的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，培養(yǎng)和提升農(nóng)村經(jīng)濟的自主發(fā)展能力[12]。（4）制度基礎(chǔ)內(nèi)生。從制度的角度來看，農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展理論強調(diào)農(nóng)村發(fā)展的制度是在綜合考察鄉(xiāng)村社會現(xiàn)實情況的基礎(chǔ)上形成的，屬于內(nèi)生性制度，有利于激發(fā)農(nóng)村內(nèi)部的持續(xù)發(fā)展動力。臺灣地區(qū)農(nóng)村社區(qū)的“地方創(chuàng)生”正是在內(nèi)生發(fā)展理念的指導(dǎo)下，科學(xué)合理地設(shè)計村莊未來的發(fā)展目標，弘揚鄉(xiāng)村發(fā)展的潛在優(yōu)勢，充分發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)自生自發(fā)的內(nèi)在活力，從而有效地實現(xiàn)了地方的復(fù)興與發(fā)展，促進了城鄉(xiāng)社會的整體繁榮與進步。

3 甘樂文創(chuàng)運行模式：地方創(chuàng)生的實踐

甘樂文創(chuàng)由返鄉(xiāng)青年林峻丞于2010年創(chuàng)辦于新北市的三峽鎮(zhèn)，以在地文化提升與弱勢陪伴為核心。三峽鎮(zhèn)臨溪多山，全鎮(zhèn)只有8%的面積是平原，其余為山地和丘陵，離臺北市區(qū)約一個多小時車程。早年便利的河道運輸系統(tǒng)繁榮了三峽鎮(zhèn)，但隨著工業(yè)時代的來臨，近年來河道沒落、青年外流。目前毒品泛濫、幫派林立和犯罪率高等則是困擾三峽鎮(zhèn)的主要社會問題。三峽鎮(zhèn)同時還面臨著傳統(tǒng)文化流逝、環(huán)境污染、年輕人外流以及“空心化”等問題。因此，林峻丞通過創(chuàng)辦甘樂食堂、禾乃川手工豆?jié){店、小草書屋、青草職能學(xué)苑以及發(fā)起凈溪行動，串連傳統(tǒng)手工藝人、社區(qū)伙伴和志愿者，充分利用三峽本地資源推動地方復(fù)興。

應(yīng)用農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展理論來檢視甘樂文創(chuàng)的實踐模式（圖2），臺灣農(nóng)村地方創(chuàng)生主要體現(xiàn)在以下3個方面。

3.1 挖掘本地資源

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，臺灣農(nóng)村面臨著人口老化和人力資源短缺的問題，陷入農(nóng)村持續(xù)發(fā)展動力不足的困境。因此，廣泛利用農(nóng)業(yè)和農(nóng)村空間，大力發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和都市農(nóng)業(yè)，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)行銷和產(chǎn)品二級加工，創(chuàng)造附加值大于初級產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)產(chǎn)品，優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，從農(nóng)村本土現(xiàn)有資源尋找突破口，是臺灣農(nóng)村可持續(xù)性發(fā)展的主要方向。

三峽本地主要的傳統(tǒng)手藝（如金工、木雕、藍染和皮革等）在城市化的過程中面臨無人接班、傳統(tǒng)手藝斷層失傳、傳統(tǒng)文化即將消逝的窘境，但這種局面隨著甘樂文創(chuàng)的創(chuàng)辦而出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。創(chuàng)辦人林峻丞的返鄉(xiāng)源自于父輩經(jīng)營的肥皂廠在激烈的市場競爭中由于行銷不佳陷入倒閉的困境，經(jīng)過他幾年的努力，不但家族的老肥皂廠起死回生，而且茶山房肥皂品牌在臺延續(xù)了5家直營店和1家肥皂文化體驗館。本地產(chǎn)業(yè)項目經(jīng)營的成功嘗試不但為甘樂文創(chuàng)的創(chuàng)辦奠定了基礎(chǔ)，也為本地產(chǎn)業(yè)振興和農(nóng)村復(fù)興提供了新途徑。由甘樂文創(chuàng)所推動的三峽產(chǎn)業(yè)項目，是整合本土現(xiàn)有資源的典范。從形態(tài)與方式上，主要可劃分為以下2類。

（1）傳統(tǒng)手藝類產(chǎn)業(yè)，是以手工課程的體驗活動方式來傳承。通過“在地產(chǎn)業(yè)扶植計劃”，與當?shù)毓に噦鞒腥私⒑献麝P(guān)系，提供外部整合與資源輔導(dǎo)，扶植其設(shè)立營業(yè)空間，并與旅游線路串聯(lián)起來統(tǒng)一推廣[13]。這樣在豐富社區(qū)文化的同時，也帶動了當?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在甘樂文創(chuàng)的活動基地，設(shè)有皮革、篆刻、木雕、金工和釀酵的工作間。這種形式一方面使這類活動基地成為社區(qū)的學(xué)習(xí)基地，為社區(qū)小朋友拓展體驗空間，提供職能培訓(xùn)與技能學(xué)習(xí)的機會;另一方面則延續(xù)了三峽的傳統(tǒng)文化，加強技藝傳承。

（2）品牌企劃類產(chǎn)業(yè)，是以實體企業(yè)品牌的方式來推廣。這種形式的代表主要有甘樂食堂與“禾乃川”豆制品。甘樂食堂落址于三峽老街的清水街，定位為工藝體驗與料理食堂的藝文餐飲空間。從策劃理念上看，甘樂食堂不僅是餐飲，還是三峽工藝與生活文化的體驗空間。這是甘樂文創(chuàng)最初的實踐基地與創(chuàng)始基地，擁有最早的工藝體驗項目藍染活動，后來逐步擴展為介紹三峽人文、地理和歷史的活動空間。而甘樂食堂的料理，是以自己手工生產(chǎn)的豆制品為基調(diào)的，這也成為了之后“禾乃川”創(chuàng)立的基礎(chǔ)。2015年“禾乃川”創(chuàng)立之初的定位是打造三峽自己的豆制品品牌，由此成立了“禾乃川國產(chǎn)豆制所”，使用臺灣本地所產(chǎn)的非轉(zhuǎn)基因黃豆進行加工生產(chǎn)。2017年甘樂文創(chuàng)將有70年歷史的三峽老醫(yī)院愛鄰醫(yī)院通過重新裝修改造，活化為工藝產(chǎn)業(yè)實踐活動基地。同時將愛鄰醫(yī)院臨街房間開辟為“禾乃川”餐廳，專營豆制品的生產(chǎn)與銷售?！昂棠舜▏a(chǎn)豆制所”的創(chuàng)立與甘樂食堂相輔相成，共同推動了三峽本地品牌產(chǎn)業(yè)的升級打造。

3.2 培育非政府組織

非政府組織可以向社會提供眾多服務(wù)，承擔(dān)一些政府部門不該做或做不好、企業(yè)能做卻未必有效的社會事務(wù)[14]。現(xiàn)代政府在公共事務(wù)治理的諸多層面均表現(xiàn)出了一種“心有余而力不足”的“無能”態(tài)勢，也正是“無能”的政府才造就了一大批“有為”的非政府組織[15]。

臺灣每年有相當數(shù)量的青少年，因為家庭功能不足，必須獨自面對學(xué)習(xí)落后及生存方面的壓力，有些人甚至選擇輟學(xué)，繼而陷入了惡性循環(huán)，成為高風(fēng)險孩子。三峽鎮(zhèn)由于其特殊的社會地理環(huán)境，如毒品泛濫、區(qū)域閉塞等，使得當?shù)馗唢L(fēng)險孩子的數(shù)量比例較其他地區(qū)更高。他們在成長過程中缺乏關(guān)愛，家庭和學(xué)習(xí)上都面臨著不小的挑戰(zhàn)與壓力。

2015年甘樂和志愿者們共同成立“臺灣城鄉(xiāng)永續(xù)關(guān)懷協(xié)會”，定性為非政府組織，其成立初衷是為了幫助社區(qū)的問題青少年，由林峻丞擔(dān)任該協(xié)會的執(zhí)行長。協(xié)會資金主要源自于甘樂文創(chuàng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營、社區(qū)村民和政府支持以及企業(yè)募捐，協(xié)會的宗旨是為6～18歲的高關(guān)懷學(xué)童建構(gòu)完整的社區(qū)支持系統(tǒng)。以年齡段為界限，該協(xié)會目前共服務(wù)了社區(qū)100多名青少年。小草書屋為小學(xué)的孩子提供生活陪伴，如課后輔助和情緒引導(dǎo);青草職能學(xué)苑為中學(xué)的孩子提供職能探索及規(guī)劃，如工藝培訓(xùn)和店鋪實習(xí)等。此外，禾乃川餐廳也通過職業(yè)培訓(xùn)，為弱勢孩子和單親媽媽提供就業(yè)崗位。非政府組織憑借其自身優(yōu)勢和社會影響力，在社區(qū)和社會穩(wěn)定中起到緩和沖突和平衡利益的作用，彌補了政府在公共事務(wù)治理上效率效應(yīng)的不足。

3.3 營造本地社區(qū)

我國臺灣農(nóng)村的社區(qū)營造，又稱社區(qū)總體營造，其設(shè)計思路主要是受到日本“造町運動”、英國“社區(qū)建筑”、美國“社區(qū)設(shè)計”等影響。臺灣社區(qū)營造倡導(dǎo)“一鄉(xiāng)一特色”“由下而上”“民眾參與”“發(fā)掘地方文化”等理念，社區(qū)營造的內(nèi)容包括社區(qū)環(huán)境營造、社區(qū)產(chǎn)業(yè)營造、社區(qū)文化營造、社區(qū)醫(yī)療營造、社區(qū)教育營造、社區(qū)治安營造和社區(qū)服務(wù)流程再造等方面[16]。圍繞這些內(nèi)容，充分發(fā)揮社區(qū)居民在社區(qū)營造中的創(chuàng)造力和凝聚力。

甘樂文創(chuàng)在三峽社區(qū)營造方面，所做的主要體現(xiàn)在社區(qū)產(chǎn)業(yè)營造、社區(qū)環(huán)境營造、社區(qū)文化營造與社區(qū)教育營造等方面。具體表現(xiàn)為：打造三峽本地產(chǎn)業(yè)、清理三峽河垃圾、舉辦藝術(shù)活動以及加強對高風(fēng)險孩子成長的陪伴等。

（1）發(fā)揚三峽本地產(chǎn)業(yè)。甘樂文創(chuàng)利用實踐基地，將工藝職人與社區(qū)學(xué)校串聯(lián)起來，通過優(yōu)勢資源整合，傳承即將沒落的三峽傳統(tǒng)老手藝。而“禾乃川國產(chǎn)豆制所”的成立及系列產(chǎn)品的開發(fā)，更是直接帶來了三峽社區(qū)的經(jīng)濟效益。本地產(chǎn)業(yè)煥發(fā)出的新生機，不僅實現(xiàn)了三峽社區(qū)返鄉(xiāng)青年的創(chuàng)業(yè)夢想，其經(jīng)濟效益的輻射性與外延性也解決了社區(qū)諸多社會問題，如單親媽媽和弱勢青年的就業(yè)問題，有效促進了社區(qū)穩(wěn)定和社會和諧。

（2）清理三峽河河流垃圾。三峽河是三峽居民飲用水源，隨著工業(yè)化的推進，三峽水運碼頭逐漸沒落，三峽河成了垃圾拋棄地，三峽人的生活和生存環(huán)境污染日益嚴重。2010年起，林峻丞為首的返鄉(xiāng)青年倡導(dǎo)每月的第二個星期天固定為“凈溪日”，號召志工撿拾三峽河的垃圾。通過整治與提升環(huán)境，以此營造社區(qū)良好的環(huán)境氛圍。如今凈溪活動每次參與人數(shù)超過100人，已經(jīng)演變成為了社區(qū)居民的集體自覺行動，而且游客與企業(yè)員工等加入力量也在日益增多。通過實際的參與行動，以此提升社區(qū)居民的認同感和責(zé)任感，同時也讓更多的游客和企業(yè)員工了解到三峽社區(qū)的狀況。

（3）舉辦藝術(shù)活動。2012年以來，甘樂文創(chuàng)與李梅樹紀念館合辦“梅樹月藝術(shù)祭”活動，呼吁當代藝術(shù)家在三峽辦文藝展覽，每年一次的活動，參與范圍已從紀念館擴展至三峽各地，本地藝術(shù)家的參與也在逐年增多。藝術(shù)活動的常規(guī)性舉辦，為社區(qū)文化氛圍的營造創(chuàng)造了有利條件。

（4）陪伴高風(fēng)險孩子的成長。2006年始林峻丞計劃為弱勢孩子提供陪伴與幫助，遂成立“絲瓜小隊”和舉辦“暑期幸福學(xué)堂”。甘樂文創(chuàng)成立后，先后舉辦了孩子學(xué)寫企劃書、規(guī)劃行程、談資助、挑戰(zhàn)單車環(huán)島等活動。隨著個人與企業(yè)社會能力的增強，還成立了小草書屋與青草職苑、非政府組織“臺灣城鄉(xiāng)永續(xù)關(guān)懷協(xié)會”。由此將對弱勢和高風(fēng)險孩子的陪伴逐步擴展為推動社區(qū)進步發(fā)展的長期計劃。

4 內(nèi)生視角下臺灣地方創(chuàng)生發(fā)展的啟示

對甘樂文創(chuàng)與三峽鎮(zhèn)的實踐考察，基于內(nèi)生發(fā)展理論，可以將臺灣農(nóng)村社區(qū)創(chuàng)生發(fā)展的經(jīng)驗總結(jié)為4個方面。

4.1 振興本地產(chǎn)業(yè)是根本

在地方建設(shè)與發(fā)展中，只有產(chǎn)業(yè)才是基礎(chǔ)，首先發(fā)展產(chǎn)業(yè)才能為地方與社區(qū)的建設(shè)提供保障，也才能帶動地方經(jīng)濟、文化和社會的發(fā)展。從內(nèi)生發(fā)展的角度來看，三峽社區(qū)之所以能形成現(xiàn)在這樣創(chuàng)生較為成功的社區(qū)典范，本地產(chǎn)業(yè)振興是其能夠持續(xù)發(fā)展的根本。甘樂文創(chuàng)在推動社區(qū)聯(lián)動過程中，非常重視本地產(chǎn)業(yè)的價值，通過新的商業(yè)模式的發(fā)掘和改造本地產(chǎn)業(yè)的行銷模式，制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展對策。利用社區(qū)空間，以手工藝人工作間的開辟和手工傳統(tǒng)技藝的體驗，來擴大經(jīng)營范圍;通過大力發(fā)展都市休閑農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的附加值，保持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)，從而優(yōu)化傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方式。比如，“禾乃川國產(chǎn)豆制所”系列產(chǎn)品的生產(chǎn)與開發(fā)，目前已形成了“研發(fā)-推廣-應(yīng)用-反饋-研發(fā)”的完整體系，成為了支撐本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的堅實后盾。

4.2 發(fā)揮資源優(yōu)勢是基礎(chǔ)

內(nèi)生發(fā)展理論強調(diào)農(nóng)村自主權(quán)，以使地區(qū)內(nèi)資金和力量朝著有利于地區(qū)發(fā)展方向集聚起來，使農(nóng)村地區(qū)形成自主的造血機制。臺灣地方創(chuàng)生的基礎(chǔ)是本地資源的利用，“三創(chuàng)”即創(chuàng)新、創(chuàng)意和創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)是立足于本地文化、本地產(chǎn)品與產(chǎn)業(yè)的融合，確立地方特有的獨特性核心價值，設(shè)計與本地相符合的產(chǎn)業(yè)策略，同時提倡青年返鄉(xiāng)。三峽鎮(zhèn)曾經(jīng)是工藝職人的匯集地，有諸多手藝精良的職人。而甘樂文創(chuàng)的運作特點之一就是通過盤點本地資源稟賦，引導(dǎo)和扶植職業(yè)藝工參與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，積極調(diào)動本區(qū)居民的主觀能動性，整合資源，共建“資源共同體”，即由愛鄰醫(yī)院改造而來的“合習(xí)聚落”。將傳統(tǒng)文化和產(chǎn)業(yè)以品牌策劃和實踐體驗的方式，融入現(xiàn)代生活與旅游觀光中。而這也凝聚了社會資本，加強了社區(qū)居民的溝通交流，成功助推了三峽地區(qū)的振興。

4.3 培育社會力量是關(guān)鍵

社會資本之膠與潤滑劑功能的發(fā)揮，可以將社區(qū)緊緊地扣在一起，以使居民能為社區(qū)利益采取集體行動，有利于社區(qū)營造工作的推進。特別是處于相對劣勢的社區(qū)，當一個劣勢社區(qū)處于分歧或衰退的情境，社會資本的營造則被視為是挽回頹勢的一項策略，而且是分期社會的粘合劑[17]。臺灣農(nóng)村社區(qū)的良性營造，主要依賴于社區(qū)力量的積極運作。地方創(chuàng)生計劃的目的之一是在于激發(fā)農(nóng)村的自主性及自發(fā)性。林峻丞等所倡導(dǎo)的“凈溪行動”，就讓更多的社區(qū)居民參與到社區(qū)營造的過程中，重新確立了人與人、人與環(huán)境的關(guān)系。在甘樂文創(chuàng)的推動下，小草書屋與青草職苑的設(shè)立以及非政府組織“臺灣城鄉(xiāng)永續(xù)關(guān)懷協(xié)會”的成立，有效彌補了家庭的缺口，同時也構(gòu)建了社區(qū)與社會穩(wěn)定的支撐系統(tǒng)。

4.4 革新治理機制是保障

農(nóng)村社區(qū)營造是一種自下而上的內(nèi)生發(fā)展模式，其核心價值是突出弱勢群體的主體性參與價值。農(nóng)村社區(qū)營造秉持了“由下而上、社區(qū)自主及居民參與”的原則，政府的角色由以往的建設(shè)主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁└鞣N引導(dǎo)和示范計劃的協(xié)助者，通過理念推廣及人才培育鼓勵民眾參與[18]。農(nóng)村創(chuàng)生計劃則指出，要利用內(nèi)源性發(fā)展力量，由在地組織或團體依據(jù)農(nóng)民需求，強調(diào)“自下而上”的推動模式，自發(fā)性地提出農(nóng)村創(chuàng)生計劃。所有的這些鄉(xiāng)村建設(shè)治理機制的核心是村民，其主要推動力量為村民自主建立鄉(xiāng)村組織，由政府提供經(jīng)費、給予引導(dǎo)，公益組織與政府提供專業(yè)知識輔導(dǎo)等。在村民自發(fā)、政府引導(dǎo)、眾多公益組織參與的治理機制指引下，通過人、文、地、景、產(chǎn)5個方面全面發(fā)展鄉(xiāng)村，為鄉(xiāng)村社會的發(fā)展提供一個可持續(xù)發(fā)展的路徑[17]。在臺灣農(nóng)村創(chuàng)生計劃中，始終強調(diào)地方自發(fā)性思考于自下而上的推動。

總而言之，鄉(xiāng)村的復(fù)興與發(fā)展，僅靠政策自上而下的改革推力是能夠在短期內(nèi)取得成效的，但要實現(xiàn)農(nóng)村長期可持續(xù)發(fā)展，則需要構(gòu)建農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展機制，即在治理政策的基礎(chǔ)上，推動公眾參與、挖掘本地資源和培育社會力量。

參考文獻：

[1]謝志誠，吳勁毅.鄉(xiāng)村地區(qū)缺少整體規(guī)劃，地方創(chuàng)生應(yīng)與國土計劃接軌[EB/OL].（2018-10-15）[2020-03-20].https：//www.newsmarket.com.tw/blog/113519/.

[2]王志剛，黃棋. 內(nèi)生式發(fā)展模式的演進過程——一個跨學(xué)科的研究述評[J]. 教學(xué)與研究，2009（3）：72-76.

[3]聯(lián)合國科教文組織. 內(nèi)源發(fā)展——質(zhì)量方面和戰(zhàn)略因素[M]. 北京：中國對外翻譯出版社，1991.

[4]鶴見和子. 內(nèi)發(fā)的發(fā)展理論[M]. 東京：東京大學(xué)出版會，1989.

[5]塔爾科特·帕森斯. 社會行動的結(jié)構(gòu)[M]. 張明德，夏遇南，彭剛，譯. 南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，2008.

[6]黃高智. 文化特性與發(fā)展：影響和意義[M]//聯(lián)合國教科文組織. 內(nèi)源發(fā)展戰(zhàn)略. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，1988：19.

[7]羅朗·科蘭.社會交流和大眾參與發(fā)展：傳統(tǒng)與現(xiàn)代[M]//聯(lián)合國教科文組織. 內(nèi)源發(fā)展戰(zhàn)略. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，1988：157.

[8]黎成魁. 科學(xué)和技術(shù)：內(nèi)源發(fā)展的選擇[M]//聯(lián)合國教科文組織. 內(nèi)源發(fā)展戰(zhàn)略. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，1988：55.

[9]宮本憲一. 環(huán)境經(jīng)濟學(xué)[M]. 樸玉，譯. 北京：三聯(lián)書店，2004.

[10]張環(huán)宙，黃超超，周永廣. 內(nèi)生式發(fā)展模式研究綜述[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2007（3）：62.

[11]張勇. 非營利性民辦學(xué)校內(nèi)生發(fā)展的路徑[J]. 河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（5）：78-82.

[12]高浥塵，黃正東. 回歸與重塑：農(nóng)村社區(qū)內(nèi)生式發(fā)展模式研究——基于湖北省鄂州市農(nóng)民意愿的調(diào)查[J]. 現(xiàn)代城市研究，2016（5）：128-132.

[13]甘樂文創(chuàng)|甘之如飴樂在其中[EB/OL]. [2020-03-29]. https：//www.thecan.com.tw/.

[14]戴維·奧斯本，特勒·蓋布勒. 改革政府——企業(yè)精神如何改革著公營部門[M]. 上海編譯組，譯. 上海：上海譯文出版社，1996.

[15]王華. 治理中的伙伴關(guān)系：政府與非政府組織間的合作[J]. 云南社會科學(xué)，2003（3）：25-28.

[16]談志林. 臺灣的社造運動與我國社區(qū)再造的路徑選擇[J]. 中國行政管理，2006（10）：83-86.

[17]黃源協(xié)，劉素珍. 社會資本對臺灣社區(qū)發(fā)展之政策意涵[J]. 行政暨政策黨報，2009（6）：155-192.

[18]苗大雷，曹志剛. 臺灣地區(qū)社區(qū)營造的歷史經(jīng)驗、未竟問題及啟示——兼論我國城市社區(qū)建設(shè)的發(fā)展路徑[J]. 中國行政管理，2016（10）：87-93.

[19]余侃華，劉潔，蔡輝，等. 基于人本導(dǎo)向的鄉(xiāng)村復(fù)興技術(shù)路徑探究——以“臺灣農(nóng)村再生計劃”為例[J]. 城市發(fā)展研究，2016（5）：43-48.

收稿日期：2019-12-26

作者簡介：范虹玨（1982-），女，講師，博士，研究方向：鄉(xiāng)村治理. E-mail：fanhongjue@njau.edu.cn

基金項目：臺灣政治大學(xué)學(xué)人蹲點研究資助項目（2019）;中央高校基本科研業(yè)務(wù)費-南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)研究基金項目（SKYZ2019007）;教育部人文社科青年基金（19YJC840011）;江蘇省社會科學(xué)基金項目（17SHC005）