相對(duì)脂肪質(zhì)量指數(shù)(RFM)評(píng)定中國(guó)老年人肥胖程度可行性研究

閆林 徐瑩瑩 胡萬(wàn)祥

摘 要：探討相對(duì)脂肪質(zhì)量指數(shù)評(píng)定中國(guó)老年人肥胖程度的可行性.以1 000名60～75歲老年人為研究對(duì)象，測(cè)試其PBF，WC，WHR，WSR，BMI，BAI，RFM等肥胖指標(biāo)，比較其評(píng)定肥胖程度的價(jià)值.結(jié)果顯示，RFM的AUC值均大于0.5，具有評(píng)判價(jià)值;男性老年人的RFM最佳切點(diǎn)為25.42，女性老年人為39.99.RFM可以作為評(píng)定我國(guó)老年人肥胖程度的指標(biāo)之一.

關(guān)鍵詞：相對(duì)脂肪質(zhì)量指數(shù);老年人;肥胖

[中圖分類(lèi)號(hào)]G804.2 ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

Abstract：To explore the feasibility of relative fat mass index in assessing obesity in Chinese elderly people 1 000 aged 60-75 years were selected as subjects to test their obesity indices such as PBF， WC， WHR， WSR， BMI， BAI and RFM， and compare their value in assessing obesity The results showed that the AUC value of RFM was greater than 0.5， which was of value in assessing obesity in men. The optimal cut-off point of RFM for the elderly is 25.42， and that for the female elderly is 39.99. RFM can be used as one of the indicators to evaluate the obesity of the elderly in China.

Key words：relative fat mass index; elderly people; obesity

體脂率（PBF）作為肥胖評(píng)定的金標(biāo)準(zhǔn)，由于其設(shè)備昂貴、操作復(fù)雜，通常僅用于臨床、體育科研、康復(fù)評(píng)定等，不適用于大規(guī)模的群體性體質(zhì)評(píng)定.[1]醫(yī)學(xué)和科研工作者研發(fā)了一系列以身體形態(tài)為基值的替代指標(biāo)，用于評(píng)價(jià)體脂含量與肥胖程度，諸如腰圍（WC）、腰臀比（WHR）、腰身比（WSR）、體質(zhì)指數(shù)（BMI）、人體肥胖指數(shù)（BAI）等.系列指標(biāo)雖測(cè)試簡(jiǎn)便、易于計(jì)算，且已經(jīng)過(guò)大量實(shí)體研究，相關(guān)機(jī)構(gòu)亦制定了評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，但由于測(cè)試指標(biāo)未考慮性別、體型、人群等因素，且各指標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)不同，均存在有一定的局限性.[2]最新研發(fā)的相對(duì)脂肪質(zhì)量指數(shù)（RFM）以身高和腰圍為基值，且考慮了性別差異，與PBF數(shù)據(jù)非常相近，優(yōu)于傳統(tǒng)的BMI.[3]本研究以安徽省老年人體質(zhì)測(cè)試數(shù)據(jù)為樣本，探討RFM作為評(píng)定中國(guó)老年人肥胖程度新指標(biāo)的可行性，并初步計(jì)算RFM的最佳切點(diǎn).

1 研究對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

以安徽省蕪湖、阜陽(yáng)、黃山、淮北、合肥5個(gè)地區(qū)的1 000名60～75歲老年人為研究對(duì)象.其中，男、女各500名.研究對(duì)象均無(wú)糖尿病、皮質(zhì)醇增多癥、長(zhǎng)期服用激素類(lèi)藥物等情況.

1.2 研究方法

2017年6月～8月，運(yùn)用TANITA MC-780MA體成分分析儀和馬丁卡尺，測(cè)量受試者體脂率、身高、體重、腰圍、臀圍等數(shù)據(jù)，計(jì)算其PBF，WC，WHR，WSR，BMI， BAI，RFM等肥胖指標(biāo).

評(píng)定中國(guó)人肥胖程度的指標(biāo)有四種：

（1）體脂率.依據(jù)WHO標(biāo)準(zhǔn)，健康成年人的體脂率分別是男性15%～18%、女性25%～28%，男性≥25%、女性≥35%為肥胖.[4]

（2）BMI.中國(guó)人BMI標(biāo)準(zhǔn)值為18.5～23.9，28>BMI≥24為超重，≥28為肥胖，不分性別.[5]

（3）WC.男性WC≥90 cm、女性WC≥85 cm定義為肥胖.[6]

（4）WHR.男性WHR≥0.9、女性≥0.80為肥胖.[7]

（5）BAI和WSR雖然被諸多研究論證在評(píng)定肥胖及心血管疾病方面具有可行性，但目前仍無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn).因此，本研究?jī)H作為參考指標(biāo).

運(yùn)用EXCEL表格建立數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析.運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)計(jì)算各組數(shù)據(jù)平均值和標(biāo)準(zhǔn)差;運(yùn)用SPEARMAN 法進(jìn)行RFM和PBF同其他肥胖指標(biāo)的相關(guān)性分析[8-9];以體脂率為基準(zhǔn)，運(yùn)用ROC曲線(xiàn)描述各指標(biāo)評(píng)價(jià)肥胖的價(jià)值大小，并估算RFM評(píng)定肥胖的最佳切點(diǎn).[10]

2 結(jié)果

2.1 受試者相關(guān)指標(biāo)基本情況

表1的數(shù)據(jù)顯示，女性老年人腰圍、腰臀比均高于正常值，呈肥胖現(xiàn)象;男性老年人除體脂率略高于正常值外，其他指標(biāo)無(wú)顯著差異.

2.2 RFM同其他指標(biāo)相關(guān)性分析

表2和表3的數(shù)據(jù)顯示，老年人的RFM同其他指標(biāo)均呈顯著正相關(guān).男性老年人WC-RFM和WSR-RFM相關(guān)系數(shù)分別達(dá)0.93和0.987;女性老年人WC-RFM和WSR-RFM相關(guān)系數(shù)分別達(dá)0.952和0.989（表2）.男性老年人RFM同PBF相關(guān)性最高，可達(dá)0.641，優(yōu)于BMI，WC和WHR，相關(guān)性順序?yàn)椋篟FM>WSR>BMI>BAI>WC>WHR;女性老年人RFM同PBF相關(guān)性低于BMI，BAI和WSR，但高于WC和WHR，相關(guān)性順序?yàn)椋築MI>BAI>WSR>RFM>WC>WHR，見(jiàn)表3.

2.3 肥胖指標(biāo)ROC曲線(xiàn)分析

肥胖指標(biāo)ROC曲線(xiàn)分析 以PBF為標(biāo)準(zhǔn)，男、女老年人各肥胖指標(biāo)預(yù)測(cè)肥胖均有價(jià)值，其線(xiàn)下面積（area under curve，AUC）均大于0.5.男性老年人各指標(biāo)AUC順序?yàn)椋篧C>RFM>WSR>BMI>BAI>WHR.女性老年人各指標(biāo)AUC順序?yàn)椋築MI>BAI>WC>WSR>RFM>WHR.可見(jiàn)，RFM可用于評(píng)定老年人肥胖程度，男性老年人的評(píng)判價(jià)值僅劣于WC，甚至要高于常用的BMI，見(jiàn)圖1和表4.