曹溶編纂明季史書考*
——兼論清初“貳臣”的立言選擇

栗 娜 張宗友

關(guān)鍵詞：曹溶；明史；貳臣

曹溶(1613—1685)，字秋嶽，又字潔躬，號(hào)倦圃、鉏菜翁，浙江秀水人。明崇禎十年丁丑科進(jìn)士，明清易代後出仕清朝，晚年絶意仕途，潛心著書。溶工詩(shī)擅詞，在當(dāng)時(shí)即與龔鼎孳齊名，又好藏書，觀其《靜惕堂書目》，宋元琳瑯，蔚爲(wèi)大觀。曹溶著述頗富，有《倦圃蒔植記》《續(xù)獻(xiàn)徵録》《學(xué)海類編》《靜惕堂詩(shī)詞集》等。同清初名儒顧炎武等俱有交往；爲(wèi)官期間，幕下曾聚集朱彝尊等名士。在文學(xué)上，開(kāi)浙西詞派之先聲；在學(xué)術(shù)上，收集、刊印了大量典籍，對(duì)明史纂修貢獻(xiàn)頗著。在清初士林中，曹溶堪稱核心人物之一，在古典文獻(xiàn)之交流、傳承方面，做出了積極的貢獻(xiàn)。

近年來(lái)，學(xué)界對(duì)曹溶的研究頗爲(wèi)深入，涵蓋了諸多方面。關(guān)於曹溶生平事行的研究，有曹秀蘭《清初詞人曹溶大同裁缺歸里時(shí)間辨正》和《曹溶榕城之役時(shí)間考》(1)曹秀蘭：《清初詞人曹溶大同裁缺歸里時(shí)間辨正》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》，2008年第4期，第121—122頁(yè)；《曹溶榕城之役時(shí)間考》，《嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期，第25—28頁(yè)。等；關(guān)於曹溶往來(lái)交遊的研究，有謝正光《顧炎武、曹溶論交始末——明遺民與清初大吏交遊初探》《清初貳臣曹溶及其“遺民門客”》等(2)謝正光：《清初詩(shī)文與士人交遊考》，南京：南京大學(xué)出版社，2001年，第222—329頁(yè)。。除此之外，關(guān)於曹溶的討論更多地集中在曹氏詞學(xué)成就方面，特別是對(duì)其詞風(fēng)與浙西詞派形成之間的聯(lián)繫問(wèn)題，陳雪軍、李碧華、唐先進(jìn)等學(xué)者，都對(duì)此進(jìn)行了細(xì)緻的探討(3)參見(jiàn)陳雪軍：《論曹溶的詞學(xué)觀及其在浙西詞派中的地位》，《文藝?yán)碚撗芯俊?009年2期，第133—137頁(yè)；李碧華：《憤懣中的雄健與淡泊——淺析曹溶詞的內(nèi)容、風(fēng)格和詞學(xué)見(jiàn)解》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》20輯，2008年6期，第120—123頁(yè)；唐先進(jìn)：《曹溶詞研究》，西南大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文。。但是，在這些研究成果之外，曹溶的史學(xué)成就，尤其是于明史纂修上之貢獻(xiàn)，卻尚未能留意或深入，頗有未發(fā)之覆。

事實(shí)上，曹溶在絶意仕進(jìn)、隱居鄉(xiāng)里之後，將大部分的精力，放在了收集明季逸史，編纂成書一事上?？滴醵?1683)，浙江巡撫張國(guó)安奉詔纂修《浙江通志》，黃宗羲應(yīng)邀與修，曹溶致劄一通志賀，云：

弟衰後始解讀書，薈蕞末年事七八種，得之親見(jiàn)，稍異剽聞。終苦雙腕頽唐，不稱頌揚(yáng)之意。頻思刺舴艋，登著作之堂而請(qǐng)焉。萍蹤飄搖，望先生如天上。近知絳帳東來(lái)，兩中丞公以通志相屬，借班馬之才，施之郡國(guó)，似爲(wèi)小屈。然一鄉(xiāng)文獻(xiàn)，藉以不朽，所係甚大，太史方折衷於此，豈特各省修志者視律度爲(wèi)步趨乎？(《與黃太沖》，《倦圃曹秋嶽先生尺牘》卷上，第137通。(4)(清)曹溶撰，(清)胡泰選：《倦圃曹秋嶽先生尺牘》，雍正含暉閣刻本。按：本文所引曹溶書劄皆出此本，以下不再注出。)

劄中不僅提及曾著有七八種史籍，亦表明自己對(duì)黃氏與修官修通志的支持，其對(duì)明史修纂的熱忱可略窺一斑。但令人疑惑的是，儘管如此，康熙十七年清廷詔舉博學(xué)鴻儒，爲(wèi)官修明史預(yù)備人才之時(shí)，多人舉薦，曹溶堅(jiān)辭不往；康熙十九年被薦佐修《明史》時(shí)，曹氏亦辭而不赴。曹氏如此態(tài)度，與其積極致力於明史纂修的個(gè)人作爲(wèi)相矛盾。本文試圖在研究曹溶致力修史的內(nèi)在與外在動(dòng)因，對(duì)造成這種矛盾現(xiàn)象的成因進(jìn)行分析，藉以探討明末清初“貳臣”士人的生存狀態(tài)和其中透露出的幽微心理。

一、 曹溶明季史書撰述考

康熙十七年(1678)，詔舉博學(xué)鴻儒，時(shí)任保和殿大學(xué)士的李霨與杜立德、馮溥合薦曹溶，曹溶婉拒。在致李霨的復(fù)劄中，曹溶提及自己撰述明史並請(qǐng)募刻一事：

迂僻如某，咿唔一生，妄有論撰。拙稿以外，所輯明史事實(shí)六種、選定宋元詩(shī)文秘集五種，就塵篋中，飽蠹魚之腹。自傷冉冉老矣，窘阨日甚，而幸深辱閣下之知。不因此時(shí)有所陳請(qǐng)，則湮沒(méi)者抱恨無(wú)窮。伏惟垂念拙學(xué)之苦，於在外大僚，能任刻書費(fèi)者，以此事諄告之，使鄙志得伸，姓名藉以傳後，真莫大之榮，過(guò)賜爵執(zhí)珪百倍也。(《又(與李高陽(yáng))》，《倦圃曹秋嶽先生尺牘》卷上，第7通。)

信中提到其所著明史事實(shí)六種，然則尚未刊刻。又康熙二十二年，徐旭齡出任山東巡撫，曹溶致劄相賀，又提及募刻所著史書一事，中云：

弟老而無(wú)成，與世日隔，惟尚存禿管，撰造不休。除無(wú)所關(guān)係之外，中間編綴故明末年之書，已進(jìn)二種，未進(jìn)尚五六種。歲月有限，今將擇絶無(wú)忌諱者，先刻《續(xù)獻(xiàn)徵録》一書，計(jì)六十卷，所記皆名臣事蹟。自傷貧薄，不能鳩工，平生交舊，惟老先生不以衰廢見(jiàn)輕，或可捐助刻資，以爲(wèi)諸老之倡。使一生苦志，不致銷沉，莫大之感也。(《與徐敬庵》，《倦圃曹秋嶽先生尺牘》卷上，第20通。)

既云“已進(jìn)二種，未進(jìn)尚五六種”，曹溶所著明史著作當(dāng)在七八種間，與前文提及曹溶於康熙二十二年致黃宗羲劄云“薈蕞末年事七八種”數(shù)相合。致張遺劄云：

故國(guó)故人，白雲(yún)在望。弟早衰善病，懼朝露及之。將募刻《傳諭録》《崇禎疏鈔》《續(xù)獻(xiàn)徵録》三書，近始有見(jiàn)商者，未卜成就何如，是以久棲於此。弟生來(lái)具蠹魚癖，野史尚有六七種涉忌諱者，藏?cái)◇?，不敢以?wèn)世也。(《與張瑤皇》，《倦圃曹秋嶽先生尺牘》卷上，第136通。按：皇，當(dāng)爲(wèi)星之誤。)

其中所言“野史尚有六七種涉忌諱者”，當(dāng)不包括前文所言已募刻之三書。綜上而言，曹溶所著明季史著，當(dāng)在八九種之間。而其中見(jiàn)於官修目録史志者不過(guò)三四種，《清史稿·藝文志》載有傳記類《崇禎五十宰相傳》一卷並附表一卷，《明漕運(yùn)志》一卷兩種；《四庫(kù)全書總目》則收録有《崇禎五十宰相傳》一卷、《劉豫事蹟》一卷、《明漕運(yùn)志》一卷及《金石表》一卷。其中《明漕運(yùn)志》、《劉豫事蹟》二種尚有可疑之處。

《四庫(kù)全書總目·明漕運(yùn)志提要》云：“舊本題國(guó)朝曹溶撰……此書溶自載於所輯《學(xué)海類編》中。今考其文與谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末·河漕轉(zhuǎn)運(yùn)篇》無(wú)一字之異，溶斷斷不至如此，知《學(xué)海類編》決非溶家原本也?！?5)(清)永瑢、紀(jì)昀等：《欽定四庫(kù)全書總目》卷八十四，武英殿本，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第2冊(cè)，臺(tái)北：“商務(wù)印書館”，1983年，第749—750頁(yè)。四庫(kù)館臣認(rèn)爲(wèi)《明漕運(yùn)志》乃後人將谷應(yīng)泰之文誤入曹溶所修《學(xué)海類編》之中，並非曹溶所作。此説頗有理?yè)?jù)：一者，《學(xué)海類編》雖輯成於康熙年間，但並無(wú)刊本，後世僅有鈔本流傳，被篡改的可能性很大；二者，《四庫(kù)全書總目·學(xué)海類編提要》中指出，其書“爲(wèi)書四百二十二種，而真本僅十之一，僞本乃十之九。或改頭換面，別立書名，或移甲爲(wèi)乙，僞題作者，顛倒謬妄，不可殫述”，與其書序所言“是編皆本來(lái)完秩，選擇精嚴(yán)，無(wú)濫收者”並不相符，故而其書或已經(jīng)人改竄。故暫不將其列入曹溶明史著作之中。

而《劉豫事蹟》一書，按《清文獻(xiàn)通考·劉豫事蹟提要》云：“宋楊克弼有《僞豫傳》，溶本其説，復(fù)雜採(cǎi)他書，輯成是編，考訂較爲(wèi)詳悉?！?6)(清)張廷玉、嵇璜、劉墉等：《清朝文獻(xiàn)通考》卷二百二十，《十通》第九種第二冊(cè)，上海：商務(wù)印書館，1937年，第6829頁(yè)。按是説，曹氏此書乃考訂楊克弼《僞豫傳》而成。雖然曹溶《劉豫事蹟》是基於《僞豫傳》而成書的，但是在此基礎(chǔ)上，曹氏又雜取衆(zhòng)家之説，輯成一編，加以考訂。按曹溶既有所加工創(chuàng)作，此書當(dāng)可算作其著作。但其中所考，俱宋金之事，不列入其明史著作之內(nèi)。

即便加上確鑿無(wú)疑的《崇禎五十宰相傳》，可見(jiàn)官修目録與官方正史中所列出曹溶之史學(xué)著作，不過(guò)兩種。按曹溶信中既言“尚存禿管，撰造不休”“雖神志日衰，不敢手廢丹墨”“一生精力，專在故明史書，種類頗多”，則其史著當(dāng)不止此二種。

具體考之，除上述二種外，書名可考者，《與張瑤星》中所提及之《傳諭録》《崇禎疏鈔》《續(xù)獻(xiàn)徵録》當(dāng)在其中。錢林《文獻(xiàn)徵存録》稱：“其《崇禎疏鈔》《傳諭録》上史館?！?7)(清)錢林：《文獻(xiàn)徵存録》卷十，見(jiàn)周駿富編《清代傳記叢刊》第11冊(cè)，臺(tái)北：明文書局，1985年，第671頁(yè)。曹溶在《與徐元文》一信中也提到“出以所纂輯末年雜事，重加參訂，釐爲(wèi)數(shù)書，敬于仲冬恭上史館”，“進(jìn)局二種，已呈臺(tái)覽”之事，則此二書當(dāng)時(shí)應(yīng)已有輯本，故能上呈史局。至於《續(xù)獻(xiàn)徵録》一書，據(jù)曹溶自言，乃其“頗竭一生心力”所出，堪爲(wèi)“正史之附翼”(《與湯潛葊(斌)》)。在曹氏描述中，此書“起萬(wàn)曆中葉，訖崇禎甲申。卷爲(wèi)六十，編載名臣事蹟，靡有缺遺”(《與徐立齋(元文)》)，“列傳五百有奇”(《與湯潛葊(斌)》)，又不似《五十輔臣傳》“譏切過(guò)多，未敢輕出”(《與徐健庵(乾學(xué))》)。觀曹溶書劄，提及借金刻書之事時(shí)，多言及此書，但依信中所言，雖曾有人欲刊刻之，但最終應(yīng)未能成書，阮元《儒林集傳録存》中載：“(曹溶)又著《續(xù)獻(xiàn)徵録》《五十輔臣傳》，俱未刊行?！?8)(清)阮元：《儒林集傳録存》壬集卷第二十三，見(jiàn)周駿富編《清代傳記叢刊》第13冊(cè)，臺(tái)北：明文書局，1985年，第484頁(yè)。正應(yīng)此事。

此外，尚有《五十輔臣傳》一種，曹溶致徐乾學(xué)劄中亦提及此書，前文阮元認(rèn)爲(wèi)此書同《續(xù)獻(xiàn)徵録》皆未成書，此説不確?！段迨o臣傳》全稱當(dāng)爲(wèi)《崇禎五十輔臣傳》，《四庫(kù)總目》中亦有收録，但衹存編年録殘本一卷。提要云：

不著撰人名氏。版心有“檇李曹氏倦圃藏書”字，蓋曹溶家舊本。疑溶嘗作《崇禎五十輔臣傳》，此其稿本之一冊(cè)爾。始於天啓七年八月，中惟崇禎元年一月差詳，崇禎二年則惟韓爌調(diào)停沈維炳薛國(guó)觀申救任贊一事。書中文理斷續(xù)，率不可讀。繕寫惡劣，亦幾不成字。(9)《欽定四庫(kù)全書總目》卷六十三，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第2冊(cè)，第383—384頁(yè)。

《崇禎五十宰相傳》與《五十輔臣傳編年録殘本》於《四庫(kù)全書》中皆僅有存目。考光緒《知服齋叢書》本《崇禎五十宰相傳》，其年表部分始於天啓七年十一月，崇禎二年亦不載韓爌申救任贊事，與《四庫(kù)總目》所載《五十輔臣傳編年録殘本》有所不同。該本題倦圃老人重訂本，後附有曹溶門生陶樾整理之初稿及説明文字，識(shí)語(yǔ)云：“原稿久置高閣，零殘失次，其孫承宗、韓爌、李國(guó)[木普]三傳竟不可得矣。今與重訂本較對(duì)，事蹟詳略間有不同，特並録之?！庇^其體例與內(nèi)容與重訂本不合，而與《編年録》提要所云亦不相符。則傳世本《崇禎五十宰相傳》當(dāng)爲(wèi)重訂之定本，而《編年録》或爲(wèi)初稿前的資料長(zhǎng)編，或爲(wèi)初稿與定本間的某一版本之部分?？偠灾?，二者實(shí)爲(wèi)同一著作。既然《崇禎五十宰相傳》尚存，那麼阮元所言便有可疑之處，但是不管是未能刊行，抑或刊行後亡佚，曹氏曾著《崇禎疏鈔》與《傳諭録》二書一事是確鑿無(wú)疑的。

綜上，曹溶之史著，可見(jiàn)於傳記史籍者，僅《金石録》一卷、《崇禎五十宰相傳》一卷、《續(xù)獻(xiàn)徵録》六十卷、《傳諭録》、《崇禎疏鈔》五種。前文所及，曹溶輯明末之事實(shí)成史者，至少在八九種之間，但書名可考者，已僅有前文所言五種；而文本傳至今日，能爲(wèi)後人所見(jiàn)者，則衹有《崇禎五十宰相傳》一種而已。

總而言之，曹溶輯明末事跡而成史著者，約在十?dāng)?shù)，再加上不載明末之事之《劉豫事跡》、《靖康要録》，不載史實(shí)而言目録之《金石表》，則曹溶史學(xué)著述之豐碩，不言而喻。由此可見(jiàn)，曹溶對(duì)於修史一事，極爲(wèi)用心。作爲(wèi)出仕清廷之“貳臣”，曹溶如此汲汲于明史之纂修，其間原委，頗值深究。

二、 曹溶編撰明季史書的條件與動(dòng)因

曹溶一生，極爲(wèi)坎坷。《孟子·萬(wàn)章下》有云：“頌其詩(shī)，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也?！?10)(清)焦循等著：《孟子正義》，《雕菰樓經(jīng)學(xué)九種》中冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2015年，第1620頁(yè)。論世而知人，欲探究曹氏纂修明史的動(dòng)因，自然需聯(lián)繫其所處之時(shí)代。明清之際，正是一個(gè)深刻影響明季士人，甚至後代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的獨(dú)特社會(huì)階段。處?kù)兑状鷦?dòng)蕩之際的曹溶，爲(wèi)何能取得如此豐碩的明史纂修成果？

(一) 修纂明史的條件

明末清初，正是風(fēng)雲(yún)際會(huì)之時(shí)。一方面，易代之際，最易出英雄，正如曹溶致黃宗羲信中所言，“歷觀前史，人才莫盛于斷續(xù)之交，霜雪侵陵，勁節(jié)乃顯。”(《與黃太沖》，《倦圃曹秋嶽先生尺牘》卷上，第137通。)故而其時(shí)産生了爲(wèi)數(shù)衆(zhòng)多的英雄人物，催生了一批爲(wèi)這些人物作傳的史家。另一方面，曹溶自身正經(jīng)歷了這一鼎革時(shí)期，自然能夠接觸到第一手的史料。其間原因，一者，曹溶于崇禎朝任河南道御史，入清後仍任原官，而明清之時(shí)，監(jiān)察御史掌照刷磨勘文卷之職(11)參見(jiàn)《明會(huì)典·照刷文卷》。(明)李東陽(yáng)等撰，(明)申時(shí)行等重修：《明會(huì)典》卷二百一十，《續(xù)修四庫(kù)全書》第792冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2001年，第499頁(yè)。，爲(wèi)曹溶獲得史料提供了便利；二者，曹氏所處時(shí)代，較易接觸到明季士人。而其仕清之後，遍及廣東、山西、福建等地的爲(wèi)官經(jīng)歷，亦使曹溶能更廣泛地與各地遺民及其後人産生交集，獲得第一手材料。曹氏《與劉賡拜》一劄云：

丁丑同籍，於今四十有七年，其中名不磨滅者數(shù)人，令祖爲(wèi)之冠。久欲採(cǎi)行事入《續(xù)獻(xiàn)徵録》，道遠(yuǎn)不可得，忽見(jiàn)足下，有意外喜。一喜堂構(gòu)之托，令祖不亡；又私喜拙著有令祖，其書傳世勿疑也。寓邸大江之麓，耄夫不能從。得冬月授使者書，及明春垂訪約。小分手不足恨，自念附同籍矣，又識(shí)其賢子孫，以墓志見(jiàn)托，使遺山野史，於末年事該載有據(jù)，益鼓努不倦，足下蓋有助焉。文章事業(yè)，隨世變遷，惟忠孝節(jié)義，不以異代分。近觀明史之編，尚表章而除忌諱，藏書畢出，宜在此時(shí)。聞令伯富於搜羅，幸察千里同心，録副本寄我，徐當(dāng)有以報(bào)。(《與劉賡拜》，《倦圃曹秋嶽先生尺牘》卷上，第30通。)

劉賡拜不可考，但其祖當(dāng)爲(wèi)崇禎十年丁丑科狀元?jiǎng)⑼什苋苎云錉?wèi)丁丑同科者之冠。劉庚拜請(qǐng)曹溶爲(wèi)其祖撰寫墓志銘，必然帶來(lái)行狀一類文字，曹氏因此喜出望外，以採(cǎi)入《續(xù)獻(xiàn)徵録》一書，使其書“該載有據(jù)”，即是曹溶自傳主後人處采得直接史料之據(jù)。正因曹溶身處?kù)讹L(fēng)雲(yún)際會(huì)的社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，使其能更爲(wèi)直接地接觸到當(dāng)時(shí)的史料。曹溶藏書收書的癖好，則爲(wèi)其整理史料，修纂史書奠定了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

曹溶素有藏書之好。王士禛在《池北偶談·宋元人集目》中稱：“好收宋元人文集，嘗見(jiàn)其《靜惕堂書目》，所載宋集，自《柳河?xùn)|集》已下，凡一百八十家；元集自耶律楚材《湛然集》已下，凡一百十有五家，可謂富矣?！?12)(清)王士禛撰，勒斯仁點(diǎn)校：《池北偶談》卷十六，北京：中華書局，1982年，第386頁(yè)。阮元在《儒林集傳録存》亦云：“(曹溶)官京師日，堂上列書六七千冊(cè)，人多至其家借鈔?！?13)《儒林集傳録存》壬集卷第二十三，第484頁(yè)。曹溶在京師做官，最晚不超過(guò)順治十二年，堂上藏書之?dāng)?shù)已然如此可觀。曹氏晚年致蔣鬱書劄中又言其“老作蠧魚，癖思奇籍，曾請(qǐng)良教，願(yuàn)見(jiàn)秘藏”(《與蔣文從》，《倦圃曹秋嶽先生尺牘》卷下，第64通)，可見(jiàn)仍在不斷擴(kuò)大藏書數(shù)量，其一生藏書之宏富可知矣。

曹溶身爲(wèi)藏書大家，藏書理念亦遠(yuǎn)邁前修，對(duì)其纂修史著，亦有深遠(yuǎn)影響?！督{雲(yún)樓書目》題詞云：“偕同志申借書約，以書不杜門爲(wèi)期，第兩人各列其所欲得．時(shí)代先後、卷帙多寡相敵者，彼此各自覓工寫之，寫畢，各以本歸?！?14)(清)錢謙益撰，(清)陳景雲(yún)注：《絳雲(yún)樓書目》，北京：中華書局，1985年，第2頁(yè)。又進(jìn)一步撰寫《流通古書約》，爲(wèi)書籍之流通借鈔提供了一個(gè)較爲(wèi)成熟的原則。曹溶之友人多受其影響，借鈔一事，一時(shí)蔚然成風(fēng)。曹溶曾向張遺求見(jiàn)其所著史籍，信中道：“足下盛代之典型，熟於掌故，又才筆宏贍，取捨劃然。曾睹《謏聞二筆》，深服辨定精審，於國(guó)事有裨益。足下山中多暇，考據(jù)詳明，紀(jì)事之書，當(dāng)滿笥篋?！睆堖z，字瑤星，金陵遺民，王士禛《香祖筆記》載其“著書十餘種，有一書紀(jì)南渡時(shí)事，可裨史乘”(15)(清)王士禛撰，湛之點(diǎn)校：《香祖筆記》卷八，上海：上海古籍出版社，1982年，第143頁(yè)。，可知張遺亦是史家，曹溶求其“記事之書”，除豐富自己的史學(xué)收藏之外，亦爲(wèi)明史纂修增添材料。正因曹溶有搜史之便，又有藏書之志，方爲(wèi)其修著史書提供了充分的條件。

曹溶廣泛的人際交遊亦是其搜羅材料編輯史籍之便利條件之一。曹溶交遊之廣，由其書劄便可略窺一斑：《倦圃曹秋嶽先生尺牘》收書劄近七百封，其中所涉之人，不下三百之?dāng)?shù)，而《倦圃尺牘》亦不過(guò)僅收録其晚年書信，足見(jiàn)曹溶交遊圈之大。曹溶本性闊達(dá)，鄧之誠(chéng)《清詩(shī)紀(jì)事初編》云“好結(jié)納，富藏書，爲(wèi)一時(shí)勝流所歸”(16)(清)鄧之誠(chéng)：《清詩(shī)記事初編》卷七，見(jiàn)周駿富編《清代傳記叢刊》第20冊(cè)，臺(tái)北：明文書局，1985年，第741頁(yè)。。是以曹溶與人交往，重才學(xué)而輕身份，使得其交遊遍佈朝野，兼有重臣隱士。這種遍及清初各類士人的交友圈，對(duì)其編纂明季史書，無(wú)疑大有助益。

順治十年(1653)，曹溶補(bǔ)太僕寺少卿，入京任職，其時(shí)談遷正受朱之錫所聘入京爲(wèi)其記室。而此前談遷初次所著《國(guó)榷》手稿被盜，第二次手稿方纔寫就。故而其於此時(shí)入京，亦有尋訪故明史事、重新充實(shí)其書之意。朱之錫與曹溶同朝爲(wèi)官，亦有往來(lái)。談遷充任記室時(shí)，曾代朱之錫撰寫《賀御史中丞曹秋壑榮任序》等文致賀曹溶，二人或於其間便有交集，甚至亦已談及修史之事。是以談遷在其《上太僕曹秋壑書》中開(kāi)篇即云：“日枉駕過(guò)存，款語(yǔ)殷恰，此自門下隆詣，非鯫生所敢望也。蒙諭史例，矜其愚瞽，許爲(wèi)搜示，私衷銜切，靡可言喻?！?17)(清)談遷撰，汪北平點(diǎn)校：《北遊録》，北京：中華書局，1960年，第266頁(yè)。可見(jiàn)二人或已討論過(guò)修纂史書之體例等問(wèn)題。此外，談遷前劄亦提及：“先朝召對(duì)事述，云在朱都諫子美處。及秘録、公卿年表等，萬(wàn)乞留意。祠曹或素所厚善者，於宗室薨賻、大臣賁恤，月日可詳，特難於萃輯耳。希望萬(wàn)一?！北闶窍Ｍ苋茉谒蚜_史籍上給予幫助，而曹溶自是欣然應(yīng)允，此後二人多有往來(lái)。談遷《北遊録》中記載了多次往曹溶宅借書之事，如《北遊録·記郵上》曾提到：“四月戊寅，展抄邸報(bào)?！贝颂幹?bào)，當(dāng)指前文所及曹溶所藏《崇禎邸報(bào)》，乃是曹溶晚年進(jìn)獻(xiàn)宮中之書，其價(jià)值無(wú)須贅述。而曹溶能將此借予談遷，他們二人在明史修纂上的交流之深入可見(jiàn)一斑，曹溶與遺民史家交往之密切亦可管窺。

談遷《北遊録·記郵上》“甲午”一條下記載：“丁亥，陰，過(guò)曹太僕借書，出劉若愚《酌中志》三袠，孫侍郎北海(承澤)《崇禎事跡》一袠?！汤奢嫵绲澥氯舾删?，不輕示人。又著《春明夢(mèng)餘録》若干卷。並秘之?！?18)《北遊録》，第55頁(yè)。其中所提及自曹溶宅借孫承澤秘本一事，正從某個(gè)側(cè)面反映出曹溶與“貳臣”史家的交遊情況。孫承澤于明清之際的仕宦生涯與曹溶大抵類似，且二人自明至清皆同朝爲(wèi)官，相互之間也多有唱和，孫承澤去世後，曹溶還作《挽孫北海少宰》以紀(jì)之。雖然二人于修史上之交流並無(wú)直接記載，但通過(guò)上文言及談遷《北遊録》所記，亦可略見(jiàn)端倪。二人於此事必多探討，書未成時(shí)便有互相呈遞，以資參考修改之事；而每成一書，定然也多相贈(zèng)相商，故而曹溶可家藏有孫承澤“不輕示人”的《崇禎事跡》，以及當(dāng)時(shí)尚未成書之《春明夢(mèng)餘録》若干卷。由此看來(lái)，曹溶與所謂“貳臣”史家的交流，較之一般遺民，顯然更爲(wèi)深入。這種與“貳臣”及遺民史家的交遊往來(lái)，不僅對(duì)曹溶本人修史提供了很大幫助，在廣闊的意義上，對(duì)整個(gè)明清易代之際史料的保留、史書的編修、史學(xué)的發(fā)展，都産生了一定的影響。

(二) 修纂明史的動(dòng)因

除客觀條件的便利外，曹溶修纂明史的更深層次動(dòng)機(jī)，更應(yīng)歸結(jié)到其主觀意願(yuàn)之上。這種動(dòng)因大致可分爲(wèi)三個(gè)層次，其一便是對(duì)明亡的反思。這種觀念，在其《崇禎五十宰相傳》序言中已表露無(wú)遺，其結(jié)語(yǔ)云：“‘朕非亡國(guó)之君，諸臣皆亡國(guó)之臣。’帝不專爲(wèi)相臣言也，而以言相臣，豈有辭焉？爰自即位之初，迄於殉難之日，凡備顧問(wèn)、歷殿閣者，一一考載之，今後之人君有以觀覽云爾?！?19)(清)曹溶撰：《崇禎五十宰相傳》，《明代傳記叢刊》第42冊(cè)，臺(tái)北：明文書局，1985年，第768頁(yè)。即表露出曹氏修史之因，在於點(diǎn)出“前事之鑒”，以備“後事之師”。正是因爲(wèi)對(duì)明朝覆滅的反思，才使得曹溶有這種爲(wèi)史以備後人鏡照的觀念，而這種觀念正是促使其修纂明史的一大原因。

此外，修史的行爲(wèi)或在一定程度上反映了曹溶對(duì)立言的追求?！蹲髠鳌は骞哪辍分^：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂三不朽?！?20)楊伯峻編著，《春秋左傳注》，北京：中華書局，1990年，第1088頁(yè)。這正是中國(guó)古代文人的終極追求，曹溶自不例外。其《途中雜詩(shī)》其一曾云：“祿仕乘壯齒，躑躅不顧家。黃鵠自生翼，何能不天涯？”(21)(清)曹溶：《靜惕堂詩(shī)集》卷二，《清代詩(shī)文集彙編》45冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2010年，第239頁(yè)。以黃鵠自比，離家遠(yuǎn)役亦不可懼。其對(duì)於求取功名的渴望可知矣。但出仕兩朝，名列“貳臣”之中，立德一途已完全斷絶。而犧牲“立德”前景換來(lái)的亦非其所期待的遠(yuǎn)大前程，清廷對(duì)“貳臣”的曖昧態(tài)度，使得曹溶於官場(chǎng)“屢躓屢起”，最終淪沒(méi)衆(zhòng)人，“立功”的理想也愈發(fā)遙不可及。在這種情況下，曹溶衹能選擇“立言”作爲(wèi)實(shí)現(xiàn)自己的人生抱負(fù)的道路，正如其《除夕與陸叔度談藝有述》一詩(shī)中所言，“努力衣德言，淪沒(méi)動(dòng)深警”。

考察曹溶之藏書，其中故明文獻(xiàn)甚多。而其借鈔活動(dòng)，亦多有搜集故國(guó)遺籍之舉。這種著意收藏故國(guó)舊本、前明史籍的行爲(wèi)，事實(shí)上與曹溶堅(jiān)持纂修明史的動(dòng)因是異道同因的，就其本質(zhì)而言，都是在故國(guó)之思的驅(qū)使下，對(duì)儒家傳統(tǒng)的一種本能追逐，也是曹溶作爲(wèi)“貳臣”尋求一種儒學(xué)上的身份認(rèn)同的方式。也就是説，曹溶的著史與藏書相類，都有儒家傳統(tǒng)的忠君愛(ài)國(guó)思想作爲(wèi)內(nèi)在動(dòng)因的一方面。

曹溶纂修明史根本的動(dòng)因，是其對(duì)文獻(xiàn)傳承的主動(dòng)擔(dān)當(dāng)?！杜c黃虞稷》一劄中，曹溶寫道：“末年之書，最易散失，一經(jīng)鑒賞，當(dāng)與流傳?！边@正是其收集前人事跡、纂修明末記事的緣由，乃在於保留文獻(xiàn)的意識(shí)。另一方面，這種擔(dān)當(dāng)亦體現(xiàn)在曹溶對(duì)於他人修史的鼓勵(lì)與幫助上。前文所及曹溶與黃宗羲、談遷交往之事，正是印證。除了對(duì)私修明史及地方史籍的支持外，曹溶對(duì)於清廷官修明史的態(tài)度也十分積極?？滴跏四?1679)，朱彝尊參加博學(xué)鴻儒科並得入明史館之後，曹溶作《朱錫鬯授簡(jiǎn)討寄懷二首》勉勵(lì)之，其一云：“定識(shí)千秋傳信史，勿令列聖憾宏謨?！?22)《靜惕堂詩(shī)集》卷三十六，第517頁(yè)。按：“簡(jiǎn)討”，當(dāng)作“檢討”，蓋避崇禎帝(朱由檢)諱。還在致汪森的信劄中提到：“海昌人攜到談冠若《國(guó)榷》一部，係纂修明史必資之書，前欲購(gòu)送錫兄，以索價(jià)過(guò)高而止。今其書尚留郡中，莫有售者，與之定值四兩，其書六冊(cè)，約七百紙，老年翁如欲得之，則命使者來(lái)取?！?《又(與汪晉賢)》，《倦圃曹秋嶽先生尺牘》卷上，第223通)乃是爲(wèi)朱彝尊、汪森二位明史館臣購(gòu)書薦書事。曹溶不僅自撰明史，也爲(wèi)其他或官修或私修的明史提供文獻(xiàn)支撐，其對(duì)保存有明一代人事文獻(xiàn)的歷史責(zé)任感可知矣。

使人困惑的是，既然曹溶以纂修明史爲(wèi)己任，而對(duì)入明史館也沒(méi)有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不贊同。況且作爲(wèi)“貳臣”，事實(shí)上曹溶已無(wú)入清爲(wèi)官十?dāng)?shù)年的前提下保存名節(jié)的必要，其不入明史館參與纂修的原因何在？

三、 曹溶爲(wèi)何不應(yīng)徵博學(xué)鴻儒

關(guān)於曹溶不赴鴻博徵，不入明史館的原因，《嘉興府志》稱其 “因疾不赴”(23)(清)吳仰賢等纂，(清)許瑤光修：《(光緒)嘉興府志》卷五十二《秀水列傳》，《中國(guó)地方志集成·浙江府縣志輯》第十三冊(cè)，上海：上海書店出版社，第487頁(yè)。，而《清史稿·文苑傳》則“以丁憂未赴”(24)(清)趙爾巽等：《清史稿》卷四百八十四，北京：中華書局，1977年，第13327頁(yè)。。曹溶確於康熙十七年丁母憂由福建軍幕返鄉(xiāng)，觀其詩(shī)詞，末年亦頗有苦疾之句。但詔舉鴻博之時(shí)，以丁憂不赴或亦疾辭者衆(zhòng)多，其中大部分只是托詞。曹溶雖確有此情，但《清史稿》又云：“部議俟服滿牒送史館?！比羝溆幸馊腽^，機(jī)會(huì)尚存，而曹溶最終選擇了放棄這條道路，是以疾病與丁憂不過(guò)是表面緣由。究其內(nèi)在，曹溶不赴明史館的原因，事實(shí)上應(yīng)歸結(jié)於兩個(gè)方面：一是對(duì)仕途的心灰意冷，二是道德上的沉重壓力。

首先，曹溶于“立功”一事執(zhí)念頗深，其《贈(zèng)龔芝麓三首》中曾云：“黃鵠凌高翮，厥志在廣路。良非咫尺趍，鄙士曷能慕?！?25)《靜惕堂詩(shī)集》卷四，第253頁(yè)。仕進(jìn)於曹溶而言乃是人生的必然抉擇。但事與願(yuàn)違，曹氏仕途可説是極爲(wèi)不順。曹溶入清爲(wèi)官，上書言事，可謂兢兢業(yè)業(yè)(詳《清史稿》本傳)。即便如此，仍屢遭降調(diào)，爲(wèi)官之所遠(yuǎn)達(dá)嶺南、雲(yún)中，環(huán)境之惡劣自不必言。這種惡劣的環(huán)境與仕途起落、心理落差交織在曹溶心中，必然動(dòng)搖了“立功”的執(zhí)念?！鹅o惕堂詩(shī)集》中，自順治三年曹溶首次被降職始，類似“昔爲(wèi)柱下史，今爲(wèi)丘中民。一身數(shù)遭躓，曷能拯世屯”(26)《正月十七夜小飲三首》，《靜惕堂詩(shī)集》卷三，第248頁(yè)。、“仕宦不益人，衹覺(jué)田園荒”(27)《送芝麓還朝四首》，《靜惕堂詩(shī)集》卷五，第257頁(yè)。、“莫爲(wèi)故人尋淚碣，匡扶壯志已成灰”(28)《答文公粵中見(jiàn)懷》，《靜惕堂詩(shī)集》卷三十五，第503頁(yè)。之類的詩(shī)句便頻頻出現(xiàn)，並且隨著曹溶前程的漸漸灰暗，這種心灰意冷之感也愈發(fā)明顯。康熙十三年時(shí)，曹溶赴福建軍幕?！稒d李詩(shī)繫》載，康熙十六年，曹溶“丁母憂，未受職而返”(29)(清)沈季友撰：《檇李詩(shī)繫》卷二十三，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1475冊(cè)，臺(tái)北：“商務(wù)印書館”，1983年，第520頁(yè)。。從軍之舉，是曹溶於仕途的最後一次嘗試，但亦無(wú)所成，故其不受職而返鄉(xiāng)，並且此後再不復(fù)出?？疾觳苋艿臓?wèi)官經(jīng)歷，雖然早早降清，亦未有任何大逆不道之舉，但由於其尷尬的身份，以及隨之而來(lái)的與遺民甚至“反賊”的交遊，必然導(dǎo)致了清廷的猜忌。加之清廷對(duì)漢官的防範(fàn)從未放鬆，是以雖然曹溶一直不甘寂寞，想要達(dá)到建功立業(yè)的理想，但得到的卻多是貶謫、借調(diào)、革職。在這樣的情況下，即便是曹溶這樣汲汲營(yíng)營(yíng)於官場(chǎng)之人，也難免心生退意。這便極可能是清廷多次徵召，而曹溶都堅(jiān)辭不往的原因之一。

另一方面，對(duì)曹溶打擊最大的兩次降職，均與朝中黨爭(zhēng)不無(wú)關(guān)係。順治十一年陳名夏被彈劾論死，同爲(wèi)南黨的曹溶自然免不了被牽連，其摯友龔鼎孳更是坐事被連降八級(jí)。其時(shí)，曹溶與龔鼎孳同被發(fā)往廣東，相和之時(shí)，已有“謇謇道莫施，讒言遂狓猖”之言。第二年，曹溶又坐陳之遴被劾案，再一次被降職，並調(diào)往山西。鄧之誠(chéng)《清詩(shī)紀(jì)事初編》言：“(曹溶)又與陳之遴同年相善，其降職正坐黨陳也?！?30)《清詩(shī)紀(jì)事初編》卷七，第741頁(yè)。這次降調(diào)，有如流放，曹溶於康熙二年到達(dá)雲(yún)中(今大同)，康熙六年，又因裁缺回鄉(xiāng)。五年的邊塞生活，對(duì)曹溶的打擊毋庸置疑。在雲(yún)中時(shí)，其致倪長(zhǎng)圩劄云：“弟浪跡邊地，荏苒三年，奇窘奇寒，百苦交逼，平生倡狂習(xí)氣，摧折無(wú)餘?！?《又(與倪伯屏)》，《倦圃曹秋嶽先生尺牘》卷下，第91通)雖然曹溶安慰自己“於冷淡之中，時(shí)有入處，以奉義命自慰，忘其困窮”，但終究還是“行且謀歸，從年兄于煙水之上，不復(fù)苦役此身，空無(wú)補(bǔ)於蒼生尺寸也”。塞北荒蕪寒苦，朝中又黨同伐異，自然讓曹溶消沉不已。在福建軍幕中，曹溶亦寫道：“我見(jiàn)順時(shí)者，高步贊帷幄。其次效疆埸，披表舞長(zhǎng)矟。下位難爲(wèi)工，努力懼謡諑?！?31)《婁邑丞施則威轉(zhuǎn)餉來(lái)閩以史測(cè)質(zhì)我於其還作詩(shī)送之》，《靜惕堂詩(shī)集》卷八，第280頁(yè)。甚至在其《崇禎五十宰相傳》中亦作長(zhǎng)文論及黨禍與國(guó)亡的聯(lián)繫，可見(jiàn)官場(chǎng)傾軋對(duì)其心態(tài)的影響。正因如此，曹溶雖然鼓勵(lì)朱彝尊在國(guó)史館勤修明史，但同時(shí)也提醒朱氏“起居舊例文難襲，門戶微詞事易誣”(32)《朱錫鬯授簡(jiǎn)討寄懷二首》，《靜惕堂詩(shī)集》卷三十六，第517頁(yè)。。這正是曹氏多年官宦生涯所得到的教訓(xùn)，也是其再不願(yuàn)入仕的重要原因。

再者，曹溶不應(yīng)徵鴻博而積極致力于明史之修纂，也是投靠清廷的負(fù)疚感長(zhǎng)期纍積的必然結(jié)果。這種負(fù)疚感，來(lái)自於身仕兩朝的自我追悔和兼濟(jì)家國(guó)的理想追求，而當(dāng)仕途的不順徹底摧毀了所謂理想追求時(shí)，其對(duì)於自身身份的負(fù)疚感必然會(huì)更加強(qiáng)烈地爆發(fā)出來(lái)。

康熙二十一年，曹溶致書因病辭館歸里的沈珩云：

前見(jiàn)集中議國(guó)史甚核，以今遭逢，可補(bǔ)前作者之未遂，不意遽請(qǐng)急以歸，意殊不解。頃聞關(guān)中李天生，授官不半月，涕泣上書，求歸養(yǎng)母，既爲(wèi)之三歎，年翁乃亦爾。聞之堯夫言，以急營(yíng)葬故。二者雖皆義所當(dāng)然，然易退乃人之所難，吳康齋、陳白沙就聘輒去，並起於處士，先生則何云哉？賢者真不可及，能無(wú)歎息仰止。(《與沈昭子》，《倦圃曹秋嶽先生尺牘》卷下，第31通。)

言沈珩雖因營(yíng)葬急歸，乃是人之常情，但是急流勇退亦是人之所難，而沈珩能爲(wèi)人所難爲(wèi)，曹溶自己唯有“歎息仰止”而已。此外，信中提及爲(wèi)李天生三歎事。李因篤(1632—1692)，字天生，明末遺民，康熙十八年赴鴻博徵。其後不過(guò)一月，便以奉養(yǎng)母親爲(wèi)由請(qǐng)辭。曹溶得知此事後，作《李天生以修明史授檢討不拜請(qǐng)養(yǎng)歸秦寄懷四首》以紀(jì)，其一云：“入國(guó)乍疑毛義檄，潔身寧負(fù)□□恩?！睂⒗钜蚝V退出明史館的行爲(wèi)稱作“潔身”，其對(duì)自我身份的否定已是顯而易見(jiàn)。觀《靜惕堂詩(shī)集》，這種欲求“潔身”而不得的悵惘之語(yǔ)亦不少見(jiàn)?！对佄墓抑卸m》中以冬蘭隱喻自身：“托根不盈尺，何意全微生……願(yuàn)終君子惠，暮節(jié)輸精誠(chéng)?！?33)《靜惕堂詩(shī)集》卷五，第262頁(yè)。《雲(yún)州有八月十五夜月》又云：“壯夫矜暮節(jié)，勵(lì)志懷馨香?！?34)《靜惕堂詩(shī)集》卷六，第268頁(yè)。這種對(duì)“貳臣”身份的負(fù)疚表現(xiàn)於外，便是對(duì)自身身份的逃避，也必然會(huì)導(dǎo)向不入明史館的選擇。總而言之，仕途不順，名節(jié)未全，老來(lái)多病，家境不堪，多重因素的共同作用下，曹溶最終沒(méi)有應(yīng)徵參與官修《明史》的活動(dòng)。通過(guò)曹溶在理想與現(xiàn)實(shí)兩難境地中的最終選擇，不難管窺清初“貳臣”立言的終極選擇。

四、 曹溶與清初“貳臣”的立言選擇

在清初的政治環(huán)境下，所有明季士人都面臨一個(gè)不可回避的選擇，是茍全性命以求“立功”，還是潔身自好以得“立德”，立德就意味著要遠(yuǎn)離官場(chǎng)，棄身於郊野，而“立功”則意味著要遭受當(dāng)代乃至後代無(wú)數(shù)人的唾棄與不齒。在這樣的兩難選擇中，選擇“立功”的雖不免私心，但亦有兼濟(jì)天下的理想寓於其中。在雲(yún)中荒塞五年，曹溶匡世濟(jì)民的理想尤爲(wèi)凸顯?？滴跞?，山西大旱，曹溶竭力挽救黎民，籌糧賑災(zāi)，其時(shí)所作《憫荒五首》(35)《靜惕堂詩(shī)集》卷七，第271頁(yè)。中，以“禾田盡槁死，陰井以塵生”、“丁男百遺一，散處如驚禽”、“村嫗土中出，兩肘肉正乾”的生動(dòng)語(yǔ)言表達(dá)了對(duì)災(zāi)民的深切同情，並提出了“我聞斯語(yǔ)悲，積儲(chǔ)古有箴。邊屯當(dāng)急圖，無(wú)爲(wèi)貴黃金”的解決措施。此後，除了上書請(qǐng)求減稅之外，曹溶亦致信舊友冒襄求援：“顧早洩頻仍，南北相望，水經(jīng)庵中，沉幾靜理，必有洞察其微，爲(wèi)救時(shí)良畫者，弟竊因嵋公請(qǐng)萬(wàn)一，幸慨而教與?！?36)(清)冒襄撰：《巢民文集》卷三《會(huì)曹秋嶽先生詢救荒書》附《秋嶽先生來(lái)書》，萬(wàn)久富、丁富生主編：《冒辟疆全集》，南京：鳳凰出版社，2014年，第391頁(yè)。而冒襄也傾囊相助，是以旱災(zāi)得以平安度過(guò)。此後，曹溶又致劄俞汝言云：“遭逢惡歲，米二鐶而鬻妻子者，接踵於道，竭力盡心，始畢賑事，地方晏然。”(《與俞汝言》，《倦圃曹秋嶽先生尺牘》卷上，第200通。)地方晏然，正是其所追求之目標(biāo)。雖説曹溶之選擇免不了自身榮華欲望的驅(qū)使，但是這種撫民安邦的政治理想，也同樣是明末清初許多士人選擇一身仕二朝，成爲(wèi)“貳臣”的重要原因之一。

但是這種政治理想，事實(shí)上是難以實(shí)現(xiàn)的。清廷爲(wèi)了安撫民心，鞏固統(tǒng)治，選擇延攬大批前明官員入朝。但是，滿漢天然的矛盾，加之對(duì)漢族官僚(尤其曾身仕明廷者)的警惕，使得清廷一方面需要用漢人來(lái)滿足自己統(tǒng)治的需要，另一方面又不願(yuàn)漢臣勢(shì)力坐大，形成一個(gè)統(tǒng)一的集體，對(duì)“貳臣”就顯出一種若即若離的曖昧態(tài)度。況且“貳臣”身上本身烙印有“不忠”標(biāo)籤，即便在清廷之中亦備受歧視。在這種情況下，漢臣雖然在朝中殫精竭慮，如履薄冰，但是仍不免一時(shí)疏忽便導(dǎo)致萬(wàn)劫不復(fù)的禍?zhǔn)?。曹溶如此，龔鼎孳亦如此。龔氏的起降?jīng)歷，較之曹溶，更爲(wèi)跌宕。順治三年，給事中孫垍齡上疏彈劾：“辱身流賊，蒙朝廷擢用，曾不聞夙夜在公，惟飲酒醉歌，俳優(yōu)角逐，聞?dòng)嚾詮?fù)歌飲，留連冀邀非分之典，虧行滅倫，莫此爲(wèi)甚?！?37)《清史稿》卷四百八十四，第13325頁(yè)。部議降二級(jí)，得順治恩詔獲免；順治十一年，又以涉滿漢兩議被順治帝斥責(zé)：“朕每覽法司覆奏本章，龔鼎孳往往倡爲(wèi)另議。若事係滿洲則同滿議，附會(huì)重律。事涉漢人，則多出兩議，曲引寬條。果係公忠爲(wèi)國(guó)，豈肯如此？”(38)(清)王先謙撰：《東華録》卷一百九十四，清光緒十年長(zhǎng)沙王氏刻本。事後被連降數(shù)級(jí)，調(diào)往廣東。龔鼎孳這兩次結(jié)局截然不同的被劾經(jīng)歷，正顯示了清廷對(duì)漢臣搖擺不定的態(tài)度。而清初所謂“貳臣”，大多都處?kù)哆@種空有濟(jì)世理想，卻終究不被清廷重用，志向無(wú)由施展的兩難境地之中。

古人最重忠義名節(jié)。滿洲以關(guān)外少數(shù)族群入主中原，本應(yīng)食君之祿，忠君之事的大明臣子，卻在皇帝選擇殉國(guó)的同時(shí)，自願(yuàn)投向了身爲(wèi)寇仇的清王朝。當(dāng)時(shí)世人眼中，清王朝又非正統(tǒng)的中原王朝，而是“非我族類，其心必異”的外族政權(quán)。在這種觀念影響下，“貳臣”所受社會(huì)壓力之沉重亦可以想見(jiàn)。曹溶晚年處境困窘，甚至刻書之費(fèi)都難以湊出，是以書劄中多有籌措書費(fèi)語(yǔ)，但即便如此，其著作仍少有流傳。曹氏早年開(kāi)幕京師廣東等地，從遊者衆(zhòng)，又“性好獎(jiǎng)藉後進(jìn)”，交遊遍及士林，但晚年刻書竟致凄涼如此，究其根本，與曹溶的“貳臣”身份脫不了關(guān)係。曹溶於嶺南及雲(yún)中爲(wèi)官時(shí)，對(duì)幕下遺民多有庇護(hù)，與不少遺民關(guān)係緊密。但是事實(shí)上，在這些群體包括多數(shù)世人的眼中，曹溶這種身仕兩朝的行爲(wèi)無(wú)疑讓人不齒，在不經(jīng)意間，這些人或多或少都對(duì)其有所疏遠(yuǎn)；而清廷新貴又無(wú)意與這類“貳臣”結(jié)交。正因如此，晚年的曹溶，交遊零落乃至無(wú)力刻書的境遇，是可以料想的。錢謙益晚年曾自述云：“少有四方之志，老而無(wú)成。海內(nèi)知交，凋謝遒盡，及門之士，晨星相望，亦有棄我如遺跡者?！?39)(清)錢謙益撰，(清)錢曾箋注，錢仲聯(lián)校標(biāo)：《牧齋有學(xué)集》卷二十三，上海：上海古籍出版社，1996年，第936頁(yè)。搖擺不定的“貳臣”晚景凄涼，大抵如是。生活在移民團(tuán)體與清廷的夾縫之中，“貳臣”所受的歧視可想而知。除了外界輿論帶來(lái)的壓力之外，“貳臣”自身的負(fù)罪感亦成爲(wèi)痛苦來(lái)源。順治二年，“貳臣”朱徽辭官回鄉(xiāng)，曹溶作《送朱遂初都諫南還五首》相送，詩(shī)云：“失意各相親，綢繆在中路。烈士貴揚(yáng)名，徒爲(wèi)生所誤。子今雖得歸，顔色已非故?！?40)《靜惕堂詩(shī)集》卷三，第244頁(yè)。正反映了“貳臣”“爲(wèi)生所誤”以致“顔色非故”的痛苦。古人以節(jié)義爲(wèi)重，背離忠義之路本身已是一個(gè)極艱難的選擇，而當(dāng)這一背離的替代道路——“立功”的理想最終也未能實(shí)現(xiàn)之時(shí)，當(dāng)初與道德理想相悖的痛苦就更加凸顯。外在的壓力持續(xù)地加重內(nèi)心之煎熬，“貳臣”的悔愧自然也就越加深重，曹溶末年選擇隱居不出，也正是這樣的原因使然。

在“立德”和“立功”的道路上雙雙失敗的“貳臣”，終極的選擇惟有“立言”一途。一方面，“立言”而達(dá)經(jīng)世致用，能在一定程度上拓展“立功”的途徑；另一方面，“立言”而至傳與後人，亦在一定程度上彌補(bǔ)了道德的虧損，可謂一舉兩得。是以清初出現(xiàn)了士人修史的熱潮。更重要的是，對(duì)於這些“貳臣”而言，纂修明史不僅能夠獲得“立言”的成就，也能夠借此抒發(fā)他們的故國(guó)之思，同時(shí)亦是對(duì)內(nèi)心背離道德理想的痛苦的一種掩蓋。故而不僅是曹溶有衆(zhòng)多的明史相關(guān)著作，清初“貳臣”著史已成風(fēng)氣，曹溶之好友如孫承澤有《思陵勤政記》《春明夢(mèng)餘録》，吳偉業(yè)有《綏寇紀(jì)略》《復(fù)社紀(jì)略》等。這是他們立言追求的共同的外在表現(xiàn)。

五、 結(jié)語(yǔ)

曹溶作爲(wèi)清初人物，其經(jīng)歷與選擇，正是明季衆(zhòng)多“貳臣”生活軌跡的縮影。出身江南人文薈萃之地，歷經(jīng)明亡清興之變，被迫出仕二朝，交遊遍及貳臣、同僚與遺民，如此曲折之經(jīng)歷，與曹溶內(nèi)心的立言理想相呼應(yīng)，使其能致力於明史纂修，並且取得頗豐碩的成績(jī)。但是，事實(shí)上曹溶所遭遇的宦海沉浮、知交零落、壯志難酬等種種現(xiàn)實(shí)，加之立德傳統(tǒng)所導(dǎo)致的內(nèi)心煎熬，最終使其做出了不應(yīng)鴻博之徵而勉力于私修明史的選擇。曹溶在立德與立功、出仕與隱居之間掙扎徘徊，最終所作出的這一看似矛盾的選擇，恰恰映射出由明入清的“貳臣”們獨(dú)特的生存與心理狀態(tài)，這種狀態(tài)，也爲(wèi)我們進(jìn)一步探討明季清初的士人生態(tài)以及政治文化等問(wèn)題，提供了一個(gè)特殊的樣本。

曹溶是清初“貳臣”的一個(gè)典型代表，一位很獨(dú)特的文人。曹溶以其豐厚的藏書爲(wèi)基礎(chǔ)所編輯出來(lái)的史書，因其親歷性而具有非常重要的史料價(jià)值，使得曹溶具有有別於一般“貳臣”的史家面孔。遺憾的是，因其晚境窘迫，所編史書大都亡佚，這對(duì)明史纂修而言，無(wú)疑是一個(gè)巨大的損失。儘管如此，曹溶纂修明史之史實(shí)與動(dòng)機(jī)，卻是探討易代之際士人心靈史與政治史的一個(gè)獨(dú)特窗口，值得深入探析。