新媒體時代中國族際政治傳播的價值取向及現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

李彥冰

(北京聯(lián)合大學(xué)，北京 100101)

一、問題的提出

多民族國家形象的內(nèi)部生成繞不開多民族國家內(nèi)部各民族之間政治關(guān)系的處理。多民族國家中各民族之間的關(guān)系包括了各少數(shù)民族之間的關(guān)系、主體民族與各少數(shù)民族間的關(guān)系、國內(nèi)各民族與國族之間的關(guān)系，所有這些關(guān)系所透露出的政治均被稱為族際政治。族際政治理論起源于20世紀(jì)中后期的西方社會，是伴隨西方少數(shù)族裔的權(quán)利意識覺醒和新移民運(yùn)動而興起的一種理論體系。它是基于多元文化主義和差異政治理論的基礎(chǔ)而形成，是以保護(hù)族際政治關(guān)系、保護(hù)族群政治權(quán)利為目的的一套觀念。后來，政治學(xué)理論將這一具有特定目的性和價值性指向的概念進(jìn)行了改造，使其成為一個描述性的分析概念，用以指代“多民族國家內(nèi)作為歷史文化共同體的各個民族(一種區(qū)別于國族的文化民族)，圍繞特定的政治權(quán)力(國家政權(quán)或民族性的、地方性的政權(quán))而展開的政治互動，是民族群體通過政治權(quán)力而實(shí)現(xiàn)自身利益的過程”[1]。今天，全媒體、融媒體、移動媒體已經(jīng)發(fā)展成為人們接收信息的主要渠道。當(dāng)前的媒體形態(tài)已經(jīng)朝全員媒體、全程媒體、全息媒體、全效媒體的方向發(fā)展。毫無疑問，多民族國家內(nèi)部族際政治的開展與迅猛發(fā)展的媒體相遇后，會產(chǎn)生族際政治傳播的新形態(tài)。這種嶄新的族際政治傳播應(yīng)該如何理解？族際政治傳播的展開應(yīng)該遵循什么樣的價值準(zhǔn)則？新媒體的發(fā)展所帶來的傳播渠道和內(nèi)容的多元化趨勢又會給族際政治傳播帶來什么樣的挑戰(zhàn)？這些問題都有待研究者逐一回答。

二、多民族國家族際政治傳播的內(nèi)涵

多民族國家內(nèi)部的族際政治傳播是指不同民族間圍繞政治權(quán)利所進(jìn)行的政治信息的傳遞、流通、擴(kuò)散及效果。它以多民族共存為客觀基礎(chǔ)，以各民族民間的自發(fā)傳播、非制度性的傳播為主要標(biāo)志。這一概念重點(diǎn)考察的是多民族國家內(nèi)的主體民族與其他少數(shù)民族之間政治信息的流動狀況、各少數(shù)民族之間政治信息的互動等。

與以執(zhí)政黨和政府主導(dǎo)的政治信息自上而下的縱向傳播不同，族際政治傳播更多考察政治信息在不同民族間的流動與傳播。這一信息流動過程更多展現(xiàn)的是政治信息的橫向傳遞?？v向的政治傳播帶有很強(qiáng)的權(quán)力特征，體現(xiàn)為以權(quán)力為后盾，以組織傳播為基礎(chǔ)的政治信息的垂直流動。因此，強(qiáng)制性和宰制性是其最主要的表現(xiàn)形式。這是權(quán)力組織的垂直系統(tǒng)性在政治傳播里的體現(xiàn)，政治信息會通過政治權(quán)力的組織系統(tǒng)覆蓋多民族國家內(nèi)的所有民族及其成員。而族際政治傳播的橫向傳遞很少帶有權(quán)力特征。它是不同民族及其成員之間因自身需要自發(fā)地傳遞政治信息的行為及其過程。這一傳播過程產(chǎn)生的基礎(chǔ)是不同民族及其成員間的利益關(guān)系、現(xiàn)實(shí)需求和歷史淵源等。在現(xiàn)時代所有上述因素中，民族共同利益因素處于首位。民族的共同利益需求或者民族間的利益差異產(chǎn)生傳播需求，進(jìn)而產(chǎn)生傳播行為，生成傳播過程。

族際政治傳播具有如下幾個基本特征：一是橫向性傳播特征。這是指族際政治傳播是發(fā)生在不同民族之間的政治信息傳播活動。它區(qū)別于由權(quán)力和制度安排自上而下的信息在同一民族間垂直政治信息傳遞行為，而是信息在不同民族之間的相互傳遞。二是傳播的內(nèi)生性。這是指其傳播行為的發(fā)生不是被動的命令傳遞，而是基于共同利益、現(xiàn)實(shí)驅(qū)動、歷史淵源、心理需求等多種因素的作用，而自發(fā)產(chǎn)生的族際傳播行為和傳播過程。正因如此，其傳播動力比較充足，也相對比較活躍。三是傳播的非制度性。這是指其傳播活動不是由國家的政治制度和媒體傳播制度安排而產(chǎn)生，但又不是完全不受國家政治傳播制度的節(jié)制，它間接地受到國家宏觀政治傳播制度的調(diào)控。族際政治傳播的質(zhì)量、秩序和效果也就成為觀察多民族國家內(nèi)部民族關(guān)系性質(zhì)、民族關(guān)系穩(wěn)定程度、平等程度的一個重要指標(biāo)。中國是統(tǒng)一的多民族社會主義國家，民族的分布特點(diǎn)是“大雜居，小聚居”。這一分布特點(diǎn)使族際政治傳播的發(fā)生具有了更大可能性，也為研究族際政治傳播提供了契機(jī)和必要性。

三、多民族國家族際政治傳播的價值取向

多民族國家族際政治傳播的價值取向可以從兩個方面去理解和認(rèn)識：一是從族際傳播活動應(yīng)遵守的規(guī)范角度來理解和認(rèn)識，即它是作為一種價值準(zhǔn)則用以規(guī)范族際間的傳播活動；二是從族際傳播活動的意義指向角度來理解，即族際政治傳播活動應(yīng)該追求什么樣的理想目標(biāo)和價值圖景。

多民族國家內(nèi)族際政治傳播存在價值訴求。西方族際政治起源于對多元主義的信賴，要求國家承認(rèn)并保護(hù)個人的族群歸屬，建立起承認(rèn)個體的族群差異并保護(hù)這種差異的政治體制和制度，這是西方族際政治立足的政治理論基礎(chǔ)。而這正恰恰是西方族際政治理論的價值訴求。與此相類似，多民族國家族際政治傳播作為服務(wù)于族際政治的交流溝通工具，它不可避免地會存在價值偏向。這種價值取向是偏重于該理論所強(qiáng)調(diào)的保護(hù)多元、保護(hù)差異。還是在追求“少數(shù)”得到保護(hù)的同時兼顧“一體”的塑造與構(gòu)建？中國作為一個多民族國家，國內(nèi)的56個民族雖大小不同，但因歷史發(fā)展中形成了“大雜居，小聚居”的分布特點(diǎn)，這使得各民族間存在廣泛的族際政治傳播。這種族際政治傳播因今天新媒體的飛速發(fā)展，而更加頻繁、復(fù)雜。新媒體深度嵌入了每一個公民的生活，當(dāng)把民族這一變量加入進(jìn)來后，新媒體對族際政治傳播的影響更值得關(guān)注。族際政治傳播開展得好，自然有利于各民族間的交流，擴(kuò)大政治傳播的效應(yīng)，有效減少黨和政府縱向政治傳播的成本。這對維護(hù)中華民族多元一體的局面大為有利；但如果開展得不好，或者說族際政治傳播的主體對傳播過程不加檢視和把控，做放任處理，多民族國家形象的內(nèi)部生成將出現(xiàn)諸多不協(xié)調(diào)的音符，甚至很難從內(nèi)部生成良好的國家形象。族際之間的沖突與紛爭不僅不利于民族國家的構(gòu)建，對多民族國家樹立良好的形象也極為不利。說到底，這是多民族國家內(nèi)族際政治傳播應(yīng)該秉持的原則問題。

第一，族際政治傳播應(yīng)服務(wù)于族際政治整合的根本目的。多民族國家要作為一個獨(dú)立完整的政治共同體存在，一個重要的任務(wù)是有能力高效完成政治整合。對多民族國家內(nèi)的各民族來說，都或多或少存在民族主義意識形態(tài)，這種意識形態(tài)的極端發(fā)展往往會產(chǎn)生脫離政治共同體政治整合的情形，從而對多民族國家的政治整合產(chǎn)生威脅。族際政治傳播應(yīng)該如何面對國內(nèi)各民族的民族主義意識形態(tài)呢？

族際政治傳播應(yīng)該發(fā)揮政治黏合劑的作用，共同從中國統(tǒng)一多民族國家完善和構(gòu)建的角度著眼來進(jìn)行信息傳播。各民族間的信息傳播以維護(hù)統(tǒng)一的政治整合為目的，而不是以宣揚(yáng)和傳播各自民族主義的意識形態(tài)，甚至極端民族主義的意識形態(tài)為目的。這要求各民族在維護(hù)本民族利益的同時，能跳出狹隘地方民族主義的圈子，從民族國家構(gòu)建的角度來理解和看待本民族的發(fā)展和民族利益的維護(hù)。世界上，多民族國家中為維護(hù)本民族利益而擯棄甚至不顧國家利益的例子比比皆是，這在發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家中均有體現(xiàn)。這種體現(xiàn)又集中表現(xiàn)為以謀求民族利益為己任的民族性政黨上，比如加拿大的魁北克人黨、英國的蘇格蘭民族黨等。這些政黨為了本民族和地區(qū)的利益都曾發(fā)起過獨(dú)立公投，而在這些公投過程中也有服務(wù)于民族利益的媒體參與其中，基本上充當(dāng)?shù)亩疾皇谴龠M(jìn)政治整合的角色，相反，都是分離主義的鼓吹手，比如2014年9月蘇格蘭公投脫離英國時，《蘇格蘭人報》就傾向于選擇支持蘇格蘭獨(dú)立。19日公投的當(dāng)天，該報紙?jiān)鴦?chuàng)下一日三刊的歷史，三個頭版均是支持獨(dú)立的，“第一個頭版是一張由若干表現(xiàn)投票意愿的小照片拼接而成大照片，放眼望去，‘蘇格蘭藍(lán)色’明顯處于強(qiáng)勢，支持獨(dú)立的‘YES’也明顯居多。盡管編輯在照片下方做了個‘全國在發(fā)聲’(The nation speake)的標(biāo)題，回避了公投表態(tài)，但是，他們的態(tài)度已然分明地‘寫’在了這張拼接圖上”[2]。當(dāng)然，多民族國家中的主體民族也應(yīng)該擯棄民族沙文主義的思想，能在平等互利的基礎(chǔ)上發(fā)展與其他少數(shù)民族的關(guān)系，此時國家機(jī)器的縱向政治傳播系統(tǒng)要發(fā)揮其引導(dǎo)、平衡的作用，從促進(jìn)民族融合的角度出發(fā)進(jìn)行政治傳播引導(dǎo)。對中國來說就是要在黨和政府主辦的媒體上明確反對大漢族主義和地方民族主義的傳播，明確主張并鼓勵各民族間以整合、融合為目的的傳播與交流。

第二，秉持“求同存異”與“多元一體”的原則。因不同民族的民族意識不同、發(fā)展歷史和階段不同、族群文化不同、居住格局不同，更重要的是一些民族的語言差異，這些因素造就了不同的民族政治文化。這些不同的政治文化在發(fā)生關(guān)系時，如果處理不當(dāng)很容易發(fā)生族際沖突。當(dāng)然，造成族際沖突的原因很多，諸如在多民族國家內(nèi)政治待遇的不平等、發(fā)展水平的失衡、發(fā)展中利益分配的不均等。但從傳播的角度看，不同民族政治文化的傳播沖突往往成為上述各種政治沖突的導(dǎo)火索。族際政治文化的傳播應(yīng)該秉持什么樣的原則呢？

多民族國家內(nèi)族際政治傳播是一種特殊的跨文化傳播，因此族際政治傳播的有效傳遞應(yīng)該遵循一般跨文化傳播所要遵循的“求同存異”的原則。所謂“求同”就是族際政治傳播時要尋求民族間的共同政治意義，營造族際間共通的意義空間。這是族際政治傳播得以傳播的前提條件。而最大的共通意義空間莫過于分享共同的價值觀念，因?yàn)閮r值觀是決定溝通過程中判定傳播行為是非、善惡、美丑的基本標(biāo)準(zhǔn)，是規(guī)定什么能做，什么不能做的基本規(guī)范。有研究表明，中國歷來所尊崇的和諧觀念給中國人乃至華人的傳播行為設(shè)定了五大行為準(zhǔn)則：自制、不直接拒絕、給面子、禮尚往來與重視特殊關(guān)系[3]。關(guān)于國內(nèi)各民族神話的研究也證實(shí)了國內(nèi)各民族在各自的童年時代就有著親密的聯(lián)系，“雖說各民族同類神話異彩紛呈，但究其精髓、查其細(xì)節(jié)，相同或相似點(diǎn)遠(yuǎn)多于相異處”[4]。在各民族的圖騰神話中，創(chuàng)世神的形象、創(chuàng)世過程都大體相似。關(guān)于民族起源中也有“共母”的傳說，神話中愛情的故事結(jié)構(gòu)也有諸多類似之處，歌頌神話里的愛情在各族中也基本共享著一個母題。這些均是族際政治文化傳播中共通的內(nèi)容范疇。再者，在中國現(xiàn)代國家和國族構(gòu)建中各民族并肩戰(zhàn)斗、相互支撐，在反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義等反動勢力中所凝結(jié)的政治文化，在共同建設(shè)國家中所產(chǎn)生的共同改革奮進(jìn)的精神也是共同的內(nèi)容范疇。

政治文化的族際政治傳播如何對待“異”呢？正如前文所述，族際間形成差異的各種因素是客觀存在的，族際政治文化的差異是一種常態(tài)，是一種普遍現(xiàn)象。因此，族際政治傳播應(yīng)該首先正視這種差異，應(yīng)該采取一定的措施恰當(dāng)?shù)毓芸剡@種文化差異，不讓文化差異的沉淀形成文化偏見或者文化的刻板印象。實(shí)際上，如果民族文化負(fù)面的刻板印象在民族內(nèi)是普遍現(xiàn)象，并且程度很深，這樣的后果往往會在傳播中轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕瘺_突。因?yàn)榭贪逵∠蟮囊粋€重要機(jī)制是“扭曲事實(shí)”，它過分強(qiáng)調(diào)族際間的差異，以“他們與我們完全不同”為出發(fā)點(diǎn)思考問題，有意無意地忽略民族間的共性，甚至將對方民族塑造成危險的對象，時時加以防范。可見，族際文化沖突往往是由于各族對族際文化差異的不恰當(dāng)管理造成的。

中國多民族國家內(nèi)族際政治傳播是一種特殊的政治傳播，其特殊性在于它的跨民族性。民族的政治屬性決定了這種族際傳播不像文化那樣溫文爾雅，而必然帶有強(qiáng)烈的政治意味。這種政治意味多數(shù)是圍繞民族的政治權(quán)力和政治地位等的政治資源的爭奪展開。因此族際政治傳播的有效傳遞必須遵循中國多民族國家的政治規(guī)定性。中國是社會主義性質(zhì)的國家，體現(xiàn)這一性質(zhì)的民族制度、民族政策、民族理論應(yīng)該成為族際政治傳播的政治屋頂，所有族際政治傳播均不能逾越這一界限。因此，新中國成立以來所確定的民族區(qū)域自治制度，“民族平等、民族團(tuán)結(jié)、各民族共同繁榮”的民族政策，馬克思主義的民族理論都應(yīng)該成為族際政治傳播的基本原則。費(fèi)孝通先生創(chuàng)造性地用民族認(rèn)同的多層次性提出了“中華民族多元一體”的民族格局理論。這也應(yīng)該是族際政治傳播應(yīng)該堅(jiān)守的一個重要原則。所有族際政治傳播的沖突都應(yīng)該在這些框架下進(jìn)行合理的解決。就具體的傳播沖突而言，又分好多種。一般而言，沖突有所謂“實(shí)沖突”和“虛沖突”之分?！皩?shí)沖突”是指由于客觀原因?qū)е碌臎_突，是因族際間因爭取傳播資源、傳播權(quán)力或地位等的真實(shí)性的對抗。而“虛沖突”則多指由于主觀原因?qū)е碌臎_突，即原本族際間并不存在傳播的障礙和阻滯，但由某些持有民族主義的民族精英分子或民族核心成員，基于某種特殊的目的，煽動起來或者刻意制造一個虛假存在的敵人，形成族際間的政治對抗，從而從中謀取政治利益和政治權(quán)力。在這個過程中民族主義的意識形態(tài)往往起著凝聚民族士氣的催化劑作用。

中國多民族國家內(nèi)族際政治傳播在某些民族間還是跨語言的傳播。中國境內(nèi)存在多種民族語言是一個客觀事實(shí)，這使得中國族際政治傳播跨越不同語言成為一種普遍現(xiàn)象。眾所周知，語言具有文化象征意義和交流工具的雙重屬性，語言又同時是傳播意識形態(tài)的載體。因此，族際政治傳播與語言使用因語言的這種屬性就產(chǎn)生了復(fù)雜關(guān)系。應(yīng)該承認(rèn)，某一個民族之所以稱其為民族，“統(tǒng)一的語言”是一個重要的標(biāo)志，但是在多民族的國家里如何處理眾多民族的語言使用，不能用簡單的語言的單一性和統(tǒng)一性作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，盡管各民族統(tǒng)一的語言使用對于構(gòu)建一個統(tǒng)一的多民族國家有諸多益處，比如，它有效節(jié)約交流成本，易于形成統(tǒng)一的市場，有利于政治整合形成統(tǒng)一的政治文化，以便于形成一個完整的政治共同體，但這些益處并不是強(qiáng)制使用統(tǒng)一的共同語言的全部，其實(shí)這樣的舉措還有它的反面，即在少數(shù)民族那里，強(qiáng)制性地要求使用一種共同語言，易于激發(fā)少數(shù)民族的群體心理，形成逆反，從而為激活地方民族主義提供借口，這會對各民族的國家認(rèn)同產(chǎn)生不利影響。在民族社會學(xué)里，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)在多民族國家里明確“反對使用行政力量強(qiáng)制推行國語”[5]363。既然族際政治傳播強(qiáng)調(diào)的是族際間的自發(fā)傳播、非制度性的傳播，在使用語言方面就應(yīng)該尊重各民族的意愿，讓各民族自由選擇自己的交流工具，對于國語的使用可以提倡和推廣，在實(shí)際的族際交流中，要讓語言的使用符合各民族的意愿和習(xí)慣，讓對普通話的使用成為各民族自然而然的選擇過程。

第三， 族際政治傳播應(yīng)以有利于國家形象的內(nèi)部生成為指向。多民族國家所要解決的一個重要問題是如何有效完成眾多國內(nèi)民族的政治整合，從而在多民族國家內(nèi)部能生成一種共同體意識，使國家形象能從多民族國家內(nèi)部有效樹立起來。多民族國家形象的內(nèi)部生成和塑造受到很多因素影響，各民族對多民族國家構(gòu)建的貢獻(xiàn)、民族的發(fā)展史、民族關(guān)系及其性質(zhì)、民族認(rèn)同向國家認(rèn)同的轉(zhuǎn)化程度、外部社會思潮的影響等諸多因素都會對其產(chǎn)生影響。而政治傳播活動如何傳播這些內(nèi)容，從什么角度傳播這些內(nèi)容，會影響國家形象內(nèi)部生成的有效性，而這正是族際政治傳播的重要性所在，也是其在多民族國家形象生成與塑造中發(fā)揮作用的空間所在。

從規(guī)范的角度看，族際政治傳播應(yīng)該以有利于國家形象的內(nèi)部生成為旨?xì)w，以有利于多民族國家的構(gòu)建和形成為目標(biāo)。之所以提出這樣的價值目標(biāo)，是由族際政治傳播的本身的特性所決定的。因族際政治傳播不是被國家政治制度納入制度性安排的傳播，是族際間的自發(fā)互動、自覺交流，具有很強(qiáng)的主動性，與這些特點(diǎn)相伴隨的則是傳播行為的不可控性和傳播效果的不可預(yù)測性。有學(xué)者認(rèn)為，自治在多民族國家里能夠在族群關(guān)系的協(xié)調(diào)上扮演重要的建設(shè)性的角色，“它能夠緩解沖突，是一種對于保護(hù)和提升特定族群文化及價值觀特別合適的機(jī)制。但它并不是一種容易運(yùn)作的制度，需要高超的政治和專業(yè)技巧來建構(gòu)并使其運(yùn)作。面對多民族國家治理的困難，自治是一個有價值的選擇，盡管它也有內(nèi)在的障礙”。族際政治傳播如何傳播并面對多民族國家里的自治狀態(tài)？要維護(hù)多民族國家的政治完整性，族際政治傳播在涉及“自治”等問題時，必須有內(nèi)在的統(tǒng)一性規(guī)范，因?yàn)椤白灾我矔垢鱾€族群內(nèi)部產(chǎn)生差距、類別和隔閡”[6]。因此，族際間如果對傳播的價值規(guī)范沒有共同的認(rèn)知，或者缺少約定俗成的慣例，這樣的傳播行為很容易因族際的諸多差異而產(chǎn)生傳播障礙，使得傳播過程失控，從而損傷國家形象的內(nèi)部生成，不利于多民族國家的構(gòu)建。

基于此，這就要求多民族國家內(nèi)的各民族在進(jìn)行族際傳播時，能對一些問題有共同的認(rèn)知。在這些共同的認(rèn)知中，首要的是各民族能對“國家認(rèn)同”這一問題有基本共識?！笆苊褡宓臍v史、文化、宗教、民族意識、發(fā)展程度、族體規(guī)模、區(qū)位特點(diǎn)等諸多因素以及國際因素的影響，邊疆各少數(shù)民族國家認(rèn)同的狀況也不盡相同，相互間存在著明顯差異。有的民族的國家認(rèn)同是根深蒂固的，而有的民族的國家認(rèn)同卻常常出現(xiàn)問題”[7]。不管各族對國家認(rèn)同的程度有何種程度的差異，在進(jìn)行族際政治傳播時能明確各自的民族意識增長的極限，要以各自民族意識的增長不逾越“中華民族”這一國族概念為限，只要在這一范疇內(nèi)進(jìn)行傳播，傳播活動基本是可控的，其效果也應(yīng)該是有益于國家形象的內(nèi)部生成的。

如何能保證各族都能自覺遵守這一規(guī)范呢？這又不得不借助于以國家權(quán)力為后盾的縱向傳播體系的支持。黨和政府主辦的媒體作為貫徹國家意志的媒體機(jī)構(gòu)，要對有關(guān)民族問題的傳播進(jìn)行頂層設(shè)計。作為國家治理體系的一部分，主流媒體的傳播要自覺服務(wù)于國家的民族治理。正如十九大報告中，習(xí)近平總書記所講的那樣，“全面貫徹黨的民族政策，深化民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育，鑄牢中華民族共同體意識，加強(qiáng)各民族交往交流交融，促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展”[8]。新聞傳播媒體應(yīng)該以這一論述為標(biāo)準(zhǔn)，在客觀報道復(fù)雜的族際政治傳播時能始終抱有“共同體”意識。比如，在具體的傳播活動中，應(yīng)大力提倡增強(qiáng)“中華民族”共同體意識的報道，而不是強(qiáng)化民族身份、民族意識和民族差別的報道；應(yīng)該強(qiáng)化民族文化的“一體”之下的“多元”性，而不是民族文化“多元”優(yōu)先的“一體”化，對后者的過分強(qiáng)調(diào)很容易走向民族分離。

四、新媒體使用對實(shí)現(xiàn)多民族國家族際政治傳播價值取向的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

今天新媒體技術(shù)的極速發(fā)展不僅改變了國家與社會的關(guān)系狀態(tài)，而且在更大程度上改變了多民族國家內(nèi)各民族的存在狀態(tài)和互動模式。傳統(tǒng)條件下的人際互動占主導(dǎo)的交流溝通模式，逐漸演變?yōu)槿穗H互動與以媒介技術(shù)為支撐的新媒體傳播互動并存，甚至新媒體傳播互動扮演著更重要的角色。

傳媒的使用是影響族際政治傳播的重要因素。正如有研究者所指出的，“除了那些直接報道種族關(guān)系、族群問題的新聞、時事評論等之外，我們還必須重視通過大眾傳播系統(tǒng)以文字、聲音、圖像的形式向世界各國聽眾、觀眾、讀者傳播的音樂、小說電影等文化商品所帶來的影響，通過這些文化節(jié)目，含有種族偏見和歧視的觀點(diǎn)和情感有可能會潛移默化地影響社會成員”[9]，這一論斷說明了掌握話語權(quán)的媒體的縱向傳播對民族政治價值觀的深刻影響。但傳統(tǒng)媒體的宰制性和可控性使族際政治傳播的發(fā)生概率大大降低，現(xiàn)實(shí)的人際傳播是主要的渠道，其發(fā)生的環(huán)境也多局限于鄰近的民族地區(qū)，其傳播的內(nèi)容多受到傳統(tǒng)主流媒體所傳播信息的限制，相對較為單一。但市場導(dǎo)向的改革加速了人員流動，使族際傳播的發(fā)生空間擴(kuò)大，與市場改革和人員頻繁流動同時發(fā)生的是新媒體的快速崛起，新媒體技術(shù)的擴(kuò)散已經(jīng)普及到了各民族的普通成員，硬件的普及已經(jīng)無法用人口學(xué)的指標(biāo)來衡量和區(qū)分，其程度無遠(yuǎn)弗屆，可以說，新媒體及其技術(shù)已經(jīng)深深地嵌入了各民族的社會生活。

新媒體的技術(shù)賦權(quán)重構(gòu)了各民族之間的社會關(guān)系。這種重構(gòu)體現(xiàn)為不僅僅大大加強(qiáng)了原有的社會關(guān)系，還可以建立起原本互相沒有關(guān)聯(lián)的族際社會關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)“通過擴(kuò)大舊有的聯(lián)合準(zhǔn)則、促進(jìn)現(xiàn)有組織的活動并創(chuàng)造一種新的聯(lián)合模式——虛擬社區(qū)，互聯(lián)網(wǎng)塑造了社會組織”[10]。在這樣的虛擬社區(qū)中，新型的迥異于傳統(tǒng)社區(qū)里的政治關(guān)系得以建立，這種政治關(guān)系建立得快，消散得也快。在各種話題的討論中，傳遞出相對多元的價值取向。

新媒體的技術(shù)賦權(quán)擴(kuò)大了各民族成員獲取資源的能力和社交范圍，同時也提供了豐富多樣的傳播內(nèi)容。這使各民族成員一改原來受制于傳統(tǒng)媒體所提供內(nèi)容的束縛，使橫向的傳播行為更容易發(fā)生，其傳播內(nèi)容的多元化趨勢也越來越明顯。族際政治傳播的自發(fā)性和非強(qiáng)制性與多民族國家民族政策框架和標(biāo)準(zhǔn)之間存在潛在沖突。在獲得新媒體的賦權(quán)后，這種潛在沖突轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)沖突的可能性在增加。

新媒體使用所導(dǎo)致的族際政治傳播內(nèi)容的多元性使族際政治傳播的價值取向備受關(guān)注。主流媒體傳播的內(nèi)容受民族政策框架的嚴(yán)格限制，其內(nèi)容具有權(quán)威性，同時也較為可控，傳播失范的情況較少。新媒體使用給用戶帶來的自主權(quán)使用戶可以通過各種渠道接觸到相對多元的信息。這種多元信息會相應(yīng)轉(zhuǎn)化為族際傳播與互動的內(nèi)容資源，自然這些信息內(nèi)容所暗含的價值也就會潛移默化地對這些用戶施加影響了。

值得一提的是，在這些多元信息中，民族分裂思潮、宗教極端思潮、恐怖主義思潮等經(jīng)多媒體傳播后所帶來的影響最為突出?；ヂ?lián)網(wǎng)與“三股思潮”的傳播擴(kuò)散有緊密關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)不僅成為“三股勢力”進(jìn)行意識形態(tài)領(lǐng)域滲透和毒化的重要工具，還被用來煽動極端主義和暴恐活動。有研究者直言“網(wǎng)絡(luò)成為三股勢力進(jìn)行傳播分裂思潮的重要工具”[11]，新疆“7·5”事件就是利用伊拉克紅衣少女遭受石刑的畫面，在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，進(jìn)行煽動和動員，最終成為此一事件的重要誘因。這些有害思潮與改革中的利益重組、區(qū)域發(fā)展不平衡、體制變遷等因素結(jié)合起來，新媒體所營造的眾聲喧嘩的輿論環(huán)境為放大這些因素提供了傳播便利，“使得各個族群在這些變化中積極去捍衛(wèi)和爭取本族的權(quán)力和利益，而不管是處于有利地位的族群還是處于不利地位的族群，都會努力推動族群的‘政治化’，以此來動員自己的追隨者并以族群為單位建立一個爭取政治權(quán)力的集團(tuán)基礎(chǔ)”[5]608。而這正是新媒體與有害思潮在族際間進(jìn)行傳播的秘密所在。

這里需要警惕族際政治傳播中的“媒介中心主義”思想。這種思想往往把有害思潮的傳播做簡單的媒介歸因，即認(rèn)為有害思潮的迅猛傳播是新媒體從中作祟的結(jié)果，似乎媒介在這里翻手為云覆手為雨，將新媒體技術(shù)的賦能賦權(quán)作用夸大到無以復(fù)加的程度，使人誤以為新媒體技術(shù)是與民族有關(guān)的有害思潮擴(kuò)展的罪魁禍?zhǔn)住?shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所提供的虛擬空間的確“建構(gòu)了難以可控的宏觀空間，成為恐怖分子活躍、布景乃至直播的舞臺”[12]。但這恰恰是新媒體技術(shù)中介特征的體現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)時代的極端民族主義傳播、分裂主義擴(kuò)散和恐怖主義的泛濫跟媒介的中介化作用確有關(guān)系，但不是其出現(xiàn)的根本原因。同樣地，主流輿論也可以通過新媒介技術(shù)組織力量對族際政治傳播中的有害思潮進(jìn)行抵制?；诖?，對這些有害思潮的治理不能把重心僅僅放置在加強(qiáng)傳播平臺的監(jiān)管等媒介治理的層面，而應(yīng)該撥開媒介的迷霧，深入到產(chǎn)生這些有害社會思潮的歷史淵源、社會基礎(chǔ)、國家民族政策等因素里去尋找更深層的原因，而這又有待民族學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科提供有力支撐。