中國古代監(jiān)察官員的選任制度及其當(dāng)代啟示

常冰霞

(山西師范大學(xué) 社會學(xué)與法學(xué)學(xué)院，山西 臨汾 041004)

面對當(dāng)前監(jiān)察體制改革，考察古代中國本土的監(jiān)察制度具有重要意義。監(jiān)察官的選任是監(jiān)察制度設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容，選任制度是否合理不僅直接決定監(jiān)察效能能否實(shí)施，也深刻影響著皇權(quán)體制之下國家治理體系與權(quán)力配置的優(yōu)劣。古代君主非常重視對監(jiān)察官選任的制度設(shè)計(jì)，賦予監(jiān)察官員高標(biāo)準(zhǔn)的選任條件與特殊的任用方式，并在任用過程中實(shí)行嚴(yán)格的選任限制。本文著重以國家權(quán)力結(jié)構(gòu)與監(jiān)察職業(yè)化為研究視角，科學(xué)地分析監(jiān)察官的選任條件、選任程序以及選任限制，從而為當(dāng)前監(jiān)察體制改革提供某些借鑒和啟示。

一、古代監(jiān)察官員的選任條件

在傳統(tǒng)社會中，監(jiān)察官稱為“治官之官”“風(fēng)憲之官”“糾劾之官”。明太祖明確指出監(jiān)察官員的重要地位，“朕設(shè)察院，職英俊，祿忠良，以為耳目之寄”[1]560。古代監(jiān)察官員因其監(jiān)察身份與重要地位而成為特殊的官員群體，其任職條件比一般官員更為嚴(yán)格，采用高標(biāo)準(zhǔn)的選用條件，“漢魏以還，事任尤重，至于選用，必舉賢才”[2]。歷代對監(jiān)察官的選任標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識，以具備優(yōu)秀的政治品德、較高的文化素質(zhì)、實(shí)政經(jīng)歷且政績卓異為選用的必要條件。

(一)必須具有優(yōu)秀的政治品德

在古代文官群體中，雖然國家對一般官員也關(guān)注于其品行的考察，但更多地關(guān)注于其才能，如唐代選拔官員以身、言、書、判為標(biāo)準(zhǔn)[3]1171。與注重文官群體的才能相比，歷代君主更為注重對監(jiān)察官員品德的考察。

縱觀古代監(jiān)察官員的政治品德，呈現(xiàn)“公忠果斷、剛明果敢、奉法秉公”的共同品德，充分體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會以“公、忠、廉”作為考察監(jiān)察官政治品德的重要依據(jù)。在注重對監(jiān)察官員共同政治品德的考察之外，每一王朝對監(jiān)察官員的政治品德強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同，突出其與國家權(quán)力結(jié)構(gòu)相符的品德政治性色彩。唐代非常強(qiáng)調(diào)御史的“正直”品德，唐玄宗時(shí)崔隱甫在職強(qiáng)正，無所回避[4]4821。明代注重強(qiáng)調(diào)御史的“忠君”品德，“愛君者，有過必諫，諫而不切者，非忠”[5]21。清代強(qiáng)調(diào)御史的清廉勤敏[6]27政治品德。

歷代君主之所以強(qiáng)調(diào)御史政治品德的重點(diǎn)不同，與其當(dāng)時(shí)的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)和國家治理密不可分，以宋朝為例進(jìn)行分析。有宋一代，在國家權(quán)力運(yùn)行機(jī)制與國家治理體系中，君主尤為重視文官系統(tǒng)的作用，奉行文官治理的基本國策，并且實(shí)行分權(quán)與牽制的方針，其政務(wù)和事務(wù)重新結(jié)合，因而文官的群體數(shù)量達(dá)到了前所未有的高峰。為更好地監(jiān)督文官的各項(xiàng)工作，專司監(jiān)察的臺諫機(jī)構(gòu)需要處理來自中央與地方以及各權(quán)力領(lǐng)域的各種信息，“監(jiān)督并且積極直接地參與信息傳遞的運(yùn)行過程”[7]263，因而君主強(qiáng)調(diào)御史“實(shí)用性”的政治品德以符合統(tǒng)治需要。宋朝政府規(guī)定御史不僅須“政治尤異者，乃特除拜”[8]1733，而且明確指出充任御史人選“必用忠厚淳直、通世務(wù)、明治體者”[8]4116，并將這一規(guī)定寫進(jìn)敕令。

從以上文獻(xiàn)中，可以看出宋代對御史的政治品德經(jīng)歷了“政治尤異”“剛明公忠”至“通世務(wù)”的變化過程，充分體現(xiàn)御史具備的政治品德與國家權(quán)力運(yùn)行機(jī)制緊密相關(guān)?！罢斡犬悺薄皠偯鞴摇备鼮閺?qiáng)調(diào)御史的政治才能以及對君主的忠心以穩(wěn)定統(tǒng)治，而“通世務(wù)”政治品德的強(qiáng)調(diào)以及將其寫入敕令，充分體現(xiàn)出宋代統(tǒng)治者面對從事著政務(wù)和事務(wù)合體的龐大文官群體而尋求的積極應(yīng)對之策，更加注重發(fā)揮御史“通世務(wù)”，以期更好地監(jiān)察文官群體，突出御史在整個(gè)國家治理與權(quán)力運(yùn)行中的關(guān)鍵性作用。

(二)必須具有較高的文化素質(zhì)

在優(yōu)秀的政治品德要求之外，歷代強(qiáng)調(diào)與監(jiān)察官職業(yè)化相符的文化素質(zhì)。從總體上考察，監(jiān)察官員應(yīng)具備的文化素質(zhì)不僅是指“學(xué)識淵博”“文學(xué)優(yōu)長”，更關(guān)注于其是否“通經(jīng)懂史”[1]570以及“曉諳刑名”[9]2959。之所以嚴(yán)格要求監(jiān)察官員具有較高的文化素質(zhì)，是因?yàn)楸O(jiān)察官在監(jiān)察活動中往往涉及決策、行政、經(jīng)濟(jì)、軍事、司法、文教等國家橫向權(quán)力配置的諸多領(lǐng)域，其監(jiān)察職責(zé)并不是某一具體的行政事務(wù)而是來自多方領(lǐng)域的事務(wù)。

為了確保監(jiān)察官員具備較高的文化素質(zhì)，漢至明清對監(jiān)察官員均選用了最高的文化標(biāo)準(zhǔn)。漢至魏晉南北朝時(shí)期，國家多通過察舉推薦或?qū)Σ哌x用監(jiān)察官。西漢公孫弘在元光五年舉行的策試中取得第一，后遷御史大夫[10]。北魏時(shí)期規(guī)定從對策高第者[11]中選任御史。雖然漢至魏晉南北朝對監(jiān)察官員文化素質(zhì)的考核并未形成制度化、規(guī)范化，但是依據(jù)其實(shí)際的選拔標(biāo)準(zhǔn)，可以看出最高統(tǒng)治者對其采用了最高的文化標(biāo)準(zhǔn)。

隋唐至明清多注重選用進(jìn)士作為監(jiān)察官，而進(jìn)士是科舉取士的最高等級，因而顯示出最高統(tǒng)治者對監(jiān)察官的文化素質(zhì)采用了最高標(biāo)準(zhǔn)和最高規(guī)格。在選用進(jìn)士作為監(jiān)察官文化素質(zhì)的條件時(shí)，各王朝對選用進(jìn)士的重視程度有所區(qū)別。隋唐時(shí)期有兩種選任途徑：一種多從有功名者中選用監(jiān)察官，其中進(jìn)士尤為受到青睞；另有一種選任途徑，即御史出自郎官。宋代注重從進(jìn)士出身者選任御史，而且被視為“祖法”“故事”。根據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，宋代自太祖至哲宗七朝充任御史中丞者共九十四人，其中進(jìn)士出身者七十七名，占總?cè)藬?shù)的百分之八十二[12]。明代不僅注重御史的進(jìn)士選用，而且注重其出身：“進(jìn)士十九，舉貢才十一。舉貢所得，又大率有臺無省，多南少北?！盵9]1148“用人雖不專一途，然御史為朝廷耳目之寄，宜用有學(xué)識通達(dá)治體者。”[1]559自此，從“正途”出身者中選拔監(jiān)察官員成為有明一代的定制。清代在繼承明代監(jiān)察官選任制度的基礎(chǔ)上，具有其自身的特色。清代在選任科道官的標(biāo)準(zhǔn)上，同等職級的漢員與滿員的具體選任標(biāo)準(zhǔn)有著根本的不同，滿員不必正途出身，而漢員考選御史，必須專用正途。

(三)必須具有從政經(jīng)歷且政績卓異

就一般文官群體而言，歷代對于其從政經(jīng)歷并沒有過多要求。因監(jiān)察官作為國家的治官之官，秦漢至明清不僅要求其具有豐富的從政經(jīng)驗(yàn)，而且要求良好的從政業(yè)績，意味著監(jiān)察官要通曉政務(wù)，熟悉官場積弊和地方吏治民情，普遍擁有政務(wù)處理以及緊急情形的處理能力，能對國家治理和社會治理了然于胸。就具備從政經(jīng)歷且政績卓異這一條件而言，從某種意義上，可以稱其為“實(shí)務(wù)派監(jiān)察官”。

縱向地考察歷代監(jiān)察官的從政經(jīng)歷，經(jīng)歷了從高層從政經(jīng)歷至基層從政經(jīng)歷的變化。兩漢選任監(jiān)察官比較注重監(jiān)察官的高資歷出身，漢武帝時(shí)期的十七位御史大夫，大部分出自九卿或郡守以上的高官。隋唐至明清的君主十分注重從基層從政經(jīng)歷的官員中選用監(jiān)察官員。唐玄宗明確規(guī)定“凡官，不歷州縣不擬臺省”[3]1176。唐肅宗規(guī)定“其御史須曾任州縣理人官者方得薦用”[13]1086。宋孝宗規(guī)定“非曾經(jīng)兩任縣令，不得除監(jiān)察御史”[14]1569。明代規(guī)定“到任六年以上知縣”[1]562的進(jìn)士、舉人出身者才有候補(bǔ)御史的資格?？滴醯垡?guī)定“行取知縣非再任者，不得考選科道”[15]267。秦漢至明清注重監(jiān)察官具有從政經(jīng)歷，實(shí)際上反映的是國家縱向權(quán)力配置的要求，從中可以看出地方在國家縱向權(quán)力配置中的突出性地位，從而表明地方治理始終是歷代國家治理困局的癥結(jié)所在。

歷代對監(jiān)察官的從政經(jīng)歷與政績卓異相結(jié)合的要求不盡一致。明清之前的最高統(tǒng)治者對監(jiān)察官的要求更多是具備從政經(jīng)歷，對其政績考察沒有過多要求。明清君主對監(jiān)察官的資歷要求更為嚴(yán)格，不僅要求具備基層從政經(jīng)歷，規(guī)定進(jìn)士出身、出任知縣經(jīng)三年考滿，而且要求政績卓異，任內(nèi)“錢糧全完”且“無參罰者”，[16]546不僅體現(xiàn)了君主對監(jiān)察官員的從政要求達(dá)到了極致，也體現(xiàn)了歷經(jīng)兩千多年的監(jiān)察制度對監(jiān)察官員從政要求的日漸成熟。將基層從政經(jīng)歷與政績卓異相結(jié)合，是對監(jiān)察官具備監(jiān)察能力的最充分保障，有利于監(jiān)察官在監(jiān)察活動中將基層從政積累的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為現(xiàn)行的監(jiān)察工作服務(wù)，從而在監(jiān)察過程中善于發(fā)現(xiàn)存在的問題，為國家新政策的出臺與實(shí)施提供有價(jià)值的可供參考性意見。

二、古代監(jiān)察官員的任用方式

歷代為選拔職業(yè)化的監(jiān)察官員不僅規(guī)定了高標(biāo)準(zhǔn)的選任條件，而且規(guī)定了特殊的任用方式?？v觀秦漢至明清時(shí)期監(jiān)察官員的任用，出現(xiàn)吏部或宰相任用、憲臺自辟、君主敕授等多種任用方式，不僅呈現(xiàn)出階段性與復(fù)雜性的特征以及高級別與獨(dú)立性的趨向，而且反映出國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中多方權(quán)力的消長。

(一)秦漢至隋唐：監(jiān)察官員任用方式未固定化

秦漢至魏晉南北朝時(shí)期對監(jiān)察官的任用作出最初的探索。秦朝對監(jiān)察官實(shí)行皇權(quán)任命。漢朝通常實(shí)行察舉制或薦舉的方式任用監(jiān)察官員，但對刺史的任用實(shí)行皇權(quán)任命。隋唐時(shí)期是中國古代監(jiān)察官任用方式的過渡階段，實(shí)行幾種任用方式更替進(jìn)行。據(jù)文獻(xiàn)記載，隋朝規(guī)定由吏部對御史進(jìn)行任用，“自開皇后，始自吏部選用”[17]，但有時(shí)也會呈現(xiàn)吏部或宰相任用御史的事例。唐代對御史的任用經(jīng)歷了皇帝敕授、吏部任用、憲臺與中書門下合議、宰相任用、憲官自辟等幾種任用方式。

秦漢至隋唐時(shí)期監(jiān)察官員的任用未固定化，不僅呈現(xiàn)其階段性與復(fù)雜性的特征，而且反映了背后的國家權(quán)力格局與權(quán)力結(jié)構(gòu)所展現(xiàn)的多方權(quán)力實(shí)態(tài)。以唐代為例，高祖李淵擢拔李素立任侍御史、唐太宗擢拔韋挺任御史大夫，屬于唐代皇帝敕授御史的事例。唐太宗在位時(shí)期，除親自擢拔御史外，另外規(guī)定“吏部與御史臺長官、宰相議定，依選例補(bǔ)奏”[14]1564。至唐高宗、武則天時(shí)期，御史任用發(fā)生根本變化。自永徽以后，監(jiān)察御史不由銓選[14]1564，而由皇帝敕授。至唐玄宗開元十四年又發(fā)生變化，御史進(jìn)退從違皆出宰相。唐中宗復(fù)位后，令御史臺長官同中書門下商議選擇御史，并錄由歷進(jìn)奏者[13]1086，至此，御史的任用正式脫離了吏部。雖然監(jiān)察官任用在唐中宗時(shí)期出現(xiàn)重大變化，但是唐朝后期由于皇權(quán)式微，又出現(xiàn)宰相任用御史和“憲臺自辟”的情形。

縱觀有唐一代監(jiān)察官員的任用，呈現(xiàn)出吏部、宰相、御史臺、皇權(quán)對監(jiān)察官員任命權(quán)的爭奪以及背后力量的此消彼長。隨著皇權(quán)的強(qiáng)大與衰微，皇權(quán)掌握監(jiān)察官員的任命權(quán)或者對其失控。隨著三省六部體制的運(yùn)行以及其權(quán)限在唐代達(dá)到頂峰，吏部掌握監(jiān)察官員的任命權(quán)或者對其失控。在唐代監(jiān)察官的任用方式中，皇權(quán)敕授、吏部、宰相、中書門下分別在某一階段起到主要作用，雖然有其進(jìn)步之處，但也存在著很大的弊端。將任用御史的權(quán)力歸屬于專門銓選的職能部門吏部，雖然顯示出任用的程序化與規(guī)范化，但是不利于監(jiān)察權(quán)與行政權(quán)的分離，影響了監(jiān)察部門的獨(dú)立性，使其對吏部或宰相的監(jiān)察效果大打折扣，出現(xiàn)“宰相自用臺官，則宰相過失無敢言者”[8]2647的弊端。

(二)宋明清時(shí)期：監(jiān)察官員任用由君主敕授

宋明清時(shí)期，君主對御史實(shí)行敕授的任用程序，不僅呈現(xiàn)出與其監(jiān)察職業(yè)化相符的高級別與獨(dú)立性的趨向，而且反映了君主權(quán)力逐步強(qiáng)化并發(fā)展至頂峰的權(quán)力增長趨勢，以宋代為例進(jìn)行分析。宋代對三省體制進(jìn)行改革，保留中書門下作為最高行政機(jī)構(gòu)，并設(shè)置三司使，進(jìn)一步分割宰相的權(quán)力。與此同時(shí)，隨著皇權(quán)的增強(qiáng)以及監(jiān)察權(quán)在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的日漸突出，宋代對御史的選任擺脫了吏部或宰相，實(shí)行與監(jiān)察官官品不相吻合的皇帝敕授高級別任用程序，是古代監(jiān)察官選任程序的重要轉(zhuǎn)折階段。宋代規(guī)定宰相不得薦用臺官，天子親擢成為“祖法”。宋英宗認(rèn)為唐介在先朝有直聲[18]6336，并親擢其為成為御史中丞。宋代形成了嚴(yán)格而完備的臺諫官任用程序：侍從薦舉—宰執(zhí)進(jìn)擬—君主親擢—給舍封駁。從中可以看出，雖然侍從薦舉與宰執(zhí)進(jìn)擬仍是選任程序的必備環(huán)節(jié)，但是君主親擢表明其在監(jiān)察官的任用程序中起著主導(dǎo)性與決定性的作用，反映了有宋一代隨著相權(quán)在三省體制改革中權(quán)力的消減，其與皇權(quán)在爭奪監(jiān)察官員的任命權(quán)中已處于劣勢。宋代對監(jiān)察官實(shí)行君主敕授，有利于行政權(quán)與監(jiān)察權(quán)的分離，有利于監(jiān)察機(jī)構(gòu)保持獨(dú)立性的監(jiān)察地位，加強(qiáng)了監(jiān)察官對國家權(quán)力的監(jiān)察權(quán)威，從而有利于發(fā)揮其在國家治理與權(quán)力配置體系中的監(jiān)察效能。

明清時(shí)期是皇權(quán)強(qiáng)化階段，對監(jiān)察官的任用規(guī)定更為嚴(yán)格、全面。明初規(guī)定 “四品以上及一切近侍官與御史為耳目風(fēng)紀(jì)之司，不在常選者，取自上裁”[9]1150。至永樂以后，明代對御史任用首先通過考選，然后經(jīng)吏部與都察院考察，最后由皇帝敕授的嚴(yán)格任用程序，“考選之例，優(yōu)者授給事中，次者御史，又次者以部曹用?！盵9]1148清代《欽定臺規(guī)》規(guī)定監(jiān)察官先通過考選，強(qiáng)調(diào)“勤敏練達(dá)，立心正直”[16]547，后由皇帝裁定，“永著為例”。在清朝的御史考選中，都察院負(fù)責(zé)經(jīng)辦具體的選拔事務(wù)，而吏部在其中只是起到協(xié)助作用。通過考選與皇帝敕授的御史，明清對其規(guī)定了一定的試用期，并根據(jù)其監(jiān)察政績決定其去留，“凡由郎中、員外郎以下授為監(jiān)察御史者，需試俸一年，一年期滿，聽都察院考核”[16]548?？疾烀髑鍖ΡO(jiān)察官的任用程序，可以看出其任用的嚴(yán)格性與完備性，形成了考選—吏部與都察院考察—皇帝敕授—試用的任用程序，即通過考選篩掉不合格的官員，皇帝敕授后并沒有真正入職，必須經(jīng)過試用期的考驗(yàn)，最后成為監(jiān)察官員，不僅能夠保證其高素質(zhì)，而且能夠保證其獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)而不受其他職權(quán)部門的侵?jǐn)_。

值得一提的是，與宋明清君主敕授監(jiān)察官員不同，元代對監(jiān)察官的任用實(shí)行“憲臺自辟”的選任方式，御史臺不立選，其用人則于常調(diào)官選之，唯監(jiān)察御史首領(lǐng)官，令御史臺自選，行臺御史秩滿而有效績者，或遷內(nèi)臺，或呈中書省遷調(diào)。中書省或用臺察之人，亦宜與御史臺同議[19]。

縱觀古代監(jiān)察官員的任用，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的多方權(quán)力圍繞著監(jiān)察官員的任命權(quán)進(jìn)行角逐，并最終形成君主敕授的任用方式，反映出古代君主對監(jiān)察官員的重視程度愈加看重，從而顯示出監(jiān)察官員在國家治理體系與權(quán)力配置中具有舉足輕重的作用和價(jià)值。秦漢至隋唐，監(jiān)察官員任用經(jīng)歷了吏部任用、臺主任命、君主敕授的交替及變化，呈現(xiàn)出時(shí)段性與復(fù)雜性特征；宋明清對監(jiān)察官員實(shí)行君主敕授的任用方式，呈現(xiàn)出高級別與獨(dú)立性趨向。

三、古代監(jiān)察官員的選任限制

中國古代社會對監(jiān)察官員的選任形成了一套完備的制度，強(qiáng)調(diào)監(jiān)察選任制度的具體性與指向性，在高標(biāo)準(zhǔn)的選任條件以及特殊的選任方式之外，還實(shí)行了一些選任限制性規(guī)定。在傳統(tǒng)社會中，雖然監(jiān)察體制處于皇權(quán)體制之下，卻處于國家的其他權(quán)力配置之上，因而歷代統(tǒng)治者對監(jiān)察官實(shí)行與國家權(quán)力結(jié)構(gòu)及其監(jiān)察職業(yè)化相符的選任限制。

(一)監(jiān)察官的選任回避制度

雖然中國古代對文官群體實(shí)行回避制度，但對監(jiān)察官員而言，其回避的范圍比一般文官要廣，具體包括職務(wù)回避、親屬回避與地籍回避。

在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，各權(quán)力領(lǐng)域存在一定的相關(guān)性，因而歷代統(tǒng)治者對實(shí)施監(jiān)察活動的執(zhí)行主體監(jiān)察官的選任實(shí)行職務(wù)回避。宋代規(guī)定御史不得從執(zhí)政推薦的官員中選任[18]5667，且執(zhí)政的子弟不能為臺諫、兩省耳目，只能任內(nèi)外清望官。明代不僅限制大臣之族被選任為科道，而且規(guī)定僚屬同族也要以下避上[9]1159。歷代對監(jiān)察官選任實(shí)行職務(wù)回避，防止形成官官相護(hù)的利益網(wǎng)，有利于監(jiān)察權(quán)與行政權(quán)的分離，從而保障監(jiān)察官獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)，不受其他部門掣肘，“彈擊之際無所顧避?！盵8]10072

歷代統(tǒng)治者對監(jiān)察官的選任實(shí)行嚴(yán)格的親屬回避，并且出現(xiàn)中央各部門親屬回避的趨勢。唐代規(guī)定具有大功以上親屬關(guān)系的官員不得同為中央司聯(lián)事勾檢官員[4]1819。宋代規(guī)定臺諫官事相關(guān)聯(lián)，同在言路有嫌，在臺諫系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)行嚴(yán)格的親屬回避[20]4900。清代規(guī)定“凡父兄現(xiàn)任三品京堂，外省督撫子弟不準(zhǔn)考選科道。其父兄在籍起文赴補(bǔ)，及后雖升任者有子弟現(xiàn)任科道，皆令回避，改補(bǔ)各部郎中”[16]545。從唐至清對監(jiān)察官實(shí)行親屬回避，可以看出其規(guī)定更為嚴(yán)格、細(xì)致、具體化，尤其是在中央高層實(shí)行親屬回避，一定程度上可以防止高層監(jiān)察官員受到親屬關(guān)系的干擾以及保障中央政策、法令的有效實(shí)施。

因古代重視血緣以及倫理關(guān)系，在官員群體中容易形成地域性的特點(diǎn)，所以古代君主對文官群體的選用實(shí)行地籍回避。因監(jiān)察官是國家的“治官之官”，古代對其地籍回避規(guī)定得更為細(xì)致、全面。漢代實(shí)行“三互法”，規(guī)定自身本籍、婚姻之家的對方之籍以及兩州人士的對方之籍，不得相互異地從監(jiān)[21]。宋代實(shí)行嚴(yán)格的地籍回避，規(guī)定“蜀人官蜀，不得通判州事”[18]6288。古代對監(jiān)察官員實(shí)行地籍回避，可以有效地防止監(jiān)察官員與地方官員形成利益結(jié)合體，從而保障監(jiān)察權(quán)的有效運(yùn)行。

(二)監(jiān)察官的選任資格限制

古代監(jiān)察官的選任資格與其高標(biāo)準(zhǔn)的選任條件兩者之間存在邏輯關(guān)系，具備選任資格是實(shí)施高標(biāo)準(zhǔn)選任條件的前提和基礎(chǔ)。古代社會首先通過對監(jiān)察官的選任資格進(jìn)行限定，然后根據(jù)高標(biāo)準(zhǔn)的選任條件，確保篩選出的監(jiān)察官員具備高素質(zhì)。

古代對監(jiān)察官員的選任資格限制主要體現(xiàn)為以下五類群體：一是限制通過他途的官員進(jìn)入監(jiān)察系統(tǒng)。宋代明確規(guī)定“以蔭補(bǔ)入仕”[20]4638者不能充任御史差遣，強(qiáng)調(diào)監(jiān)察官員的選任資格來自進(jìn)士的出身，非進(jìn)士出身者不能參加御史的選任。二是限制新進(jìn)官員進(jìn)入監(jiān)察系統(tǒng)。明代規(guī)定“新進(jìn)士初仕，不許除授御史”[22]2794，強(qiáng)調(diào)進(jìn)士必須經(jīng)過試用期的磨煉與考核，具備通曉政務(wù)的能力，未經(jīng)過從政經(jīng)驗(yàn)?zāi)挼男逻M(jìn)士不能被敕授為御史。三是限制起用被處分的監(jiān)察官員重新進(jìn)入監(jiān)察系統(tǒng)。明代規(guī)定“都御史受贓，罪當(dāng)加，罪人豈可復(fù)入風(fēng)憲”[23]1923。清代自乾隆朝以后，規(guī)定受處分御史不得回任，此后各該衙門保送滿漢御史，初次引見，未經(jīng)記名者，下次不得再行保送[16]549，禁止曾被處分的監(jiān)察官員再次進(jìn)入監(jiān)察系統(tǒng)。四是限制降級、革職的官員進(jìn)入監(jiān)察系統(tǒng)。清代規(guī)定凡有過降級、革職紀(jì)錄者，不得選任科道官[16]440。五是禁止罪名之人進(jìn)入監(jiān)察系統(tǒng)，如明代特別規(guī)定“不許用曾犯奸貪罪名之人”[22]2780。古代社會通過對監(jiān)察官實(shí)行以上五類群體的選任資格限制，強(qiáng)調(diào)監(jiān)察隊(duì)伍的純正以及監(jiān)察人員的高素質(zhì)、高質(zhì)量。

(三)監(jiān)察官的任期限制與年齡要求

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)記載，古代并未對所有的監(jiān)察官實(shí)行一定的任期限制，但是對巡按地方的監(jiān)察御史實(shí)行特殊的任期限制，規(guī)定巡按地方的監(jiān)察御史不可久任。

唐代對御史出巡地方規(guī)定明確的任期限制，“分為十道巡察使，二周年一替?！盵24]525明代規(guī)定“御史巡按，歲一更代”[25]315。唐明兩代對巡按御史實(shí)行特殊任期限制的目的在于“防上下稔情之故”[25]315。從唐代對巡察使實(shí)行兩周年一替至明代對巡按御史實(shí)行歲一更代，可以看出統(tǒng)治者對御史特殊任期限制的愈加重視，確實(shí)在一定程度上克服了巡按御史久任的弊病，“久則情親而弊生，一年一代之制察吏安民之效已見于二三百年者也”[26]。

基于監(jiān)察官在古代國家權(quán)力運(yùn)行中的關(guān)鍵性角色以及監(jiān)察工作的高技術(shù)特點(diǎn)，且在實(shí)施監(jiān)察活動中會遇到各類復(fù)雜的情形，雖然需要多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，但仍然對監(jiān)察官的年齡多加限制，以保證監(jiān)察官的素質(zhì)以及提高監(jiān)察效能。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)資料記載，宋明清三朝對御史的年齡限制規(guī)定較為細(xì)致。宋孝宗對御史的年齡上限進(jìn)行明確限制，規(guī)定凡是達(dá)到七十以上的官員，不得被授予為監(jiān)司官和郡守[27]。明代成化以后對御史年齡的上限以及下限作出明確規(guī)定：三十以上的官員可以參選，若年齡在六十以上且七十以下的官員，只能做翰林院的顧問[5]75，不再具備御史參選的年齡要求。

從宋代對御史只規(guī)定年齡上限至明朝全面規(guī)定年齡上下限，可以看出統(tǒng)治者對御史年齡的全面掌控。從宋代對御史上限規(guī)定為七十歲至明朝規(guī)定為六十歲，可以看出監(jiān)察事務(wù)的日漸復(fù)雜性以及隨之而來的年齡上限的限制。清朝在承繼明朝對御史年齡限制的基礎(chǔ)上有所變化：一是未明確規(guī)定御史年齡下限，規(guī)定年富差強(qiáng)者報(bào)送[16]553。雖然清代文獻(xiàn)規(guī)定年少者、年齡過輕者不得選任為科道官，但很難推斷出御史年齡下限是否符合明代規(guī)定的30歲以上。二是清代規(guī)定御史年齡上限為六十五歲，六十五歲以上者不得選充科道官[16]553。與明代御史規(guī)定的年齡上限相比，不僅僅在于提升了5歲，實(shí)際上隱含著即使御史符合年齡要求，也要注重御史精力是否可行。

四、古代監(jiān)察官員選任制度的當(dāng)代啟示

監(jiān)察體制改革是逐漸深入的過程，作為執(zhí)行主體監(jiān)察官的配套設(shè)置應(yīng)該逐漸提上改革日程。我國當(dāng)前有關(guān)監(jiān)察官的相應(yīng)規(guī)定，主要體現(xiàn)在《中華人民共和國監(jiān)察法》(以下簡稱《監(jiān)察法》)中的第8條、第9條、第14條以及第56條，其規(guī)定主要還是一些原則性的指導(dǎo)。我國《監(jiān)察法》明確規(guī)定：“構(gòu)建集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的中國特色國家監(jiān)察體制”(1)《中華人民共和國監(jiān)察法》第2條。以及“弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐的長效機(jī)制”(2)《中華人民共和國監(jiān)察法》第6條。，顯示出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在當(dāng)前監(jiān)察體制改革中的重要作用以及中國監(jiān)察體制改革的特色性。在優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化中，作為法治文化的古代監(jiān)察制度是其重要的組成部分。雖然古代的監(jiān)察制度與當(dāng)前進(jìn)行的監(jiān)察體制改革在其性質(zhì)上有根本性的區(qū)別，但是就監(jiān)察制度的技術(shù)層面與傳統(tǒng)文化的傳承而言，古代的監(jiān)察制度能為當(dāng)前監(jiān)察體制改革提供某些寶貴的借鑒與啟示。特別是在當(dāng)前《監(jiān)察法》對于監(jiān)察官的規(guī)定缺乏進(jìn)一步指向性的情形下，科學(xué)地認(rèn)識和總結(jié)中國古代監(jiān)察官員的選任制度，對于當(dāng)前監(jiān)察體制改革具有借鑒和啟示意義。

(一)明確有效的監(jiān)察官員選任制度是國家治理的一項(xiàng)成功經(jīng)驗(yàn)

古代監(jiān)察官員具有雙重地位，不僅是監(jiān)察機(jī)制中具體實(shí)施監(jiān)察活動的執(zhí)行主體，而且也是整個(gè)國家治理體系與權(quán)力配置鏈條上最具關(guān)鍵性的角色。古代君主依賴監(jiān)察官員的監(jiān)察活動，將皇權(quán)延伸至國家的各個(gè)角落，以保證國家治理策略與各項(xiàng)權(quán)力的合理配置?；诒O(jiān)察官員在國家治理體系與權(quán)力配置中的重要地位，歷代君主非常重視對其選任制度的構(gòu)建與設(shè)計(jì)，實(shí)行明確有效的選任制度，即高標(biāo)準(zhǔn)的選任條件、特殊的任用方式以及嚴(yán)格的選任限制，保證其高素質(zhì)以實(shí)現(xiàn)監(jiān)察百官的國家治理目標(biāo)。

現(xiàn)行《監(jiān)察法》規(guī)定：“依法確定監(jiān)察官的等級設(shè)置、任免、考評和晉升等制度”(3)《中華人民共和國監(jiān)察法》第14條。，雖然就選任的標(biāo)準(zhǔn)并未給予進(jìn)一步的相應(yīng)規(guī)定，但從立法層面顯示出監(jiān)察官的選任是監(jiān)察體制改革中很重要的配套內(nèi)容。隨著監(jiān)察體制改革的推進(jìn)與深入，國家應(yīng)該對作為監(jiān)察活動的執(zhí)行主體監(jiān)察官的選任制度進(jìn)一步明確化、細(xì)致化、清晰化。監(jiān)察官選任制度是監(jiān)察官制度設(shè)計(jì)的首要內(nèi)容，對于監(jiān)察官制度設(shè)計(jì)，目前學(xué)界有兩種觀點(diǎn)：一是制定《監(jiān)察官法》(4)具體可參見：陳偉：《監(jiān)察官法制訂的現(xiàn)實(shí)必要、原則構(gòu)建及實(shí)踐問題》，《學(xué)術(shù)界》2020 年第 3 期；張?jiān)牵骸稑?gòu)建科學(xué)規(guī)范的監(jiān)察官制度》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2018年8月6日；姚文勝：《盡快構(gòu)筑具有中國特色的監(jiān)察官制度》，《深圳特區(qū)報(bào)》2018年8月28日。，將涵蓋監(jiān)察官選任制度在內(nèi)的各項(xiàng)制度明確化；二是監(jiān)察官不必走職業(yè)化發(fā)展之路，可參照公務(wù)員法的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行(5)參見：劉練軍：《監(jiān)察官立法三問:資格要件、制度設(shè)計(jì)與實(shí)施空間》，《浙江社會科學(xué)》2019年第3期。。鑒于我國法治運(yùn)行的特點(diǎn)，我國針對公務(wù)員、法官、檢察官分別頒布了《公務(wù)員法》《法官法》《檢察官法》，而監(jiān)察官要對所有的公權(quán)力行使監(jiān)察權(quán)，因而需要對監(jiān)察官的制度進(jìn)行細(xì)致設(shè)計(jì)。本文認(rèn)為隨著監(jiān)察體制改革的推進(jìn)與深入，很有必要建立《監(jiān)察官法》，而監(jiān)察官的選任制度是其重要的組成部分。

(二)監(jiān)察官員的選任標(biāo)準(zhǔn)與國家權(quán)力配置以及職業(yè)化的要求密切相關(guān)

中國古代監(jiān)察制度運(yùn)行了兩千年之久，有其存在與運(yùn)行的價(jià)值所在。古代在監(jiān)察官的選任制度上作出了探索與嘗試。作為國家“治官之官”的監(jiān)察官員，歷代君主對其實(shí)行全面的選任標(biāo)準(zhǔn)，從政治、文化、從政層面對其素質(zhì)均有要求，構(gòu)建與其職業(yè)化相符的高標(biāo)準(zhǔn)選任條件，即具備優(yōu)秀的政治品德、較高的文化素質(zhì)、從政經(jīng)歷且政績卓異。

當(dāng)然，細(xì)致地考察監(jiān)察官員的選任條件，需要持辯證的態(tài)度。監(jiān)察官員具有“清廉”的政治品德以及傳統(tǒng)社會的不同時(shí)期強(qiáng)調(diào)不同的政治品德，體現(xiàn)了國家權(quán)力結(jié)構(gòu)對其政治要求，但是具有“公、忠”的政治品德，體現(xiàn)了其為君主“耳目”的屬性。監(jiān)察官員應(yīng)具有較高的文化素質(zhì)，并且實(shí)行從進(jìn)士群體中選拔的最高文化規(guī)格，體現(xiàn)了國家橫向權(quán)力配置對其文化要求。進(jìn)士的錄用來源于科舉制度，而明清科舉實(shí)行“八股取士”，因而明清從進(jìn)士中敕授監(jiān)察官員，并不能保證其文化素質(zhì)。監(jiān)察官員具有從政經(jīng)歷且政績卓異，體現(xiàn)了國家縱向權(quán)力配置對其從政要求，有利于監(jiān)察官運(yùn)用自己的從政經(jīng)驗(yàn)去解決監(jiān)察活動中遇到的復(fù)雜問題。

我國《監(jiān)察法》的定位是一部國家反腐敗立法，“實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察全面覆蓋”(6)《中華人民共和國監(jiān)察法》第1條。，而監(jiān)察官作為整個(gè)監(jiān)察活動的執(zhí)行主體，所擔(dān)負(fù)的責(zé)任十分重大，因而監(jiān)察官的選任條件應(yīng)該突出其政治品德?，F(xiàn)行《監(jiān)察法》規(guī)定：“監(jiān)察人員必須模范遵守憲法和法律，忠于職守、秉公執(zhí)法，清正廉潔、保守秘密”(7)《中華人民共和國監(jiān)察法》第56條。，對比此條與《行政監(jiān)察法》第9條的內(nèi)容基本相同，但是我國《監(jiān)察法》與《行政監(jiān)察法》定位不同，所以這一政治要求應(yīng)在《監(jiān)察官法》中被進(jìn)一步地細(xì)化與重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。當(dāng)代監(jiān)察官員的職責(zé)是“調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪”(8)《中華人民共和國監(jiān)察法》第3條。，監(jiān)察官的品德應(yīng)該與監(jiān)察官所從事的監(jiān)察工作性質(zhì)相符，因此對當(dāng)代監(jiān)察官的品德標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)突出其“清廉、保密”的政治品德。

古今中國對監(jiān)察官的文化素質(zhì)具體要求有根本的區(qū)別，但是其要求都與所處的時(shí)代以及國家權(quán)力格局相符。對于監(jiān)察官應(yīng)該具備的文化素質(zhì)，學(xué)者們對此有不同的看法(9)姚文勝在《盡快構(gòu)筑具有中國特色的監(jiān)察官制度》一文提出“監(jiān)察官的綜合性專業(yè)特色而非單一的法律特色”，《深圳特區(qū)報(bào)》2018年8月28日；李鼎楚、劉穎以及張?jiān)嵌继岢觥俺跞伪O(jiān)察官應(yīng)通過司考”。李鼎楚、劉穎：《應(yīng)將初任監(jiān)察官資格納入“司考”》，《民主與法制時(shí)報(bào)》2018年3月1日；張?jiān)牵骸稑?gòu)建科學(xué)規(guī)范的監(jiān)察官制度》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2018年8月6日；周磊在《中國監(jiān)察官制度的構(gòu)建及路徑研究》一文提出“不宜制定過高的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，針對執(zhí)紀(jì)調(diào)查部門的新進(jìn)人員， 可以考慮要求具備法律資格證書” ，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第 4 期。。我國《監(jiān)察法》規(guī)定：“監(jiān)察人員要熟悉監(jiān)察業(yè)務(wù)，具備運(yùn)用法律、法規(guī)、政策和調(diào)查取證等能力”(10)《中華人民共和國監(jiān)察法》第56條。，表明監(jiān)察官要具有豐富的法律知識以及較高的法律素養(yǎng)。我國《監(jiān)察法》第1條規(guī)定：“對所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督”以及第8條對行使公權(quán)力的公職人員作了相應(yīng)規(guī)定，從中我們可以看出監(jiān)察官的監(jiān)察對象廣泛，所要求的文化素質(zhì)不是某一專業(yè)而應(yīng)是多方面的素養(yǎng)，僅具備較高的法律素養(yǎng)不能適應(yīng)監(jiān)察體制改革的要求?；诖?，《監(jiān)察官法》中對于監(jiān)察官選任條件的文化素質(zhì)要求應(yīng)該加以區(qū)分，應(yīng)針對具體不同的監(jiān)察工作而進(jìn)行不同的專業(yè)要求，但因監(jiān)察官的主要職責(zé)是調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，因而對監(jiān)察委主任、副主任以及從事關(guān)鍵性崗位的監(jiān)察人員要求具備較高的法律素養(yǎng)，但現(xiàn)階段具有法律職業(yè)資格證書不是其必要條件(11)我國在新修訂的《中華人民共和國法官法》和《中華人民共和國檢察官法》中對法律職業(yè)資格證書進(jìn)行了規(guī)定，但本文認(rèn)為在監(jiān)察體制改革的初期對監(jiān)察官規(guī)定必須通過法律職業(yè)資格證書的專業(yè)要求有些過高，可以在監(jiān)察體制改革中期以后將法律職業(yè)資格證書作為關(guān)鍵崗位的必要條件。。

對于當(dāng)下進(jìn)行的監(jiān)察體制改革而言，具有從政經(jīng)歷有利于監(jiān)察官利用自己的從政經(jīng)驗(yàn)去解決監(jiān)察活動中遇到的復(fù)雜問題。古今中國所要求的從政經(jīng)歷有所區(qū)別，古代對于監(jiān)察官員的從政經(jīng)歷要求趨勢是基層經(jīng)歷，且明清時(shí)期要求從政經(jīng)歷與政績卓異相結(jié)合。而當(dāng)代監(jiān)察官所面臨的從政經(jīng)歷情形比較復(fù)雜，需要考慮兩個(gè)方面：一是在基層經(jīng)歷之外，還具有很重要的紀(jì)檢經(jīng)歷，且紀(jì)檢經(jīng)歷與監(jiān)察委的工作具有某些相似之處；二是目前我國的監(jiān)察體制改革還處于初期階段，若要求每一位監(jiān)察官具備從政經(jīng)歷是不現(xiàn)實(shí)的。因而，對當(dāng)代監(jiān)察官所要求的從政經(jīng)歷，需要分時(shí)段分崗位逐漸進(jìn)行，如對監(jiān)察委主任、副主任以及從事關(guān)鍵性崗位監(jiān)察人員要求其具備基層經(jīng)歷或紀(jì)檢經(jīng)歷，而對其他監(jiān)察人員所從事的崗位不作特別要求。

監(jiān)察職業(yè)化是監(jiān)察官員選任標(biāo)準(zhǔn)的外在推動因素，而其背后推動因素是國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力配置。基于國家權(quán)力配置以及職業(yè)化的要求，古代監(jiān)察官員的選任標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)代監(jiān)察官的選任提供了重要的借鑒價(jià)值，但需注意的是，其選任標(biāo)準(zhǔn)不可避免地帶有傳統(tǒng)社會的特點(diǎn)與時(shí)代性。

(三)監(jiān)察官員的任用方式?jīng)Q定著監(jiān)察官員的獨(dú)立性

監(jiān)察官員的獨(dú)立性，不僅是構(gòu)建監(jiān)察官員選任制度的重要著眼點(diǎn)，也是發(fā)揮其監(jiān)察效能的重要保障?？v觀古代監(jiān)察官員的任用，出現(xiàn)憲臺自辟、吏部或宰相任用、君主敕授等多種任用方式，反映了國家權(quán)力格局中多方權(quán)力對監(jiān)察官員任命權(quán)的爭奪以及權(quán)力的消長。無論是憲臺自辟還是吏部或者宰相任用監(jiān)察官員，造成了監(jiān)察權(quán)從屬于行政權(quán)的國家治理格局，影響了監(jiān)察官員在監(jiān)察活動中的獨(dú)立性，出現(xiàn)“宰相自用臺官，則宰相過失無敢言者”[8]2647的監(jiān)察弊端，從而影響監(jiān)察效能的實(shí)施以及國家治理的成效。

隨著君權(quán)的逐步強(qiáng)化以及監(jiān)察權(quán)在國家治理體系與權(quán)力配置中的日漸突出，古代監(jiān)察官員任用從多種方式發(fā)展至君主敕授的方式，君主最終掌握了監(jiān)察官員的任命權(quán)。君主敕授監(jiān)察官員與監(jiān)察官員具有獨(dú)立性兩者之間存在邏輯性的必然聯(lián)系，其具有獨(dú)立地位是以皇帝敕授為前提。當(dāng)然，古代監(jiān)察官員的獨(dú)立性是相對于其他權(quán)力系統(tǒng)而言，其本質(zhì)仍從屬于君權(quán)，這一點(diǎn)特別需要注意。君主敕授監(jiān)察官員，顯示出其不同于一般文官的高級別任用方式，有利于行政權(quán)與監(jiān)察權(quán)兩者的分離，加強(qiáng)對官僚群體的監(jiān)察權(quán)威，發(fā)揮其在國家治理與權(quán)力配置體系中的監(jiān)察效能。

(四)全面細(xì)致的監(jiān)察官選任限制是取得監(jiān)察成效的重要保障

古代給予監(jiān)察官員諸多的任職資格限制，規(guī)定通過蔭補(bǔ)、捐官等非正途取得官職以及初仕、受贓、革職、降級、處分的官員無法躋身于監(jiān)察官員行列，表明國家對監(jiān)察官員選任資格的限制力度以確保監(jiān)察官員隊(duì)伍的純正，進(jìn)而保障監(jiān)察成效。我國現(xiàn)行立法有關(guān)公務(wù)員、法官、檢察官的任職資格的規(guī)定，其共同的限制性要求為不得“曾因犯罪受過刑事處罰”(12)參見：《中華人民共和國公務(wù)員法》第24條第1款；《中華人民共和國法官法》第10條第1款；《中華人民共和國檢察官法》第11條第1款。和“曾被開除公職”(13)參見：《中華人民共和國公務(wù)員法》第24條第2款；《中華人民共和國法官法》第10條第2款；《中華人民共和國檢察官法》第11條第2款。，但是對于當(dāng)代監(jiān)察官而言，除要求以上兩個(gè)任職資格限制外，還應(yīng)借鑒古代監(jiān)察官的任職資格限制，規(guī)定曾被降級以及受到處分的人員不能擔(dān)任監(jiān)察官。

古代對監(jiān)察官員實(shí)行一定的任期限制和年齡要求。巡按地方的監(jiān)察御史不可久任，西漢對御史實(shí)行兩年更換一次的監(jiān)郡制度，唐代對巡察使實(shí)行二周年一替的制度，明代巡按御史實(shí)行一年更替制度，以防止久任于地方的監(jiān)察御史與地方官形成相互依托的關(guān)系網(wǎng)?，F(xiàn)行《監(jiān)察法》規(guī)定：“國家監(jiān)察委員會主任每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同，連續(xù)任職不得超過兩屆”(14)《中華人民共和國監(jiān)察法》第8條。以及“地方各級監(jiān)察委員會主任每屆任期同本級人民代表大會每屆任期相同”(15)《中華人民共和國監(jiān)察法》第9條。，表明監(jiān)察委中只有主任有任期限制，副主任若干人和委員若干人均不需要任期限制，有其不合理之處，應(yīng)在《監(jiān)察官法》中對其任期進(jìn)一步限制，對副主任和從事關(guān)鍵性崗位的監(jiān)察人員也應(yīng)該有任期限制，而不是無限期地任用。

因監(jiān)察官員從事的監(jiān)察工作屬于高技術(shù)、高強(qiáng)度的工作，因而古代對其選任給予一定的年齡限制，保障監(jiān)察官在監(jiān)察活動中的有效性。明代規(guī)定御史的年齡在三十至六十歲之間，清代規(guī)定年少者或在六十五歲以上者不得選任科道官。因當(dāng)代監(jiān)察官需要對整個(gè)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)察，在監(jiān)察過程中需要面臨和處理各種復(fù)雜的問題，借鑒古代對監(jiān)察官的年齡限制以及我國對法官和檢察官規(guī)定年滿二十三歲(16)參見：《中華人民共和國法官法》第9條；《中華人民共和國檢察官法》第10條。，因而當(dāng)代監(jiān)察官的年齡限定二十五-六十五歲較為合適。

古代實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)察官選任回避，具體包括職務(wù)回避、親屬回避與地籍回避。古代設(shè)計(jì)上述三種形式回避的目的在于為監(jiān)察官員織造一張嚴(yán)密的監(jiān)察網(wǎng)，使其不存在中空地帶，從而切斷官場裙帶關(guān)系的產(chǎn)生，防止形成利益結(jié)合體，避免“熟人社會”[28]給予監(jiān)察工作帶來的弊端，保障監(jiān)察官員能夠獨(dú)立、有效地實(shí)施監(jiān)察活動?，F(xiàn)行《監(jiān)察法》對監(jiān)察人員的任用回避主要體現(xiàn)在監(jiān)察事項(xiàng)中需要回避的情形(17)《中華人民共和國監(jiān)察法》第58條。，未涉及到不能擔(dān)任監(jiān)察官的任用回避情形，需要在《監(jiān)察官法》中進(jìn)一步規(guī)定其任用回避。就親屬回避、職務(wù)回避而言，首先，具有近親屬關(guān)系(夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系)不能在同一監(jiān)察委或一省上下兩級監(jiān)察委同時(shí)擔(dān)任監(jiān)察官。其次，若與在同一行政區(qū)劃擔(dān)任公權(quán)力部門的領(lǐng)導(dǎo)人員有近親屬關(guān)系，則不能擔(dān)任監(jiān)察官。就地籍回避而言，需要對監(jiān)察委主任、副主任等一些關(guān)鍵性崗位的人員實(shí)行地籍回避，以防止形成利益結(jié)合體。