海洋命運共同體視域下的海洋信息法治化研究

馮艷艷

(山東科技大學 文法學院，山東 青島 266590 )

2019年4月23日，習近平首次向世界提出了“海洋命運共同體”理念[1]463，豐富了人類命運共同體的思想內(nèi)涵，建構(gòu)了海洋哲學的中國話語體系，提供了海洋法治的法理基礎，引領了海洋文化的時代發(fā)展方向。先進的思想理論只有與實踐相結(jié)合，才能發(fā)揮其偉力。海洋信息化水平深刻影響著國家和世界海洋綜合實力的發(fā)展，所以海洋信息化建設是海洋強國這一偉大工程的重要組成部分。當前，我國的海洋信息技術落后于歐美發(fā)達國家，相應的法治保障也存在一定缺陷。因此，依循海洋命運共同體的理論指導，加快海洋信息化法治建設，是國家海洋強國戰(zhàn)略中的重要工作內(nèi)容。

一、海洋信息法治化建設的困境

海洋法治化建設依托于健全的海洋信息法律制度的保障，依賴于科學的海洋信息法治化共建共享理念的指導，依靠于健康的海洋信息國際法治化環(huán)境的構(gòu)建。這些都是海洋信息法治化建設的必要元素。但是，從當前狀況來看，這些元素都存在一些問題，不利于海洋信息化法治化建設，亟需國家和相關部門予以解決。

(一)海洋信息法律制度碎片化問題突出

海洋信息法律制度碎片化，是指關于海洋信息的法律制度日趨明顯板塊化、零星化分布，缺乏統(tǒng)一的規(guī)制體系。這種碎片化法律制度形態(tài)大大降低了我國海洋信息法治化建設的水平，阻礙了法治化建設。當然，我國今年已經(jīng)出臺《數(shù)據(jù)安全法》，這為海洋信息法律制度的制定提供了重要依據(jù)。而且，海洋大數(shù)據(jù)共享服務平臺已經(jīng)在一些市啟動建設并運營，能夠?qū)崿F(xiàn)一定規(guī)模的數(shù)據(jù)共享和交換，推進了地區(qū)性的海洋數(shù)據(jù)資源整合與服務。當前我國地方立法有所進步，這些立法有助于保障數(shù)據(jù)資源的流通和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。例如，2019年11月1日起海南省開始實施《海南省大數(shù)據(jù)開發(fā)應用條例》，《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)暫行條例(草案)》于2020年12月28日提請深圳市人大常委會會議審議，山東省人大常委會、省政府將制定《山東省大數(shù)據(jù)發(fā)展促進條例》列入2021年立法工作計劃。從當前狀況來看，大數(shù)據(jù)的地方立法結(jié)合地方優(yōu)勢和特點，對海洋信息數(shù)據(jù)的相關規(guī)定不是很清晰。除了地方人大數(shù)據(jù)立法外，還有一些涉及到海洋信息數(shù)據(jù)的部門規(guī)范性文件已經(jīng)出臺，比如國家海洋局發(fā)布的《中國極地考察數(shù)據(jù)管理辦法》《深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)資料管理暫行辦法》等。這些規(guī)范性文件僅僅涉及到單一性的事項，顯然無法滿足海洋信息化發(fā)展的范圍和要求。

海洋信息化發(fā)展需要依托于海洋數(shù)據(jù)。海洋數(shù)據(jù)既是海洋科技發(fā)展的原材料，也是海洋數(shù)字經(jīng)濟的主要生產(chǎn)要素。我們需要注意，有些海洋數(shù)據(jù)具有地方性和特殊性，體現(xiàn)了某一區(qū)域海洋的特色；同時，有些海洋數(shù)據(jù)又具有一般性，體現(xiàn)為全球海洋數(shù)據(jù)的共同性?！坝捎诘胤搅⒎ū仨氁蕾嚨胤街R，這就在一定程度上決定了地方立法的發(fā)展方向?！盵2]因此，地方海洋信息立法必然體現(xiàn)地方數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的特色和要求。但是，海洋信息化發(fā)展僅僅止步于地方，顯然“大材小用”，應該加快全國海洋數(shù)據(jù)的流通，實現(xiàn)陸海之間、人海之間、海海之間的大數(shù)據(jù)內(nèi)部循環(huán)，甚至在保障國家安全的前提下，應該盡快實現(xiàn)全球海洋大數(shù)據(jù)的外部循環(huán)，將海洋數(shù)字科技、海洋數(shù)字經(jīng)濟的成果惠及全人類。

因此，僅僅依賴地方立法或者單一性的部門規(guī)范性文件，遠遠滿足不了海洋信息化發(fā)展的需求，完備的海洋信息法律規(guī)范體系既依賴地方立法，也依賴中央立法。

(二)海洋信息法治化的共建共享理念有待進一步深化

從海權(quán)史的角度來看，人們對海洋權(quán)的認識主要以支配、控制的理念為主導。馬漢于1890年出版的《海權(quán)對歷史的影響》一書，影響尤為深遠。從中我們可以看到，“海權(quán)史在很大程度上記敘了國家間的爭斗、相互間的對抗以及往往最終導致戰(zhàn)爭的暴力行徑?！盵3]實際上，這些內(nèi)容就是倡導通過戰(zhàn)爭取得海上霸權(quán)?！耙虼耍Ｑ笠簿统蔀榱耸澜绺鲊g最容易發(fā)生爭議和沖突的區(qū)域焦點。”[4]西方中心論的利己主義將海洋推向了戰(zhàn)爭的深淵?！拔鞣皆捳Z談海洋，一是圍繞權(quán)力，二是圍繞利益，從權(quán)力到利益，就是從沖突到?jīng)_突?！盵5]時至今日，海洋信息化發(fā)展已經(jīng)成為各國競爭的焦點，在軍事、科技、經(jīng)濟等領域中突出海洋信息的綜合運用能力，以此增強本國的實力。因而，共建共享的理念在西方霸權(quán)主義思想世界中很難確立、承認并予以踐行。也正因為這個緣故，我國首先提出了“海洋命運共同體”，向世界倡導共建共享理念。

目前，在我國海洋信息法治化的相關領域，已經(jīng)開始踐行新發(fā)展理念，以此促進海洋信息的共建、共享。例如，《中國極地考察數(shù)據(jù)管理辦法》第2條規(guī)定:“由國家財政支持的極地考察活動獲取數(shù)據(jù)的匯交、保管、公開、共享、使用服務等，適用本辦法?！痹撧k法第四章對數(shù)據(jù)共享與使用作了專門規(guī)定?！渡詈：５讌^(qū)域資源勘探開發(fā)資料管理暫行辦法》也對資料匯交、建立深海資料數(shù)據(jù)庫和深海資料與信息共享服務平臺作了規(guī)定。

綜上分析，從國際、國內(nèi)兩個層面看，國內(nèi)對海洋信息共建共享理念的踐行還存在不足，而國際社會受海權(quán)理論的影響根深蒂固，對共建共享的發(fā)展理念缺乏深刻認識。因此，海洋信息法治化建設，需要加大宣傳力度，在國際、國內(nèi)兩個層面形成良好態(tài)勢，以維護海洋和平。將海洋信息共建、共享的結(jié)果惠及國人乃至全球，共同增進海洋福祉。

(三)海洋信息國際法治化程度有待進一步提高

當前，國際社會積極探索先進技術、采取有效制度，以滿足海洋信息共享的需求。例如，國際海洋資料交換委員會(IODE)一直倡導海洋資料的國際合作，通過項目合作和專項計劃促進國家間的海洋信息交流。當前全球海洋數(shù)據(jù)信息交流合作雖是各國海洋戰(zhàn)略的目標之一，但是出于國家安全的考慮，對海洋數(shù)據(jù)開放、交流、合作一直謹慎處理。國際上的WOD海洋綜合數(shù)據(jù)集、WOA海洋溫鹽網(wǎng)格數(shù)據(jù)集等，已經(jīng)成為具有代表性的海洋環(huán)境綜合數(shù)據(jù)集和信息產(chǎn)品，其覆蓋范圍廣泛，價值極大，需要國際方面進一步加強合作，促進海洋信息共享。

但是，由于海洋信息國際法治化發(fā)展速度緩慢，缺乏國際法律機制的有力保障，國家海洋信息安全受到極大威脅。一方面，海洋信息國際法治實施過程不暢通。在沒有權(quán)威政府的國際社會中，無法形成超國家的執(zhí)法機構(gòu)來保障海洋信息國際法治化的實施。當某一合作方不愿意參與國際海洋信息交流合作時，也并無顯著可用的制約機制。另一方面，國際爭端解決機制不完善。當前的國際爭端解決機制主要包括法律途徑和政治途徑，二者都存在明顯的不足之處。如果可以有效發(fā)揮法律途徑來解決國際海洋信息爭端問題，必然可以增強國際海洋信息法治化的權(quán)威。

正是因為海洋信息國際法治化程度較低，國家之間在海洋信息合作交流方面才會出現(xiàn)信任危機?！霸诂F(xiàn)代社會，法律對信任的建立非常重要，法律可以形成一種制度信任。”[6]13“所謂基于制度的信任，就是說在給定的制度下，你不得不按照別人預期的那樣做，因為如果你不那樣做的話，就會受到很大的懲罰；或者說在技術上你沒有可能不那樣做，所以別人就信任你?！盵6]10-11因此，海洋信息國際法治化程度的高低對國際信任的建立起到舉足輕重的作用。沒有信任，就無法實現(xiàn)海洋信息的國際化合作，更無法實現(xiàn)以海洋信息為載體的海洋命運共同體的建構(gòu)。

由此可見，當前海洋信息國際法治化程度有待進一步提高，以此營造一個相互信任、公平正義的安全環(huán)境。

二、海洋命運共同體理念與海洋信息法治化的聯(lián)結(jié)

(一)海洋命運共同體理念的法哲學闡釋

“海洋對于人類社會生存和發(fā)展具有重要意義。海洋孕育了生命、聯(lián)通了世界、促進了發(fā)展。我們?nèi)祟惥幼〉倪@個藍色星球，不是被海洋分割成了各個孤島，而是被海洋連接成了命運共同體，各國人民安危與共?！盵1]463這是習近平在提出人類命運共同體之后，進一步對海洋命運共同體作出的界定。此處，海洋成為人類命運共同體的連接點，海洋安危與人類安危息息相關。從人到海洋之命運共生共榮，是仁之哲學的體現(xiàn)，也是天人合一的和諧秩序論的體現(xiàn)。此二者皆為我國古代法哲學的主要內(nèi)容。

首先，人以群為生，性以仁為本。荀子提到：“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也?！盵7]也就是說，人自創(chuàng)生以來，都是過著群體的生活，才得以超越動物，尤為重要的是，“荀子以義為能群之本原”，“人類所以能結(jié)為團體之原因也”。[8]由此可見，人類以義為交往的根本原則，此為人類可以結(jié)為共同體的根源所在。而“仁者，人也，”[9]“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已?！盵10]梁啟超對這句話進行了解讀，“‘立人達人’者，非立達別人之謂，乃立達人類之謂。彼我合組成人類，故立達彼即立達人類，立達人類即立達我也?！盵11]81-82由此可見，在中國傳統(tǒng)理論中，將人視為具有同類意識的群體。這種同類意識遠遠超越了西方狹隘的愛國主義，正可謂“圣人耐以天下為一家，中國為一人，非意之也，必知其情，辟于其義，明于其利，達于其患，然后能為之?！盵12]海洋命運共同體實質(zhì)上還是人類命運共同體的演化結(jié)果，這一理念之所以在中國首先誕生，并非偶然，而是因為“中國人則自有文化以來，始終未嘗認國家為人類最高團體。其政治論常以全人類為其對象，故目的在平天下，而國家不過與家族同為組成‘天下’之一階段。政治之為物，絕不認為專為全人類中某一區(qū)域某一部分人之利益而存在。其向外對抗之觀念甚微薄，故向內(nèi)之特別團結(jié)，亦不甚感其必要。”[11]4

在仁之哲學的視域下來解讀海洋命運共同體，我們可以從多個方面加以分析。第一，海洋命運共同體的邏輯起點是群體的人，而群體的人又以個體的人為基礎。群體的人的命運走向?qū)⑦_之于個體的人。因而，仁之“同類意識”使“共同體”成為可能。第二，海洋命運共同體的價值目標是全人類共同利益的實現(xiàn)，即全人類對美好生活的向往。這就是人類的“共同意志”或“一般意志”，體現(xiàn)的是一種“公益”。第三，海洋命運共同體的實現(xiàn)方法和路徑選擇是在人們對海洋命運共同體理念“知其情”“辟其義”“明其利”“達其患”的基礎之上，進行合作。而合作既是仁之哲學的實踐淵源——東夷民族的“相人耦”，又是仁之哲學的方法論內(nèi)涵。

其次，天人合一的和諧秩序理論，是以和諧為中心的自然秩序觀念。中國古老的典籍《尚書》中的《堯典》，在開篇時就寫道：“曰若稽古，帝堯曰放勛。欽明文思安安，允恭克讓，光被四表，格于上下?？嗣骺〉?，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬邦。黎民于變時雍?！盵13]“這段話基本上可以代表中國早期法哲學對于人類秩序與世界秩序的解釋模式，具有隱喻與原型的意義?！盵14]11天人合一，既指天道與人道的關系，也指自然與人類的關系。和諧秩序，則是天人關系、人人關系、人心關系三者的和諧統(tǒng)一。

據(jù)此，海洋命運共同體正是天人合一的和諧秩序理論的新提法和新探索。第一，從關系主體來看，海洋命運共同體體現(xiàn)了自然與人類、人與社會之間的關系。人類的生存與發(fā)展離不開海洋，那么只有與海洋和諧發(fā)展才是人類未來的出路。第二，從目的性來看，世界和諧秩序的建構(gòu)是提出海洋命運共同體理念的實質(zhì)目的。第三，從實現(xiàn)方式來看，海洋命運共同體理念的實現(xiàn)，需要依靠道義的內(nèi)在規(guī)制與法治的外在保障，二者缺一不可。

綜上觀之，中國傳統(tǒng)的法哲學孕育了海洋命運共同體，而海洋命運共同體又是新時代中國面對世界發(fā)展新形勢所作出的理論倡導?！耙粋€全球性大國的崛起必然伴隨著全球性的思考。”[15]122而且，值得注意的是，“中國作為一個世界性大國的崛起不是簡單的權(quán)勢崛起，而是一種普遍主義文明形態(tài)的復興?！盵15]123

(二)海洋命運共同體理念與海洋信息法治化的相遇

“當今世界的變局百年未有，變革會催生新的機遇，但變革過程往往充滿著風險挑戰(zhàn)，人類又一次站在了十字路口?！盵1]455面對當今的世界局勢，海洋命運共同體理念的提出正好適應了海洋信息法治化發(fā)展的現(xiàn)實需要。二者的相遇并非偶然，而是天時、地利、人和的共同作用之下發(fā)生的。

第一，海洋命運共同體理念與海洋信息法治化發(fā)展處于相同的時代背景。海洋信息法治化的發(fā)展是隨著海洋信息化建設進程的加快逐步推進的。1999年我國提出了“數(shù)字海洋”概念，近年來又提出“透明海洋”計劃。這就意味著海洋信息化建設從海洋數(shù)據(jù)的采集、存儲、處理的機械化操作轉(zhuǎn)向了海洋數(shù)據(jù)的分析、利用、共享能力的創(chuàng)新性發(fā)展，從“認知海洋”轉(zhuǎn)向了“經(jīng)略海洋”，最終走向“智慧海洋”。海洋信息化建設這一時代工程不僅依托于新興信息技術的運用和海洋信息基礎設施的打造，還要依賴于良好的法治環(huán)境。海洋信息法治化程度的高低直接影響著國家海洋信息安全、海洋數(shù)據(jù)流通、海洋信息服務等方方面面。因此，加快海洋信息法治化發(fā)展是新時代拋出的新問題，也是新時代交給的新任務，更是新時代提供的新機遇。而如何解答時代之問、完成時代任務、抓住時代機遇，則必須以科學理論作為指導。此時，海洋命運共同體的提出，正是以中國氣派回答了時代之問，以中國理論指導了時代任務，以中國智慧把握住時代機遇。海洋命運共同體理念在這樣的時代背景下與海洋信息法治化發(fā)展相遇，是理性的選擇，也是科學的指引。

第二，海洋命運共同體理念與海洋信息法治化發(fā)展都具有全球化視野。世界本身就是一個場域，中國置身于其中，因而，世界的發(fā)展與中國的發(fā)展存在著必然的聯(lián)系。海洋信息化發(fā)展就是全球化進程中產(chǎn)生的全球性公共問題之一，單獨依靠某一國家的內(nèi)部機制是無法解決的，甚至幾個國家聯(lián)合起來也難以解決，而是需要世界各國、國際組織、私人組織等各方面力量的聯(lián)合，共同解決。因此，海洋信息法治化進程必須在全球化視野下開展，脫離開全球化，就無法促進海洋信息化的科學、有序的發(fā)展。任何一個國家在海洋信息法治化建設中都不能只顧及本國利益，還要照顧到全球的共同利益。海洋命運共同體理念在推動海洋信息法治化發(fā)展和推進全球海洋信息化治理體制變革方面，極為突出地增加了全球化色彩，倡導全球化思維，并且始終以全人類的共同利益為行動出發(fā)點。因此，海洋信息法治化發(fā)展必須統(tǒng)籌國內(nèi)法治和國際法治兩個大局。“中國作為新興大國中最耀眼的力量，既與世界各大力量同步‘公轉(zhuǎn)’，也按照自身的獨特軌跡‘自轉(zhuǎn)’，既是體系變遷的重要推力，也是體系變遷的主要結(jié)果。”[16]

第三，海洋命運共同體理念與海洋信息法治化發(fā)展都以創(chuàng)造和平與發(fā)展的世界秩序為目標，以實現(xiàn)人們對美好生活的向往?！昂Ｑ蟮暮推桨矊庩P乎世界各國安危和利益，需要共同維護，倍加珍惜?！盵1]463短短幾個字，道出了海洋命運共同體理念的核心價值、終極目的與實施方案。和平與發(fā)展是全世界人民共同的愿望和追求，海洋命運共同體理念也必然得到全世界熱愛和平的人們的擁護與支持。海洋信息法治化以保障國際國內(nèi)兩大格局的海洋信息交流與合作為宗旨，目的是為了實現(xiàn)海洋安全、海洋政治、海洋經(jīng)濟、海洋科技、海洋生態(tài)、海洋文化的科學發(fā)展，進而提升海洋與人類的福祉。由此可見，從抽象的理論到具體的實踐，無不以人類共同利益為落腳點，這就是人和的基礎。

百年大變局，世界與中國，人類與海洋。如何在不確定中找準科學方向，如何在不穩(wěn)定中構(gòu)建和諧秩序，如何在不安全中實現(xiàn)和平與發(fā)展，海洋命運共同體給出了理論性回答，海洋信息法治化提供了實踐性保障，二者在此相遇，是必然而非巧合。

三、以海洋命運共同體理念推進海洋信息法治化建設

海洋信息法治化建設面臨著多重困境和多元因素的影響，海洋命運共同體理念的提出可以為海洋信息法治化建設提供新的哲學理論指導、正確的價值取向以及科學的方法論。

(一)提供新的哲學理論指導

海洋命運共同體源于中國哲學，又順應了時代潮流。梁啟超認為“中國哲學以研究人類為出發(fā)點，最主要的是人之所以為人之道，怎樣才算一個人？人與人相互有什么關系？”[17]海洋命運共同體正是以人為中心，以世界人民的共同利益為出發(fā)點，建構(gòu)人與人之間理想的關系模式。因而，海洋命運共同體源于中國哲學，有其深厚的歷史文化積淀。法律哲學能夠“察看現(xiàn)行法律秩序中存在的缺陷、偏私與迷誤”[18]，最終可以通過修補現(xiàn)行法律、優(yōu)化秩序，進一步完善國際國內(nèi)的法律規(guī)則，合理安排人類的活動。面對當今國際國內(nèi)局勢的發(fā)展變化，海洋命運共同體為法律哲學注入了新的理念和鮮活力量，它不僅具有鮮明的中國特色，還具有一般性和普適性，它不僅是歷史的，更是現(xiàn)代的。海洋命運共同體對當今國際國內(nèi)的法治建設都有指導性意義。

海洋信息法治化建設是中國特色社會主義法治體系中的一部分，也是國際法治建設中的內(nèi)容之一?，F(xiàn)行的海洋信息法律秩序存在著很多缺陷和偏私，需要予以糾正。

一方面，受西方自由主義影響，個體性的追求、個體價值的實現(xiàn)在很長的歷史階段中，占據(jù)著主導地位。西方自由主義認為，個體性是人的基本屬性，個體自由和個體權(quán)利是第一位的，群體性是第二位的，群體或者國家是個體權(quán)利和個體自由實現(xiàn)的工具而已。因而，從世界各國現(xiàn)狀來看，海洋信息法治化建設都不可避免地忽視了全人類的共同利益，更多的是關注本國或本地區(qū)的局部利益，相互間的不信任、危機感有增無減。因此，海洋信息流通不暢，數(shù)據(jù)共享成為海洋信息國際化合作的首要難題，其結(jié)果就是對海洋信息化發(fā)展造成嚴重危害。伴隨著數(shù)字時代的來臨，海洋信息化建設既是一國綜合國力的顯現(xiàn)，也是世界發(fā)展不可逾越的一道梁。海洋信息法治化就是將海洋信息科學技術與人類社會相連接，促進海洋信息技術向著有利于人類社會發(fā)展的方向前進，以造福天下百姓。因此，西方自由主義在海洋信息法治化建設的指導意義方面具有一定的劣勢，而海洋命運共同體的法哲學優(yōu)勢則格外突出。只有合作才會共贏，只有共享才會互惠，只有共建才會共榮。這是順應人類本性的理論，是符合全世界各族人民根本利益的理論，是實現(xiàn)人類對美好生活的向往的理論。海洋信息法治化建設，需要按照海洋命運共同體理念的指導，消除隔閡與誤解，在維護國家安全的前提下，最大限度地實現(xiàn)海洋信息交流，實現(xiàn)智慧海洋給人類帶來的利益。

另一方面，人類與大海的關系，實際上就是天人合一的另外一種表現(xiàn)形式，也是海洋命運共同體突出強調(diào)的一項內(nèi)容。海洋信息化建設是在原有基礎之上，通過信息技術達到認知海洋、經(jīng)略海洋的目的。從海洋命運共同體的法哲學意義上來看，海洋信息法治化的實質(zhì)在于海洋與人類之間的關系，即尋求人類實現(xiàn)自身利益的欲望與海洋承載能力之間的平衡點。我們既不能“滅人欲”而“存天理”，也不能“滅天理”而“存人欲”，這兩個極端都不足取。

海洋命運共同體作為新時代法的精神、理念的一種表達，是涉海法律制度的靈魂，是海洋信息法治道路的指南，這一理念也必然導致海洋信息法治建設的變革。

(二)提供正確的價值取向

海洋命運共同體蘊含著豐富的價值內(nèi)涵，幾乎囊括了社會主義核心價值觀的全部內(nèi)容。這里主要集中關注富強、和諧這兩項價值，探討其對海洋信息法治化建設價值取向的幫助作用。

第一，以實現(xiàn)全人類的富強為宏偉價值目標，完善海洋信息法治化建設。從古至今，富強一直是人類的一個重要話題，中國也不例外。在中國歷史上，“先秦法家最為關注如何富強的問題，也是中國政治思想史上最早提出系統(tǒng)的富強理論的學派?！盵19]宋洪兵認為法家尋求富強雖意在“兼天下”，實質(zhì)卻是“利天下”。嚴復尋求富強，則取西方富強思想之源，匯入東方富強思想之河。而今，中華民族偉大復興的實現(xiàn)，首要的是尋求富強；人類對美好生活的向往，還是要尋求富強。海洋命運共同體的倡導，其蘊含的富強價值已然超越了中國古代的富強觀，將“兼天下”創(chuàng)新為“共天下”，將“利天下”之人的范疇擴大到人與自然，即依靠海洋、發(fā)展海洋，實現(xiàn)全人類的共同富強，其利在全人類和全球的自然生態(tài)。

鑒于海洋命運共同體的富強價值理論，海洋信息法治化就要圍繞著富強進行完善和建設，從海洋信息法律制度的內(nèi)容到法律制度的運行，都要以富強為指針。一是在海洋信息技術的運用與法治之間的張力問題上，富強是必須遵循的價值原則。海洋信息技術是實現(xiàn)富強的手段和工具，法治是保障海洋信息技術在創(chuàng)造富強的過程中沿著以人為中心的路徑發(fā)展，而不是帶來人類的毀滅。這就是法治化所體現(xiàn)的人類理性的優(yōu)勢所在。二是海洋信息技術在法治化軌道上實現(xiàn)富強價值，既要實現(xiàn)本國的富強，還要著眼于全人類的富強。三是海洋信息技術的開發(fā)和運用，不能局限于人類的富強，還要注意有利于自然生態(tài)環(huán)境。

第二，以實現(xiàn)人與人之間、人類與自然之間的和諧為價值目標，構(gòu)建海洋信息法治化建設。和諧是多樣性的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。[20]傳統(tǒng)的中國法，幾乎總是將和諧作為自己價值追求的首要目標。[21]李約瑟曾經(jīng)說過，古代中國人就是從自然界中尋求秩序與和諧的。今天的海洋信息法治化，仍需要將和諧作為一根主線貫穿于法律規(guī)則的制定和適用過程中，來實現(xiàn)人們對和諧的需求?！白非蠛椭C乃是人類共通的性格。然而，對于和諧的追求總是具體的，具體的和諧總是各不相同的?！盵22]一是在實用層面上，海洋信息法治化需要從權(quán)利和義務兩個方面進行規(guī)范和協(xié)調(diào)，來實現(xiàn)人與人之間的和諧關系，當然也包括國際的和諧關系；二是在道德與法治的相互關系上，積極培養(yǎng)人們的道義觀和法治觀，以內(nèi)外兼修的方式促進海洋信息法治化的發(fā)展；三是適當界定人與海洋之間的關系，摒棄敵對征服的態(tài)度，采取和諧共生的價值理念。通過海洋信息化的發(fā)展，讓人類更加了解海洋、認識海洋，從而為人海之間的和諧打下堅實的技術基礎；通過海洋信息法治化進程的推進，讓人類的行為更加理性和自覺，從而為人海之間的和諧打下堅實的人文基礎。

(三)提供科學的方法和路徑

海洋命運共同體為海洋信息法治化建設提供了科學方法和實踐路徑，值得我們深入挖掘和探索。

第一，海洋信息法治化建設不可違背萬物之理，即天道。海洋信息化的發(fā)展，不僅僅是技術的發(fā)展，還要融入人文精神。而法治化不僅僅具有保障功能，還有人文精神的灌注功能。首先，海洋信息法治化建設要遵循“人理”和“海理”，進而遵循“天理”。人類與海洋有著各自的發(fā)展規(guī)律，違背規(guī)律即違背各自之理，顯然，這是不利于長遠發(fā)展的。因此，海洋信息法治化需要尋找既符合“人理”又符合“海理”的平衡點，實現(xiàn)人類與海洋共命運的可持續(xù)的長久發(fā)展。其次，海洋信息法治化建設要具有系統(tǒng)性?！疤斓馈北旧砭褪且粋€大系統(tǒng)的運行規(guī)律，依循天道，即依循系統(tǒng)的規(guī)律。因而，海洋信息法治化建設要從微觀和宏觀兩個層面來建立起一個強大的法治系統(tǒng)。微觀上，要對海洋信息法治化中所關涉的法的概念、法律原則、法律規(guī)則等要素進行科學合理的界定，提高法的要素質(zhì)量。同時注意這些法的要素之間的協(xié)調(diào)性和緊密性，避免矛盾性。宏觀上，海洋信息法治化要符合新時代中國特色社會主義法治化的發(fā)展和要求。

第二，海洋信息法治化建設要從競爭思維模式轉(zhuǎn)向依存認知模式。海洋信息法治化受傳統(tǒng)西方法治思維的影響，競爭思維總是不自覺地隱含在法治化的進程當中。在競爭思維模式下，海洋信息法治化的建設路徑必然局限于本國利益，而忽視人類整體利益，更不用說自然生態(tài)環(huán)境利益了。因此，競爭思維模式下的海洋信息法治化建設很難實現(xiàn)“天下共贏”秩序的建構(gòu)。而今，海洋命運共同體理念應運而生，為破解這一難題提供了中國方案。海洋命運共同體理念本身蘊含著依存認知模式，在這一認知模式下，“國”成為“天下”秩序的一個單元，“國”與“國”相互依存，“國”與“天下”也相互依存。因此，海洋信息法治化建設不能只考慮本國利益，而是要有“天下”意識，努力探尋相互依存之道，才是謀求長遠發(fā)展的出路。

第三，海洋信息法治化建設既要實現(xiàn)人類共同利益，還要追求人間道義。在當前的社會發(fā)展階段，人類共同利益的實現(xiàn)是必需的，也是必要的。海洋信息法治化的實現(xiàn)路徑如果脫離開這一任務目標，則會偏離海洋信息法治化建設的初衷，海洋信息和諧秩序也無法建構(gòu)。實際上，“在形成秩序的過程中，道義具有根本性的支撐作用，甚至構(gòu)成了和諧秩序得以運轉(zhuǎn)的一個軸心?！盵14]21將道義引入海洋信息法治化建設中來，具有深遠意義。純粹的利益追求將導致海洋信息法治化走向功利主義，而道義正好可以發(fā)揮一定的抑制作用，避免極端現(xiàn)象的出現(xiàn)。在這里，海洋信息法治化需要處理好“利”與“義”之間的關系，更要充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢，盡快實現(xiàn)海洋信息和諧秩序的建構(gòu)。

綜上所述，海洋信息法治化建設面臨著很多困境，海洋命運共同體為其提供了強大的理論指導和科學的解決方案。海洋命運共同體的深刻內(nèi)涵仍需要進一步挖掘，海洋信息法治化建設的探討仍有待進一步深化。在推動海洋信息法治化建設的過程中，海洋命運共同體理念應當轉(zhuǎn)化為國際海洋法治語言，這是海洋信息法治化建設的一項重要使命，是讓世界認識中國的一種方案，也是向世界解釋中國的一個窗口，更是為世界貢獻中國智慧的一個平臺。