我國(guó)智慧圖書館制度變革研究*

陸 康 杜京容 劉 慧 任貝貝

美國(guó)蘭德公司在其2018年報(bào)告Lessons from Others for Future： U.S.Army Operations in and Through the Information Environment中提出，人工智能所引發(fā)的信息環(huán)境變革與重塑有著前所未有的廣度、深度、復(fù)雜性、普遍性、超連接性和指數(shù)增長(zhǎng)性[1]。此外，云計(jì)算、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)的發(fā)展帶來了巨大變革，并滲透到社會(huì)各個(gè)層面，從根本上顛覆了社會(huì)信息傳播內(nèi)容、方式與對(duì)象，圖書館學(xué)學(xué)科和圖書館事業(yè)也深受其影響[2]。因此，管理者們應(yīng)優(yōu)先考慮智能技術(shù)、信息環(huán)境、信息傳播之間的交互作用，以適應(yīng)社會(huì)創(chuàng)新所帶來的變革。當(dāng)今世界信息革命推動(dòng)著從桌面互聯(lián)網(wǎng)向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、再到智慧互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，進(jìn)一步引發(fā)了價(jià)值觀念、生產(chǎn)方式、生活方式、社會(huì)關(guān)系以及秩序在內(nèi)的全面變革，有些甚至是顛覆性的替代[3]。圖書館作為公共文化服務(wù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其發(fā)展、變革與現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)一脈相通?！艾F(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”“國(guó)家治理體系”以及“治理能力現(xiàn)代化”這三個(gè)名詞首次出現(xiàn)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中[4]，其中推動(dòng)文化管理體制創(chuàng)新等成為我國(guó)文化體制治理的重點(diǎn)任務(wù)之一。然而，文化體制空轉(zhuǎn)與技術(shù)工具去功能化最具消解力和破壞力,將在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不同程度地導(dǎo)致文化治理體系與治理能力的體制固化[5]。我國(guó)公共文化治理體系與治理能力需要?jiǎng)?chuàng)新思維、創(chuàng)新技術(shù)以及創(chuàng)新制度來完善、提升，避免體制的固化而影響整個(gè)公共文化領(lǐng)域的發(fā)展。在此背景下，作為公共文化服務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的圖書館，開展了一些變革性的創(chuàng)新舉措，如人臉識(shí)別在圖書館中的應(yīng)用[6]，智慧型學(xué)科服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)[7]等。無論是從資源能力到服務(wù)能力的轉(zhuǎn)型變革[8]，還是圖書館員的職業(yè)能力建設(shè)[9]，這些都是圖書館為了適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代智慧服務(wù)發(fā)展而進(jìn)行的自我革新。作為未來圖書館的新模式，智慧圖書館的創(chuàng)新一直以來都停留在理論、技術(shù)方面[10]。智慧圖書館是圖書館創(chuàng)新發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的新理念和新的實(shí)踐模式[11]，新理念、新實(shí)踐對(duì)現(xiàn)有的圖書館制度體系帶來了頻繁的“試探性”挑戰(zhàn)和“創(chuàng)造性”破壞。圖書館必須高度關(guān)注技術(shù)、需求以及機(jī)制可能造成的“破壞”或者“顛覆”趨勢(shì)[12]，做到適應(yīng)這種趨勢(shì)來實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新。我國(guó)圖書館行業(yè)組織應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)公共圖書館法》(以下簡(jiǎn)稱《公共圖書館法》)第十一條完善與智慧圖書館業(yè)務(wù)發(fā)展相關(guān)的制度體系，這也是智慧圖書館制度變革的法律基礎(chǔ)。智慧圖書館的變革，不僅僅是應(yīng)對(duì)新問題、新挑戰(zhàn)、新模式，需要同時(shí)面對(duì)法律法規(guī)、倫理道德的變革、轉(zhuǎn)型升級(jí)等趨勢(shì)，并以此來完善智慧圖書館制度體系，繼而促進(jìn)我國(guó)公共文化治理的全面發(fā)展和現(xiàn)代化治理能力的提升。

1 圖書館制度面臨的挑戰(zhàn)

圖書館經(jīng)過長(zhǎng)期發(fā)展已經(jīng)建立了完備的制度體系，如，英國(guó)1850年頒布的《公共圖書館與博物館法》，美國(guó)1956年發(fā)布的《圖書館服務(wù)工作法案》[13]，我國(guó)的《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》以及《公共圖書館法》[14]。圖書館經(jīng)歷了數(shù)字化、自動(dòng)化以及信息化發(fā)展后，取得了一些成就，也產(chǎn)生了一些困惑。一方面，新技術(shù)、新理念以及新服務(wù)引發(fā)了圖書館領(lǐng)域的極大關(guān)注并推動(dòng)了圖書館管理與服務(wù)的升級(jí)[15]，以互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字資源逐漸成為圖書館業(yè)務(wù)內(nèi)容的重要組成部分，圖書館也希望通過創(chuàng)新來提升服務(wù)質(zhì)量，提高服務(wù)效率。另一方面，圖書館在技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新過程中，引發(fā)了一片質(zhì)疑聲[16]。數(shù)字圖書館、移動(dòng)圖書館、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)、新理念在引入圖書館的實(shí)踐、應(yīng)用過程中受到傳統(tǒng)思想者的“指責(zé)”“批評(píng)”。如新技術(shù)的引入給用戶帶來便利的同時(shí)，也增加了館員的學(xué)習(xí)壓力，新理念的引入難以在較短時(shí)間內(nèi)改變受傳統(tǒng)理念影響的館員、用戶思維模式。其中，制度創(chuàng)新的滯后性成為“質(zhì)疑聲”產(chǎn)生的重要原因?，F(xiàn)有的圖書館制度，包括《公共圖書館法》等，都是圍繞傳統(tǒng)的圖書館服務(wù)制定的法律、法規(guī)。智慧圖書館時(shí)代，圖書館逐漸引入智能終端等開展信息收集、處理、分析與應(yīng)用，并構(gòu)建以“大數(shù)據(jù)”“云計(jì)算”以及“人工智能”等技術(shù)為基礎(chǔ)的智慧服務(wù)體系，其中大數(shù)據(jù)分析與挖掘成為重要的環(huán)節(jié)，這些催生了圖書館、用戶、服務(wù)商之間新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而觸發(fā)“顛覆性”后果。

第一，圖書館引入大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等新技術(shù)，加強(qiáng)了對(duì)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的升級(jí)、改造?！按髷?shù)據(jù)+微服務(wù)”的模式融入圖書館個(gè)性化服務(wù)中，為構(gòu)建圖書館個(gè)性化服務(wù)體系提供了技術(shù)保障[17]，也為圖書館的科學(xué)決策提供了參考依據(jù)。美國(guó)大學(xué)與研究圖書館協(xié)會(huì)(Association of College & Research Libraries，ACRL)發(fā)布的《2020年學(xué)術(shù)圖書館趨勢(shì)報(bào)告》中指出，圖書館以及館員有著與時(shí)俱進(jìn)的技術(shù)創(chuàng)新傳統(tǒng)，其中“人工智能”與“機(jī)器學(xué)習(xí)”是強(qiáng)大的工具，應(yīng)該與圖書館的支持服務(wù)“融為一體”，但是該報(bào)告也表達(dá)了對(duì)“人工智能”與“機(jī)器學(xué)習(xí)”倫理問題的擔(dān)憂[18]。真實(shí)性與可靠性一直是當(dāng)前各領(lǐng)域?qū)?shù)據(jù)的基本要求，而數(shù)據(jù)溯源能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)的質(zhì)量控制與可信管理，引起了圖書館等機(jī)構(gòu)的關(guān)注，其中云計(jì)算與區(qū)塊鏈的典型數(shù)據(jù)管理模型為數(shù)據(jù)溯源計(jì)算方法的選取提供了重要的應(yīng)用環(huán)境支持[19]。因此圖書館在該領(lǐng)域的創(chuàng)新會(huì)由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)等制度缺失引發(fā)新的挑戰(zhàn)。

第二，圖書館、用戶以及服務(wù)商之間，重塑權(quán)利、義務(wù)等根本性關(guān)系。人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)不斷被圖書館所借鑒，智能咨詢機(jī)器人、智能盤點(diǎn)機(jī)器人等開始進(jìn)入廣大讀者、館員的視野。無論是人工智能、區(qū)塊鏈，還是大數(shù)據(jù)、云計(jì)算，并非僅是對(duì)傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)、系統(tǒng)平臺(tái)開展簡(jiǎn)單的升級(jí)改造，而是基于“深度學(xué)習(xí)”開展“類人化”的智慧工作。圖書館的人機(jī)互動(dòng)改變了傳統(tǒng)“讀者-館員-資源”中館員作為“中介”的服務(wù)模式，圖書館的“智能問答”系統(tǒng)逐漸向“智慧問答”系統(tǒng)轉(zhuǎn)變，智慧圖書館將會(huì)成為“人機(jī)混合體”。這些變革必然引發(fā)圖書館、用戶以及服務(wù)商等主體身份、權(quán)利義務(wù)以及法律責(zé)任方面的秩序重構(gòu)。

第三，圖書館重構(gòu)立足空間、業(yè)務(wù)、資源的運(yùn)營(yíng)新模式，梳理新的因果關(guān)系、塑造新的社會(huì)地位。智慧圖書館時(shí)代，圖書館面臨著海量的基本數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)以及動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)等營(yíng)造的大數(shù)據(jù)氛圍。大數(shù)據(jù)開啟了數(shù)字圖書館的一次重大時(shí)代轉(zhuǎn)型，將拓展數(shù)字圖書館的數(shù)據(jù)資源，提升數(shù)字圖書館的服務(wù)能力，增強(qiáng)數(shù)字圖書館的服務(wù)功能，豐富數(shù)字圖書館的服務(wù)產(chǎn)品，一個(gè)嶄新的數(shù)字圖書館將會(huì)出現(xiàn)在我們的面前[20]。圖書館用戶也不得不置身于大數(shù)據(jù)環(huán)境中進(jìn)行信息分享與使用，以適應(yīng)智慧圖書館所帶來的智慧空間、智慧服務(wù)、智慧資源，但同時(shí)也存在著“用失去隱私、喪失個(gè)人生活和失去批判精神的代價(jià)換取可預(yù)測(cè)性、安全性，以及人類壽命的延長(zhǎng)”[21]。智慧圖書館時(shí)代也是大數(shù)據(jù)等新技術(shù)不斷革新的時(shí)代，數(shù)字技術(shù)促進(jìn)了圖書館的發(fā)展，形成了涉及空間、業(yè)務(wù)、資源等方面的數(shù)字化生態(tài)關(guān)系，塑造了新的因果關(guān)系與社會(huì)地位。如，館員“中介”功能弱化，空間、業(yè)務(wù)與資源通過數(shù)字系統(tǒng)直接服務(wù)于用戶，從而改變了傳統(tǒng)的館員直接參與的服務(wù)模式，同時(shí)用戶也逐漸接受新的模式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)圖書館模式的深度變革與重構(gòu)。

我國(guó)圖書館的變革一直以來與社會(huì)變革同步發(fā)展，讀者與圖書館、圖書館與社會(huì)之間的關(guān)系不斷變化。這種變化不斷對(duì)圖書館傳統(tǒng)服務(wù)模式產(chǎn)生“沖擊”，甚至出現(xiàn)“試探性”挑戰(zhàn)，其主要原因在于已有的法律法規(guī)不能對(duì)圖書館的技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新加以約束、規(guī)范。在數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、智能技術(shù)的不斷融合應(yīng)用下，高校圖書館的空間服務(wù)和智慧服務(wù)逐漸融合[22]，同時(shí)，用戶需求、信息技術(shù)、資源建設(shè)等成為圖書館智慧服務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)的動(dòng)力源[23]，智慧搜索、智慧推薦等基于“用戶畫像”的智慧服務(wù)研究得到進(jìn)一步發(fā)掘。研究者們創(chuàng)建了大數(shù)據(jù)視角的基于知識(shí)挖掘的智慧推薦模式，生物識(shí)別視角的人臉識(shí)別技術(shù)支持的自助借閱、門禁控制、座位預(yù)約等系統(tǒng)，以及綜合多源數(shù)據(jù)分析的用戶行為軌跡繪制、信息推送等智慧服務(wù)應(yīng)用場(chǎng)景[24]。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為智慧服務(wù)模式的構(gòu)建與優(yōu)化應(yīng)以數(shù)字化、信息化、智能化的全方位發(fā)展為基礎(chǔ)，以高效、便捷、物聯(lián)為要點(diǎn)，引入人工智能、情境感知、深度學(xué)習(xí)等方法實(shí)現(xiàn)圖書館智慧服務(wù)的技術(shù)創(chuàng)新[25]。這也是圖書館創(chuàng)新的思路。另外，《公共圖書館法》第十一條規(guī)定：公共圖書館行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)依法制定行業(yè)規(guī)范，加強(qiáng)行業(yè)自律，維護(hù)會(huì)員合法權(quán)益，指導(dǎo)、督促會(huì)員提高服務(wù)質(zhì)量。這對(duì)我國(guó)圖書館界自行依法制定行業(yè)規(guī)范提出了要求。然而現(xiàn)階段我國(guó)圖書館普遍存在“重技術(shù)、輕制度”現(xiàn)象，大部分圖書館門戶網(wǎng)站、新媒體平臺(tái)仍然缺乏隱私條款(政策)等內(nèi)容，這也驗(yàn)證了我國(guó)圖書館制度建設(shè)的滯后性，需要及時(shí)進(jìn)行制度變革以適應(yīng)我國(guó)圖書館事業(yè)高速發(fā)展的趨勢(shì)。

2 圖書館制度變革的三個(gè)主要方向

智慧圖書館的發(fā)展順應(yīng)了社會(huì)對(duì)文獻(xiàn)資源需求的潮流，也反映了信息社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)向治理的趨勢(shì)，而制度的變革則成為智慧圖書館健康發(fā)展的重要基石。

2.1 法律制度方面的深度變革

《公共圖書館法》除了第十一條對(duì)行業(yè)規(guī)范的要求外，第十條規(guī)定公共圖書館應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律、行政法規(guī)，依法保護(hù)和使用文獻(xiàn)信息；第二十四條指出對(duì)文獻(xiàn)信息的收集應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定；第四十三條規(guī)定公共圖書館應(yīng)當(dāng)妥善保護(hù)讀者的個(gè)人信息、借閱信息以及其他可能涉及讀者隱私的信息，不得出售或者以其他方式非法向他人提供，涉及到了用戶數(shù)據(jù)保護(hù)?？v觀整個(gè)《公共圖書館法》，對(duì)于圖書館智慧服務(wù)的數(shù)據(jù)使用、算法設(shè)計(jì)以及數(shù)據(jù)保護(hù)等內(nèi)容，都未加以明確規(guī)定?！豆矆D書館法》第十一條，已經(jīng)明確要求行業(yè)內(nèi)部制定相關(guān)規(guī)范來加強(qiáng)自律，維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益，這應(yīng)包括智慧圖書館數(shù)據(jù)安全、系統(tǒng)安全以及信息安全等制度的完善。我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)的《信息安全技術(shù) 大數(shù)據(jù)安全管理指南》[26]、《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》[27]分別從業(yè)務(wù)發(fā)展的數(shù)據(jù)規(guī)范管理以及個(gè)人信息保護(hù)兩個(gè)角度，對(duì)規(guī)范數(shù)據(jù)使用行為、保護(hù)用戶信息等方面做了詳細(xì)的場(chǎng)景分析。然而我國(guó)圖書館界自《公共圖書館法》以及上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)頒布實(shí)施以來，仍然未重視圖書館行業(yè)的制度建設(shè)，也未根據(jù)國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)實(shí)施深度的制度變革。智慧圖書館對(duì)新生事物(如AI、VR、區(qū)塊鏈)和新生關(guān)系(如人機(jī)互動(dòng))等都產(chǎn)生了濃厚的興趣，卻對(duì)法律標(biāo)準(zhǔn)如《公共圖書館法》《大數(shù)據(jù)安全管理指南》《個(gè)人信息安全規(guī)范》等缺乏有效的關(guān)注。我國(guó)商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)界積極響應(yīng)《個(gè)人信息安全規(guī)范》等標(biāo)準(zhǔn)并制定隱私政策來完善制度，而在我國(guó)圖書館界卻未引起有效回應(yīng)。對(duì)我國(guó)省級(jí)以上公共圖書館以及雙一流高校圖書館的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)[28]，調(diào)查對(duì)象未在網(wǎng)站明顯位置公布其隱私政策來規(guī)范數(shù)據(jù)使用行為。我國(guó)圖書館現(xiàn)有的制度體系，如《數(shù)字圖書館資源管理指南》[29]、《公共圖書館服務(wù)規(guī)范》[30]等不能夠?qū)χ腔蹐D書館涉及到的數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)使用、數(shù)據(jù)隱私、數(shù)據(jù)倫理等予以有效的覆蓋，也難以對(duì)其做出有效的規(guī)制調(diào)整。所以，我國(guó)智慧圖書館需要圍繞空間、技術(shù)、服務(wù)等業(yè)務(wù)應(yīng)用場(chǎng)景，適時(shí)開展行業(yè)制度的全面重構(gòu)，從而促進(jìn)法律制度深度變革，以保障智慧圖書館的“長(zhǎng)治久安”。

2.2 制度關(guān)系方面的深度變革

制度非簡(jiǎn)單抽象規(guī)則，其中蘊(yùn)含著一定的社會(huì)價(jià)值，也反應(yīng)了人們的行為與生活規(guī)律。無論是以圖書館聯(lián)盟構(gòu)成的圖書館之間的合作[31]，還是建立法人治理結(jié)構(gòu)的圖書館管理[32]，都是我國(guó)圖書館在發(fā)展過程中不斷探索所形成的規(guī)則邏輯，以獲取社會(huì)認(rèn)同并以此產(chǎn)生公信力。然而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過程不斷對(duì)圖書館的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生“試探性”挑戰(zhàn)。當(dāng)前智慧圖書館已經(jīng)形成了“雙層空間”共存(支持文獻(xiàn)資源服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)空間與物理空間并存)、“人機(jī)互動(dòng)”與“算法主導(dǎo)”共處(人工智能與學(xué)科館員協(xié)作咨詢服務(wù)，其中人工智能算法用以優(yōu)化智慧服務(wù)模型)的局面，制度關(guān)系的不協(xié)調(diào)必然導(dǎo)致業(yè)務(wù)實(shí)施過程中某些不合時(shí)宜的場(chǎng)景或者困境出現(xiàn)。數(shù)據(jù)一直以來是智慧圖書館業(yè)務(wù)發(fā)展的重要資源。從數(shù)字文獻(xiàn)到日志數(shù)據(jù)、系統(tǒng)數(shù)據(jù)等，這些數(shù)據(jù)匯聚成可供圖書館實(shí)施決策分析的資源[33]。數(shù)據(jù)管理制度缺失將直接影響著智慧圖書館未來的發(fā)展。改革開放四十多年來，我國(guó)圖書館界學(xué)者們一直圍繞圖書館立法對(duì)象、國(guó)內(nèi)外圖書館法、圖書館立法理論、圖書館立法條款等方面進(jìn)行研究，并延伸出圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃、高校圖書館社會(huì)化服務(wù)制度與用戶的法律保障、圖書館資源的合理化使用等多方面的內(nèi)容進(jìn)行探究[34]。然而圖書館對(duì)傳統(tǒng)服務(wù)模式以及陳舊制度的過度依賴，難免會(huì)造成“寒蟬效應(yīng)”。即便如此，圖書館技術(shù)、服務(wù)的創(chuàng)新時(shí)刻保持與時(shí)俱進(jìn)。如，圖書館仍然不斷對(duì)傳統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行升級(jí)、改造，達(dá)到與時(shí)俱進(jìn)謀發(fā)展的目的。智慧圖書館所處的環(huán)境復(fù)雜，一方面，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)正朝著“去中心化”“自由化”與“扁平化”方向發(fā)展，這增加了圖書館對(duì)智慧服務(wù)甚至整個(gè)智慧圖書館管理的難度。另一方面，當(dāng)前數(shù)字資源商在文獻(xiàn)資源服務(wù)話語權(quán)方面的掌控越來越明顯，使得圖書館無法對(duì)館內(nèi)資源、服務(wù)等進(jìn)行有效的管理與控制。智慧圖書館的復(fù)雜性，使得制度關(guān)系的梳理變得尤為復(fù)雜。“去中心化”使得圖書館文獻(xiàn)資源服務(wù)的“中介”特征越來越明顯，也增加了圖書館對(duì)文獻(xiàn)資源平臺(tái)實(shí)施監(jiān)管的難度，其中不僅涉及到職責(zé)的更新、迭代問題，也涉及到對(duì)制度關(guān)系的變革與重構(gòu)。

2.3 制度執(zhí)行方面的深度變革

智慧圖書館所帶來的變革不僅是技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新，這場(chǎng)變革給用戶、圖書館界帶來的變化將會(huì)超越以往任何時(shí)代的想象與創(chuàng)造空間，受大數(shù)據(jù)思維影響的智慧圖書館將通過算法將用戶等服務(wù)對(duì)象定義為“數(shù)據(jù)人”以便開展精準(zhǔn)性、針對(duì)性的“智慧”服務(wù)。制度的穩(wěn)定性應(yīng)該是被遵從的，但是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)瞬息萬變，創(chuàng)新迭代的周期越來越短，智慧圖書館也處于這樣的復(fù)雜環(huán)境中。 2020年6月28日十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議初次審議《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法(草案)》，這是國(guó)家層面堅(jiān)持安全與發(fā)展并重，并支持促進(jìn)數(shù)據(jù)安全與發(fā)展的體現(xiàn)，也進(jìn)一步對(duì)各行各業(yè)的數(shù)據(jù)規(guī)范化使用提出了明確的要求[35]。智慧圖書館數(shù)據(jù)管理制度缺失，無法有效地從管理角度對(duì)智慧服務(wù)的數(shù)據(jù)使用行為進(jìn)行全面監(jiān)控與約束。智慧圖書館時(shí)代的制度完善是制度執(zhí)行的基礎(chǔ)，而圖書館的制度執(zhí)行力與主體(圖書館或相關(guān)部門)、客體(用戶或者館員、業(yè)務(wù))、制度環(huán)境(制度應(yīng)用場(chǎng)景)、執(zhí)行方法等因素息息相關(guān)[36]。如，圖書館是制度的執(zhí)行者，需要不斷借鑒法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)來完善圖書館的制度。用戶、館員以及業(yè)務(wù)都屬于制度執(zhí)行的因素，制度的作用與效果評(píng)價(jià)都與此相關(guān)。制度都有適用環(huán)境(或稱應(yīng)用場(chǎng)景)，所以制度制定、實(shí)施都需要充分考慮應(yīng)用場(chǎng)景以及業(yè)務(wù)開展的客觀因素[32]。制度執(zhí)行的變革包括：一方面，圖書館、用戶以及服務(wù)商之間的職責(zé)劃分要明確，圖書館、用戶以及服務(wù)商分別擁有的權(quán)利與義務(wù)在制度體系中應(yīng)加以體現(xiàn)；另一方面，無論是作為文獻(xiàn)資源服務(wù)的“中介”還是服務(wù)的直接提供者，圖書館所承擔(dān)的監(jiān)管、保護(hù)等責(zé)任也必須加以明確，以便其在后續(xù)制度執(zhí)行方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。

智慧圖書館制度變革是由技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新引發(fā)的制度創(chuàng)新行為，其與技術(shù)、服務(wù)一樣擁有迭代發(fā)展的特征，而制度思維、制度方法也存在著更新、迭代的現(xiàn)象。智慧圖書館是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)體，其中既涉及到人、空間以及服務(wù)模式等實(shí)體因素，也涉及到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、技術(shù)等虛體條件，通過信息化技術(shù)應(yīng)用、制度體系等多方面的深度變革，才能夠充分發(fā)揮智慧圖書館推動(dòng)圖書館事業(yè)發(fā)展的革命性潛力。

3 智慧圖書館制度變革的應(yīng)對(duì)之策

美國(guó)圖書館專門法較為完善，分為聯(lián)邦圖書館法與州圖書館法兩種，這些組成了美國(guó)圖書館法律制度體系的核心，同時(shí)也是約束、規(guī)范、指導(dǎo)美國(guó)圖書館事業(yè)發(fā)展的基石[37]。我國(guó)《公共圖書館法》也需要充分發(fā)揮其作用，對(duì)圖書館技術(shù)、服務(wù)以及制度創(chuàng)新給予全面的覆蓋。其中，非公共圖書館不能糾結(jié)“公共圖書館”這個(gè)屬性限定，我國(guó)圖書館行業(yè)組織應(yīng)根據(jù)《公共圖書館法》第十一條制定與智慧圖書館業(yè)務(wù)發(fā)展相適應(yīng)的制度體系，這也是智慧圖書館制度變革的法律基礎(chǔ)?？偠灾?，智慧圖書館應(yīng)立足于新技術(shù)、新方法、新時(shí)代的客觀要求，確立“以用戶為中心”的服務(wù)理念，構(gòu)建技術(shù)、服務(wù)以及制度之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，促進(jìn)權(quán)益的平衡發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)圖書館領(lǐng)域法規(guī)、制度等規(guī)則秩序的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

3.1 構(gòu)建與業(yè)務(wù)充分融合的制度體系

信息時(shí)代社會(huì)成員的數(shù)據(jù)意識(shí)已經(jīng)逐漸增強(qiáng)，圖書館的服務(wù)與業(yè)務(wù)管理轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)化與智慧化領(lǐng)域，其中必然涉及到圖書館業(yè)務(wù)的重組[38]。智慧圖書館業(yè)務(wù)發(fā)展與升級(jí)，離不開制度的保障，制度建設(shè)方面容不得“坐以待斃”。目前我國(guó)圖書館相關(guān)法律制度采用“并行主義”策略，即按照二元規(guī)范進(jìn)路——法律理念與規(guī)則邏輯來補(bǔ)充立法空缺、拓展司法解釋，應(yīng)對(duì)圖書館發(fā)展過程中所面臨的新問題與新挑戰(zhàn)。《公共圖書館法》形成了中國(guó)特色的公共圖書館法律界定，推動(dòng)了公共圖書館體制與機(jī)制的改革。為了彌補(bǔ)發(fā)展過程中可能存在遺漏之處，《公共圖書館法》第十一條對(duì)行業(yè)規(guī)范制定提出了建議，以規(guī)則邏輯來補(bǔ)充圖書館發(fā)展中產(chǎn)生的立法空缺。所以，智慧圖書館需要跨越“雙重空間”，做到線上、線下雙重管理，利用《大數(shù)據(jù)安全管理指南》《個(gè)人信息安全規(guī)范》等現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)，制定用戶數(shù)據(jù)管理制度來權(quán)衡數(shù)據(jù)使用與數(shù)據(jù)保護(hù)的關(guān)系。此外，智慧圖書館還需要建立文獻(xiàn)信息處理制度，不斷調(diào)節(jié)館藏結(jié)構(gòu)，以滿足圖書館館藏可持續(xù)發(fā)展的迫切要求[39]。當(dāng)前圖書館智慧服務(wù)仍然存在局限性，例如傳統(tǒng)紙質(zhì)資源服務(wù)思維成為主體，虛擬空間服務(wù)、數(shù)字服務(wù)、數(shù)字資產(chǎn)管理等尚未得到有效的評(píng)價(jià)，這在某種程度上造成了資源的浪費(fèi)，需要從宏觀、全局層面來達(dá)成智慧圖書館制度與業(yè)務(wù)融合的共識(shí)。制度變革的實(shí)施者應(yīng)充分尊重制度變革過程中產(chǎn)生的新興的權(quán)益，如館員、用戶等在新制度中所要承擔(dān)的權(quán)利與義務(wù)，以及因此產(chǎn)生的空間、業(yè)務(wù)、資源之間的互動(dòng)規(guī)律、新型制度關(guān)系等，在制度內(nèi)涵、制度規(guī)則以及制度原則中融入智慧服務(wù)元素，逐步探索智慧圖書館業(yè)務(wù)發(fā)展與制度變革走向融合一體的制度安排，從而塑造、重構(gòu)智慧圖書館的新型制度秩序。

3.2 探索規(guī)制技術(shù)創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)體系

目前, 智慧圖書館的研究與實(shí)踐多是在“技術(shù)至上”的原則下展開, 尚未從根源上去探討什么是圖書館“智慧”以及人在知識(shí)獲取中需要怎樣的智慧支持等問題[40]。缺乏制度來規(guī)制智慧圖書館創(chuàng)新，勢(shì)必造成技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新與傳統(tǒng)理念、服務(wù)產(chǎn)生新的沖突。以AI為代表的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用工具被圖書館關(guān)注，并在圖書館領(lǐng)域形成了廣泛探討。AI的分支專家系統(tǒng)、模式識(shí)別、自然語言處理、機(jī)器人、機(jī)器學(xué)習(xí)以及深度學(xué)習(xí)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在圖書館文獻(xiàn)資源檢索、編目、分類、訂購、采購、訂閱、流通與參考咨詢和自動(dòng)化應(yīng)用方面產(chǎn)生了變革性影響[41]。關(guān)于AI等新技術(shù)，無論是2019年《人工智能治理上海宣言》提出的人工智能道德規(guī)范，將遵循道德規(guī)范的算法、產(chǎn)品設(shè)計(jì)技術(shù)框架作為推理和決策時(shí)共同遵守的基本原則[42]，還是2020北京AI治理論壇倡導(dǎo)的全球共建可持續(xù)發(fā)展AI[43]，都在探索AI技術(shù)創(chuàng)新的制度標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)問題。智慧圖書館需要AI等新技術(shù)的支持，自然也需要及時(shí)規(guī)劃、制定適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)來應(yīng)對(duì)未來常態(tài)化的技術(shù)變革所帶來的倫理危機(jī)。

3.3 塑造行業(yè)自主的精細(xì)化管理秩序

數(shù)字圖書館發(fā)展至今，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的圖書館服務(wù)體系的構(gòu)建，徹底打破了傳統(tǒng)圖書館單一物理空間的用戶服務(wù)關(guān)系，使得服務(wù)體系進(jìn)入了線上線下雙重空間，用戶與計(jì)算機(jī)服務(wù)系統(tǒng)趨于人機(jī)混合，這一切也奠定了智慧圖書館發(fā)展所需的基礎(chǔ)條件。然而這些條件雖然提高了圖書館的服務(wù)效率，但也增加了管理成本。我國(guó)圖書館需要與時(shí)俱進(jìn)地完善制度來保障業(yè)務(wù)的實(shí)施，制度建設(shè)的最終目標(biāo)是朝著符合我國(guó)智慧圖書館發(fā)展的精細(xì)化管理秩序方向努力。智慧圖書館是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)體，“萬物相連，一切皆可計(jì)算”等理念深入各個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，“要么利用平臺(tái)，要么被平臺(tái)消滅”的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為承載智慧圖書館管理的核心。以“用戶畫像”為代表的大數(shù)據(jù)應(yīng)用成為智慧圖書館用戶管理精細(xì)化的主要呈現(xiàn)模式，而現(xiàn)有的圖書館管理秩序無法對(duì)數(shù)據(jù)隱私、數(shù)據(jù)使用進(jìn)行規(guī)約。所以，智慧圖書館應(yīng)從大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等相關(guān)的制度法規(guī)上加以引鑒，形成適應(yīng)我國(guó)智慧圖書館發(fā)展且具有行業(yè)自主性的管理秩序。其中《大數(shù)據(jù)安全管理指南》《個(gè)人信息安全規(guī)范》等可以作為制定智慧圖書館精細(xì)化管理秩序行業(yè)制度的參照標(biāo)準(zhǔn)。

智慧圖書館源于技術(shù)創(chuàng)新，嵌入式的防控機(jī)制的構(gòu)建是有效的管理方法之一。目前，在智慧圖書館數(shù)據(jù)安全、隱私等社會(huì)關(guān)注的問題較為突出的背景下，與業(yè)務(wù)開展相沖突的現(xiàn)實(shí)問題以及其中存在的隱患引起了部分圖書館學(xué)者的擔(dān)憂，例如智慧平臺(tái)內(nèi)容與國(guó)家安全問題[44]、大數(shù)據(jù)與隱私保護(hù)問題[45]、人工智能與倫理規(guī)范問題[46]、數(shù)字鴻溝與數(shù)據(jù)共享兩極分化問題等[47]。智慧圖書館的發(fā)展是沒有預(yù)見性和固定模板的探索過程，智慧圖書館的制度變革也是一個(gè)與智慧技術(shù)、智慧服務(wù)相關(guān)聯(lián)并完善規(guī)則的過程，是一個(gè)不斷更新與迭代、與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新過程。智慧圖書館需要制定與論證新制度以規(guī)范、約束各種創(chuàng)新。也許，圖書館管理者、館員以及相關(guān)從業(yè)者可以用“經(jīng)驗(yàn)論”等方法預(yù)見創(chuàng)新行為所產(chǎn)生的較為明顯的負(fù)面后果，但是，智慧圖書館還是需要通過制度建設(shè)來避免“經(jīng)驗(yàn)論”以外的負(fù)面后果，最大程度降低新技術(shù)、新方法等創(chuàng)新行為所帶來的負(fù)面影響。

4 結(jié)論與展望

智慧圖書館處于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的大環(huán)境中，以AI為代表的新技術(shù)為智慧圖書館的發(fā)展帶來了生機(jī)與活力。然而互聯(lián)網(wǎng)的“工具性”特征隨著AI等新技術(shù)的普及應(yīng)用，讓人類從工具控制者變成了這些工具的“控制者”。也許這種帶有預(yù)測(cè)性的警示未必準(zhǔn)確，但是圖書館智慧服務(wù)嵌入風(fēng)險(xiǎn)防控、數(shù)據(jù)保障、網(wǎng)絡(luò)安全等制度機(jī)制進(jìn)而推進(jìn)行業(yè)規(guī)范、行業(yè)秩序的轉(zhuǎn)型升級(jí)，應(yīng)該盡早予以探索、實(shí)踐并逐漸形成行業(yè)制度，以抑制那些不可控的異化因素。智慧圖書館制度變革是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，其本質(zhì)就是圖書館為了適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新而開展的制度創(chuàng)新行為。在大數(shù)據(jù)等新技術(shù)、新應(yīng)用的環(huán)境中，如果人的所有行為、感情、愛好與事跡都被量化成數(shù)據(jù)，那么作為文獻(xiàn)資源服務(wù)場(chǎng)所的圖書館存在的價(jià)值又在何處？所以，只有形成規(guī)范的制度體系，才能夠?qū)χ腔蹐D書館的技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新以及業(yè)務(wù)實(shí)施進(jìn)行有效的約束，避免創(chuàng)新行為與傳統(tǒng)理念的倫理沖突，實(shí)現(xiàn)智慧圖書館的健康有序發(fā)展，繼而進(jìn)一步完善我國(guó)公共文化服務(wù)制度體系，提高我國(guó)公共文化治理能力現(xiàn)代化的水平。