我國經(jīng)濟(jì)犯罪司法現(xiàn)狀研究

摘? 要：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！盵1]本文對我國經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行研究，指出法律與現(xiàn)實社會、意識形態(tài)等之間的聯(lián)系，對經(jīng)濟(jì)犯罪的出現(xiàn)原因與經(jīng)濟(jì)刑法對其的制裁手段進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟(jì)犯罪;經(jīng)濟(jì)犯罪司法現(xiàn)狀

一、經(jīng)濟(jì)犯罪概念與不可杜絕性分析

對于經(jīng)濟(jì)犯罪的概念，德國學(xué)者林德曼將“經(jīng)濟(jì)犯罪”定義為侵犯國家整體經(jīng)濟(jì)體制及重要經(jīng)濟(jì)部門和制度、具有可罰性的行為。[1]美國學(xué)者薩瑟蘭提出，“經(jīng)濟(jì)犯罪”是一種“白領(lǐng)犯罪”，是“具有體面的社會地位與很高的身份地位的人在其職業(yè)活動過程中所實施的犯罪行為”。[2]在我國，在1982年的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》中提出了“經(jīng)濟(jì)犯罪”一詞，對于其概念，學(xué)界至今仍有爭議，有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域說、經(jīng)濟(jì)關(guān)系說、主觀圖利說、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與犯罪客體混合說等。雖然從不同的角度出發(fā)對經(jīng)濟(jì)犯罪有不同的定義，但各種概念之間也存在一些相似之處，即經(jīng)濟(jì)犯罪從本質(zhì)上來說侵犯的是整體利益并且具有可罰性。經(jīng)濟(jì)犯罪概念的模糊和經(jīng)濟(jì)制度的不斷變革發(fā)展，刑法中對于經(jīng)濟(jì)犯罪的范圍界定又產(chǎn)生了爭議。

經(jīng)濟(jì)犯罪和普通財產(chǎn)犯罪雖然都以財物或財產(chǎn)性利益作為犯罪目標(biāo)，但是普通財產(chǎn)犯罪往往是針對特定人的財產(chǎn)權(quán)益，被害人的受損情況通常是直接的、具體的;而解決犯罪則考慮危害的整體性，具體的受害人可能是個人，也可能是社會整體，被害人的受損情況是間接的、復(fù)雜的。[3]經(jīng)濟(jì)犯罪的可罰性更多地在于破壞了一國的經(jīng)濟(jì)秩序、社會規(guī)范，侵害了社會利益。并且何種行為被定義為經(jīng)濟(jì)犯罪取決于一國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)法律制度。

在犯罪原因的研究上，邊沁主張犯罪的原因是人類的一切行為都是追求快樂和避免痛苦的結(jié)果，因此，犯罪行為當(dāng)然也是因追求快樂和避免痛苦而產(chǎn)生的[4]。威廉·葛德文則認(rèn)為犯罪的根源是社會財富的不平等。犯罪作為一種與人類社會生存和發(fā)展相伴隨的社會現(xiàn)象，因其有害性對人們安全財產(chǎn)，社會秩序、整體利益造成威脅。歷史和經(jīng)驗告訴我們，犯罪無法被消滅，我們能做的是遏制、預(yù)防犯罪，降低犯罪率。犯罪的原因是復(fù)雜的、多樣的，但經(jīng)濟(jì)犯罪究其主要原因則在于人們的趨利性。世界上的資源是稀缺的，每個人都想獲得更多的資源、更好的生活條件，對于利益的追求驅(qū)動產(chǎn)生了競爭，社會對稀缺資源的管理產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)。趨利性是經(jīng)濟(jì)主體的自然本性，但當(dāng)人們追求利潤的欲望無限擴(kuò)張時易演變成為“貪婪”，成為行為人違法犯罪的初始動機(jī)。[5]

二、中國經(jīng)濟(jì)犯罪司法現(xiàn)狀

自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境開始日益活躍，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪相比，經(jīng)濟(jì)犯罪不僅侵犯的是個人利益，市場競爭中的利潤瘋狂誘惑著市場經(jīng)濟(jì)的參與人，他們追求利潤（利潤是衡量競爭效益的基本尺度）是必需的和正常的，但不能是無限的，超過限度則將損害廣大消費(fèi)者的利益。法律據(jù)此便將攫取超過社會許可限度的利潤的行為宣布為非法。[6]為了平衡社會利益、安全經(jīng)濟(jì)環(huán)境、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供法律保障，一系列針對經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事法律法規(guī)也應(yīng)運(yùn)而生。

1998年至今，通過特別刑法、刑法修正案等方式，增設(shè)了若干經(jīng)濟(jì)犯罪罪名，經(jīng)濟(jì)刑法持續(xù)擴(kuò)張“膨脹”，進(jìn)一步拓展了經(jīng)濟(jì)刑法調(diào)控和規(guī)制的社會關(guān)系的范圍。[8]根據(jù)《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》（公通字【1998】80號）、《公安部刑事案件管轄分工補(bǔ)充規(guī)定》（公通字【2008】9號）等法規(guī)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門可立案偵查92種經(jīng)濟(jì)犯罪，以此為背景根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的刑事案件文書整理以下關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的92種案件有關(guān)數(shù)據(jù)如下：

根據(jù)截至止2020年3月21日，在中國裁判文書網(wǎng)上，公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門可偵辦的92種經(jīng)濟(jì)犯罪中，文書數(shù)量最多的前五種犯罪是合同詐騙罪、信用卡詐騙罪、非法經(jīng)營罪、職務(wù)侵占罪、非法吸收公共存款罪。這五種犯罪占比近70%，占據(jù)絕大部分經(jīng)濟(jì)犯罪司法資源，其中非法經(jīng)營罪因第四款兜底條款的設(shè)置導(dǎo)致在司法實踐中有將一般非法經(jīng)營行為犯罪化的現(xiàn)象，以及非法吸收存款罪因在民間中小企業(yè)借款融資難的尷尬狀況下商人選擇涉罪的風(fēng)險進(jìn)而滿足其對于利益的追求從而造成對國家金融秩序的破壞。非法吸收公共存款罪因其入罪標(biāo)準(zhǔn)相較于其他規(guī)制集資類犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)偏低，實務(wù)中已經(jīng)出現(xiàn)原本可以用行政處罰解決的案件被輕易上升為刑事案件，輕罪重判。這不僅與刑法的謙抑性原則相違背，同時也有悖于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，不符合國家金融改革方向。[9]由此可以反思這兩類案件在經(jīng)濟(jì)類犯罪占比較高的原因。因此國家在設(shè)置刑罰條文時，既要使其能適應(yīng)復(fù)雜環(huán)境變化又需避免規(guī)定過于模糊和抽象;以及國家對經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行調(diào)控時，除刑法外，也應(yīng)從關(guān)注國內(nèi)外市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，從行政調(diào)控與刑事調(diào)控的互相配合和調(diào)整中預(yù)防和懲治違法和犯罪行為。市場帶來效率推動經(jīng)濟(jì)，政府促進(jìn)公平平衡利益，我們說過，人都是逐利性的，但這種逐利性有正反兩種不同的效果，既能增強(qiáng)市場活力，但也會有人因為貪婪這種利益而侵犯這個社會其他人的、社會的利益乃至動搖社會秩序，因此我們既需要市場這只看不見的手也需要國家的干預(yù)，但法律制定者并不總是英明的或者法律并不總是與社會發(fā)展同步一致的，滯后性和信息不對稱等原因都會造成法律與現(xiàn)實的環(huán)境不匹配，諸多矛盾的碰撞也正是犯罪滋生的溫床。因此對于經(jīng)濟(jì)犯罪中的非法經(jīng)營罪、非法吸收存款罪來說，犯罪基于對市場利潤的誘惑鋌而走險，違反的實際上是以上國家出于對經(jīng)濟(jì)保護(hù)的人為的法律規(guī)定，本質(zhì)上和采取詐騙、基于不法占有目的的合同詐騙罪、信用卡詐騙罪、職務(wù)侵占罪等主觀惡性有所區(qū)別，更因思考這兩種罪犯罪率如此之高的深層制度原因。對于利潤的追求與對他人財物的不勞而獲之思想在刑事可罰性上具有值得斟酌的不同。根據(jù)加里·貝克爾的“理性犯罪”理論，他提出排除了其他因素的影響和干擾，抑制違法犯罪行為的最好方法是提高違法犯罪成本，使人們認(rèn)識到違法犯罪“不劃算”，從而避免行為人將犯罪作為行為方式理性選擇的結(jié)果。[10]但筆者認(rèn)為，此種理論應(yīng)用的前提是該種犯罪行為確實值得被譴責(zé)，并被國家給最最嚴(yán)厲的刑事懲罰。因此對法律尤其是刑法條文的設(shè)置應(yīng)從可罰性角度分析是否和社會發(fā)展與現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)制度不可調(diào)和。

90年代末期，市場經(jīng)濟(jì)體制完全確立，一場市場經(jīng)濟(jì)秩序是靠市場自身調(diào)節(jié)還是依賴于政府管理的大爭論拉開了帷幕，“秩序刑法觀”為了防止放開市場后可能造成失序的行為，在立法上進(jìn)行了大面積的擴(kuò)張，并出現(xiàn)了大量的“僵尸化”“空置化”“安慰型”條款。根據(jù)截至止2020年3月21日，在中國裁判文書網(wǎng)上的數(shù)據(jù)，有數(shù)十種經(jīng)濟(jì)犯罪至今裁判文書不到十份，除此之外，還有大量極少被適用的罪名，如走私假幣罪、妨害清算罪、為親友牟利罪、持有、使用假幣罪、擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪等，大量罪名在設(shè)立之后便被束之高閣，極少被運(yùn)用到社會治理中。如《刑法》第158條虛報注冊資本罪，該罪名設(shè)立之初是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，但在2013年《公司法》修改中，已經(jīng)取消有限責(zé)任公司 “法定資本最低限額”的要求，《公司法》第158條的修改是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，適當(dāng)給予市場自由的進(jìn)步的修改，虛報注冊資本罪所依據(jù)的特定社會規(guī)范背景、和經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)不復(fù)存在，如果繼續(xù)執(zhí)行那么必將與現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生矛盾，甚至阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么與時俱進(jìn)地修改其條款將是社會對刑法的應(yīng)有期待。正如馬克思所說：“社會不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)?！盵7]現(xiàn)行刑法條文已經(jīng)龐大而繁復(fù)，對“僵尸化”條款的調(diào)整、刪減合并，能使刑法條文更嚴(yán)謹(jǐn)簡潔、高度匹配社會治理之需求，彰顯出刑事法律應(yīng)有的價值。

三、基于經(jīng)濟(jì)秩序與經(jīng)濟(jì)自由平衡的經(jīng)濟(jì)刑法

社會是由人組成的，個人渴望自由，無拘無束地發(fā)揮個性，而社會作為一個共同體則必須要有秩序，否則公共行動便無以進(jìn)行。因此，自由與秩序，歷來就是法律上一個讓人頭疼的問題。[8]經(jīng)濟(jì)秩序與經(jīng)濟(jì)自由的矛盾也是如此，生存是人的本能，基于此也會爭奪更多的資源和財富，若沒有代價與這種欲望相抵消克制，人們便會沒完沒了的追求更多。但社會的資源是有限的，一個人獲得了更多就意味著有人獲得更少，若沒有公共的力量加以干預(yù)，社會便會造成混亂，沒有安定的社會環(huán)境，則全體社會的福利將會減少，這又違背了人類逐利的天性，因而也產(chǎn)生了對于整體利益與社會秩序的需求。亞當(dāng)·斯密曾提出著名的“看不見的手理論”，市場中看不見的手是強(qiáng)有力的，在人們追逐利性的驅(qū)動下推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和優(yōu)化資源配置，但這只手并不總是無所不能的，這便會產(chǎn)生所謂市場失靈的情況，那么就需要政府來干預(yù)。市場失靈是國家干預(yù)的內(nèi)在動因，人們正是基于“理性的選擇”才借用國家權(quán)利來干預(yù)經(jīng)濟(jì)，目的在于通過這種干預(yù)克服市場失靈。[9]國家通過多種手段來實現(xiàn)這種干預(yù)，經(jīng)濟(jì)刑法無疑是最后的防線、最為嚴(yán)厲的手段。

四、中國經(jīng)濟(jì)刑法立法理念的轉(zhuǎn)變與未來

國家是秩序和公共利益的維護(hù)者，法律是國家控制社會最為重要和有力的手段，因而法律既需要是穩(wěn)定的，人們能預(yù)知自己行為的后果，也應(yīng)當(dāng)是鮮活的，能跟隨社會的發(fā)展而做出調(diào)整。對于經(jīng)濟(jì)來說更是如此，自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)環(huán)境日新月異，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，科技和互聯(lián)網(wǎng)的革命創(chuàng)新，新興支付方式的出現(xiàn)，商事活動的活躍讓社會的經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得更加生機(jī)勃勃也更復(fù)雜多變。有時法律的滯后性與穩(wěn)定性使得法律難以迎合社會需要，面對經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律反應(yīng)應(yīng)當(dāng)更加迅速，但作為整個法律體系中具有保障法性質(zhì)的刑法，其作為控制社會最后的底線和最嚴(yán)厲的制裁手段，不能滿足這種迅速的動態(tài)變化，因此對于違法經(jīng)濟(jì)行為入罪與出罪應(yīng)當(dāng)更加慎重，對于經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，國家可以借助公共政策、行政等其余社會力量。恩格斯曾指出：“政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、宗教、文化、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)。但是，他們又都互相影響并對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生影響?！盵10]經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與作為意識形態(tài)等上層建筑的關(guān)系不是獨立的，但影響人類活動的最重要的就是經(jīng)濟(jì)活動，尤其是在市場走向成熟的今天，國家更關(guān)注的應(yīng)該注重關(guān)注經(jīng)濟(jì)自由，經(jīng)濟(jì)秩序不是目的、法律亦不是，他們都是調(diào)控社會、平衡利益的工具，因此未來經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)該更多關(guān)注對經(jīng)濟(jì)自由的保護(hù)，借助對經(jīng)濟(jì)發(fā)展反映更為迅速的政策、行政法規(guī)或?qū)?jīng)濟(jì)參與者進(jìn)行的普法教育、對公民道德感的培養(yǎng)、為社會創(chuàng)造更為方便安全的經(jīng)濟(jì)環(huán)境等多種非法律手段從速度上、本質(zhì)上降低犯罪發(fā)生率，達(dá)到維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛玲玲.經(jīng)濟(jì)犯罪與刑法發(fā)展研究【M】.法律出版社，2017

[2] 吳宗憲.西方犯罪學(xué)史（第二版）【M】.中國人民公安大學(xué)出版社，2010：135

[3]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009

[4] 儲槐植.美國刑法【M】.北京大學(xué)出版社，2005

[5] 楊書文.試議經(jīng)濟(jì)犯罪的風(fēng)險性與經(jīng)濟(jì)犯罪的擴(kuò)張化——兼近晚清刑事立法中的經(jīng)濟(jì)犯罪【J】.江西警察學(xué)院學(xué)報.2017

[6] 賈薛飛.非法吸收存款罪的法律問題探究【J】.齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020.（03）

[7] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第6卷）【M】.北京：人民出版社，1961：292

[8] 李紅勃.簡明法理學(xué)【M】.北京大學(xué)出版社，2016

[9] 胡光志.宏觀調(diào)控法研究及其展望【J】.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（5）

[10]【德】恩格斯.恩格斯致瓦爾特·博爾吉烏斯.1894

作者簡介：車瑩君（1995.12.30—），女，四川省自貢人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律碩士