晚清漢譯歷史教科書(shū)中的國(guó)家觀構(gòu)建

郭蔚然

(北京科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100083)

提要： 晚清漢譯歷史教科書(shū)產(chǎn)生于中國(guó)社會(huì)新舊制度交替的特殊歷史階段，對(duì)晚清社會(huì)的變革和國(guó)民思想的重構(gòu)有重要的推動(dòng)作用。因在編譯過(guò)程中使用新體例、新知識(shí)，且涉及內(nèi)容較為豐富，對(duì)國(guó)人了解西方各國(guó)的地理邊界、民族特質(zhì)和社會(huì)制度有著重要的意義；同時(shí)，貫穿在這些漢譯歷史教科書(shū)中的部分思想內(nèi)涵，在一定時(shí)期內(nèi)影響著國(guó)人的歷史認(rèn)知和對(duì)西方、東亞諸國(guó)的了解，也因此啟發(fā)了國(guó)人對(duì)現(xiàn)代“國(guó)家”的認(rèn)知，從原本的“中國(guó)中心”“天下王朝”向“世界中國(guó)”“民族國(guó)家”轉(zhuǎn)變，并開(kāi)始有了對(duì)“民主國(guó)家”“國(guó)之民權(quán)”等觀念的認(rèn)識(shí)。在近代國(guó)人國(guó)家觀念的構(gòu)建方面，晚清漢譯歷史教科書(shū)發(fā)揮了不容忽視的作用，滿(mǎn)足了這時(shí)期民眾對(duì)于“國(guó)家”這一概念的知識(shí)需求，進(jìn)而推動(dòng)了國(guó)人思想的近代化。

漢譯歷史教科書(shū)是晚清時(shí)期在“向西方學(xué)習(xí)”的思潮下，時(shí)人以西方、日本的歷史原著和歷史教科書(shū)作為藍(lán)本，經(jīng)過(guò)翻譯和改編后在中國(guó)出版發(fā)行、并在晚清新式學(xué)堂作為教材使用或被列入學(xué)堂課外讀物的書(shū)籍。漢譯歷史教科書(shū)最早出現(xiàn)在19世紀(jì)60年代的教會(huì)學(xué)校中，后在一些洋務(wù)學(xué)堂和維新派創(chuàng)辦的學(xué)堂中使用。1902年和1904年，清政府相繼頒布《欽定學(xué)堂章程》和《奏定學(xué)堂章程》，部分漢譯歷史教科書(shū)被審定作為各級(jí)學(xué)堂的歷史教材，還有一部分被一些地方性學(xué)堂作為“涉獵之書(shū)”應(yīng)用在歷史教育中。

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府對(duì)世界形勢(shì)認(rèn)知上的局限與傳統(tǒng)的“夷夏之別”觀念逐漸被瓦解。隨著以西方為主的外來(lái)文化的進(jìn)入，中國(guó)人對(duì)“國(guó)家”的認(rèn)識(shí)開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，而國(guó)人思想上的進(jìn)步，與漢譯歷史教科書(shū)中部分觀念的先進(jìn)性關(guān)系甚大，尤其是其中涉及“主權(quán)”“民族”“民主”等國(guó)家觀念的內(nèi)容，對(duì)近代國(guó)人意識(shí)有著再造作用。

一、“中國(guó)中心”到“世界之中國(guó)”

“世界”這一觀念在傳統(tǒng)士大夫心目中，是以中國(guó)為中心的。當(dāng)時(shí)的學(xué)人說(shuō)道：“我中國(guó)閉關(guān)于昆侖山脈之下，鎖國(guó)于馬來(lái)半島之東，極東孤立，龐然自大，其交通者，不過(guò)如漢儒所謂東夷南蠻西戎北狄而已，知識(shí)未周，見(jiàn)聞不廣，并不知有亞洲，遑問(wèn)世界?！盵1]

近代以前，“世界”主要作為佛教用語(yǔ)出現(xiàn)。古代印度依須彌山之說(shuō)成立宇宙論，即以須彌山為中心，加上圍繞其四方之九山八海、四洲(四天下)及日月，合為一單位，稱(chēng)為一世界。而傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)盛行的是以中國(guó)為中心的“天下”觀，代表了不變的宇宙道德秩序。在多民族國(guó)家的形成過(guò)程中，中國(guó)的版圖不斷變化，隨著空間版圖的擴(kuò)展，古代中國(guó)人有關(guān)“天下”的空間認(rèn)知也在延伸，但“華夏文明”是“天下文明”中心的觀念卻一直占據(jù)主流。漢帝國(guó)輝煌時(shí)期的疆域擴(kuò)展到了北到今天的朝鮮半島、俄羅斯，南至印度，西達(dá)今日的中亞地域，于是漢帝國(guó)派出使節(jié)溝通外交，中國(guó)人的傳統(tǒng)“世界”觀得以擴(kuò)大，對(duì)周?chē)澜绲膶?shí)際認(rèn)知擴(kuò)展到了今天的整個(gè)亞洲甚至更廣的區(qū)域，“中國(guó)人觀察歷史、經(jīng)濟(jì)與文化的背景和舞臺(tái)也從中原擴(kuò)展到了整個(gè)亞洲、甚至歐亞之間?！盵2]但由于當(dāng)時(shí)中國(guó)的鄰近地區(qū)都處于文明欠發(fā)達(dá)狀態(tài)，所以這次契機(jī)盡管擴(kuò)展了古典時(shí)代關(guān)于“天下”的地理認(rèn)知，但卻進(jìn)一步增強(qiáng)了中國(guó)人的文化優(yōu)越感。歷史上，中國(guó)曾有過(guò)幾次外族入侵消滅中原政權(quán)的時(shí)期，如蒙古人和滿(mǎn)人先后消滅了南宋和明王朝，但最終結(jié)果是“他們?cè)谡紊辖y(tǒng)治中國(guó)，中國(guó)在文化上統(tǒng)治他們”，“蒙古人和滿(mǎn)人征服了中國(guó)的時(shí)候，他們?cè)缫言诤艽蟪潭壬辖邮芰酥袊?guó)文化”[3]。這種文化上的反征服置換了華夏民族在政治和軍事上的恥辱，人們?cè)桨l(fā)深信天下沒(méi)有比中國(guó)文化更偉大、更輝煌、更尊崇和更值得自豪的文化，形成了文化觀念上特有的“華夏中心主義”和“中國(guó)中心論”。

經(jīng)過(guò)漢唐直至近代，隨著疆域的擴(kuò)大和對(duì)外交流的進(jìn)行，國(guó)人對(duì)于自身文明及他域文明的認(rèn)知并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化，其原因是多方面的：首先，在近代之前世界還處于“區(qū)域研究”的階段，尚未擴(kuò)大到整個(gè)世界，因此各民族之間的文化交流還很有限，這在很大程度上制約了對(duì)他域文明的認(rèn)知和判斷。其次，中國(guó)所處地理環(huán)境特殊，東臨浩瀚的大海，西部是廣袤無(wú)垠的沙漠，北面是荊棘密布的草原，南面是險(xiǎn)峻的高山和密布的河流，自然的原因使華夏文明的對(duì)外交流異常艱難。這與歐洲情況迥然不同。國(guó)人雖然與亞洲之外地區(qū)有著斷斷續(xù)續(xù)的生意往來(lái)，但對(duì)其文明卻并無(wú)客觀了解。再次，自秦漢以后，“大一統(tǒng)”與中央集權(quán)導(dǎo)致了思想的“冬眠”。所以說(shuō)，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)、君主獨(dú)裁的專(zhuān)制政治、忠孝至上的愚民文化兩千年來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)任何實(shí)質(zhì)性變化，人民對(duì)“世界”的認(rèn)識(shí)自然也是狹隘而局限的。

1583年，意大利傳教士利瑪竇編繪的《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》，介紹了一系列重要的世界地理知識(shí)，包括“地圓說(shuō)”、地球五帶劃分、南北半球以及“五大洲”“萬(wàn)國(guó)概念”等。此后艾儒略的《職方外記》《西方問(wèn)答》以及南懷仁的《坤輿全圖》《坤輿圖說(shuō)》等書(shū)籍也相繼向中國(guó)介紹西方地理學(xué)知識(shí)及五大洲各國(guó)風(fēng)土、人情、名勝等情況。但這些地圖實(shí)物以及與其配套的天文、地理學(xué)理論畢竟過(guò)于書(shū)面化，讓中國(guó)人打破原有的“天下”觀和“中國(guó)中心說(shuō)”而理解和認(rèn)可這種“世界”觀并不容易，所以對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響并不大。

直至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，所謂的“天朝上國(guó)”被英國(guó)的堅(jiān)船利炮炸開(kāi)大門(mén)，國(guó)人才漸漸開(kāi)始改變他們對(duì)于“世界”的認(rèn)知。

國(guó)人對(duì)于“世界”這一觀念的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變，周同愈在《重譯中等東洋史·自序》中這樣說(shuō)道：“五洲未通以前，中國(guó)龐然自大，以為列于吾旁者皆小蠻夷而已，不知域中之為東洋，安知海外之有西洋，今人人知有東西洋矣。而東洋之與東洋，百年來(lái)東洋之與西洋，國(guó)際之事日繁以密，吾中國(guó)無(wú)一人能舉重大要件?！盵4]

“世界”意識(shí)的建立必然伴隨著“中國(guó)中心”觀念的動(dòng)搖與破滅，于是，“世界之中國(guó)”作為一種認(rèn)識(shí)范式，隨著日益深重的民族苦難逐漸在晚清浮出水面。而漢譯歷史教科書(shū)的出現(xiàn)，不僅在知識(shí)層面對(duì)“世界”這一概念進(jìn)行了普及，更在很大程度上啟發(fā)了國(guó)人對(duì)“世界”的認(rèn)知。

受到當(dāng)時(shí)社會(huì)救亡圖存需求的影響，晚清的漢譯歷史教科書(shū)在內(nèi)容上有許多以“萬(wàn)國(guó)”“各國(guó)”“西史”等為名的世界通史類(lèi)譯著，例如《萬(wàn)國(guó)史要》《萬(wàn)國(guó)史略》《邁爾通史》《泰西新史攬要》《西史課程》等，除此之外，也多選擇英、法、德、俄、美等19世紀(jì)的世界強(qiáng)國(guó)的歷史，例如《大英國(guó)志》《歐洲史略》《希臘志略》《俄國(guó)史略》《俄國(guó)近史》《聯(lián)邦志略》等，這些著作往往會(huì)對(duì)所涉及地域的地理概況進(jìn)行描述。例如《大英國(guó)志》在卷七介紹了地理大發(fā)現(xiàn)的歷史：

是時(shí)行海覓新地者，其人一拜侖，一瓦力斯，一加德力，一古克等，周行地球。古克最著名，直至南半球高緯度處，周行審視而知地理之士所云：南方更有大洲者，謬也。用醫(yī)術(shù)治舟人，使不疾病。一千七百六十九年，至南平洋，測(cè)金星過(guò)太陽(yáng)面定新西蘭島，得澳大利亞?wèn)|海濱，為英今之屬地。時(shí)英人已失亞墨利加，以罪人遣戍至彼獄中人眾，宰相束手，見(jiàn)古克著書(shū)中有是土，乃分遣犯人至此，生育保聚。一千七百八十七年，始以舟載犯人往，舟行八日，居于悉德尼，至今為澳大利之一大都會(huì)。一千七百八十八年普魯斯遠(yuǎn)行，至亞比西尼，探尼羅河源。一千七百九十五年，蒙哥巴格自岡比亞河，至乃日河，其地在亞非利加。[5]62

再如《聯(lián)邦志略》在上卷的“覓地原由”部分也介紹了世界地理大發(fā)現(xiàn)的基本情況：

僅言其略耳，茲以地體而論，古來(lái)相傳，只言地平不動(dòng)，不知地轉(zhuǎn)如球也，故昔之建國(guó)者，但知近有藩屬，遠(yuǎn)及鄰邦耳，安知地球背面復(fù)有至極之國(guó)乎？迨中世之士，研精考究惟知天下中列，三方東為亞細(xì)亞，內(nèi)分?jǐn)?shù)國(guó)，曰中華、曰日本、曰朝鮮、曰琉球、曰安南、曰暹羅、曰緬甸、曰印度、曰巴西、曰亞喇伯、曰猶太、曰俄羅斯、曰土耳其等國(guó)是也。西則歐羅巴中，為英吉利、法蘭西、荷蘭、士班雅、葡萄牙、瑞典、瑙威、大尼、普魯西、奧地利、以大利、希利尼、土耳其、俄羅斯等國(guó)是也。至于地球彼方、復(fù)有大洲，則從無(wú)人知之矣。迨后明朝年間，普魯西國(guó)，有精于天文哥白尼者，暗想地形如球，則東西兩方之間，不應(yīng)別無(wú)土地，然只具論而已。至弘治五年，有欲窮究此理者，乘舟西行，往尋新地。旁觀者固笑其愚，即同舟者亦云，無(wú)為乃西行極遠(yuǎn)，竟覓新地而歸，斯往尋地者，一大利人科倫布也。初請(qǐng)國(guó)王，求賢船往，國(guó)主不允，復(fù)求于葡萄牙王，亦不允，頻懇士班雅君后，延至八年，后以色列喇始允諾給以大船一，小船二，三船共百二十人，于弘治五年八月初旬啟行，行經(jīng)二十一日，不見(jiàn)堤岸，水手輩恐有絕糧之憂(yōu)，欲拋船主于洋，自行返棹?？苽惒即е淝椋┯蒙蒲該嵛?，漸見(jiàn)飛鳥(niǎo)，窺以遠(yuǎn)鏡，遠(yuǎn)有堤岸，草色蒙茸，乍觀人言，鼓棹傍岸，人各執(zhí)旗，同舟之眾，相視赧然。去舟登岸，托足于斯。至弘治六年正月，舟始旋國(guó)。自是之后，乘舟而經(jīng)此者，間不乏人。獨(dú)有船主美理格者，以大利人也，往來(lái)較多，于此地山川、物產(chǎn)、苗人土俗，所記頗詳，歸以語(yǔ)人，逈越儕偶，故后人即其名以號(hào)地也。迨新土既覓，地形如球之說(shuō)，尤屬顯然，惜歌白尼未之見(jiàn)矣。[6]21

在“疆域度數(shù)”部分又介紹了美國(guó)的地理情況：

夫美理格大洲，既曰新地，又曰西方，則歐羅巴、亞細(xì)亞、阿非利加三洲，常稱(chēng)舊地，通號(hào)東方而無(wú)疑義，足征天下有新舊二地之分矣。但新地固非古無(wú)而今有，特古人未知，今世斯覓，故號(hào)稱(chēng)新地，以別乎舊地云耳。新地界分南北，中有窄地相連，形若蜂腰，以為自南達(dá)北之要道。然總名為美理格洲，不過(guò)分南北以別之耳。南地所屬，內(nèi)分?jǐn)?shù)國(guó)，曰紐格那答，曰威業(yè)蘇拉，曰吉亞那，曰尼亞，曰智里，曰皮魯，曰葉圭奪等國(guó)，是為南美理格。北地之西，屬俄羅斯，正北屬英吉利，東北有吉林蘭等洲。至于北地之南則為墨是科等國(guó)也。北地之中為聯(lián)邦，即緬牛含布什爾花滿(mǎn)的，馬洩朱些斯，洛哀倫，干揘底格，紐約，鳥(niǎo)遮爾些邊西威業(yè)，特拉華，瑪理蘭，費(fèi)爾治尼亞，諾格阿利納，叟格阿利納、卓爾治亞、福落里得雅拉巴麻密斯昔比、祿細(xì)亞那、德過(guò)瑟斯、耳剛色斯、典捏西、建得基、呵海呵米世干音地亞那伊利那倚、默疏理、愛(ài)約娃、威仕干清、嘉理符尼亞、梅尼所達(dá)、安頁(yè)里恩、華盛頓、武達(dá)、柳墨是科、剛色斯、拿布拉士格爾理琑那，弟哥達(dá)，印甸等邦部。至南地與北地之別國(guó)，姑置不議，茲就聯(lián)邦之地而論，聯(lián)邦居北地之中，其地位于中華相底背以畫(huà)夜較之，今之聯(lián)邦之夜中，乃為中華之正午，中華日入之時(shí)，正聯(lián)邦日出之際。若論地形之長(zhǎng)短廣狹，彼此大同小異，惟究其人物行藏，則大有不同矣。以地球經(jīng)緯線(xiàn)考之，東西周?chē)踩倭?，?lián)邦約得五十七度，中華亦約得五十七度。若以南北環(huán)地而計(jì)，周?chē)嗳倭?，?nèi)二十四度余在聯(lián)邦，三十余度在中華，是中華與聯(lián)邦相似，而微有底背之不同焉。以四至論，中華濱洋海，西界霍得印度各國(guó)，北接俄羅斯，南連安南、緬甸，聯(lián)邦之東有壓瀾的洋，西濱太平海，北為英屬，南接墨是科國(guó)。由是觀之，可知兩國(guó)之疆界，彼此東南北方，或陸或海，似皆無(wú)異，惟西方之界，一則屬海，一則屬陸，微有不同耳。[6]54

漢譯歷史教科書(shū)向國(guó)人普及的“世界”知識(shí)，使國(guó)人從“中國(guó)中心論”轉(zhuǎn)而認(rèn)同“世界之認(rèn)同”，這一觀念的變化在時(shí)人對(duì)世界歷史與中國(guó)歷史之間辯證關(guān)系的論述中得到了驗(yàn)證。例如，王國(guó)維在為《東洋史要》《歐羅巴通史》所作的序中強(qiáng)調(diào)：

歷史有二：有國(guó)史，有世界史。國(guó)史者，述關(guān)系于一國(guó)之事實(shí);世界史者，述世界諸國(guó)歷史上互相關(guān)系之事實(shí)。二者其界然，然其不可無(wú)系統(tǒng)則一月色。抑古來(lái)西洋各國(guó)，自為一歷史體，以為今日西洋之文化。我東洋諸國(guó)亦自為一歷史團(tuán)體，以為東方數(shù)千年來(lái)固有之文化至二者相受相拒，有密接之關(guān)系，不過(guò)最近世事耳。故欲為完全之歷史，今日尚不能，于大別世界史為東洋史、西洋史之二者，皆主研究歷史上諸國(guó)相關(guān)系之事實(shí)，而與國(guó)史異其旨者也。又曩之所謂西洋史者，亦大抵不過(guò)西洋各國(guó)國(guó)史之集合者，不得稱(chēng)西洋史，其稱(chēng)洋史、西洋史者，必自國(guó)史雜沓之事實(shí)中，取其影響及他國(guó)之事變，以說(shuō)明現(xiàn)時(shí)之歷史團(tuán)者也。[7]

王國(guó)維認(rèn)為，世界史不是從來(lái)就有的，古代西洋與東洋之間因無(wú)“關(guān)系”，所以也就沒(méi)有世界史。直至近代東西聯(lián)系加強(qiáng)了，才出現(xiàn)了世界史。

1903年賀紹章給《世界通史》所作的序中，有著與王國(guó)維類(lèi)似的認(rèn)識(shí)：

雖然土石材木所以為室也，貿(mào)然扼土石材木，錯(cuò)雜而叢積之，可以為室乎？夫史雖為人類(lèi)經(jīng)營(yíng)運(yùn)動(dòng)之陳?ài)E，而非有組織之法則，具特別意識(shí)發(fā)見(jiàn)其精神所存在，則亦漠然一代毛機(jī)物耳，奚屑屑于此數(shù)千年陳?ài)E，數(shù)十百卷之故紙為然，而精神者究仍屬于事跡之附屬物。則夫時(shí)期之發(fā)見(jiàn)，文野之頓嬗，形勢(shì)之變異，若政治、宗教、法律、學(xué)術(shù)、語(yǔ)言、文字、美術(shù)，與夫種種有形無(wú)形之事事物物，溯厥由來(lái)，究所終極，若何因若何果，若何關(guān)系，若何影響，溝而通之，鍵而鈴之，厘然劃然，若眉列而掌指，則舍世界史，奚賴(lài)讀世界史而知數(shù)千年人類(lèi)之經(jīng)營(yíng)運(yùn)動(dòng)之陳?ài)E之非偶焉湊合也，而知綜此數(shù)千年人類(lèi)之經(jīng)營(yíng)運(yùn)動(dòng)之陳?ài)E非漫焉掇錄也，于歷史哲學(xué)其亦庶幾，抑予聞西哲之言曰：“史一有機(jī)體物也”。[8]

可見(jiàn)，漢譯歷史教科書(shū)中的世界歷史知識(shí)，不僅幫助晚清國(guó)人改變了傳統(tǒng)的“中國(guó)中心論”，在了解其他國(guó)家的地理和風(fēng)土人情后，樹(shù)立了“世界中國(guó)”的意識(shí)，并且對(duì)晚清學(xué)人關(guān)于中國(guó)歷史與世界歷史之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)也有深遠(yuǎn)影響。

二、“天下王朝”到“主權(quán)國(guó)家”

在近代之前，民眾對(duì)“國(guó)家”最常見(jiàn)的認(rèn)知即“天下”觀念，這是解讀中國(guó)古代歷史的一個(gè)重要理念。相對(duì)于“天下”而言，古代中國(guó)人心目中的“國(guó)家”不同于現(xiàn)代語(yǔ)境中的含義，更接近于指京畿之地或者漢族聚居地。在中國(guó)古代民眾的觀念中，“國(guó)家”是“天下”的一部分。

日本學(xué)者渡辺信一郎這樣分析中國(guó)人將“天下”視為“國(guó)家”的認(rèn)識(shí)：“天下是超越了民族、地域并呈同心圓狀向外擴(kuò)展的世界，可以將其理解為世界秩序、帝國(guó)概念之類(lèi)。天下就是歷史上的‘中國(guó)’，或者說(shuō)‘九州’，可以理解為處于中原民族強(qiáng)力統(tǒng)治權(quán)下的‘國(guó)民國(guó)家’的概念?！盵9]也就是說(shuō)，在古代中國(guó)，人們對(duì)“天下”的認(rèn)識(shí)包含著兩方面的內(nèi)容：既是對(duì)“國(guó)家”這一概念的理解，也是對(duì)國(guó)家秩序的稱(chēng)謂。這是因?yàn)樵谥袊?guó)古代人民的意識(shí)中，所謂“天下”，不僅是一個(gè)地理概念的統(tǒng)稱(chēng)，而且是一個(gè)與宗法制度、王朝政治緊密聯(lián)系的共同體。這種以“天下”認(rèn)識(shí)和“王朝”統(tǒng)治作為“國(guó)家”的觀念，是近代以前的主流認(rèn)識(shí)。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，西方列強(qiáng)憑借強(qiáng)大的武裝力量及先進(jìn)的政治制度，以“霸者”的形象對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的“天下王朝”觀念發(fā)起進(jìn)攻，“天朝上國(guó)”固有的社會(huì)秩序被列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮打亂，面對(duì)伴隨著硝煙戰(zhàn)火的世界新秩序，中國(guó)的統(tǒng)治階層不得不選擇接納。

一部分封建士大夫，出于強(qiáng)烈的民族自尊心和時(shí)代敏感性，意識(shí)到那些渡船而來(lái)的歐洲人超出了他們以往對(duì)“夷狄”的認(rèn)知，其中“開(kāi)眼看世界”的第一人林則徐，組織編撰了《四洲志》，目的就是開(kāi)始探究世界形勢(shì)；還有編撰《海國(guó)圖志》的魏源、著《瀛寰志略》的徐繼畬等人，是最早開(kāi)始摒棄“天下王朝”觀念的先進(jìn)中國(guó)人。

隨著民族矛盾的不斷激化，越來(lái)越多的有識(shí)之士開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，天子“居中國(guó)受天命治天下”的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返，中國(guó)不再是世界的核心，而來(lái)自歐洲和東亞的威脅也并非古代的“制夷”之法可以應(yīng)對(duì)。同時(shí)，隨著中國(guó)的門(mén)戶(hù)大開(kāi)，西方的學(xué)說(shuō)也開(kāi)始傳入，一些與中國(guó)傳統(tǒng)夷夏觀完全不同的國(guó)家觀念開(kāi)始引起了先進(jìn)知識(shí)分子的注意。教育制度的變革，又將這些觀念引入到新式學(xué)堂的知識(shí)內(nèi)容中。于是，晚清以來(lái)，漢譯歷史教科書(shū)就成為向國(guó)人傳播近代“國(guó)家”觀念的重要載體。

首先，漢譯歷史教科書(shū)中蘊(yùn)含的“主權(quán)國(guó)家”觀念，是對(duì)“國(guó)家邊界”的劃分。

以《支那通史》為例，該書(shū)中對(duì)中國(guó)邊界的劃分是這樣記載的：“支那帝國(guó)又名大清國(guó)，亞細(xì)亞洲之大國(guó)也。土地之廣亞于露英，人民之眾冠于列國(guó)。東隔東海與我日本相望，南臨南海接壤安南、南掌緬甸。西南以喜馬拉雅山與印度分界，東北有烏蘇里江、黑龍江，北有阿爾泰山，西有天山、蔥嶺，皆以與露國(guó)分界?！盵10]1作者認(rèn)為，大清國(guó)雖以“國(guó)”為名，但這個(gè)“國(guó)”，并無(wú)領(lǐng)土主權(quán)的國(guó)界、國(guó)疆之意，只是一個(gè)變遷的、不固定的名字：“國(guó)號(hào)隨變，無(wú)一定之稱(chēng)，國(guó)人自稱(chēng)曰中國(guó)，蓋以為居天下之中也，又曰中華或曰華夏，猶言文明之邦也，此皆對(duì)夷狄之稱(chēng)，而非國(guó)名也……今之國(guó)號(hào)，即所以別于前朝也，與外國(guó)相對(duì)亦用此稱(chēng)。”[10]5

而《大英國(guó)志》在卷一的“開(kāi)國(guó)紀(jì)原”中就指出了英國(guó)的國(guó)家邊界：“大英(本名比利敦)在歐羅巴西北，海水環(huán)之。其民種初名‘瑟爾的’，后有‘丟度尼’種，入而居之?！盵5]9

其他漢譯歷史教科書(shū)，也都在介紹各國(guó)歷史時(shí)，注意說(shuō)明各國(guó)的地理邊界，更有甚者如《羅馬志略》，用地圖的形式將國(guó)家的邊界清晰標(biāo)注[11]185。

晚清漢譯歷史教科書(shū)中關(guān)于“國(guó)家”邊界的概念，與當(dāng)時(shí)殖民帝國(guó)主義列強(qiáng)企圖瓜分中國(guó)的現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，使得國(guó)人心目中傳統(tǒng)的“天下”思想逐漸消弭，取而代之的是“邊界國(guó)家”的意識(shí)。

其次，漢譯歷史教科書(shū)中蘊(yùn)含的“主權(quán)國(guó)家”觀念，還體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家“主權(quán)”的重視上。

晚清時(shí)期，清政府在與西方列強(qiáng)的談判中，對(duì)于國(guó)家主權(quán)所包括的內(nèi)容毫無(wú)爭(zhēng)取，在各項(xiàng)不平等條約中，對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)毫不在意，所維護(hù)的僅僅是清王朝的地位，咸豐帝甚至為了取消“公使駐京”的權(quán)利，提出清朝對(duì)各國(guó)全免關(guān)稅作為交換[12]?？梢?jiàn)在晚清時(shí)期，清政府對(duì)國(guó)家主權(quán)的認(rèn)識(shí)與近代國(guó)家觀念所涵括的主權(quán)概念完全相悖。

而在漢譯歷史教科書(shū)中，介紹了當(dāng)時(shí)世界各主要國(guó)家的政治歷史沿革、文化教育制度等，其中還涉及了各國(guó)與其他國(guó)家交往的情況，這些知識(shí)中包含了政治與外交的相關(guān)知識(shí)，“主權(quán)國(guó)家”“平等外交”的觀念借此被介紹到中國(guó)。

例如《西洋史要》中就介紹了意大利與希臘交往的史實(shí)，《世界近世史》中也記載了土耳其罔顧其他東羅馬國(guó)家的主權(quán)進(jìn)行領(lǐng)土掠奪的史實(shí)，“土耳其之蠶食四方，東羅馬帝國(guó)奄奄一息之時(shí)，學(xué)士之有先見(jiàn)者，知亡國(guó)之不遠(yuǎn)，往往逃亂于四方……”[13]。這些史實(shí)在一定程度上啟發(fā)中國(guó)民眾：國(guó)與國(guó)間的政治交往涉及國(guó)家主權(quán)，任何一種帶有侵略性質(zhì)的國(guó)際行為都并非正常，國(guó)與國(guó)之間的交往應(yīng)該建立在平等的基礎(chǔ)上。

伴隨著民族危機(jī)的加重和國(guó)家主權(quán)意識(shí)的出現(xiàn)，晚清時(shí)期的中國(guó)民眾對(duì)“國(guó)家”的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，傳統(tǒng)的“天下王朝”不再成為人們引以為豪的資本，近代化的“主權(quán)國(guó)家”觀念開(kāi)始逐步建立。

三、邊疆危機(jī)與“民族國(guó)家”

晚清中國(guó)，在列強(qiáng)的蠶食下，邊疆地區(qū)如蒙古、西藏、新疆等，都面臨著分裂的危險(xiǎn)。同治十一年，李鴻章的奏折中就明確指出了西人來(lái)中國(guó)進(jìn)行侵略的野心：

臣竊惟歐洲諸國(guó)，百十年來(lái)，由印度而南洋，由南洋而中國(guó)，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所未通，無(wú)不款關(guān)而求互市。我皇上如天之度，概與立約通商，以牢籠之，合地球東西南朔九萬(wàn)里之遙，胥聚于中國(guó)，此三千余年一大變局也。西人專(zhuān)恃其槍炮、輪船之精利，故能橫行于中土，中國(guó)向用之器械，不敵彼等，是以受制于西人。居今日而曰攘夷，曰驅(qū)逐出境，固虛妄之淪，即欲保和局守疆土，亦非無(wú)具而能保守之也。士大夫囿于章句之學(xué)，而昧于數(shù)千年來(lái)一大變局，狃于目前茍安，而遂忘前二三十年之何以創(chuàng)巨而痛深，后千百年之何以安內(nèi)而制外，此停止輪船之議所由起也。臣愚以為國(guó)家諸費(fèi)皆可省，惟養(yǎng)兵、設(shè)防、練習(xí)槍炮、制造兵輪之費(fèi)萬(wàn)不可省。求省費(fèi)則必屏除一切，國(guó)無(wú)與力，終不得強(qiáng)也……今則東南海疆萬(wàn)余里，各國(guó)通商傳教，往來(lái)自如，糜集京師及各省腹地。陽(yáng)托和好之名，陰懷吞噬之計(jì)，一國(guó)生事，諸國(guó)構(gòu)煽，實(shí)為數(shù)千年之變局。[14]

晚清時(shí)期的中國(guó)，經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、英法聯(lián)軍侵華、天津教案、伊犁事件、臺(tái)灣之變、馬江之亂……東西方帝國(guó)主義接二連三地相逼而來(lái)，從前以王朝自居、文明自詡、四鄰朝貢的“天下王朝”遭受了前所未有的震蕩。列強(qiáng)對(duì)邊疆地區(qū)的侵略更是肆無(wú)忌憚，中國(guó)的邊疆危機(jī)日益惡化。

部分晚清學(xué)人，對(duì)民族國(guó)家的統(tǒng)一性有著深刻的認(rèn)識(shí)，不斷向當(dāng)權(quán)者提出建議，向民眾普及多民族國(guó)家的觀念，制止邊疆的分裂?？涤袨樵凇渡锨宓鄣谌龝?shū)》中曾說(shuō)：“土耳其為回教大國(guó)，陸兵甲天下，不變舊法，遂為六大國(guó)割地廢君，而柄其政，屬地布加利亞、羅馬尼亞、塞爾維亞并裂土為王。”[15]他將土耳其分裂的原因歸結(jié)為人民對(duì)民族國(guó)家認(rèn)同的缺失。梁?jiǎn)⒊凇墩搰?guó)民與民族之差別及其關(guān)系》一文中也說(shuō)：“吾中國(guó)言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對(duì)于國(guó)內(nèi)他族是也；大民族主義者何？合國(guó)內(nèi)本部、屬部之諸族，以對(duì)于國(guó)外諸族是也。……自今以往，中國(guó)而亡則已，中國(guó)而不亡，則此后所以對(duì)于世界者，勢(shì)不得不取帝國(guó)政略，合漢、合滿(mǎn)、合蒙、合回、合苗、合藏，組成一大民族。”[16]1902年，梁?jiǎn)⒊衷凇墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文中提出了“中華民族”的觀念：“上古時(shí)代，我中華民族之有海權(quán)思想者，厥惟齊。故于其間產(chǎn)出兩種觀念焉，一曰國(guó)家觀，二曰世界觀。”[17]楊度在1907年發(fā)表的《金鐵主義說(shuō)》中也提到“中華民族”：

中國(guó)向來(lái)雖無(wú)民族二字之名詞，實(shí)有何等民族之稱(chēng)號(hào)。今人必目中國(guó)最舊之民族曰漢民族，其實(shí)漢為劉家天子時(shí)代之朝號(hào)，而非其民族之名也。中國(guó)自古有一文化較高、人數(shù)較多之民族在其國(guó)中，自命其國(guó)曰中國(guó)，自命其民族曰中華。即此義以求之，則一國(guó)家與一國(guó)家之別，別于地域，中國(guó)云者，以中外別地域遠(yuǎn)近也。一民族與一民族之別，別于文化，中華云者，以華夷別文化之高下也。[18]

可見(jiàn)，晚清先進(jìn)的知識(shí)分子們已經(jīng)將“中華民族”作為我國(guó)“多元一體”的民族特征，“民族國(guó)家”的觀念已逐漸普及開(kāi)來(lái)。

這些民族國(guó)家觀念的形成，與晚清引入中國(guó)的西方和日本學(xué)者對(duì)于民族問(wèn)題的研究不無(wú)關(guān)系，而在漢譯的歷史教科書(shū)中，就有對(duì)西方和日本的民族觀念和民族主義思想的介紹。對(duì)于中國(guó)民族源自何方的問(wèn)題，西方、日本學(xué)者提出好幾種理論，有主張來(lái)自亞洲南方的，有主張來(lái)自亞洲北方，有主張由美洲遷入的，有主張來(lái)自埃及的，也有主張來(lái)自帕米爾——昆侖山的……其中，以“巴比倫說(shuō)”的影響力最大?！鞍捅葌愓f(shuō)”的提出者為法國(guó)漢學(xué)家拉克伯里，其主要著述有Western Origin of the Early Chinese Civilization from 2300 B.C to 200 A.D(《早期中國(guó)文明的西方起源——公元前2300一公元200年》)、Traditions of Babylonia in Early Chinese Documents(《早期中國(guó)文獻(xiàn)中的巴比倫傳統(tǒng)》)等。他認(rèn)為，公元前3世紀(jì)，原居西亞巴比倫的“迦克底—亞巴克”民族，自土耳其斯坦東遷，沿著塔里木河到達(dá)昆侖山脈，進(jìn)入今甘肅、陜西一帶，在征服了附近原有的部落之后，深入黃河流域，建立國(guó)家[19]。

拉克伯里的論著大多在19世紀(jì)80年代發(fā)表，1900年6月，日本學(xué)者白河次郎與國(guó)府種德合著的《支那文明史》在日本出版，1903年又由上海競(jìng)化書(shū)局翻譯后在中國(guó)出版，該書(shū)共十一章，內(nèi)容為：

世界文明之源泉及支那民族、原始時(shí)代之神話(huà)及古代史之開(kāi)展、支那民族自西亞細(xì)亞來(lái)之說(shuō)、學(xué)術(shù)宗教之變遷概論、政治上之觀念及君主政體之發(fā)展、歷數(shù)地理之發(fā)達(dá)及變遷、建筑土木之發(fā)達(dá)及變遷、文字書(shū)法及繪畫(huà)之發(fā)達(dá)及變遷、支那之應(yīng)用歐羅巴印刷術(shù)、音樂(lè)雜劇及樂(lè)器之發(fā)達(dá)及變遷、金屬之使用及舟車(chē)。[20]

其中，第三章“支那民族自西亞細(xì)亞來(lái)之說(shuō)”，就全面介紹了Western Origin of the Early Chinese Civilization from 2300 B.C to 200 A.D(《早期中國(guó)文明的西方起源——公元前2300一公元200年》)一書(shū)中對(duì)中國(guó)民族來(lái)源于巴比倫的思想。《支那文明史》在被譯介出版后，在國(guó)內(nèi)影響甚大，在《審定書(shū)目：本部審定中學(xué)暫用書(shū)目表》《審定書(shū)目：書(shū)目提要》中被列為教科書(shū)。

盡管晚清學(xué)人對(duì)于民族主義和國(guó)家問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更多的是來(lái)自西方的政治學(xué)說(shuō)，但作為漢譯歷史教科書(shū)的《支那文明史》，對(duì)西方學(xué)說(shuō)中關(guān)于中國(guó)民族問(wèn)題的介紹，幫助近代國(guó)人樹(shù)立了民族國(guó)家的意識(shí)，而這種意識(shí)的覺(jué)醒，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)尤為重要。甲午戰(zhàn)后，大多數(shù)中國(guó)人已經(jīng)清醒地意識(shí)到亡國(guó)滅種的危機(jī)根植于帝國(guó)主義的侵略本性，而民族主義則是中國(guó)人救亡圖存的有力武器，他們指出：“若再不以民族主義提倡于吾中國(guó)，則中國(guó)乃真亡也?！盵21]只有實(shí)行民族主義的國(guó)家，才能抵制帝國(guó)主義的侵略擴(kuò)張，挽救民族危亡。

四、“民主國(guó)家”觀念的引入

晚清中國(guó)，隨著現(xiàn)代意義上的國(guó)家觀念的確立和人們民族意識(shí)的覺(jué)醒，社會(huì)對(duì)政治制度的改良要求日益急切。在外來(lái)文化的影響下，民主國(guó)家的意識(shí)逐漸被一些先進(jìn)的知識(shí)分子予以重視?！懊裰鳌边@一概念涉及的不僅僅是思想層面的覺(jué)醒，更涉及整個(gè)國(guó)家制度的選擇。而“民主”觀念在晚清時(shí)期被引入中國(guó)，是伴隨著西方的社會(huì)學(xué)說(shuō)傳入的，在見(jiàn)識(shí)到先進(jìn)制度下的列強(qiáng)諸國(guó)之后，中國(guó)人開(kāi)始對(duì)東西方的國(guó)家制度進(jìn)行對(duì)比，反思封建君權(quán)在近代社會(huì)的不合理之處。

美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓曾說(shuō)：“現(xiàn)代民主是西方文明的產(chǎn)物，它扎根于社會(huì)多元主義、階級(jí)制度、市民社會(huì)、對(duì)法治的信念、親歷代議制度的經(jīng)驗(yàn)、精神權(quán)威與世俗權(quán)威的分離以及對(duì)個(gè)人主義的堅(jiān)持，所有這些都是在一千多年以前的西歐開(kāi)始出現(xiàn)的。”[22]可見(jiàn)，“民主”作為西方國(guó)家的產(chǎn)物，晚清中國(guó)的民主觀念是依靠模仿或移植西方的制度得以出現(xiàn)的。

1833年，德國(guó)傳教士郭士立在《東西洋考每月統(tǒng)記傳》這本期刊中多次介紹了英國(guó)、美國(guó)的民主制度。1853年9月，由“馬禮遜教育會(huì)”主辦的《遐邇貫珍》刊登了多篇介紹英美國(guó)家(尤其是英國(guó))民主制度的文章。創(chuàng)辦于1868年9月5日的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》，在1879年刊載《華盛頓肇立美國(guó)》一文，簡(jiǎn)要介紹了美國(guó)的民主制度：“美國(guó)雖得自主而尚無(wú)人君治理，故通國(guó)復(fù)奉頓為民主，四年任滿(mǎn)，再留任四年?！绹?guó)有民主以頓為始。”[23]正式將“民主”一詞引入中國(guó)。

但在晚清，報(bào)紙雜志的閱讀量往往有限，因此對(duì)西方民主國(guó)家制度的了解和認(rèn)識(shí)，多集中在知識(shí)分子上層。隨著新式學(xué)堂的出現(xiàn)，普通民眾也能夠接觸到來(lái)自西方的各類(lèi)學(xué)說(shuō)。而漢譯歷史教科書(shū)，因多是對(duì)世界強(qiáng)國(guó)的歷史記載，所以西方國(guó)家的民主制度自然就成為史事記載的重要部分。

《希臘志略》作為介紹歐洲國(guó)家早期歷史的漢譯歷史教科書(shū)，也是中國(guó)最早的古希臘史專(zhuān)著，其中就有專(zhuān)門(mén)的章節(jié)介紹雅典的民主制度。例如卷三“雅底加上古諸事”中就先介紹了“梭倫律例”：

民庶并托梭倫更訂新例，可代德拉哥律用。伊古以來(lái)，各國(guó)為家長(zhǎng)者，均能操茲時(shí)國(guó)家所獨(dú)有之權(quán)。為父者，于悖逆之子，可執(zhí)之致死(見(jiàn)《申命記》二十一章十八至二十一節(jié))。無(wú)子女者，既壽終后，本身產(chǎn)業(yè)，同族人均分。至其時(shí)梭倫以為不然，鬻子女為奴，并子女性命生死之權(quán)。父母不應(yīng)持無(wú)子女人壽終論，產(chǎn)業(yè)不必定令族人分得。故伊新訂例云：父母不可鬻出子女，兼不可將子女質(zhì)押出；無(wú)子女之人臨危，隨己意將產(chǎn)業(yè)，遺予己所愿贈(zèng)之不拘誰(shuí)氏；父母在堂，子須盡心奉養(yǎng)，惟幼時(shí)父母從未教讀詩(shī)書(shū)者不在此例。梭倫復(fù)立新章，俾民均聯(lián)為聲氣，竭力防患。國(guó)無(wú)額兵，亦無(wú)巡捕，緝盜詰奸，盡由于民。國(guó)內(nèi)有何患，持二種論議人，致成兩不相下時(shí)，倘有兩不依附之若等中立人，有明條科罰。梭倫新訂條例功，將終時(shí)將前時(shí)禁入會(huì)道可否者開(kāi)釋?zhuān)蚴轮鸪龀钦呱饣亍喿迦司慊匮诺?。[11]60

而后在第十五節(jié)“五百人議政會(huì)”和第十六節(jié)“民會(huì)”中，又著重介紹了雅典議會(huì)的情況：“梭倫之立國(guó)制也，議政會(huì)人四百，按約年四族，一族百人。革雷易用五百人，十支派中各舉五十人，于梭倫按財(cái)產(chǎn)多寡分等第之法無(wú)改。貴族所有之利益，俱不加手更易。第有一事分地為低模時(shí)，除奴婢不計(jì)外，凡居于雅底地者，無(wú)論其先人在本地、在他國(guó)，舉收為低模中百姓也。外國(guó)人來(lái)寄跡貿(mào)易之客民，亦得雅典民名分。素于國(guó)中為子民者，均覺(jué)較前得益多。至貴紳禮神之儀節(jié)，依舊遵守，亦以身出貴族為夸張。論及治國(guó)安邦諸政務(wù)，俱依新分十支派居之低模而定矣?！薄案锢子駮?huì)于國(guó)政中之分，較梭倫時(shí)益多。意謂民會(huì)中所議諸事，既須先于議政會(huì)商酌試辦，亦應(yīng)冀議政會(huì)理事，較前尤出色爽妥。視五百人共商一事，得當(dāng)不易。遂分為數(shù)部，每一部為一支派，選舉之人，在內(nèi)理事。無(wú)論何貴紳大家富戶(hù)，舉不能使本族人充何一部之全員數(shù)。自是而后，議政會(huì)、民會(huì)于國(guó)事大有關(guān)涉，而名分由漸增矣。”[11]64-65

《聯(lián)邦志略》中也在“建國(guó)立政”“設(shè)官分職”“理刑規(guī)制”三節(jié)中詳細(xì)介紹了美國(guó)的民主制度建立與發(fā)展的歷程，先描述了美國(guó)建立民主國(guó)家的歷史：

夫宇丙之國(guó)政，大要不同者有三。一曰權(quán)由士出，惟君是專(zhuān)，如中華安南，土耳其等國(guó)是也。一曰君民同權(quán)，相商而治，如英法等國(guó)是也。一曰君非世及，惟民所選，權(quán)在庶民，君供共職，如我聯(lián)邦國(guó)是也。夫我聯(lián)邦之政，法皆民立，權(quán)不上操其法之已立者，則著為定例，上下同遵，未立者，則雖事關(guān)國(guó)計(jì)，君人者亦不得妄斷焉。蓋其庶務(wù)以眾議為公，凡政以無(wú)私為貴，故立法于民義有取也?？嘉覈?guó)自十三地同盟后，英王聞之，益怒增兵卒，攻敵相尋，凡我同盟之地，咸有兵憂(yōu)烽火之驚，難以言喻。向例十三地內(nèi)，戴甲兵者甚少，總揆兵數(shù)不過(guò)三百余萬(wàn)，爾時(shí)各自為兵，莫不以一當(dāng)十，計(jì)與英敵約有七年之久，彼此死傷之民，殆有不可以數(shù)計(jì)者?！是≈氖吣辏⑼踝远入y勝，因遣使議和，而我聯(lián)邦之民，亦厭兵告罷。于是年冬，遂與英立和約。約成之次年，英師退，聯(lián)邦之戍卒，仍解甲為民。華帥遂亦退休林下。其后各邦無(wú)事，共際承平，乃相與培國(guó)基，新政典。公議同聯(lián)之邦，各派紳董齊于邊邦之都，會(huì)議開(kāi)創(chuàng)政體計(jì)十三邦，共派紳董議立政體凡七條。議成紳董繕寫(xiě)傳知邦會(huì)，各聽(tīng)邦民細(xì)為商改，如是者數(shù)年，迨乾隆五十有二載，政體乃定。其略云，茲我聯(lián)邦之民，因欲聯(lián)絡(luò)永堅(jiān)，一心公正，彼此平康，互相保衛(wèi)，永利國(guó)邦，恪遵自主等務(wù)。特此會(huì)集，公同議定，開(kāi)創(chuàng)政體，以為新國(guó)，世守成規(guī)，所有七條，俱列于左。……一凡立法權(quán)柄總由國(guó)會(huì)中元老紳董兩院司掌，外職不得逾分辦理。其元老之?dāng)?shù)歸各邦會(huì)中公同選舉，按每邦兩員，一任六載。紳董之?dāng)?shù)，由各邦民眾公舉，視民數(shù)為準(zhǔn)，一任兩年。至于各邦選舉元老紳董之期，及一切儀注，皆由邦會(huì)修定，或由國(guó)會(huì)通知均可。所有兩院辦公自應(yīng)各有本院規(guī)例，毋得互相越。該院?jiǎn)T之俸金，例由國(guó)會(huì)定數(shù)給發(fā)國(guó)中諸稅，有應(yīng)充正用，及一切政務(wù)章程皆當(dāng)先由紳董草議，然后與元老會(huì)商，始?xì)w國(guó)君詳察施行。他如國(guó)內(nèi)關(guān)稅，鑄寶、借貸、貿(mào)易、銀號(hào)、驛報(bào)、信同、測(cè)量、寄籍等務(wù)概歸國(guó)會(huì)承辦會(huì)中設(shè)有未定事件、即尊如國(guó)君、亦不得自專(zhuān)獨(dú)斷焉。其一切在國(guó)職員、例無(wú)爵位高卑之別。[6]92

除了漢譯歷史教科書(shū)，在晚清中國(guó)，作為“民主國(guó)家”觀念的傳播媒介還有許多，例如傳教士所辦的報(bào)紙雜志、洋務(wù)派主持譯介的西學(xué)書(shū)籍等，但相對(duì)于漢譯歷史教科書(shū)，其他的傳播方式都無(wú)法避免碎片化、功利化，且普及程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于教科書(shū)。在晚清復(fù)雜的社會(huì)政治環(huán)境中，民主的觀念時(shí)常被時(shí)人拿來(lái)列舉和對(duì)比，但人們往往只看到西方民主制度的先進(jìn)性，而對(duì)于“民主國(guó)家”——這一對(duì)象的具體發(fā)展與歷史流變往往所知不詳。所以，漢譯歷史教科書(shū)中對(duì)西方諸國(guó)民主制度的詳細(xì)記載和各民主國(guó)家形成、發(fā)展過(guò)程的梳理，使人們對(duì)民主國(guó)家的觀念有更深入的認(rèn)識(shí)，也可以更好地為近代國(guó)人反對(duì)封建專(zhuān)制、建立民主制度提供理論上的指導(dǎo)。

五、“國(guó)之民權(quán)”思想的傳播

中國(guó)近代的民權(quán)觀念根源于西方的民主思想，它同近代資本主義的科技、文化、政治觀念一樣，都是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后從西方傳入的。近代民權(quán)觀念與中國(guó)古代“民本”思想的不同之處在于：古代“民本”思想中并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)真正意義上的由人民來(lái)自主行使權(quán)利或管理國(guó)家的觀點(diǎn)，儒家的“重民”只是將“民”作為鞏固政權(quán)的基礎(chǔ)，人民并不是國(guó)家的主人。而中國(guó)近代社會(huì)在西方列強(qiáng)欺凌造成的民族危機(jī)下，君權(quán)的合法性逐步受到質(zhì)疑。在一些先進(jìn)的知識(shí)分子看來(lái)，封建專(zhuān)制對(duì)人民權(quán)利的壓抑，是造成近代中國(guó)在抵御外侮上軟弱無(wú)力的根源。

戊戌變法時(shí)期，梁?jiǎn)⒊吞岢隽恕懊駲?quán)”的觀念：“今日策中國(guó)者，必曰興民權(quán)?！盵24]他認(rèn)為：“各盡其所當(dāng)為之事，各得其所應(yīng)有之利，公莫大焉，如此則天下平矣……權(quán)也者，兼事與利言之也。使以一人能任天下之所當(dāng)為之事，則即以一人獨(dú)享天下人所當(dāng)?shù)弥?，君子不以為泰也……地者積人而成，國(guó)者積權(quán)而立，故全權(quán)之國(guó)強(qiáng)，缺權(quán)之國(guó)殃，無(wú)權(quán)之國(guó)亡?！盵25]在《論君政民政相擅之理》一文中，梁?jiǎn)⒊瑢⑷祟?lèi)社會(huì)的演變過(guò)程劃分為“多君為政之世——君為政之世——民為政之世”，在他看來(lái)，提倡國(guó)之“民權(quán)”，是國(guó)家由“君主之世”向“民政之世”過(guò)渡的必經(jīng)之路。

在維新派與守舊派的論戰(zhàn)中，也將“要不要興民權(quán)，設(shè)議院，實(shí)行君主立憲”作為論戰(zhàn)的重要內(nèi)容。可見(jiàn)，議會(huì)制度與君主立憲，作為保證國(guó)民參與政治的重要途徑，成了晚清維新派主張“民權(quán)”的主要內(nèi)涵，而這部分內(nèi)容在漢譯歷史教科書(shū)中的體現(xiàn)尤為明顯。以《大英國(guó)志》為例，該書(shū)對(duì)英國(guó)議會(huì)制度與君主立憲的發(fā)展歷史所記頗為詳細(xì)。在卷一中，作者就介紹了構(gòu)成英國(guó)憲政傳統(tǒng)的“日耳曼原始民主遺風(fēng)”：“英之先民各分，部落有大小，皆有議會(huì)，有事必眾，議乃成推一人主之，或用教士亦操大權(quán)?！盵5]6在卷三中，作者指出，在諾曼王朝時(shí)期，“征服者維廉”依舊選擇遵守“薩索尼朝”(盎格魯薩克遜王朝)所制定的法律，這說(shuō)明英國(guó)的政治制度具有延續(xù)性特征[5]35。在卷四的“北藍(lán)大日柰朝”(金雀花王朝)，作者詳細(xì)地介紹了英國(guó)法制史中，英國(guó)王亨利二世與教會(huì)的抗?fàn)帲约?164年《克拉倫敦憲章》(Constitution of Clarendon)的制定和創(chuàng)立巡回審判制度的情況。在該卷的“約翰紀(jì)”中，還介紹了1215年英國(guó)《大憲章》(Magna Carta)制定出臺(tái)的情況以及其所蘊(yùn)含的自由精神：“耶穌一千二百十五年六月十五日復(fù)核議十九日乃定名馬格那查達(dá)之約法。言君賜民得自主也，共六十條，言簡(jiǎn)意顯，法制咸定，上不能虐民，下之財(cái)產(chǎn)身家得以自保。此約流傳于后，雖遇悍君，更張其制，百姓始而隱忍，后必強(qiáng)人主俯從此約。至今我英民得自主尚賴(lài)此也?！盵5]57

此外，《大英國(guó)志》卷四的“顯理弟三紀(jì)”和“義德瓦的弟一紀(jì)”兩節(jié)中，還有關(guān)于英國(guó)議會(huì)制度的內(nèi)容，包括1265年“西門(mén)會(huì)議”和1297年的《大憲章確認(rèn)書(shū)》。在卷六“斯丟亞而的朝”的“惹迷斯第一紀(jì)”一節(jié)中，記載了來(lái)自蘇格蘭的詹姆斯一世因?yàn)樗烈饧訌?qiáng)王權(quán)，破壞英國(guó)“國(guó)王在議會(huì)中”(King in the Parliament)的傳統(tǒng)，導(dǎo)致議會(huì)與之抗?fàn)幍臍v史：

志國(guó)有下院，議士所以輔益王家。王有大過(guò)，必匡之，惹迷斯(詹姆斯一世)不知，乃以度外置之。……下院議士不合、不喜，遵從法律。刑官長(zhǎng)哥克(柯克)持法與王相抗，不肯從王所欲。于是，執(zhí)政大臣詰問(wèn)哥克曰：王者詔令與眾議士所議之律權(quán)相等否？對(duì)曰：非眾議士所議之律，王者不能變法，如王者頒令言某人、某事、犯某法，前此未有例禁，不得為犯法也。王喜自主欲使海高密衙門(mén)(the courts of High Commission，意為宗教事務(wù)高等法院)兼轄政事，遽執(zhí)人下獄。詢(xún)之哥克，答言：斯馬得有斯權(quán)非古馬格那律也，諸刑官亦以為不可。王大怒，廷責(zé)之曰：如此言，則我反在律法下矣，此言非叛逆而何？哥克侃侃言曰：王固在上帝與律法下。持正不撓，緣此罷官。[5]60-74

此外，作者還用較為詳細(xì)的文字記述了1689年英國(guó)“光榮革命”的經(jīng)過(guò)，論證了英國(guó)君主立憲制政體的由來(lái)及合法性基礎(chǔ)：

越二月英王之冕未有所屬，維廉(威廉)當(dāng)國(guó)攝政，特未為王。上下兩院勸之下令于民，選眾集議。一千六百八十九年正月二十五日，議會(huì)既集謀定君位。眾議士，兩院中人凡三等：一號(hào)多利(托利黨)，其人謂，王者受命于天，位以世傳，惹迷斯弟二(詹姆斯二世)固當(dāng)王，惟國(guó)之政教毋得自專(zhuān)而已：一則謂，此故王不足恃，而王之家不可廢，王即復(fù)位必波羅特士(protestantism，意為基督教新教)，但人代之為政；一名輝格(輝格黨)其意不謂，上帝立君傳國(guó)以世，以為今君民之約已廢，王怠棄律法而大去，其國(guó)此位當(dāng)擇有德者居之。下院中輝格人居多。二十八日下院議士會(huì)，議立一文書(shū)言：惹迷斯弟二顛覆國(guó)之典刑，絕棄君與民之初約，偏聽(tīng)加特力人(天主教徒)，欲翦滅教法，以致去國(guó)遜位，而此座遂虛。明日又立一紙言：今百姓意此波羅特士之國(guó)不宜加特力人為王。上院中亦同此議，然惟多利上院議士前議迥異。上院中欲波羅特士代王為政者四十九人，其不欲者五十一人。前議有君與民之初約傳聞異辭，信者五十三人，不信者四十六人。亦議君位已虛之事，是者四十四人，非者五十五人。復(fù)有人言，王自遁去，非遜位也。下院議士聞上院議士之言，皆去兩院議，輒不合。維廉才而辨，且操得言之權(quán)曰：今余此職，若有代者，余即去之。余固非緣余婦，余婦在一日之君也，若不聽(tīng)，余自為政，余弗能爾等善議之，余可回荷蘭也。下院議士終執(zhí)前議，上院議士不得已從之。兩院議定二月十二日維廉與馬利同為英王，政權(quán)一操于維廉。議若無(wú)子則王之冕傳于故王之次女安是役(安妮)也。傳國(guó)以世之禮廢，而去加特力之王后，亦永不許加特力人為王。阿蘭日部長(zhǎng)之王英雖以其婦為王，女而得立。然立君之常例非民，為政特遇事變則立君由民耳。眾議士如意于維廉馬利，獻(xiàn)條例云：王自擅權(quán)棄律非國(guó)之典。百姓有言，得達(dá)于王。國(guó)家無(wú)事勿設(shè)兵額。立議士毋許贍狗，眾議士得常圖議國(guó)政。維廉夫婦一一從之。十三日眾議士乃上冕于朝，立為英王?！盵5]92

作為漢譯歷史教科書(shū)的《大英國(guó)志》，在新式學(xué)堂的使用率很高，該書(shū)對(duì)英國(guó)議會(huì)制度中“民權(quán)”思想的重視與傳播，為近代民眾理解西方的“國(guó)之民權(quán)”有著很大作用，也一定程度上也促進(jìn)了近代資產(chǎn)階級(jí)改良派對(duì)國(guó)家制度的反思。

晚清漢譯歷史教科書(shū)，產(chǎn)生于中國(guó)社會(huì)新舊制度交替的特殊歷史階段，是在教育制度、社會(huì)思潮以及中西文化融合共同作用下出現(xiàn)和發(fā)展的，其內(nèi)容特點(diǎn)與思想內(nèi)涵適應(yīng)了晚清中國(guó)社會(huì)的改革需求，符合了當(dāng)時(shí)社會(huì)的歷史形勢(shì)，因而對(duì)近代中國(guó)民眾的觀念形成和上層知識(shí)分子的思想建構(gòu)影響頗深。而其對(duì)國(guó)家相關(guān)概念的記載與論述，將“世界”“邊界”“主權(quán)”“民族”“民主”和“民權(quán)”等現(xiàn)代國(guó)家元素融入其中，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了普及和重視，滿(mǎn)足了這時(shí)期民眾對(duì)于“國(guó)家”這一概念的知識(shí)需求。因此，在近代國(guó)人“國(guó)家觀念”的構(gòu)建上，晚清漢譯歷史教科書(shū)所發(fā)揮的歷史價(jià)值不容小覷。