趙充國擊羌與絲綢之路交通保障

王子今

(中國人民大學(xué) a.國學(xué)院；b.出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100872)

提要： 趙充國平定羌人武裝反抗，是涉及西漢邊疆與民族問題的軍事行為，也是影響青海地方文化歷史走向的重要事件。趙充國進(jìn)軍謀劃，由最高執(zhí)政集團決策，可見事關(guān)大局?？疾熠w充國擊羌事，應(yīng)注意西漢帝國河西軍事建設(shè)“隔絕羌胡”的戰(zhàn)略動機。羌人在交通機動性方面的明顯優(yōu)勢，使得漢帝國在西北交通格局設(shè)定時不能不予以特殊重視。趙充國軍在交通方面諸多努力的積極意義，也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識。在漢代絲綢之路交通線路中，青海高原道路發(fā)揮著重要的作用。趙充國部與羌人的軍事爭奪，有保障絲綢之路交通的作用，也可以看作絲綢之路史研究的學(xué)術(shù)主題之一。

名將趙充國率軍平定羌人武裝反叛即史稱“擊羌”的軍事動作①，涉及西漢邊疆與民族問題，也影響了青海高原的文化進(jìn)程與歷史走向。趙充國進(jìn)軍謀略，均上報朝廷中樞，由最高執(zhí)政集團決策，可見其舉措關(guān)乎大局?？疾熠w充國擊羌事，應(yīng)注意西漢帝國河西軍事建設(shè)“隔絕羌胡”的戰(zhàn)略動機②。羌人在交通機動性方面的明顯優(yōu)勢，使得漢帝國在西北交通格局設(shè)定時不能不予以特殊重視。趙充國軍在交通方面諸多努力的積極意義，也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識。在漢代絲綢之路交通線路中，青海高原道路發(fā)揮著重要的作用。趙充國部與羌人的軍事爭奪，有保障絲綢之路交通的作用，也可以看作絲綢之路史研究值得重視的學(xué)術(shù)主題之一。

一、羌人交通機動性

湯因比《歷史研究》曾經(jīng)論述草原對于交通的意義：“草原像‘未經(jīng)耕種的海洋’一樣，它雖然不能為定居的人類提供居住條件，但是卻比開墾了的土地為旅行和運輸提供更大的方便。”他是在“海洋和草原是傳播語言的工具”題下發(fā)表這樣的意見的。他認(rèn)為：“海洋和草原的這種相似之處可以從它們作為傳播語言的工具的職能來說明。大家都知道航海的人們很容易把他們的語言傳播到他們所居住的海洋周圍的四岸上去。”“在草原的周圍，也有散布著同樣語言的現(xiàn)象。”“到處是野草和碎石的草原與可以耕種的大陸相比，倒不如說它和‘未經(jīng)耕犁的海洋’(荷馬常常使用的稱呼)更為相近。草原的表面和海洋的表面有這樣一個共同點，就是對人類的關(guān)系來說，人類到這里來或是為了朝拜圣跡，或是只能暫時的留住。除了島嶼和綠洲而外，它們的廣闊面積完全不能為人類提供定居生活的資料。它們對于旅行和交通運輸來說都比人類社會所習(xí)慣定居的大地表面提供方便得多的條件……。”[1]湯因比關(guān)于草原可以為交通提供方便的論說，符合我們對絲綢之路史的認(rèn)識。

我們討論過西漢幾處“鮮水”的存在，今四川爐霍作為大渡河上游的“鮮水”，青海湖漢時名稱“鮮水?！?，以及河西地區(qū)今黑河漢時亦稱“羌谷水”“令鮮水”。地名的移用，應(yīng)與羌人在四川、青海、甘肅草原地區(qū)的活動有關(guān)[2]。

羌族騎兵因草原上優(yōu)越的機動能力，曾經(jīng)在戰(zhàn)爭中發(fā)揮出特殊的作用?！稘h書》卷七《昭帝紀(jì)》：“夏四月，詔曰：‘度遼將軍明友前以羌騎校尉將羌王侯君長以下?lián)粢嬷莘刺?，后?fù)率擊武都反氐，……’”[3]230《漢書》卷八《宣帝紀(jì)》：“胡、越騎，三河、潁川、沛郡、淮陽、汝南材官，金城、隴西、天水、安定、北地、上郡騎士、羌騎，詣金城?！盵3]260所謂“羌騎”的活動，似乎接近較積極參與漢代戰(zhàn)爭的“胡、越騎”[4-5]，應(yīng)當(dāng)與西北草原環(huán)境中的交通方面的優(yōu)勝地位有關(guān)。

有歷史跡象表明，除了擁有充足的馬匹這種交通動力之外，羌人的車輛制作技術(shù)也有顯著的展現(xiàn)。趙充國擊先零羌，先零羌“望見大軍，棄車重”，輜重車數(shù)量之多，趙充國一戰(zhàn)即繳獲運輸車輛“四千余兩”：“鹵馬牛羊十萬余頭，車四千余兩?！盵3]2983所謂“車四千余兩”，是相當(dāng)驚人的交通能力的記錄。在戰(zhàn)國秦漢歷史文獻(xiàn)中，相當(dāng)于此或超過這一數(shù)據(jù)的具體的記載僅有可數(shù)的幾例③。而草原部族軍事力量擁有如此規(guī)模的運輸裝備，是驚人的歷史記錄。

二、“羌中”交通形勢與“高原絲路”說

《史記》卷一二三《大宛列傳》記述張騫出使西域回程：“留歲余，還，并南山，欲從羌中歸，復(fù)為匈奴所得。留歲余，單于死，左谷蠡王攻其太子自立，國內(nèi)亂，騫與胡妻及堂邑父俱亡歸漢?！薄安⒛仙健?，張守節(jié)《正義》：“從京南連接至蔥嶺萬余里，故云‘并南山’也?！段饔騻鳌吩疲骸淠仙綎|出金城，與漢南山屬焉?！盵6]3159關(guān)于“南山”與“羌”的關(guān)系，《史記》卷一二三《大宛列傳》有“南山羌”的說法：“始月氏居敦煌、祁連間，及為匈奴所敗，乃遠(yuǎn)去，過宛，西擊大夏而臣之，遂都媯水北，為王庭。其余小眾不能去者，保南山羌，號小月氏?！雹軓堯q“欲從羌中歸”，選擇了經(jīng)過羌人活動區(qū)域的道路。后來他說到這條通路的交通條件：“今使大夏，從羌中，險，羌人惡之；少北，則為匈奴所得，……”[6]3166對于“從羌中”的路徑選擇以及“羌人惡之”的可能境遇，張騫應(yīng)當(dāng)有切身的體會。

據(jù)《史記》卷一二三《大宛列傳》記載，張騫向漢武帝報告于大夏見到邛竹杖、蜀布，介紹了身毒的文明存在，又說到“使大夏”通路：“今使大夏，從羌中，險，羌人惡之；少北，則為匈奴所得；從蜀宜徑⑤，又無寇。”“天子欣然，以騫言為然，乃令騫因蜀犍為⑥發(fā)間使，四道并出：出駹，出冄，出徙，出邛、僰，皆各行一二千里。其北方閉氐、筰，南方閉巂、昆明。昆明之屬無君長，善寇盜，輒殺略漢使，終莫得通。”[6]3166張騫探求“西夷西”道路之“四道并出”的努力，應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)由羌人居地的交通實踐[7]。

考古學(xué)資料所見石棺葬等現(xiàn)象的分布，反映甘青至川西北草原道路的早期開通。河西漢簡所見“蜀校士”身份以及“驅(qū)驢士”“之蜀”等勞作內(nèi)容，體現(xiàn)漢代絲路交通又一路徑的存在[8-9]。河西“廣漢八稯布”簡文，也是蜀地織品經(jīng)由這條通路運達(dá)河西地方的交通史實證[10]。

在與絲綢之路河西段西端形成某種對應(yīng)關(guān)系的今西藏阿里地區(qū)，出土漢代“宜侯王”文字織錦及其他文物。有的學(xué)者以相關(guān)出土文物為“高原絲路”的文化溝通效應(yīng)[11-12]，由此得到實物證明。這一歷史進(jìn)步，或許與“南羌”的活動有關(guān)。羌人開創(chuàng)了怎樣的交通線路以實現(xiàn)高原文化交往，是我們應(yīng)當(dāng)予以充分重視的學(xué)術(shù)課題。

三、河西絲路“隔絕羌胡”戰(zhàn)略

《史記》卷一一〇《匈奴列傳》言匈奴活動地域：“以西，接月氏、氐、羌?！盵6]2891《史記》卷一二三《大宛列傳》寫道：“匈奴右方居鹽澤以東，至隴西長城，南接羌，鬲漢道焉?！盵6]3160漢王朝河西置郡的重要目的，是開通聯(lián)系西域的通道，即《漢書》卷二八下《地理志下》所謂“初置四郡，以通西域”[3]1644，同時斷絕匈奴人與羌人的南北聯(lián)系。這后一戰(zhàn)略主題，當(dāng)時稱作“鬲絕胡與羌通之路”。在《史記》卷一一○《匈奴列傳》中可以看到這樣的記載：“漢使楊信于匈奴。是時漢東拔穢貉、朝鮮以為郡，而西置酒泉郡以鬲絕胡與羌通之路。漢又西通月氏、大夏，又以公主妻烏孫王，以分匈奴西方之援國?！盵6]2913同樣的內(nèi)容，《漢書》卷九四上《匈奴傳上》這樣記載：“漢使楊信使于匈奴。是時漢東拔穢貉、朝鮮以為郡，而西置酒泉郡以隔絕胡與羌通之路。又西通月氏、大夏，以翁主妻烏孫王，以分匈奴西方之援國?！盵3]3773所謂“鬲絕胡與羌通之路”，“隔絕胡與羌通之路”，顯然是經(jīng)營河西的重要目的。《鹽鐵論·西域》回顧占有河西之前的形勢：“胡西役大宛、康居之屬，南與群羌通?！庇谑牵跋鹊弁谱尦鈯Z廣饒之地，建張掖以西，隔絕羌、胡，瓜分其援”。西域戰(zhàn)略態(tài)勢因此得以轉(zhuǎn)變，“是以西域之國，皆內(nèi)拒匈奴，斷其右臂，曳劍而走，故募人田畜以廣用，長城以南，濱塞之郡，馬牛放縱，蓄積布野”[13]499。所謂“胡西役大宛、康居之屬，南與群羌通”，指出匈奴曾經(jīng)占有的戰(zhàn)略優(yōu)勢。而漢武帝“隔絕羌、胡”，是實現(xiàn)形勢轉(zhuǎn)化的重要步驟。所謂“瓜分其援”，即《史記》卷一一〇《匈奴列傳》說的“以分匈奴西方之援國”。

《后漢書》卷八七《西羌傳》的表述也與《史記》卷一一○《匈奴列傳》及《漢書》卷九四上《匈奴傳上》有異，可能由于突出“羌”的歷史記述，“胡與羌”的語序顛倒，也稱為“羌胡”：“……及武帝征伐四夷，開地廣境，北卻匈奴，西逐諸羌，乃度河、湟，筑令居塞；初開河西，列置四郡，通道玉門，隔絕羌胡，使南北不得交關(guān)?！盵14]2876漢武帝時代的軍事遠(yuǎn)征，西北方向稱“北卻匈奴，西逐諸羌”，關(guān)于“西逐諸羌”，有“乃度河、湟”等語，正是趙充國的成功。然而下文說“初開河西，列置四郡，通道玉門，隔絕羌胡，使南北不得交關(guān)”。言“羌”稱“西方”者，是以中原立足長安地方的方位判定認(rèn)識?！澳锨肌敝f，則應(yīng)當(dāng)出自以河西地方為基點的空間方位判斷。

《鹽鐵論·未通》：“孝武皇帝平百越以為園圃，卻羌、胡以為苑囿?！盵13]190所謂“卻羌、胡”，總結(jié)了西北戰(zhàn)略的成功?！扒?、胡”，是漢王朝西北方向的主要軍事對手。而對于“羌”的敵意，如所謂“羌人惡之”，有時更為重視。《史記》卷一一一《衛(wèi)將軍驃騎列傳》記述，漢武帝時，在“羌胡”之間，曾經(jīng)將主要供給目標(biāo)定位于“羌”：“竟不復(fù)擊匈奴者，以漢馬少，而方南誅兩越，東伐朝鮮擊羌、西南夷，以故久不伐胡?！盵6]2940

《漢書》卷七三《韋賢傳》載劉歆議，說道：“起敦煌、酒泉、張掖，以鬲婼羌，裂匈奴之右肩?！盵3]3126言“婼羌”者，似乎體現(xiàn)以“鬲”的方式，對匈奴“兼從西國”即“匈奴西方之援國”的防備。然而《后漢書》卷八八《西域傳》載陳忠上疏：“遂開河西四郡，以鬲絕西羌。”李賢注：“《前書》云起敦煌、酒泉、張掖，以隔婼羌，裂匈奴之右臂也?！盵14]2912-2913曹金華《后漢書稽疑》認(rèn)為：“‘婼羌’當(dāng)作‘南羌’?！雹咚^“以鬲婼羌”，“以鬲絕西羌”，都首先強調(diào)對“羌”的勢力的抑制和防范。

四、胡羌聯(lián)合與漢帝國“西邊”軍事危局

漢武帝“好自擊熊彘，馳逐野獸”，司馬相如曾經(jīng)上疏諫止：“今陛下好陵阻險，射猛獸，卒然遇軼材之獸，駭不存之地，犯屬車之清塵，輿不及還轅，人不暇施巧，雖有烏獲、逢蒙之伎，力不得用，枯木朽株盡為害矣。是胡越起于轂下，而羌夷接軫也，豈不殆哉！雖萬全無患，然本非天子之所宜近也?！盵6]3053所謂“胡越起于轂下，而羌夷接軫也”，成為當(dāng)時知識人形容危局嚴(yán)重時的語言，是有因由的。

《漢書》卷六《武帝紀(jì)》記載，“西羌”曾經(jīng)在與匈奴形成聯(lián)系的情況下武裝犯邊：“西羌眾十萬人反，與匈奴通使，攻故安，圍枹罕?！盵3]188曾經(jīng)造成對漢王朝西部行政控制的嚴(yán)重威脅?！稘h書》卷六九《趙充國辛慶忌傳》贊曰：“秦漢以來，山東出相，山西出將。”列舉白起、王翦、王圍、甘延壽、公孫賀、傅介子、李廣、李蔡、蘇建、蘇武、上官桀、趙充國、廉褒、辛武賢、辛慶忌等名將，“皆以勇武顯聞”。又分析了這一人才地理現(xiàn)象的民族分布方面的原因：“何則？山西天水、隴西、安定、北地處勢迫近羌胡，民俗修習(xí)戰(zhàn)備，高上勇力鞍馬騎射?！盵3]2998-2999這些地區(qū)由于“迫近羌胡”，“民俗”傳統(tǒng)受到傾向“勇武”的影響。

《漢書》卷六九《趙充國傳》記述：“元康三年，先零遂與諸羌種豪二百余人解仇交質(zhì)盟詛。上聞之，以問充國，對曰：‘羌人所以易制者，以其種自有豪，數(shù)相攻擊，勢不壹也。往三十余歲，西羌反時，亦先解仇合約攻令居，與漢相距，五六年乃定。’”[3]趙充國又說到匈奴與羌聯(lián)絡(luò)的具體情形：

至征和五年，先零豪封煎等通使匈奴，匈奴使人至小月氏，傳告諸羌曰：“漢貳師將軍眾十余萬人降匈奴。羌人為漢事苦。張掖、酒泉本我地，地肥美，可共擊居之。”以此觀匈奴欲與羌合，非一世也。間者匈奴困于西方，聞烏桓來保塞，恐兵復(fù)從東方起，數(shù)使使尉黎、危須諸國，設(shè)以子女貂裘，欲沮解之。其計不合。疑匈奴更遣使至羌中，道從沙陰地，出鹽澤，過長坑，入窮水塞，南抵屬國，與先零相直。臣恐羌變未止此，且復(fù)結(jié)聯(lián)他種，宜及未然為之備[3]。

其中意見，有些是具體事實，如匈奴“傳告諸羌”，有些是推測性分析，如“匈奴欲與羌合”以及“疑匈奴更遣使至羌中”。并以為這是“羌變未止”的背景。而《趙充國傳》記載，后來果然發(fā)生羌與匈奴在軍事上予以直接配合的情形：“后月余，羌侯狼何果遣使至匈奴藉兵，欲擊鄯善、敦煌以絕漢道。充國以為‘狼何，小月氏種，在陽關(guān)西南，勢不能獨造此計，疑匈奴使已至羌中，先零、罕、開乃解仇作約。到秋馬肥，變必起矣。宜遣使者行邊兵豫為備，敕視諸羌，毋令解仇，以發(fā)覺其謀?！谑莾筛畯?fù)白遣義渠安國行視諸羌，分別善惡?！盵3]2972-2973雖然“疑匈奴使已至羌中”仍是推想，但是于軍事史和民族史的分析，是認(rèn)真審慎且大致符合當(dāng)時形勢的。

《后漢書》卷八八《西域傳》載陳忠上疏也陳說了對于“北虜”可能“威臨南羌，與之交連”的憂慮，以為“如此，河西四郡危矣”，而“河西既危，不得不救，則百倍之役興，不訾之費發(fā)矣”⑧。東漢時曾經(jīng)確實發(fā)生過“羌”“胡”“合兵”“共攻”漢軍的嚴(yán)重情勢。如《后漢書》卷八七《西羌傳》記載：“時先零羌與封養(yǎng)牢姐種解仇結(jié)盟，與匈奴通，合兵十余萬，共攻令居、安故，遂圍枹罕?！庇谑?，“漢遣將軍李息、郎中令徐自為將兵十萬人擊平之。始置護(hù)羌校尉，持節(jié)統(tǒng)領(lǐng)焉。羌乃去湟中，依西海、鹽池左右。漢遂因山為塞，河西地空，稍徙人以實之”[14]2876-2877。

“羌”“胡”“合兵”形成的軍事威脅可能直接導(dǎo)致“河西地空”“河西四郡危”，絲綢之路交通形勢當(dāng)然會受到影響。

五、趙充國部軍事交通建設(shè)

漢武帝時代即曾對羌人發(fā)起軍事攻擊?！妒酚洝肪砣枴镀綔?zhǔn)書》：“數(shù)萬人發(fā)三河以西騎擊西羌，……”⑨“漢連兵三歲，誅羌，……”[6]1438這可能是漢王朝最早發(fā)動的較大規(guī)模集結(jié)騎兵軍團對外族作戰(zhàn)并取得成功的戰(zhàn)爭史記錄?！稘h書》卷六《武帝紀(jì)》也記載：“六年冬十月，發(fā)隴西、天水、安定騎士及中尉，河南、河內(nèi)卒十萬人，遣將軍李息、郎中令徐自為征西羌，平之。”[3]188“發(fā)三河以西騎”與“發(fā)隴西、天水、安定騎士”，表述略有不同。規(guī)模有限的與羌人的軍事沖突，如《史記》卷一〇九《李將軍列傳》：“廣曰：‘吾嘗為隴西守，羌嘗反，吾誘而降，降者八百余人，吾詐而同日殺之。至今大恨獨此耳?！盵6]2874以李廣“用善騎射”，“為武騎常侍”，“為騎郎將”，“為驍騎都尉”，“為驍騎將軍”，“匈奴聞之，號曰‘漢之飛將軍’”等經(jīng)歷[6]2867，2877，2870，2871，可知“為隴西守”時鎮(zhèn)壓羌人很可能亦指揮騎兵。

而趙充國“始為騎士，以六郡良家子善騎射補羽林”，“為后將軍、少府”時，“匈奴大發(fā)十余萬騎，南旁塞，至符奚廬山，欲入為寇。亡者題除渠堂降漢言之，遣充國將四萬騎屯緣邊九郡。單于聞之，引去”[3]2971，2972。從作戰(zhàn)經(jīng)歷看，顯然不僅本人“善騎射”，統(tǒng)率騎兵是其專長。趙充國在“羌中”提出“留田”“致谷”建議，有“軍馬一月之食，度支田士一歲，罷騎兵以省大費”語[3]2987，可知“擊羌”戰(zhàn)事，以騎兵運動戰(zhàn)為主。當(dāng)時漢羌兩軍應(yīng)當(dāng)都以戰(zhàn)馬作為交通動力在高原馳逐。

趙充國經(jīng)營金城湟中，曾經(jīng)“治湟陿以西道橋七十所，令可至鮮水左右”，“從枕席上過師”[3]2986。顏師古注：“鄭氏曰：橋成軍行安易，若于枕席上過也。”[3]2988這是西北高原地區(qū)“道橋”建設(shè)的創(chuàng)舉。我們曾經(jīng)分析：“湟陿在今青海西寧東，距鮮水海(青海湖)不過百數(shù)十里，由高原凍土地帶的施工效率，也可以說明當(dāng)時橋梁的修造能力?！盵15]東漢和帝時，貫友“作大航，造河橋”⑩，應(yīng)是在趙充國開創(chuàng)的交通事業(yè)基礎(chǔ)之上的新的“河橋”建設(shè)。

《漢書》卷六九《趙充國傳》記載，趙充國“部士入山伐材木大小六萬余枚，皆在水次”，“冰解漕下”?？梢姰?dāng)時西北邊地，也采用了木材通過水路稱作“漕”的流送技術(shù)?！逗鬂h書》卷一六《鄧訓(xùn)傳》記載，鄧訓(xùn)軍與羌胡戰(zhàn)，曾“縫革為船，置于箄上以度河”。李賢注：“箄，木筏也。”[14]610以木筏運兵的史例，可以理解為對趙充國水運方式的成功繼承。

趙充國擊先零羌戰(zhàn)事，《漢書》卷六九《趙充國傳》也有可以看作交通史料的記載：“充國引兵至先零在所。虜久屯聚，解弛，望見大軍，棄車重，欲渡湟水，道阨狹，充國徐行驅(qū)之。或曰逐利行遲，充國曰：‘此窮寇不可迫也。緩之則走不顧，急之則還致死。’諸校皆曰：‘善。’虜赴水溺死者數(shù)百，降及斬首五百余人，鹵馬牛羊十萬余頭，車四千余兩?！盵3]2983

關(guān)于羌人“遠(yuǎn)遁”之后漢軍罷兵屯田之議，《漢書》卷六九《趙充國傳》寫道：“上報曰：‘皇帝問后將軍，言欲罷騎兵萬人留田，即如將軍之計，虜當(dāng)何時伏誅，兵當(dāng)何時得決？孰計其便，復(fù)奏?！鋰蠣钤唬骸贾?jǐn)條不出兵留田便宜十二事。步兵九校，吏士萬人，留屯以為武備，因田致谷，威德并行，一也。又因排折羌虜，令不得歸肥饒之墬，貧破其眾，以成羌虜相畔之漸，二也。居民得并田作，不失農(nóng)業(yè)，三也。軍馬一月之食，度支田士一歲，罷騎兵以省大費，四也。至春省甲士卒，循河湟漕谷至臨羌，以眎羌虜，揚威武，傳世折沖之具，五也。以閑暇時下所伐材，繕治郵亭，充入金城，六也。兵出，乘危徼幸，不出，令反畔之虜竄于風(fēng)寒之地，離霜露疾疫瘃墯之患，坐得必勝之道，七也。亡經(jīng)阻遠(yuǎn)追死傷之害，八也。內(nèi)不損威武之重，外不令虜?shù)贸碎g之勢，九也。又亡驚動河南大開、小開使生它變之憂，十也。治湟陿中道橋，令可至鮮水，以制西域，信威千里，從枕席上過師，十一也。大費既省，繇役豫息，以戒不虞，十二也。留屯田得十二便，出兵失十二利。臣充國材下，犬馬齒衰，不識長冊，唯明詔博詳公卿議臣采擇?！盵3]2987-2988趙充國所“條不出兵留田便宜十二事”中，第二、第四、第五、第六、第七、第八、第十一等，均與軍事交通有直接關(guān)系?！吧蠌?fù)賜報”，問及“兵決”之期，并表露了對“將軍獨不計虜聞兵頗罷，且丁壯相聚，攻擾田者及道上屯兵，復(fù)殺略人民，將何以止之”的擔(dān)憂。趙充國奏言：“竊見北邊自敦煌至遼東萬一千五百余里，乘塞列隧有吏卒數(shù)千人，虜數(shù)大眾攻之而不能害。今留步士萬人屯田，地勢平易，多高山遠(yuǎn)望之便，部曲相保，為塹壘木樵，校聯(lián)不絕，便兵弩，飭斗具。烽火幸通，勢及并力，以逸待勞，兵之利者也。臣愚以為屯田內(nèi)有亡費之利，外有守御之備。騎兵雖罷，虜見萬人留田為必禽之具，其土崩歸德，宜不久矣。從今盡三月，虜馬羸瘦，必不敢捐其妻子于他種中，遠(yuǎn)涉河山而來為寇。又見屯田之士精兵萬人，終不敢復(fù)將其累重還歸故地。是臣之愚計，所以度虜且必瓦解其處，不戰(zhàn)而自破之冊也?！盵3]所謂“部曲相保，為塹壘木樵，校聯(lián)不絕”，以及“烽火幸通，勢及并力”等，都表達(dá)了對于自身軍事交通條件之充分的自信。而所謂“虜馬羸瘦，必不敢捐其妻子于他種中，遠(yuǎn)涉河山而來為寇”，亦“終不敢復(fù)將其累重還歸故地”，也是對于交通形勢的清醒分析。

六、趙充國擊羌謀略的議定與絲綢之路交通史

趙充國征伐羌人的軍事計劃，均上報漢王朝執(zhí)政中樞，由最高決策集團定斷，再傳布至軍前?？梢娳w充國擊羌戰(zhàn)事關(guān)乎全局的意義。據(jù)《漢書》卷六九《趙充國傳》記載，趙充國率軍與羌人戰(zhàn)于湟中，向漢宣帝申奏作戰(zhàn)方案及宣帝認(rèn)可的軍事文書，往返前后不過7日，“六月戊申奏，七月甲寅璽書報從充國計焉”[3]2983。現(xiàn)今公路營運里程西安至西寧間1242千米，可推知當(dāng)時驛報行速為每日400千米左右。《通典》卷六三《禮二三》引《漢官儀》說：“奉璽書使者乘馳傳，其驛騎也，三騎行，晝夜千里為程?！盵16]趙充國軍事奏報與皇帝“璽書”的往返傳遞，利用了當(dāng)時效率最高的驛傳方式?？疾爝@一郵驛史的實證記錄，應(yīng)當(dāng)注意絲綢之路交通條件的背景。

前引《史記》卷一一一《衛(wèi)將軍驃騎列傳》說漢武帝曾經(jīng)在特殊時段于“羌胡”之間，將主攻目標(biāo)定位于“羌”，“竟不復(fù)擊匈奴”，“久不伐胡”，而致力于“擊羌、西南夷”[3]2940。當(dāng)時，漢武帝的戰(zhàn)略眼光更多地關(guān)注西南方向，如《史記》卷一一二《平津侯主父列傳》所謂“今欲招南夷，朝夜郎，降羌僰，……”[6]2959，亦即伍被所謂“南越賓服，羌僰入獻(xiàn)”[6]1188。這樣的戰(zhàn)略考慮，不排除對“高原絲綢之路”有所關(guān)注，或與打通身毒道路的努力有關(guān)的可能。

《史記》卷一二九《貨殖列傳》：“天水、隴西、北地、上郡與關(guān)中同俗，然西有羌中之利，北有戎翟之畜，畜牧為天下饒?！盵6]3162所謂“天水、隴西、北地、上郡”“西有羌中之利”，說明羌地東與漢人居地有貿(mào)易往來。趙充國擊羌，使得羌地與中原的往來更為密切。而所謂“高原絲綢之路”青海路段的暢通，也因此獲得了保障的條件。前引趙充國論“留屯田得十二便”，其中包括交通條件的改善：“治湟陿中道橋，令可至鮮水，以制西域，信威千里，從枕席上過師，十一也。”[3]2988所謂“以制西域，信威千里”，是涉及絲綢之路交通的。

趙充國擊羌謀略設(shè)計，又充分考慮到河西四郡的安全，注意為絲綢之路東西交通主線的維護(hù)提供可靠的軍事條件?！稘h書》卷六九《趙充國傳》記載：“時上已發(fā)三輔、太常徒弛刑，三河、潁川、沛郡、淮陽、汝南材官，金城、隴西、天水、安定、北地、上郡騎士、羌騎，與武威、張掖、酒泉太守各屯其郡者，合六萬人矣。酒泉太守辛武賢奏言：‘郡兵皆屯備南山，北邊空虛，勢不可久?；蛟恢燎锒诉M(jìn)兵，此虜在竟外之冊。今虜朝夕為寇，土地寒苦，漢馬不能冬，屯兵在武威、張掖、酒泉萬騎以上，皆多羸瘦?？梢骜R食，以七月上旬赍三十日糧，分兵并出張掖、酒泉合擊罕、開在鮮水上者。虜以畜產(chǎn)為命，今皆離散，兵即分出，雖不能盡誅，亶奪其畜產(chǎn)，虜其妻子，復(fù)引兵還，冬復(fù)擊之，大兵仍出，虜必震壞。’天子下其書充國，令與校尉以下吏士知羌事者博議?！盵3]漢宣帝對羌人軍事行動的動員，竟然東至“三河、潁川、沛郡、淮陽、汝南材官”，亦包括河西“武威、張掖、酒泉太守各屯其郡者”?！熬迫匦廖滟t奏言”說到“郡兵皆屯備南山，北邊空虛，勢不可久”，考慮到抗擊匈奴威脅之軍力受到影響，然而依然提出“屯兵在武威、張掖、酒泉萬騎以上”，“分兵并出張掖、酒泉合擊罕、開在鮮水上者”。對于漢宣帝傾向于贊同的辛武賢的建議，趙充國明確表示反對：

充國及長史董通年以為：“武賢欲輕引萬騎，分為兩道出張掖，回遠(yuǎn)千里。以一馬自佗負(fù)三十日食，為米二斛四斗，麥八斛，又有衣裝兵器，難以追逐。勤勞而至，虜必商軍進(jìn)退，稍引去，逐水屮，入山林。隨而深入，虜即據(jù)前險，守后阨，以絕糧道，必有傷危之憂，為夷狄笑，千載不可復(fù)。而武賢以為可奪其畜產(chǎn)，虜其妻子，此殆空言，非至計也?！?/p>

趙充國又從河西通道安全的角度，特別強調(diào)了防備“匈奴與羌”聯(lián)合“大入”，以致“要杜張掖、酒泉以絕西域”的可能：

……又武威縣、張掖日勒皆當(dāng)北塞，有通谷水草。臣恐匈奴與羌有謀，且欲大入，幸能要杜張掖、酒泉以絕西域，其郡兵尤不可發(fā)。

趙充國的異議，不僅是對先零羌與罕、開羌作為攻擊目標(biāo)孰先孰后的問題發(fā)表的看法，而且涉及河西諸郡安全及絲綢之路通道即往“西域”交通是否暢通的戰(zhàn)略主題?！俺鋰伴L史董通年”的表態(tài)，首先注意到軍事交通問題，即“輕引萬騎，分為兩道出張掖，回遠(yuǎn)千里”，以及“以一馬自佗負(fù)三十日食，為米二斛四斗，麥八斛，又有衣裝兵器，難以追逐”的進(jìn)軍難度。其清醒，尤其表現(xiàn)在當(dāng)調(diào)用河西軍事力量參與擊羌的計劃提出并得到漢宣帝贊同之后，明確發(fā)表保證河西安定，“其郡兵尤不可發(fā)”的異議。所提出的主張，基于“恐匈奴與羌有謀，且欲大入，幸能要杜張掖、酒泉以絕西域”的擔(dān)憂。這顯然是富有戰(zhàn)略眼光的思考。在擊羌戰(zhàn)事中仍然保留防止匈奴軍事力量“要杜張掖、酒泉以絕西域”的警惕，現(xiàn)在看來，對于絲綢之路安全暢通，具有世界史的意義。

漢宣帝否定了趙充國的意見，并下詔予以責(zé)備：“皇帝問后將軍，甚苦暴露。將軍計欲至正月乃擊罕羌，羌人當(dāng)獲麥，已遠(yuǎn)其妻子，精兵萬人欲為酒泉、敦煌寇。邊兵少，民守保不得田作。今張掖以東粟石百余，芻槁束數(shù)十。轉(zhuǎn)輸并起，百姓煩擾。將軍將萬余之眾，不早及秋共水草之利爭其畜食，欲至冬，虜皆當(dāng)畜食，多藏匿山中依險阻，將軍士寒，手足皸瘃，寧有利哉？將軍不念中國之費，欲以歲數(shù)而勝微，將軍誰不樂此者！”[3]然而對于“罕羌”“精兵萬人欲為酒泉、敦煌寇”的動向似已關(guān)注。不過，依然調(diào)發(fā)河西酒泉、敦煌部隊深入羌地，“入鮮水北句廉上”：“今詔破羌將軍武賢將兵六千一百人，敦煌太守快將二千人，長水校尉富昌、酒泉候奉世將婼、月氏兵四千人，亡慮萬二千人。赍三十日食，以七月二十二日擊罕羌，入鮮水北句廉上，去酒泉八百里，去將軍可千二百里。將軍其引兵便道西并進(jìn)，雖不相及，使虜聞東方北方兵并來，分散其心意，離其黨與，雖不能殄滅，當(dāng)有瓦解者。”[3]對趙充國部有所增援，并敦促其急速進(jìn)軍：“已詔中郎將卬將胡越佽飛射士步兵二校，益將軍兵。今五星出東方，中國大利，蠻夷大敗。太白出高，用兵深入敢戰(zhàn)者吉，弗敢戰(zhàn)者兇。將軍急裝，因天時，誅不義，萬下必全，勿復(fù)有疑?！盵3]趙充國依然堅持自己的意見，“充國既得讓，以為將任兵在外，便宜有守，以安國家。乃上書謝罪，因陳兵利害，曰：……今罕羌欲為敦煌、酒泉寇，飭兵馬，練戰(zhàn)士，以須其至，坐得致敵之術(shù)，以逸擊勞，取勝之道也。今恐二郡兵少不足以守，而發(fā)之行攻，釋致虜之術(shù)而從為虜所致之道，臣愚以為不便。先零羌虜欲為背畔，故與罕、開解仇結(jié)約，然其私心不能亡恐漢兵至而罕、開背之也。臣愚以為其計常欲先赴罕、開之急，以堅其約，先擊罕羌，先零必助之。今虜馬肥，糧食方饒，擊之恐不能傷害，適使先零得施德于罕羌，堅其約，合其黨。虜交堅黨合，精兵二萬余人，迫脅諸小種，附著者稍眾，莫須之屬不輕得離也。如是，虜兵寖多，誅之用力數(shù)倍，臣恐國家憂累繇十年數(shù)，不二三歲而已?！毸嘉┍χ潦胂ひ?，于臣之計，先誅先零已，則罕、開之屬不煩兵而服矣。先零已誅而罕、開不服，涉正月?lián)糁?，得計之理，又其時也。以今進(jìn)兵，誠不見其利，唯陛下裁察?！盵3]2977-2983趙充國的分析最終說服了漢宣帝：“六月戊申奏，七月甲寅璽書報從充國計焉。”[3]2977-2983

趙充國軍事方案的議定，體現(xiàn)了西漢王朝行政方式的特點。而計劃的內(nèi)容與形成的程式，都與交通有關(guān)，值得絲綢之路史研究者注意。

注 釋：

①《史記》卷二二《漢興以來將相名臣年表》：“后將軍充國擊羌?！敝腥A書局1959年版，第1149頁。又有“誅羌”(《史記》卷三〇《平準(zhǔn)書》，第1440頁)、“降羌”(《史記》卷一一二《平津侯主父列傳》，第2959頁)、“征西羌”(《漢書》卷二七中之上《五行志中之上》，中華書局1962年版，第1393頁)等說法。

②《鹽鐵論·西域》：“斥奪廣饒之地，建張掖以西，隔絕羌、胡，瓜分其援?！蓖趵餍Ｗⅲ骸尔}鐵論校注》(定本)，中華書局1992年版，第499頁。參看王子今：《“隔絕羌胡”與“通貨羌胡”：絲綢之路河西段的民族關(guān)系》，《西域研究》2019年1期。

③如《史記》卷四《周本紀(jì)》：“誓已，諸侯兵會者車四千乘，陣師牧野?！钡?23頁?！妒酚洝肪砹拧短K秦列傳》：“以其余兵南面舉五千乘之大宋，……”第2267頁?！逗鬂h書》卷一九《耿弇傳》：“令步兵各以郡人詣旗下，眾向十余萬，輜重七千余兩，皆罷遣歸鄉(xiāng)里?！敝腥A書局1965年版，第712頁。《后漢書》卷二三《竇融傳》：“步騎數(shù)萬，輜重五千余兩，……”第805頁?！度龂尽肪硪弧段簳の涞奂o(jì)》：“袁紹運谷車數(shù)千乘至，公用荀攸計，遣徐晃、史渙邀擊，大破之，盡燒其車?！敝腥A書局1959年版，第21頁?！度龂尽肪硪欢段簳U勛傳》：“信乃引軍還鄉(xiāng)里，收徒眾二萬，騎七百，輜重五千余乘?！钡?83頁?！度龂尽肪硪涣段簳と尉鳌罚骸百\數(shù)寇鈔絕糧道，乃使千乘為一部，十道方行，為復(fù)陣以營衛(wèi)之，賊不敢近。”第489頁。其總數(shù)應(yīng)當(dāng)有數(shù)千乘?！稘h書》卷二四下《食貨志下》：“萬乘之國必有萬金之賈，千乘之國必有千金之賈者，利有所并也?！钡?150頁。應(yīng)是舉國運輸力量的概說?！逗鬂h書》卷二三《竇憲傳》：“云輜蔽路，萬有三千余乘?！钡?15頁。應(yīng)是一次軍事行動用車數(shù)量最多的記錄。

④《史記》，第3162頁?！稘h書》卷九六上《西域傳上》：“其余小眾不能去者，保南山羌，號小月氏?！钡?891頁。然而《史記》卷一一一《衛(wèi)將軍驃騎列傳》司馬貞《索隱》：“《西域傳》：‘大月氏本居敦煌、祁連間，余眾保南山，遂號小月氏?！钡?931頁?！澳仙角肌弊鳌澳仙健?。

⑤裴骃《集解》：“如淳曰：‘徑，疾也?；蛟粡?，直?！?/p>

⑥張守節(jié)《正義》：“犍，其連反。犍為郡今戎州也，在益州南一千余里。”

⑦曹金華指出：“章懷注：‘《前書》云起敦煌、酒泉、張掖，以隔婼羌，裂匈奴之右臂也?！喟矗淮酥^‘河西四郡’，注及三郡，疑有脫誤，又‘婼羌’當(dāng)作‘南羌’。《漢書·地理志》：‘初置四郡，以通西域，鬲絕南羌、匈奴?！段饔騻鳌焚潱骸吮砗游?，列四郡，開玉門，通西域，以斷匈奴右臂，隔絕南羌、月氏?！薄逗鬂h書稽疑》，中華書局2014年版，第1234頁。

⑧《后漢書》，第2912頁?！扒己薄昂媳笔防?，有《后漢書》卷六《順帝紀(jì)》：“句龍吾斯等東引烏桓，西收羌胡，寇上郡，立車紐為單于?！薄笆剐倥欣蓪埖⒋笃茷趸浮⑶己谔焐??！钡?70頁至第271頁。

⑨《漢書》卷二四下《食貨志下》：“發(fā)三河以西騎擊羌……”，第1173頁。

⑩《后漢書》卷八七《西羌傳》：“友乃遣兵出塞，攻迷唐于大、小榆谷，獲首虜八百余人，收麥數(shù)萬斛，遂夾逢留大河筑城塢，作大航，造河橋，欲度兵擊迷唐?！钡?883頁?！昂訕颉苯ㄔO(shè)有明顯的軍事意義?！懊蕴埔詾闈h作河橋，兵來無常，故地不可復(fù)居，辭以種人饑餓，不肯遠(yuǎn)出?！钡?884頁。