對(duì)行政法上沒(méi)收違法所得的適用分析

摘 要：行政法中沒(méi)收違法所得為一種常用的處罰類型，其本身并不帶有行政處罰的屬性，而是被作為一種違法行為的糾正方法被廣泛應(yīng)用。然而在司法實(shí)踐中，沒(méi)收違法所得可能會(huì)造成其他權(quán)利人合法權(quán)益受損的現(xiàn)象，為此本文分析行政法中沒(méi)收違法所得的適用，明確沒(méi)收違法所得的法律實(shí)質(zhì)，借鑒刑法中有關(guān)違法所得的法律規(guī)定，總結(jié)沒(méi)收違法所得的適用標(biāo)準(zhǔn)，為相關(guān)研究的開(kāi)展提供理論參考。

關(guān)鍵詞：行政法;沒(méi)收違法所得;違法行為糾正

沒(méi)收違法所得出現(xiàn)于我國(guó)《行政處罰法》當(dāng)中，在司法實(shí)踐中被頻繁應(yīng)用，然而因概念界定、計(jì)算方式、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等方面存在的不足，該處罰方式在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中依然存在一定的法律矛盾，成為司法研究所關(guān)注的重點(diǎn)。為順利發(fā)揮沒(méi)收違法所得的違法糾正作用，合理維護(hù)案件相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)利，需要對(duì)其適用做深入分析。

一、沒(méi)收違法所得的法律實(shí)質(zhì)

我國(guó)行政法體系形成時(shí)間較晚，因此國(guó)內(nèi)對(duì)違法所得的定義多參照刑法進(jìn)行。沒(méi)收違法所得的適用范圍非常廣，因其分布過(guò)為分散，目前為止依然缺少較系統(tǒng)的定義方式。

（一）糾正違法行為

有關(guān)沒(méi)收違法所得行政處罰與糾正違法行為的辨別可從兩個(gè)方面呢入手。

第一，行政處罰指的是對(duì)違反行政法規(guī)定的責(zé)任主體進(jìn)行法律制裁，從性質(zhì)上看，行政處罰以被處罰人違法行為的否定性法律評(píng)價(jià)為前提，其具體體現(xiàn)為制裁性。制裁性指的是剝奪或限制被處罰者的權(quán)益，為其增加新的義務(wù)或負(fù)擔(dān)，具體來(lái)講，就是損害違法者的權(quán)益來(lái)達(dá)到懲戒的目的[1]。行政處罰中制裁性的本質(zhì)包括權(quán)益損害，因此行政機(jī)關(guān)促使違法者守法、糾正違法行為不應(yīng)歸屬于行政處罰。

第二，沒(méi)收違法所得中，行政機(jī)關(guān)所沒(méi)收的對(duì)象僅為當(dāng)事人的違法所得，這與行政處罰中剝奪當(dāng)事人的合法權(quán)益存在本質(zhì)區(qū)別。我國(guó)《行政處罰法》中將沒(méi)收作為一種財(cái)產(chǎn)處罰的形式，被剝奪的財(cái)產(chǎn)最終歸國(guó)家所有，包括違法所得和非法財(cái)物兩種對(duì)象。該規(guī)定存在三層含義：一是剝奪當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán);二是被沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家所有，其所有權(quán)變化為國(guó)有所有權(quán);三是被沒(méi)收的對(duì)象僅為違法所得或非法財(cái)物。被沒(méi)收的對(duì)象既然是非法的、違法的，沒(méi)收的處罰形式就有別于其他行政處罰措施，因非法和違法性的存在，表明被沒(méi)收對(duì)象并不受到法律的保護(hù)，當(dāng)事人無(wú)權(quán)繼續(xù)占有。

（二）司法實(shí)踐矛盾

我們對(duì)行政法中沒(méi)收違法所得適用的分析，關(guān)注點(diǎn)在于沒(méi)收違法所得或非法財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)合法權(quán)利人利益的侵犯以及對(duì)當(dāng)事人的懲戒作用的發(fā)揮。從目前的法律要求上看，被沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)均納為國(guó)家所有，若這部分財(cái)產(chǎn)本身即為國(guó)家所有，該要求尚且合理，但實(shí)際情況是，違法所得或非法財(cái)產(chǎn)很有可能為自然人、法人或其他組織的合法財(cái)產(chǎn)，此時(shí)歸國(guó)家所有的處置方式即可能侵犯了部分利益相關(guān)者的合法權(quán)益。在現(xiàn)行行政法中，也并未對(duì)此種情況作出詳細(xì)的解釋。當(dāng)出現(xiàn)司法矛盾后，若直接沒(méi)收忽略損害方利益，則是對(duì)私權(quán)優(yōu)先理論的違背，同時(shí)也有害于社會(huì)秩序的維護(hù)，與其他法律之間存在抵觸。若將違法所得的所有權(quán)賦予國(guó)家，那么國(guó)家將存在代替侵權(quán)的嫌疑。

綜上，在討論行政法中沒(méi)收違法所得的適用時(shí)，就是要合理解決違法所得。非法財(cái)物的歸屬權(quán)劃分問(wèn)題。

二、行政法中沒(méi)收違法所得的適用

（一）對(duì)刑法中沒(méi)收違法所得規(guī)定的借鑒

在刑法中，違法所得及非法財(cái)物的處置也是司法實(shí)踐的重點(diǎn)任務(wù)，我國(guó)刑法體系將沒(méi)收財(cái)產(chǎn)當(dāng)做一項(xiàng)附加刑罰手段，且針對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、追繳、退款、賠償、沒(méi)收違禁品等財(cái)物采用不同的處理方式。

在財(cái)產(chǎn)沒(méi)收過(guò)程中，沒(méi)收對(duì)象為歸犯罪分子個(gè)人所有的全部或部分財(cái)產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上，需要結(jié)合實(shí)際情況，適當(dāng)扣除犯罪分子個(gè)人及其家庭的生活所需，并允許利用沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)償還犯罪分子所背負(fù)的合理債務(wù)。對(duì)于犯罪分子來(lái)說(shuō)，其取得的全部違法所得均應(yīng)被追繳或退回。而對(duì)于被害者來(lái)說(shuō)，屬于被害人合法權(quán)益的，應(yīng)及時(shí)退還。若沒(méi)收的違禁品為犯罪者本身使用，應(yīng)予以沒(méi)收。

從刑法中對(duì)非法財(cái)物處理的要求可以看出，刑法將財(cái)產(chǎn)劃分為合法和違法兩部門，分別采用不同的處置方案。其中，違法財(cái)產(chǎn)主要采用追繳、退還、賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行處理;若為合法財(cái)產(chǎn)，則采用沒(méi)收的方式。

刑法與行政法雖然有著不同的適用范圍，但二者均為公法屬性，要求違法者向國(guó)家承擔(dān)相應(yīng)的違法責(zé)任，二者在性質(zhì)上存在相通性，因此在非法所得沒(méi)收方面也可相互借鑒。當(dāng)不考慮懲罰的行政和刑罰屬性時(shí)，刑法中沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、罰金與行政法中的罰款可被看做當(dāng)強(qiáng)制沒(méi)收違法者財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家所有時(shí)表現(xiàn)出的不同形式，但二者有著相同的目的，行政法中沒(méi)收非法所得的司法矛盾，也在某種程度上反映出我國(guó)行政法與刑法銜接不到位的問(wèn)題，若能夠統(tǒng)一違法所得的沒(méi)收方法，則可有效消除行政處罰與刑罰中有關(guān)違法所得的處理矛盾。

（二）行政法中沒(méi)收違法所得的適用標(biāo)準(zhǔn)

行政法中沒(méi)收非法所得的適用必須充分起到警示、懲處違法行為的作用，因此在沒(méi)收違法所得的適用標(biāo)準(zhǔn)中，可制定單獨(dú)適用與同步適用相搭配的標(biāo)準(zhǔn)。

1.單獨(dú)適用標(biāo)準(zhǔn)

司法實(shí)踐中，單獨(dú)沒(méi)收違法所得在適用中的出現(xiàn)非常少，觀察各地方性法規(guī)，其中并不涉及單獨(dú)沒(méi)收違法所得的法律條款，在司法實(shí)踐中，單獨(dú)沒(méi)收違法所得也主要用于情節(jié)較輕的違法行為。對(duì)于此類違法行為，僅需對(duì)相應(yīng)違法所得予以沒(méi)收，無(wú)需再與其他行政處罰手段相結(jié)合[2]?；谠撎攸c(diǎn)，單獨(dú)沒(méi)收違法所得在司法實(shí)踐中不輕易使用，主要是由于僅對(duì)當(dāng)事人的違法收益進(jìn)行制裁，能夠起到的懲戒效果非常有限，因此僅在非常輕微的違法案件中采用該標(biāo)準(zhǔn)，若單獨(dú)沒(méi)收無(wú)法發(fā)揮足夠的制裁作用，必須結(jié)合其他處罰手段。

2.并行適用標(biāo)準(zhǔn)

在并行適用中，沒(méi)收違法所得主要與罰款相結(jié)合。沒(méi)收違法所得與罰款之間有著極其密切的關(guān)聯(lián)，且在整個(gè)行政法體系當(dāng)中無(wú)法找到其他。在現(xiàn)有的法律文件中，涉及沒(méi)收違法所得的條款也多對(duì)罰款標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定。

從作用效果上分析，沒(méi)收違法所得是對(duì)當(dāng)事人所取得的非法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行沒(méi)收，罰款則是對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)的剝奪，二者分別用以違法行為導(dǎo)致后果的恢復(fù)以及當(dāng)事人的懲戒和教育，使其為違法行為付出相應(yīng)的代價(jià)，而不敢再出現(xiàn)類似行為。

從目前的司法研究成果看來(lái)，未來(lái)二者的適用將采用以罰款為主、以沒(méi)收違法所得為輔的原則。主要原因有二：第一，罰款為一種普遍適用的行政處罰方式，其基本能夠覆蓋全部與行政法有關(guān)的領(lǐng)域。基于違法所得的利潤(rùn)說(shuō)，當(dāng)當(dāng)事人未獲取利潤(rùn)或僅存在未出售存貨時(shí)，違法行為與違法所得之間并不相符，此時(shí)沒(méi)收違法所得適用將受到極大限制。第二，沒(méi)收違法所得并不具備行政處罰的性質(zhì)，但其設(shè)定的目的依然為對(duì)當(dāng)事人的有效懲戒。依照前文提到的觀點(diǎn)：罰款與沒(méi)收違法所得分別用于制裁和教育，因罰款所發(fā)揮的懲戒、制裁作用更強(qiáng)，所以可將其作為主要懲罰方式。若在實(shí)際情況中當(dāng)事人確實(shí)獲取了違法所得，再啟動(dòng)沒(méi)收違法所得予以沒(méi)收。

（三）行政法中沒(méi)收違法所得的適用優(yōu)化

1.明確糾正違法行為屬性

在行政法修訂過(guò)程中，進(jìn)一步明確沒(méi)收違法所得糾正違法行為的屬性，并參考刑法中的有關(guān)規(guī)定，對(duì)沒(méi)收違法所得的處置方式做分類說(shuō)明：當(dāng)事人獲取的違法所得，需責(zé)令退賠、返還給受害方，若沒(méi)有或無(wú)法查找受害方的，歸為國(guó)家所有;若當(dāng)事雙方均存在違法行為的，做追繳處理。與此同時(shí)，行政機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)違法所得的退賠、返還過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。該調(diào)整既能明確沒(méi)收違法所得的法律屬性，同時(shí)又可合理維護(hù)受害方的合法權(quán)益，并提高行政法與刑法的銜接性。

2.統(tǒng)一違法所得處理規(guī)范

違法所得沒(méi)收在我國(guó)行政法、刑法及民法等多個(gè)領(lǐng)域均有涉及，為確保各法律體系間的銜接和統(tǒng)一，建議有關(guān)部門對(duì)違法所得的認(rèn)定方式、計(jì)算方法等做出統(tǒng)一說(shuō)明。首先，詳細(xì)定義違法所得的內(nèi)容，明確哪些情境下需要全部收繳、哪些情境下需要扣除成本[3]。其次，明確成本計(jì)算中實(shí)物成本、折舊成本等項(xiàng)目的計(jì)算及扣除方式。再次，明確違法所得已納稅部分的處理方案。最后，明確違法行為使用工具的處理方案。

3.梳理違法所得有關(guān)條款

違法所得在多部法律法規(guī)、規(guī)章制度中均有涉及，其修訂需要耗費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間，涉及到大量工作，因此可采用分層梳理的方式。例如，在行政法修訂過(guò)程中，新增自動(dòng)廢除條款，要求從既定日期開(kāi)始，均依照行政法中有關(guān)條款處理違法所得。同時(shí)，參考前文罰款與沒(méi)收違法所得同步執(zhí)行的方案，以經(jīng)營(yíng)額為基數(shù)，設(shè)定合理比例的罰款。若為非經(jīng)營(yíng)屬性，則可依照違法行為所帶來(lái)的危害性確定其罰款金額或與其他類型的行政處罰手段相搭配。

結(jié)論

沒(méi)收違法所得的適用已經(jīng)發(fā)展成為司法實(shí)踐中不可規(guī)避的矛盾問(wèn)題，在繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行理論研究的同時(shí)，需要依照目前違法所得的司法實(shí)踐現(xiàn)狀，盡快完善有關(guān)法律說(shuō)明，對(duì)沒(méi)收違法所得的適用標(biāo)準(zhǔn)、處置方式等做詳細(xì)規(guī)定，以指導(dǎo)司法所活動(dòng)的合理化開(kāi)展，充分維護(hù)受損方利益，同時(shí)強(qiáng)化沒(méi)收違法所得的懲處、警示作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張吉喜.違法所得沒(méi)收程序適用中的相關(guān)問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2019，41（1）：136-148.

[2]王青斌.行政法中的沒(méi)收違法所得[J].法學(xué)評(píng)論，2019，37（6）：160-170.

[3]黃金煜.淺論我國(guó)違法所得沒(méi)收程序之缺陷[J].職工法律天地，2018，（6）：66-67.

作者簡(jiǎn)介：

陳俊，1985，女，籍貫：湖北，職稱和學(xué)歷：助教，研究生，研究方向或?qū)I(yè)：法學(xué)。

（云南師范大學(xué)商學(xué)院 ?云南 ?昆明 ?650000）