特朗普為何要恢復(fù)執(zhí)行聯(lián)邦死刑

江振春

美國(guó)聯(lián)邦最高法院。

2019年12月6日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院拒絕了特朗普政府在聯(lián)邦恢復(fù)執(zhí)行死刑的要求。早在2019年的7月25日，美國(guó)司法部宣布，特朗普政府將在12月9日恢復(fù)執(zhí)行聯(lián)邦死刑，這是聯(lián)邦政府時(shí)隔16年后重新啟動(dòng)死刑，司法部將采用新的毒液給五名曾謀殺兒童的罪犯執(zhí)行死刑，其中包括白人至上主義者丹尼爾·劉易斯·李，他曾殺害包括一名八歲女童在內(nèi)的一家三口。司法部突如其來(lái)的宣布引發(fā)了美國(guó)大量反死刑者的憤怒，他們向哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提出訴訟。11月底，聯(lián)邦地區(qū)法院判決暫緩執(zhí)行死刑，這引發(fā)了司法部高度不滿，于是司法部向華盛頓特區(qū)上訴法院提出上訴，但上訴法院維持了地區(qū)法院的判決，司法部不得不向美國(guó)聯(lián)邦最高法院上訴。聯(lián)邦最高法院本著“慎殺”的原則，拒絕了特朗普政府的要求，這五名死刑犯死刑執(zhí)行程序被擱置下來(lái)。事實(shí)上，特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)以后，就一直試圖在聯(lián)邦層面恢復(fù)執(zhí)行死刑。美國(guó)聯(lián)邦死刑制度的發(fā)展引起國(guó)際關(guān)注。

美國(guó)死刑制度現(xiàn)狀

美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，司法體系分為兩部分：聯(lián)邦法院和州法院。對(duì)于刑事犯罪而言，須根據(jù)所犯罪行的性質(zhì)選擇在聯(lián)邦法院還是州法院受審，例如走私、逃稅、非法移民、偽造貨幣、侵害郵局業(yè)務(wù)、公海上犯罪（如海盜、販毒等）等刑事犯罪一般歸屬聯(lián)邦刑法管轄。但事實(shí)上，美國(guó)大部分的刑事犯罪的審判主要在州法院。從傳統(tǒng)上來(lái)說(shuō)，死刑審判程序?qū)儆谥輽?quán)，由各州議會(huì)自由選擇案件是否適用死刑以及死刑程序，“從死刑立法來(lái)看，由于聯(lián)邦憲法、法律均未就死刑做出一般規(guī)定，早期的聯(lián)邦最高法院亦很少介入這一領(lǐng)域，造就了美國(guó)無(wú)法形成統(tǒng)一的死刑立法與改革策略的結(jié)果?！泵绹?guó)一共有55個(gè)獨(dú)立的刑事管轄區(qū)，包括聯(lián)邦政府、50個(gè)州政府、華盛頓特區(qū)和兩個(gè)托管地——波多黎各和維京群島、軍方，前54個(gè)管轄區(qū)實(shí)行普通刑法，而軍方實(shí)行軍事刑法。

自北美殖民時(shí)期開始，死刑一直存在。據(jù)《埃斯皮死刑檔案》記載，1608～1991年，共有15269名死刑犯被殖民地當(dāng)局以及美國(guó)各地執(zhí)行死刑;1930～2002年，有4661人被執(zhí)行死刑。目前，美國(guó)仍有29個(gè)州、聯(lián)邦政府及軍隊(duì)有死刑法律。1955年以后，美國(guó)軍方再也沒(méi)有執(zhí)行過(guò)死刑。自上個(gè)世紀(jì)60年代以來(lái)，聯(lián)邦層面執(zhí)行死刑情況經(jīng)歷了反復(fù)。1972年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在“福爾曼訴佐治亞州案”中以5比4的票數(shù)判決死刑適用構(gòu)成了“殘酷和異常的刑罰”，違反了憲法第八修正案和第十四修正案，同時(shí)宣布各州有關(guān)死刑的法律違憲。此后，美國(guó)聯(lián)邦層面進(jìn)入到一個(gè)短暫的中止執(zhí)行死刑的時(shí)期。“福爾曼案”給一般民眾的錯(cuò)覺(jué)是，聯(lián)邦最高法院要判決死刑本身違憲。事實(shí)上，在該案中，聯(lián)邦最高法院只是判決死刑適用的方式和方法違憲，并未直接判決死刑本身違憲?！案柭浮睂?dǎo)致的結(jié)果之一是美國(guó)37個(gè)州為了符合該案的判決精神，開始修訂各自的死刑法律，使得死刑判決的方法、程序和執(zhí)行過(guò)程更加合理化、人性化。然而四年之后的1976年，聯(lián)邦最高法院在“格雷格訴佐治亞州案”中以7比2的票數(shù)，支持了對(duì)格雷格的死刑。該案標(biāo)志著美國(guó)又恢復(fù)了死刑。該案判決認(rèn)為，修訂后的佐治亞州死刑法律符合憲法第八修正案的要求，對(duì)殺人犯判處死刑的關(guān)鍵是不得濫用死刑。自二戰(zhàn)之后，美國(guó)聯(lián)邦政府很少執(zhí)行死刑。自1963年至2001年，美國(guó)聯(lián)邦政府甚至有38年未執(zhí)行過(guò)一例死刑，只是1995年俄克拉何馬州大爆炸使168人喪生，兇手麥克維最終在2001年6月11日被執(zhí)行死刑。有數(shù)據(jù)表明，上一次聯(lián)邦判決執(zhí)行死刑是2003年，截至目前至少有60人在死刑的名單上等待處決。從全美來(lái)說(shuō)，執(zhí)行死刑人數(shù)也在逐年降低。從1976年美國(guó)最高法院恢復(fù)死刑制度到現(xiàn)在，43年間全美共有1499名罪犯被執(zhí)行死刑，平均每年約35人，有1323人采取注射死刑。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，不僅聯(lián)邦層面停止了死刑執(zhí)行，越來(lái)越多的州也廢止了死刑，州每年執(zhí)行死刑的數(shù)量逐漸下降，從1999年頂峰時(shí)的98人下降到2018年的25人。美國(guó)對(duì)死刑的判決非常謹(jǐn)慎，對(duì)罪犯從審判到執(zhí)行死刑，時(shí)間平均長(zhǎng)達(dá)9年。1998年至2018年，美國(guó)死刑判決總數(shù)為2631例，最終被執(zhí)行1058人，占判決總數(shù)的40%。近年來(lái)，全美死刑執(zhí)行數(shù)量偏少，除了死刑犯本身人數(shù)下降、行政拖拉、死刑程序漫長(zhǎng)、司法扯皮之外，美國(guó)的廢除死刑運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致死刑執(zhí)行難度加大。

1995年4月19日，美國(guó)俄克拉荷馬城聯(lián)邦政府大樓被炸，制造這場(chǎng)恐怖爆炸案的兇手麥克維于2001年6月11日上午被執(zhí)行注射死刑。

美國(guó)廢除死刑運(yùn)動(dòng)

美國(guó)廢除死刑運(yùn)動(dòng)肇始于歐洲的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。伏爾泰和孟德斯鳩等思想家對(duì)廢除死刑問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，特別是意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其著作《論犯罪與刑罰》中提出了完整的廢除死刑理論，對(duì)美國(guó)政治精英影響較大。建國(guó)伊始，美國(guó)的廢除死刑運(yùn)動(dòng)就已形成?！丢?dú)立宣言》簽字者之一、賓夕法尼亞州革命領(lǐng)導(dǎo)人本杰明·拉什被認(rèn)為是美國(guó)本土第一個(gè)提出廢除死刑的人。他主張刑罰與所犯罪行相稱，慎用死刑刑罰。他的思想在當(dāng)時(shí)傳播很廣，對(duì)后世影響較大。1836年，馬薩諸塞州議會(huì)率先提出廢除死刑。1846年，密西根州成為美國(guó)第一個(gè)廢除死刑的州（只保留了叛國(guó)罪可以執(zhí)行死刑）。自此之后，1852年的羅德島、1853年的威斯康星州、1872的艾奧瓦州相繼廢除了死刑……美國(guó)北方州廢除死刑運(yùn)動(dòng)同歐洲的廢除死刑運(yùn)動(dòng)是同步進(jìn)行的。但相比較北方，美國(guó)南方州為了震懾黑奴，依舊保留了死刑，奴隸制度使得美國(guó)南北各州對(duì)死刑態(tài)度有明顯的不同。截至2019年7月，美國(guó)已經(jīng)有21個(gè)州廢除了死刑。

美國(guó)廢除死刑運(yùn)動(dòng)主張的理由在于：一是死刑并不能阻止或震懾犯罪。美國(guó)死刑信息中心的一個(gè)研究表示，88%的犯罪學(xué)家認(rèn)為，死刑并不是一種有效威懾方式。二是死刑冤假錯(cuò)案的損失難以挽回。例如，哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院本杰明·利布曼教授曾發(fā)布一份報(bào)告認(rèn)為，1973～1995年共有4578人判處死刑，但是其中68%存在嚴(yán)重的錯(cuò)判，82%被上訴法院認(rèn)為適用死刑不當(dāng)，而7%的死刑犯最終被宣判無(wú)罪。三是死刑制度容易觸發(fā)種族仇恨。非洲裔人種僅占美國(guó)人口13%左右，卻在被處決比例中超過(guò)1/3。人權(quán)人士還注意到在判處死刑犯時(shí)存在種族差異，認(rèn)為黑人男性通常會(huì)被不成比例地判處死刑。華盛頓大學(xué)凱瑟琳·貝克特教授在2014年的實(shí)證研究顯示，在相似的案件中，華盛頓州的陪審員建議對(duì)黑人被告人適用死刑的可能性比對(duì)白人被告人的可能性高出三倍。四是死刑制度不人道，執(zhí)行手段過(guò)于“殘酷”。目前美國(guó)執(zhí)行死刑的手段是注射。盡管有學(xué)者提出注射手段依舊不人道，但是聯(lián)邦最高法院在2008年的“巴澤訴里斯案”和2015年的“格羅斯普訴格洛施案”中的判決明確說(shuō)明，注射執(zhí)行死刑符合憲法規(guī)定。五是宗教道德因素。美國(guó)廢除死刑運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家認(rèn)為，死刑違背了宗教所提倡的“善”與“寬容”等精神。近年來(lái)，羅馬教皇方濟(jì)各在世界范圍內(nèi)一直倡導(dǎo)廢除死刑，希望各國(guó)政府達(dá)成全面廢除死刑協(xié)議。美國(guó)廢除死刑的宗教勢(shì)力也積極呼應(yīng)羅馬教皇的主張。

總體而言，在廢除死刑運(yùn)動(dòng)的影響下，美國(guó)執(zhí)行死刑的約束越來(lái)越多，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的死刑執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)也越來(lái)越嚴(yán)格。2002年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在“阿特金斯訴弗吉尼亞州案”中，判決對(duì)有智障的死刑犯不再執(zhí)行死刑;2005年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在“羅珀訴西蒙斯案”中，判決對(duì)犯罪年齡在18歲以下的青少年死刑犯不再執(zhí)行死刑。2008年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在“肯尼迪訴路易斯安那州案”中，以5比4的票數(shù)判決，對(duì)強(qiáng)奸兒童并未致受害人死亡的罪犯不應(yīng)執(zhí)行死刑。該案確立了一個(gè)原則，罪犯是否致人死亡，成為是否適用死刑的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在死刑解釋上偏好適用憲法第八修正案“殘忍與異常的刑罰”條款，嚴(yán)格適用死刑這個(gè)極端刑罰，它的主要標(biāo)準(zhǔn)是“與時(shí)俱進(jìn)的文明標(biāo)準(zhǔn)”和“舉國(guó)一致的共識(shí)”。事實(shí)上，這樣的標(biāo)準(zhǔn)操作難度非常大，是否廢除死刑制度最終還是看美國(guó)的民意。

死刑：特朗普手中的一張競(jìng)選王牌

特朗普決定執(zhí)行聯(lián)邦死刑，動(dòng)機(jī)并不單純，贏得2020年總統(tǒng)大選是他最大的考量。死刑存廢問(wèn)題已成為美國(guó)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”的主要議題之一。特朗普深諳死刑議題是在總統(tǒng)大選時(shí)期最好的“楔子議題”之一，不僅能夠凝聚傳統(tǒng)的共和黨保守派陣營(yíng)，而且還可以分化民主黨陣營(yíng)，特別能吸引南方州支持死刑的民主黨選民。美國(guó)總統(tǒng)特朗普早在2015年就開始呼吁恢復(fù)執(zhí)行死刑，他認(rèn)為“死刑是一種威懾”，并且承諾就任之后在全美恢復(fù)死刑執(zhí)行。然而，特朗普第一個(gè)任期即將結(jié)束，他的承諾并沒(méi)有兌現(xiàn)，已經(jīng)中止16年的聯(lián)邦死刑制度執(zhí)行依舊遙遙無(wú)期。

死刑議題具有強(qiáng)大的“吸票”功能。幾十年來(lái)，美國(guó)選民對(duì)死刑的態(tài)度也處在不停變化中。皮尤研究中心的數(shù)據(jù)顯示，公眾對(duì)死刑的支持率，在1996年還接近80%，但是到2016年已降至20年來(lái)的低點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，只有不到50%的美國(guó)人贊成對(duì)于被判謀殺罪的犯人適用死刑。不過(guò)，皮尤研究中心發(fā)現(xiàn)，2018年公眾對(duì)死刑的支持率回升至54%。對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)，恢復(fù)聯(lián)邦死刑執(zhí)行是他手中的一張競(jìng)選王牌。過(guò)去20年來(lái)，共和黨人對(duì)死刑的支持率一直穩(wěn)定在80%左右，民主黨人對(duì)死刑的支持率從上世紀(jì)90年代中期的71%下降到現(xiàn)在的35%。死刑問(wèn)題演變?yōu)榉至衙绹?guó)、造成兩黨政治極化的一個(gè)議題。

特朗普一直在塑造敢于打擊犯罪的硬漢形象，死刑是他所需要的一種霹靂手段，他要依靠嚴(yán)苛的死刑制度來(lái)解決美國(guó)的槍支泛濫、毒品犯罪等一系列社會(huì)問(wèn)題。2018年，匹茲堡槍擊事件導(dǎo)致11人喪生，特朗普當(dāng)即表示將推動(dòng)恢復(fù)死刑制度。為了維持較高的支持率，特朗普打算首先將死刑應(yīng)用到謀殺兒童的罪犯身上，借此獲得更大的政治影響力。在政治布局上，特朗普任命了一些支持死刑的檢察官和法官。更為重要的是，他向美國(guó)聯(lián)邦最法院輸送了兩名保守派大法官——戈薩奇和卡瓦諾。戈薩奇的表現(xiàn)令保守派很滿意，在“達(dá)維拉訴戴維斯案”和“麥克威廉斯訴鄧恩案”中他已經(jīng)表現(xiàn)出聯(lián)邦死刑制度不容挑戰(zhàn)的態(tài)度，而卡瓦諾在提名過(guò)程中也清晰表達(dá)出支持現(xiàn)行的聯(lián)邦死刑制度的意愿。特朗普和保守派非常得意，因?yàn)樗麄兿嘈?，在保守?shì)力占優(yōu)勢(shì)的聯(lián)邦最高法院推翻聯(lián)邦死刑制度難于上青天！

（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“美國(guó)聯(lián)邦最高法院與文化戰(zhàn)爭(zhēng)研究”<批準(zhǔn)號(hào)：18BSS015>階段性成果）