美國借救濟(jì)援助滲透蘇俄

蘇俄政權(quán)誕生初期，伏爾加河中下游流域、南烏拉爾地區(qū)、哈薩克北部地區(qū)、西西伯利亞等地區(qū)都遭遇了饑荒的侵襲。

蘇俄政府通過德高望重的高爾基等人向國際社會(huì)發(fā)出呼吁，請國際社會(huì)伸出援手。

1921年7月26日，時(shí)任美國救濟(jì)署署長的胡佛給高爾基回復(fù)電報(bào)稱：美國救濟(jì)署可以向蘇俄饑民提供必要的援助，但是有一個(gè)先決條件：即蘇俄政府必須釋放被關(guān)押在蘇俄監(jiān)獄中的美國人。

1921年8月10日至20日，蘇俄政府代表與美方代表就美方援助蘇俄饑民一事舉行了談判。盡管協(xié)議中規(guī)定：美國救濟(jì)署工作人員在蘇俄境內(nèi)的活動(dòng)必須嚴(yán)格限定在對饑民們進(jìn)行救濟(jì)，不得從事救濟(jì)工作之外的政治或商業(yè)活動(dòng)，但是，美方的援助卻具有明確的政治動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)利益。

美方在對蘇俄饑民賑濟(jì)對象上是有所考慮和選擇的，常常帶有傾向性地對部分蘇俄知識(shí)分子給予特殊關(guān)照，如1923年2月美國救濟(jì)署工作人員主動(dòng)向蘇俄方面提出了一個(gè)新建議：應(yīng)當(dāng)給蘇俄各地的二級中學(xué)的教師們保障提供食物包裹。

負(fù)責(zé)跟美方打交道的蘇俄全權(quán)代表卡·蘭德爾在報(bào)告中指出，“其目的在于馴服和收買水平比較高的城市知識(shí)分子……”

僅僅在1921年9月10日至25日半個(gè)月的時(shí)間里，全俄肅反委員會(huì)查實(shí)：當(dāng)時(shí)抵達(dá)蘇俄境內(nèi)的48名美國救濟(jì)署工作人員中大多數(shù)人是軍人，不少人曾公開表示過仇視蘇維埃政權(quán)，其中有兩人是地地道道的美國間諜。此外，美方還在蘇俄境內(nèi)招募情報(bào)人員，蘇俄檔案材料記載道：在1924年1月1日至11月1日10個(gè)月的時(shí)間里，蘇俄國家安全機(jī)關(guān)總共逮捕了926名外國人，其中驅(qū)逐出境463人，判處有罪353人，釋放110人;還逮捕了449名曾經(jīng)替美國情報(bào)機(jī)關(guān)效力的蘇俄公民。

美國情報(bào)機(jī)關(guān)從事間諜勾當(dāng)、招募情報(bào)人員、竊取蘇俄情報(bào)等行徑，明顯與其所打的向蘇俄饑民們提供人道主義援助的幌子及其慈善者的外在面目是背道而馳的。

蘇俄政府駐美國救濟(jì)署賑濟(jì)小組代表之一埃杜克在1921年12月21日致蘇俄政府外交人民委員契切林的絕密報(bào)告也指出：盡管目前美國救濟(jì)署運(yùn)抵蘇俄饑荒地區(qū)的糧食在數(shù)量上位居第一，但蘇俄方面為此付出的代價(jià)也要比向其他慈善組織和機(jī)構(gòu)所付出的遠(yuǎn)遠(yuǎn)高得多，“美國救濟(jì)署的代表們也不考慮這些開銷我們是否有能力承擔(dān)，相反在諸如住宅、車廂等生活條件方面無視我們的條件，卻提出了各種我們難以滿足的要求”。

1923年6月12日，俄共（布）中央政治局同意停止美國救濟(jì)署在蘇俄境內(nèi)的各種活動(dòng)，6月14日俄共（布）中央政治局作出決議：責(zé)成政治局委員加米涅夫與美國救濟(jì)署代表簽訂關(guān)于撤銷美國救濟(jì)署在蘇俄境內(nèi)各種活動(dòng)的協(xié)議。

至此，美國救濟(jì)署結(jié)束了歷時(shí)近兩年的對蘇俄饑民的賑濟(jì)活動(dòng)。

（摘自《國防時(shí)報(bào)》11.9）