單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PKP 治療重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎的臨床療效

崔新華

（河南省焦作市第二人民醫(yī)院骨一科 焦作454001）

重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是臨床常見骨折，多發(fā)于老年人，發(fā)病率、致殘率高，患者多合并脊柱側(cè)彎，治療難度大。該病臨床多采用椎體后凸成形術（PKP）治療[1]。PKP 可通過微創(chuàng)通道注入骨水泥，復位骨折椎，從而緩解臨床癥狀。PKP 安全、有效，臨床應用廣泛[2]。PKP 經(jīng)橫突-椎弓根入路有雙側(cè)、單側(cè)之分。本研究選取我院收治的重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎患者為研究對象，分析采用單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PKP 治療的效果?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2017 年10 月～2019 年1 月收治的重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎患者72 例，根據(jù)手術方案不同分為研究組與參照組各36 例。參照組男19 例，女17 例；年齡56～82 歲，平均（69.07±6.28）歲。研究組男21 例，女15 例；年齡53～84 歲，平均（68.27±6.14）歲。兩組一般資料（性別、年齡）均衡可比（P＞0.05）。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）經(jīng)X 線攝片確診為重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折；（2）合并脊柱側(cè)彎；（3）椎體后壁完整；（4）傷椎數(shù)量1～3 個；（5）患者家屬知情本研究并簽署知情同意書。排除標準：（1）合并神經(jīng)損傷；（2）存在認知功能障礙；（3）合并脊柱腫瘤；（4）爆裂骨折；（5）合并感染性疾?。唬?）凝血功能異常。

1.3 治療方法 研究組行單側(cè)經(jīng)橫突- 椎弓根入路PKP?；颊呔致?，取俯臥位，腹部墊空，常規(guī)消毒鋪巾；經(jīng)C 型臂確認穿刺點，于椎弓根上緣左側(cè)1～3點鐘方向沿椎弓根進針，外展20°，深度為正位片達椎體中線、側(cè)位片達椎體前1/3；置導管，更換為工作通道，擴孔；放置球囊，并注入（以壓力注射器）造影劑，X 線可見囊樣高密度影，觀察椎體恢復情況，注意患者下肢是否存在放射痛狀況；取出球囊，調(diào)制骨水泥，經(jīng)工作通道注入；檢查骨水泥是否有滲漏情況，記錄注入量、時間；待骨水泥凝固（約5 min），旋出注射管、工作套筒；局部壓迫，覆蓋無菌敷料。參照組行雙側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PKP，進針同研究組，外展15°，經(jīng)椎弓根進入同側(cè)椎體，不至椎體中線；擴張球囊、骨水泥注入同研究組，對側(cè)重復操作。兩組術后若出現(xiàn)感染癥狀給予抗感染治療。

1.4 觀察指標 （1）手術相關指標，包括手術時間、住院天數(shù)、骨水泥注入量。（2）疼痛程度。以視覺模擬評分法（VAS）評估兩組術前、術后1 周、術后1 個月疼痛程度，分值0～10 分，分值越高表明疼痛程度越重。（3）腰椎功能。以Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）評估兩組術前、術后1 周、術后1 個月腰椎功能，0～45 分，分值越高表明腰椎功能障礙越嚴重。（4）術后并發(fā)癥，包括感染、骨水泥滲漏等。

1.5 統(tǒng)計學分析 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以表示，采用t 檢驗；計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術相關指標比較 兩組住院天數(shù)比較無顯著性差異（P＞0.05）；研究組手術時間短于參照組，骨水泥注入量少于參照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術相關指標比較

表1 兩組手術相關指標比較

組別 n 手術時間（min） 住院天數(shù)（d） 骨水泥注入量（ml）研究組參照組36 36 tP 34.02±6.39 54.91±7.84 12.392＜0.001 5.28±1.63 5.94±1.61 1.729 0.088 3.41±1.29 5.83±1.76 6.654＜0.001

2.2 兩組疼痛程度、腰椎功能評分比較 兩組術后1 周、術后1 個月疼痛程度、ODI 評分低于術前（P＜0.05）；術后1 周研究組疼痛程度、ODI 評分低于參照組（P＜0.05）；術后1 個月研究組ODI 評分低于參照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組疼痛程度、腰椎功能評分比較（分

表2 兩組疼痛程度、腰椎功能評分比較（分

注：與本組術前比較，*P＜0.05。

?

2.3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組術后出現(xiàn)感染2 例；對照組出現(xiàn)骨水泥滲漏3 例，術后感染1 例。研究組并發(fā)癥發(fā)生率5.56%（2/36）與參照組的11.11%（4/36）比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.182，P=0.670）。

3 討論

重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎是老年患者腰疼主要原因，保守治療效果有限，患者易因長期臥床出現(xiàn)褥瘡、泌尿系統(tǒng)感染等并發(fā)癥，病死率高[3]。PKP 可緩解患者疼痛程度，調(diào)節(jié)傷椎高度，改善腰椎損傷情況，近年來臨床應用廣泛，取得了確切效果[4]。

PKP 一般采用雙側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路，可均勻分布骨水泥，但手術時間較長，所需骨水泥量較多，增加個骨水泥滲漏幾率，且費用較高[5～6]。本研究比較單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PKP 與雙側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PKP 治療重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎的效果，結(jié)果顯示兩組住院天數(shù)比較無顯著性差異（P＞0.05）；研究組手術時間短于參照組，骨水泥注入量少于參照組（P＜0.05）。表明單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PKP 治療重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎患者，與雙側(cè)入路手術治療相比康復進程一致，但可縮短手術時間，減少術中骨水泥用量。兩組術后1 周、術后1 個月疼痛程度、ODI 評分低于術前（P＜0.05）；術后1 周研究組疼痛程度、ODI 評分低于參照組（P＜0.05）；術后1 個月研究組ODI 評分低于參照組（P＜0.05）。表明單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PKP 可降低患者疼痛程度，促進患者腰椎功能恢復。

單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PKP 局限性在于骨水泥分布不均勻，原因在于常規(guī)PKP 矢狀面與穿刺針夾角為15°，針尖難以抵達椎體中線，因而骨水泥無法擴散到對側(cè)。本研究將穿刺點外展角擴大到20°，盡量將穿刺點靠近椎體中線，有助于骨水泥偏向?qū)?cè)，但未能完全達到椎體中心。術后復查患者未出現(xiàn)因骨水泥分布較少而產(chǎn)生椎體壓縮變形狀況，其遠期效果需進一步隨訪觀察。同時，兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較無顯著性差異（P＞0.05），提示單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PKP 術安全性高。綜上所述，單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PKP 治療重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎患者，可縮短手術時間，減少骨水泥用量，降低疼痛程度，促進腰椎功能恢復，且安全性高。