血清甲胎蛋白、甲胎蛋白異質(zhì)體與肝癌患者的近期療效和預(yù)后的關(guān)系及其診斷價(jià)值分析

肝癌是一種臨床上常見的惡性腫瘤，中國原發(fā)性肝癌患者的病死率在所有消化系統(tǒng)惡性腫瘤中位居第3位[1]。由于患者在發(fā)病早期的癥狀不明顯，大部分患者被確診時(shí)一般處于中晚期，導(dǎo)致采用手術(shù)治療相對(duì)困難[2]，因此，對(duì)肝癌的早期診斷顯得尤為重要。目前臨床上多采用腫瘤標(biāo)志物、影像學(xué)以及病理學(xué)等手段對(duì)肝癌進(jìn)行診斷，其中病理學(xué)診斷是肝癌診斷的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但臨床上標(biāo)本的獲取存在一定的困難，實(shí)際操作難度也較大，具有一定的局限性[3]。甲胎蛋白(AFP)是臨床上傳統(tǒng)的肝癌血清學(xué)標(biāo)志物之一，但其在部分良性肝病患者中也存在不同程度的表達(dá)升高，而甲胎蛋白異質(zhì)體(AFP-L3)是一種新型的肝癌標(biāo)志物，具有較高的特異度[4]。鑒于此，本研究通過分析血清AFP、AFP-L3與肝癌患者近期療效和預(yù)后的關(guān)系及其診斷價(jià)值，旨在為臨床上早期診斷肝癌提供一種有效手段。

1 資料與方法

1.1 一般資料

肝癌組：選取2010年2月至2015年2月浙江衢化醫(yī)院收治的300例肝癌患者為研究對(duì)象，設(shè)為肝癌組。其中男性患者182例，女性患者118例，年齡為28～77歲，平均年齡為(58.32±10.32)歲；疾病類型：原發(fā)性肝癌247例，非原發(fā)性肝癌53例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)肝癌患者均符合《病毒性肝炎防治方案》和《新編常見惡性腫瘤診治規(guī)范-原發(fā)性肝癌分冊(cè)》中所制定的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5-6]；(2)年齡≥18周歲；(3)臨床CT掃描資料完整；(4)均經(jīng)病理學(xué)檢查確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并存在全身性過敏性疾病及自身免疫性疾病者；(2)無法進(jìn)行正常交流溝通者；(3)伴有心、肺等臟器功能嚴(yán)重障礙者。

良性腫瘤組：另取同期于本院接受治療的100例肝良性腫瘤患者，設(shè)為肝良性腫瘤組。其中男性患者67例，女性患者33例，年齡為29～79歲，平均年齡為(58.40±10.38)歲；疾病類型：肝細(xì)胞腺瘤57例，肝管細(xì)胞腺瘤20例，血管瘤11例，其他12例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡≥18周歲；(2)臨床CT掃描資料完整；(3)均經(jīng)病理學(xué)檢查確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)伴有心、肺等臟器功能嚴(yán)重障礙者；(2)無法進(jìn)行正常交流溝通者。

對(duì)照組：再取同期于本院進(jìn)行體檢的100位健康人員，設(shè)為對(duì)照組。其中男性65例，女性35例，年齡為27～79歲，平均年齡為(58.42±10.44)歲。

3組受試者的性別、年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。此外，3組受試者及其家屬均簽署了知情同意書，且本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 研究方法

3組受試者均于入院后抽取清晨空腹靜脈血5 mL，肝癌組經(jīng)治療后再次抽取同等血量進(jìn)行檢測。將抽取的靜脈血進(jìn)行離心操作(3 000 r/min，10 min)，取上清，保存于-80 ℃冰箱中待檢。血清AFP、AFP-L3表達(dá)水平均采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(試劑盒購自上海逸峰生物技術(shù)有限公司)，具體操作嚴(yán)格按照試劑盒說明書進(jìn)行。AFP-L3%計(jì)算方式如下：(AFP-L3/AFP)100%[7]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比3組受試者的血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%水平，比較不同類型肝癌患者的血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%水平，分析血清AFP、AFP-L3與肝癌患者近期療效以及預(yù)后的關(guān)系。近期療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如下[8]：(1)完全緩解(CR)：治療后所有病灶均消失，且所有病理性淋巴結(jié)短徑<10 mm；(2)部分緩解(PR)：治療后患者的所有病灶長徑總和減少幅度≥30%；(3)穩(wěn)定(SD)：治療后患者所有目標(biāo)病灶長徑總和縮小但未達(dá)PR或病灶長徑總和增加但未達(dá)PD；(4)進(jìn)展(PD)：治療后患者的所有目標(biāo)病灶長徑總和增加幅度≥20%，或出現(xiàn)新的病灶。以患者出院為觀察起點(diǎn)，采用電話、電子通訊等手段結(jié)合患者復(fù)診病歷對(duì)所有患者進(jìn)行隨訪，隨訪時(shí)間3年，中途若有患者死亡則隨訪終止，剔除失訪患者，統(tǒng)計(jì)患者生存期(OS)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 3組血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%水平比較

3組血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%整體比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。與對(duì)照組相比較，肝良性腫瘤組和肝癌組的血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%水平均顯著升高，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)；與肝良性腫瘤組相比，肝癌組的AFP、AFP-L3、AFP-L3%水平均顯著升高，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。詳見表1。

表1 3組血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%表達(dá)水平比較()

注：與對(duì)照組相比，aP<0.05；與肝良性腫瘤組相比，bP<0.05；“-”表示無數(shù)據(jù)

2.2 不同類型肝癌患者血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%水平比較

原發(fā)性肝癌與非原發(fā)性肝癌患者的血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%水平比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。見表2。

2.3 血清AFP、AFP-L3與肝癌患者近期療效的關(guān)系

治療前、后CR+PR組患者的血清AFP、AFP-L3水平均明顯低于SD+PD組，且CR+PR組治療后血清AFP、AFP-L3水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；SD+PD組治療后血清AFP、AFP-L3水平相較于治療前，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見表3。

表2 不同類型肝癌患者血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%水平對(duì)比()

注：“—”表示無數(shù)據(jù)

表3 血清AFP、AFP-L3與肝癌患者近期療效的關(guān)系分析()

注：與治療前相比，aP<0.05；與CR+PR組相比，bP<0.05

2.4 血清AFP、AFP-L3與肝癌患者預(yù)后的關(guān)系

對(duì)患者進(jìn)行為期3年的隨訪，剔除期間失訪的20例患者，將患者分為OS>3年組和OS<3年組。結(jié)果顯示，OS>3年組患者的血清AFP、AFP-L3水平均低于OS<3年組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。見表4。

表4 血清AFP、AFP-L3與肝癌患者預(yù)后的關(guān)系分析()

注：“—”表示無數(shù)據(jù)2.5 血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%以及3者聯(lián)合檢測鑒別診斷肝癌的效能分析

建立受試者工作特征(ROC)曲線診斷分析模型。以肝癌組患者為陽性樣本，以肝良性腫瘤組和對(duì)照組為陰性樣本。將血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%水平劃分成6個(gè)組段。結(jié)果顯示，在這3項(xiàng)指標(biāo)的理論閾值點(diǎn)處，ROC曲線下面積(AUC)位于0.65～0.81，敏感度和特異度均>0.61，提示該3項(xiàng)指標(biāo)均具有一定的鑒別肝癌的診斷價(jià)值。繼以血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%指標(biāo)建立聯(lián)合鑒別診斷模型：若該3項(xiàng)或其中2項(xiàng)指標(biāo)為陰性(未達(dá)到各自閾值)或陽性(達(dá)到各自閾值)，即做出預(yù)測肝癌陰性或陽性的診斷。結(jié)果顯示，聯(lián)合鑒別診斷模型的敏感度和特異度分別為0.867、0.941，顯著高于血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%單獨(dú)檢測(P<0.05)。詳見表5、圖1。

表5 血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%以及3者聯(lián)合檢測

注：“—”表示無數(shù)據(jù)

圖1 各檢測指標(biāo)的ROC曲線 A AFP B AFP-L3 C AFP-L3%

3 討論

近年來，隨著中國人口老齡化問題日益嚴(yán)重以及生活方式的逐漸改變，肝癌的發(fā)病率正呈逐年上升趨勢(shì)，其已成為嚴(yán)重危害中國居民生命健康安全的惡性腫瘤之一[9]。迄今為止，肝癌的具體發(fā)病機(jī)制尚未完全闡明，可能與病毒性肝炎、環(huán)境因素、肝硬化以及黃曲霉素等化學(xué)致癌物質(zhì)有關(guān)[10-11]。臨床治療的療效往往取決于早期診斷的準(zhǔn)確性。已有不少研究報(bào)道證實(shí)，血清AFP、AFP-L3早期診斷肝癌的敏感度和特異度較高[12-13]。目前，臨床上主要采用AFP定量檢測結(jié)合影像學(xué)檢查進(jìn)行肝癌的早期診斷，但影像學(xué)檢查有時(shí)很難分辨出良惡性病變的程度(如肝癌與肝硬化結(jié)節(jié))，且AFP單獨(dú)檢測的敏感度、特異度較低，具有一定的局限性。因此，尋找一種新的診斷方式顯得尤為重要。

本研究結(jié)果顯示，對(duì)照組、肝良性腫瘤組、肝癌組的血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%水平呈逐漸升高趨勢(shì)，提示這3項(xiàng)指標(biāo)在肝癌的發(fā)生、發(fā)展過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。AFP是一種公認(rèn)的腫瘤標(biāo)志物，在哺乳動(dòng)物胚胎期主要由肝臟以及卵黃囊細(xì)胞合成，而來源于內(nèi)胚層的胃腸道黏膜亦可合成。肝癌患者普遍存在血清AFP高表達(dá)，且表達(dá)水平與腫瘤惡性程度存在密切相關(guān)，即腫瘤惡性程度越高，血清AFP水平越高[14-15]，因此目前臨床上已將AFP作為肝癌診斷的依據(jù)之一[6]。但由于單獨(dú)檢測AFP對(duì)于肝癌的早期篩查特異度較低，使其臨床應(yīng)用受到了一定程度的限制。AFP-L3為AFP的一種亞型，只能生成于腫瘤細(xì)胞內(nèi)，且AFP-L3的升高可能與肝癌細(xì)胞生成較多的AFP-L3分子有關(guān)，體現(xiàn)了良惡性細(xì)胞的異質(zhì)性。AFP-L3%的升高不依賴于AFP的升高，只與肝病的良惡性有關(guān)，因此在肝癌患者血清AFP水平非高度表達(dá)時(shí)，AFP-L3%便可明顯升高，發(fā)揮早期預(yù)測肝癌發(fā)生的作用。本研究結(jié)果顯示，原發(fā)性肝癌與非原發(fā)性肝癌患者的血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示上述指標(biāo)在不同類型肝癌中的表達(dá)水平無明顯差異，臨床工作中無法通過檢測上述指標(biāo)對(duì)肝癌的類型進(jìn)行鑒別診斷。這可能是由于AFP、AFP-L3的生成僅與腫瘤細(xì)胞的惡性程度相關(guān)，而與其來源無關(guān)所致。

此外，治療前、后CR+PR組患者血清AFP、AFP-L3水平均明顯低于SD+PD組，且CR+PR組治療后血清AFP、AFP-L3水平均低于治療前；SD+PD組治療后血清AFP、AFP-L3水平相較于治療前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示血清AFP、AFP-L3水平有助于評(píng)估肝癌患者的近期療效，可能與AFP、AFP-L3水平能夠更加敏感地反映出肝癌患者的病情變化有關(guān)。司元全等[16]報(bào)道指出，在臨床工作中可通過檢測血清AFP、AFP-L3水平判斷患者的治療是否徹底，進(jìn)一步為后續(xù)治療提供指導(dǎo)意見。本研究結(jié)果顯示，OS>3年組患者的血清AFP、AFP-L3水平均低于OS<3年組，間接證實(shí)了血清AFP、AFP-L3水平可能成為肝癌患者預(yù)后評(píng)估的有效指標(biāo)。另有研究報(bào)道顯示，單獨(dú)檢測AFP水平對(duì)于判斷肝癌患者的預(yù)后無臨床意義[17-18]。因此，臨床應(yīng)結(jié)合AFP、AFP-L3水平對(duì)肝癌患者的預(yù)后進(jìn)行評(píng)估。

本研究結(jié)果顯示，血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%聯(lián)合檢測鑒別診斷肝癌的敏感度及特異度均高于3項(xiàng)單獨(dú)檢測。這可能是因?yàn)檠錋FP、AFP-L3、AFP-L3%在肝癌的診斷方面均有自身的價(jià)值，但同時(shí)也存在一定的局限性，而通過聯(lián)合檢測上述指標(biāo)，可彌補(bǔ)單一檢測的不足，進(jìn)一步提高對(duì)肝癌的診斷效能。聯(lián)合檢測血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%水平相較于其他聯(lián)合檢測手段更為簡便[19-20]，是一種更為經(jīng)濟(jì)實(shí)用的早期肝癌篩查方案。

綜上所述，肝癌患者血清AFP、AFP-L3存在明顯高表達(dá)，臨床工作中可通過聯(lián)合檢測血清AFP、AFP-L3、AFP-L3%水平，從而有助于早期鑒別診斷肝癌，并對(duì)肝癌患者的臨床治療效果以及預(yù)后進(jìn)行有效評(píng)估。