從比較法的角度淺談我國(guó)犯罪構(gòu)成模式

李昊松

摘要：犯罪構(gòu)成理論一直是我國(guó)刑法學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域之一，近十年來(lái)有關(guān)犯罪構(gòu)成的著述非常大量地涌現(xiàn)，其中不少著述都涉及對(duì)現(xiàn)有四要件理論的改革問(wèn)題。為此本文通過(guò)比較考察我國(guó)現(xiàn)有四要件犯罪構(gòu)成理論模式、英美雙層次模式以及德日遞進(jìn)式三階層模式并對(duì)此三大模式的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行分析，提出構(gòu)建和完善我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的建議。

關(guān)鍵詞：犯罪構(gòu)成 ?四要件模式 ?英美雙層模式 德日遞進(jìn)式三階層模式

一、犯罪構(gòu)成比較研究

我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成理論與德日三階層犯罪構(gòu)成理論、英美雙層次犯罪構(gòu)成理論在結(jié)構(gòu)、形式上有顯著不同，但在基本的功能上還是大體相同，都有著合理的說(shuō)法。為了更好認(rèn)識(shí)我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成理論，以下將與其它兩大犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行詳細(xì)對(duì)比。

（一）我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成理論與德日三階層犯罪構(gòu)成理論

1、行為要件。在我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成體系中，行為作為核心內(nèi)容存之一在于犯罪的客觀方面;在德日三階層犯罪構(gòu)成體系中，行為要件則存在于其該當(dāng)性中。

2、罪過(guò)要件。在我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成體系中，罪過(guò)是犯罪的主觀方面的一個(gè)基本內(nèi)容;在德日三階層犯罪構(gòu)成體系中，罪過(guò)要件則存在與有責(zé)性中，是責(zé)任條件。

3、構(gòu)成要件。我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成要件分別為客體、犯罪客觀方面、主體以及犯罪主觀方面;德日三階層犯罪構(gòu)成要件，則分為三個(gè)方面，即該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性。

4、實(shí)質(zhì)內(nèi)容。我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成體系已含有犯罪成立所要的各種因素，不必再次區(qū)分犯罪構(gòu)成要件與犯罪成立要件;而在德日三階層犯罪構(gòu)成體系中，構(gòu)成要件只是對(duì)事實(shí)的評(píng)價(jià)，此外還要進(jìn)行有責(zé)性判斷以及法律判斷，所以犯罪構(gòu)成只是犯罪成立要件的下位概念，而非同等概念。

5、犯罪成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成體系的標(biāo)準(zhǔn)，是要同時(shí)滿足犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體以及犯罪主觀方面四要件，方可以得出成立犯罪的結(jié)論;而德日三階層犯罪構(gòu)成體系，要經(jīng)過(guò)“構(gòu)成要件是否該當(dāng)”（該當(dāng)性） 、“符合構(gòu)成要件的行為是否違法”（違法性）和 “行為人是否具有責(zé)任”（有責(zé)性）先后順序的過(guò)濾。逐層檢驗(yàn)的方式，決定了德日犯罪構(gòu)成體系必然是階層式。

德日三階層犯罪構(gòu)成理論模式特殊性。其具有獨(dú)特的階層性，也很好的解決了共同犯罪的定罪問(wèn)題，且在對(duì)比我國(guó)四要件模式上，增加了出罪的功能，為司法實(shí)踐提供了一條較理性的道路。但其也有著一定的缺點(diǎn)，雖邏輯緊密且具有科學(xué)性，但主觀要件與客觀要件未能統(tǒng)一于構(gòu)成要件中，由于過(guò)分注重抽象研究而有脫離司法實(shí)踐、追求形式化而忽視解決實(shí)際問(wèn)題的傾向。

（二）我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成理論與英美雙層次犯罪構(gòu)成理論

1、體系性。我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成體系將行為的不同構(gòu)成部分劃分為各個(gè)構(gòu)成要件，四個(gè)要件緊密相聯(lián)、相互依存，組成有機(jī)整體;英美雙層次犯罪構(gòu)成體系由積極的犯罪構(gòu)成要件（犯罪本體要件）與消極的犯罪構(gòu)成要件（責(zé)任充足條件）構(gòu)成，直接反映了刑法總則體系。在該犯罪構(gòu)成體系中，并無(wú)保護(hù)客體的要素。

2、構(gòu)成要件。

犯罪客體：在我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成體系中，犯罪客體是作為犯罪構(gòu)成四要件之一;而在英美雙層次犯罪構(gòu)成體系中，保護(hù)客體（也是法益）是犯罪構(gòu)成要件。

行為要件：在我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成體系中，行為要件存在于犯罪的客觀方面，作為首要內(nèi)容的存在;而在英美雙層次犯罪構(gòu)成體系中，行為要件則屬于其犯罪的本體要件。

犯罪主體：在我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成體系中，犯罪主體是作為犯罪構(gòu)成四要件之一;而在英美雙層次犯罪構(gòu)成體系中，犯罪主體則作為責(zé)任充足條件合法抗辯的內(nèi)容（未成年、精神病）。

罪過(guò)要件：在我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成體系中，罪過(guò)要件存在于犯罪的主觀方面，是基本內(nèi)容;而在英美雙層次犯罪構(gòu)成體系中，罪過(guò)要件也屬于其犯罪本體要件。

違法性：在我國(guó)四要件犯罪構(gòu)成體系中，違法性并不是我國(guó)的犯罪構(gòu)成要件，只是作為犯罪特征加以規(guī)定;而在英美雙層次犯罪構(gòu)成體系中，其則作為排除違法性事由（正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等）存在于犯罪構(gòu)成之內(nèi)。

二、犯罪構(gòu)成完善意見(jiàn)

關(guān)于我國(guó)犯罪構(gòu)成理論未來(lái)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)是以現(xiàn)有的四要件理論為基礎(chǔ)，通過(guò)借鑒各學(xué)說(shuō)的優(yōu)良之處，在內(nèi)部作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，讓其更完善、合理。以下，筆者對(duì)有關(guān)于完善我國(guó)犯罪構(gòu)成理論提出幾點(diǎn)意見(jiàn)。

（一）犯罪客體不再作為犯罪構(gòu)成要件。

1、犯罪客體與犯罪侵害的對(duì)象其實(shí)是同等概念，將其作為犯罪構(gòu)成共同要件有多此一舉之嫌。

2、犯罪客體與犯罪對(duì)象在功能上是具有一定重合性的，沒(méi)必要再闡述犯罪客體。

3、從性質(zhì)的角度入手，犯罪客體實(shí)際上就是刑法所保護(hù)的法益，它其實(shí)就是屬于犯罪概念的內(nèi)容。另外，犯罪客體可以從其他三個(gè)要件綜合反映出來(lái)，剔除了犯罪客體對(duì)于犯罪的定性不會(huì)帶來(lái)困難。

（二）犯罪主體不再作為犯罪構(gòu)成要件。

1、犯罪構(gòu)成的主體要件可以包含于犯罪主觀方面的內(nèi)容，不必要再作為犯罪構(gòu)成的獨(dú)立要件存在。

2、犯罪主體包括行為主體與刑事責(zé)任能力。行為主體即自然人，是先于犯罪的存在，身份要素應(yīng)納入客觀方面之中，身份只有在行為相關(guān)聯(lián)時(shí)對(duì)判斷行為性質(zhì)才具有實(shí)質(zhì)意義。

3、從刑事司法的訴訟活動(dòng)中分析，不利于提高司法效率?？胤皆谶M(jìn)行行為符合犯罪主觀要件時(shí)就已將刑事責(zé)任能力中的辨認(rèn)能力與控制能力舉證，若犯罪主體單獨(dú)作為一個(gè)犯罪構(gòu)成要件，控方無(wú)疑再要就責(zé)任能力方面進(jìn)行一次舉證，降低了司法效率。

（三）違法性應(yīng)納入犯罪構(gòu)成之中。

1、在司法實(shí)踐中，對(duì)于犯罪的認(rèn)定，必須對(duì)行為是否具有排除社會(huì)危害性行為的事由進(jìn)行裁判。否則，不能得出是否成立犯罪的結(jié)論。

2、違法性是實(shí)質(zhì)與具體的內(nèi)容，是評(píng)價(jià)犯罪的要素，對(duì)司法的公正性有很大的影響。如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、被害人承諾等事由，都具有客觀具體的內(nèi)涵，有獨(dú)立的判斷價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐錦雄.復(fù)雜疑難案件下犯罪構(gòu)成理論的優(yōu)劣對(duì)決——犯罪構(gòu)成四要件說(shuō)與德日犯罪三階層論的對(duì)決[J].中國(guó)刑事法雜志，2011（03）：11-18.

[2]陳忠林.現(xiàn)行犯罪構(gòu)成理論共性比較[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010，32（01）：159-169.

[3]馮亞?wèn)|.對(duì)我國(guó)犯罪構(gòu)成體系的完善性分析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009，31（04）：92-103.

[4]劉峰，張飛.試論我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展——改良或重構(gòu)[J].法制與社會(huì)，2013（32）：240-243.

[5]周光權(quán).犯罪構(gòu)成要件理論的論爭(zhēng)及其長(zhǎng)遠(yuǎn)影響[J].政治與法律，2017（03）：17-34.

[6]趙秉志，王志祥.中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展歷程與未來(lái)走向[J].刑法論叢，2009，19（03）：28-64.