資本論第三卷中對三位一體公式的理解

王晨晨

摘要：馬克思對于三位一體的批判論述主要在《資本論》第三卷第四十八章“三位一體的公式”的理解。本文主要在了解薩伊“三位一體”公式表達的基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，通過對公式的形式、內(nèi)容、公式表現(xiàn)出來的生產(chǎn)關(guān)系的假象、產(chǎn)生這些假象的必然性以及公式體現(xiàn)的資本主義拜物教方面，批判“三位一體”公式的不合理性。

關(guān)鍵詞：薩伊 三位一體 批判 現(xiàn)象 本質(zhì)

在資本論第三卷第四十八章中提出了對三位一體的批判。“三位一體”這個用語本身來源于基督教義。據(jù)《新約全書》說，約瑟之妻馬利亞在結(jié)婚之前就由于被圣靈所感而懷孕，她生的兒子就是耶穌。圣靈為上帝意志的化身即圣父，而耶穌是圣靈之子即圣子，同時他又是圣靈的化身。所以，圣父、圣子、圣靈是“三位一體”的東西，它們都是上帝的化身。馬克思借用基督教的這個說教，來諷刺資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家的上述謬論。

薩伊的三位一體公式指得是資本——利潤、土地——地租、勞動——工資。本來資本主義的利潤（利息）、地租、工資均為一個來源即雇傭工人的勞動，可是薩伊卻認為利潤（利息）、地租、工資這三種收入形式，分別由資本（生產(chǎn)資料）、土地、和勞動三個要素創(chuàng)造。

一、三位一體存在形式上的不合理性

資本——利潤、土地——地租、勞動——工資。首先，資本、土地、勞動都是自然形態(tài)的東西，利潤、地租、工資是價值形態(tài)的東西，公式兩邊的兩邊不是同一種屬性，因而不能產(chǎn)生聯(lián)系。再次，資本、土地、勞動分別屬于不同的領(lǐng)域，三者也不存在聯(lián)系。最后，利潤、地租、工資都是價值范疇，這樣，資本、土地、勞動三者本來是沒有關(guān)系的，因為利潤、地租、工資都是價值范疇，他們有關(guān)系，所以，資本、土地、勞動三者也有關(guān)系了。馬克思認為各種收入源泉只有放在同一個資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，在形式上的表達才會成立。收入源泉之間正確的表達式應(yīng)該是：資本——利息、土地所有權(quán)——地租、雇傭勞動——工資，這才是屬于同一個社會經(jīng)濟形態(tài)的形式

二、三位一體公式在內(nèi)容上也存在不合理性。

土地——地租，土地本身是用來使用，本身不能產(chǎn)生價值，只有使用價值，而地租本身就是一種價值，是剩余價值的一部分，而且地租的高低與從土地產(chǎn)出的產(chǎn)品有關(guān)，與社會競爭有關(guān)，與土地?zé)o關(guān)。土地只有使用價值，地租則是剩余價值一部分。因此不能讓兩個同約的量保持一定的比例。

勞動——工資，價值是凝結(jié)在商品中的無差異的勞動，此公式認為工資是勞動的價值，是和價值的概念相矛盾的，因為勞動本身并無價值，他只是價值的源泉，和價值如何分配是沒有聯(lián)系的。

資本——利息，馬克思認為公式無法解釋利潤或者利息這種收入來源，從兩個方面來：

一方面，如果資本被理解為價值物，如果僅從資本生產(chǎn)剩余價值來說，資本產(chǎn)生的整個剩余價值包括利潤和地租，這就是說存在一個價值比它所值的價值更大，顯然是不對的。如果公式轉(zhuǎn)化為資本——利息一切聯(lián)系都看不出來。

另一方面，如果將資本看成和土地一樣的生產(chǎn)資料，它同工人的關(guān)系，以及作為價值的性質(zhì)都抽象掉了，雇傭勞動本身作為一種勞動的社會規(guī)定的形式，而現(xiàn)在是一切勞動按他的性質(zhì)都表現(xiàn)為雇傭勞動，勞動本身是同物質(zhì)實體、作為勞動材料和勞動資料的生產(chǎn)資料發(fā)生關(guān)系，這些如果勞動和雇傭勞動合一那就會使勞動條件和社會形式、勞動條件的物質(zhì)存在合而為一，這樣勞動資料就是資本，土地就是土地所有權(quán)，帶來工資和勞動產(chǎn)品合而為一，工資所創(chuàng)造的那部分價值會和勞動所創(chuàng)造的一般價值合而為一，這樣一來利潤和地租就會和工資相獨立這樣就有了三個源泉。

三、馬克思指出薩伊“三位一體”公式是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的假象

在資本論第三卷第51章提出了資本主義生產(chǎn)方式的兩個特征。第一個特征，資本主義生產(chǎn)方式不在于生產(chǎn)商品，而在于商品生產(chǎn)占統(tǒng)治地位，商品作為資本的產(chǎn)品以及勞動力成為商品，勞動表現(xiàn)為雇傭勞動。這決定了資本主義生產(chǎn)方式的全部性質(zhì)，第二個特征，剩余價值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動機，而生產(chǎn)方式則是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。

由于“三位一體”公式抹煞了資本主義生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定性，將資本等同于一般的物，體現(xiàn)剩余價值的資本主義的本質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系就被掩蓋，就在表面上產(chǎn)生“三位一體”的假象

剩余價值的分割分配原則也造成了“三位一體”公式在經(jīng)濟關(guān)系上的假象。馬克思指出，在資本主義自由競爭的條件下，剩余價值的分配是通過利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤，即價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格進行的，“是作為一份份的股息，按照社會資本中每個資本贏得的份額的比例，在資本家之間進行分配的。資本對剩余價值的分配，受到土地所有權(quán)的制約，土地所有者就在地租形式上分到剩余價值的一部分。而工人在工資的名義下只得到全部剩余價值的一部分。馬克思指出，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的這種競爭給人造成了“三位一體”的假象，即，工資、利潤和地租決定商品的價值

四、關(guān)于資本的拜物教形成。

馬克思批判三位一體公式使資本拜物教得以完成。馬克思在第一卷論述商品和貨幣時就指出了把生產(chǎn)關(guān)系本身變成物的商品拜物教性質(zhì)，而“三位一體”公式把資本主義社會關(guān)系完全表現(xiàn)為物的關(guān)系，這就完成了資本的拜物教特征。利潤、利息、地租本來是資本家階級憑借資本所有權(quán)和大土地所有者憑借土地所有權(quán)無償瓜分雇傭工人創(chuàng)造的剩余價值的具體形式，而“資本一利息、土地一地租”卻把利息、地租看成是資本（生產(chǎn)資料）和土地這些物本身自然的產(chǎn)物，而工人的勞動只表現(xiàn)為工資。于是，整個資本主義的剝削關(guān)系被分割為相互獨立的、毫不相干的物的關(guān)系，整個資本主義社會形成了一個“著了魔的顛倒了的世界”，資本拜物教得以完成。

參考文獻：

[1]陳俊明.《資本論》終篇對“三位一體公式”的批判[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2008（01）：4-10.

[2]葛承群.正確理解我國現(xiàn)階段按生產(chǎn)要素分配問題[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004（01）：47-49.

[3]屈炳祥.論馬克思勞動價值理論的適用性與創(chuàng)新——紀(jì)念《資本論》出版140周年[J].經(jīng)濟評論，2008（02）：3-7.