元好問代表詞作及其詞史地位之確立

謝永芳

（廣西科技師范學(xué)院文化與傳播學(xué)院，廣西來賓 545004）

元好問（1190—1257 年）被譽(yù)為“東坡后身，其高處酷似之，非稼軒所可及也”[1]88的豪放詞派巨擘，但他也創(chuàng)作了一些以情致深婉著稱的婉約詞。元好問的《摸魚兒》（恨人間、情是何物）是其婉約詞乃至整個(gè)金代詞壇上最為膾炙人口的作品。令人驚奇的是，元好問創(chuàng)作的此類婉約詞為數(shù)不少，卻絲毫沒有影響他在豪放詞史上的地位。這可以說明，詞人的代表作與其文學(xué)史定位之間存在著某種非比尋常的關(guān)聯(lián)，值得深入探討。

一、元好問情致深婉的婉約詞

元好問寫過五首《摸魚兒》，其中最為知名的是下面這一首：

恨人間、情是何物，直教生死相許。天南地北雙飛客，老翅幾回寒暑。歡樂趣。離別苦。是中更有癡兒女。君應(yīng)有語。渺萬里層云，千山暮雪，只影為誰去。

橫汾路。寂寞當(dāng)年簫鼓?；臒熞琅f平楚。招魂楚些何嗟及，山鬼自啼風(fēng)雨。天也妒。未信與、鶯兒燕子俱黃土。千秋萬古。為留待騷人，狂歌痛飲，來訪雁丘處。[2]75

詞前有序云：“乙丑歲赴試并州，道逢捕雁者云：‘今日獲一雁，殺之矣。其脫網(wǎng)者悲鳴不能去，竟自投于地而死?！枰蛸I得之，葬之汾水之上，累石而識(shí)，號(hào)曰雁丘。時(shí)同行者多為賦詩，予亦有《雁丘詞》。舊所作無宮商，今改定之?！痹撛~當(dāng)作于是年八月間[3]568，寫雁的殉情，情致深婉，手法綿密，不僅“深于用事，精于煉句”，“風(fēng)流蘊(yùn)藉處，不減周、秦”[4]267，而且感慨身世，寄托遙深。據(jù)序中所云“舊所作無宮商，今改定之”可知，元好問年少之作中多有不協(xié)律處。今所見該詞文本是后來經(jīng)作者改定的，其間詳情，已不得而知。元好問此詞與張炎一百十六字體《摸魚兒》（愛吾廬、傍湖千頃）的格律基本相同，僅上片第六句、下片第七句“各藏短韻異”[5]2588，而該篇下附錄白樸的《摸魚兒》與元好問詞作的格律相同，可佐證元好問的“改定”處也許就在這兩處細(xì)節(jié)上。此外，元氏詞作首句中的“恨人間”一作“問世間”，因其平仄有誤，亦當(dāng)在改定之列。所謂“天才之超逸”[3]568，不管怎樣，“少年”與“老成”，已經(jīng)成為賞鑒元氏這首《摸魚兒》備受矚目的關(guān)鍵詞。

至于詞序所云“時(shí)同行者多為賦詩”中的“同行者”，《金文最》附錄的《山西通志》稱“同行蒲溪楊正卿果、欒城李仁卿治和之”[6]644，當(dāng)系依據(jù)元好問《遺山樂府》附錄的李治所賦同調(diào)之作《摸魚兒》（雁雙雙、正分汾水）[2]604，以及陳耀文《花草粹編》（卷一二）所錄楊果“同遺山賦雁丘”的一首《摸魚兒》（悵年年、雁飛汾水）[2]605推定而來。有學(xué)者認(rèn)為，李、楊二人的和作應(yīng)該是在元好問編成《新樂府》之后，可能是元好問在改定舊作時(shí)加上了現(xiàn)今所見的具有較濃追憶意味的詞序[7]62。若果真如此，則不僅說明元好問的詞作在當(dāng)時(shí)已經(jīng)影響較大，而且提醒我們判斷原作與和作高下時(shí)應(yīng)該考慮一些外在因素，比如身處亡國之際的元好問的某種思想情緒。對(duì)于元好問的這首《摸魚兒》，許昂霄評(píng)曰“同時(shí)諸公和章，皆不能及”[4]1574，陳廷焯評(píng)曰“怨風(fēng)為我從天來”[8]2366。這些論斷，應(yīng)該都是他們多方權(quán)衡、綜合判斷的結(jié)果，令人信服。

元好問的另一首《摸魚兒》也非常有名：

問蓮根、有絲多少，蓮心知為誰苦。雙花脈脈嬌相向，只是舊家兒女。天已許。甚不教、白頭生死鴛鴦浦。夕陽無語。算謝客煙中，湘妃江上，未是斷腸處。

香奩夢(mèng)，好在靈芝瑞露。人間俯仰今古。海枯石爛情緣在，幽恨不埋黃土。相思樹。流年度、無端又被西風(fēng)誤。蘭舟少住。怕載酒重來，紅衣半落，狼藉臥風(fēng)雨。[2]75-76

詞序云：“泰和中，大名民家小兒女，有以私情不如意赴水者，官為蹤跡之，無見也。其后踏藕者得二尸水中，衣服仍可驗(yàn)，其事乃白。是歲，此陂荷花開無不并蒂者。沁水梁國用時(shí)為錄事判官，為李用章內(nèi)翰言如此。此曲以樂府《雙蕖怨》命篇?！孜迳`芝，香生九竅；咽三清之瑞露，春動(dòng)七情?！n偓《香奩集》集中自敘語?！盵2]75元好問此詞詠雙蕖，深得“模寫情態(tài)，立意高遠(yuǎn)”[4]267之妙。其“立意高遠(yuǎn)”處，也與上一首《摸魚兒》一樣，與金國時(shí)局有關(guān)。詞序中所說的“李用章內(nèi)翰”即李俊民，與元好問生活有交集。李俊民《一字百題示商君祥》詩序云：“余年三十有九，遭甲戌之變。乙亥秋七月南邁，時(shí)侄謙甫主河南福昌簿。迎至西山，僑居廳事之東齋?！盵9]104詩序所說的“乙亥”為1215 年，元好問于翌年南渡避兵災(zāi)，寓居于福昌縣三鄉(xiāng)鎮(zhèn)，當(dāng)在此時(shí)與李俊民相識(shí)。此時(shí)距元好問詞序中所說的“泰和中”已有十余年，金國危在旦夕，元氏詞作應(yīng)當(dāng)不是為了單純敷演故事。

如果說元好問的詞作是有感而發(fā)，寫得情真意切、哀感頑艷的話，那么受其影響的張翥應(yīng)邀而賦的《摸魚兒》一詞，則能因事寄情、借題發(fā)揮，也寫得辭婉意新、頗有深致。張翥《摸魚兒》詞序云：“王季境湖亭，蓮花中雙頭一枝，邀予同賞，而為人折去。季境悵然，請(qǐng)賦?！痹~篇如下：

問西湖、舊家兒女，香魂還又連理。多情欲賦雙蕖怨，閑卻滿奩秋意。嬌旖旎。愛照影、紅妝一樣新梳洗。王孫正擬。喚翠袖輕歌，玉箏低按，涼夜為花醉。

鴛鴦浦，凄斷凌波夢(mèng)里。空憐心苦絲脆。吳娃小艇應(yīng)偷采，一道綠萍猶碎。君試記。還怕是、西風(fēng)吹作行云起。闌干謾倚。便載酒重來，尋芳已晚，余恨渺煙水。[2]1000

從整體上看，張翥的這首詞在情思真摯深切方面稍弱于元好問的《摸魚兒》（問蓮根、有絲多少），但詞境之細(xì)密婉曲或有過之。元、張這兩首詞可謂各有千秋、異曲同工，能夠體現(xiàn)當(dāng)時(shí)詞壇南北分野的不同藝術(shù)風(fēng)貌，堪稱吟詠“蕖怨”之雙璧。

元好問這兩首《摸魚兒》寫得極為幽婉，一向被視為其婉約詞的代表作，這與元好問以花間詞風(fēng)為重要的師法取向有關(guān)。元好問品評(píng)魏承班詞作曰：“俱為言情之作，大旨明凈，不更苦心刻意以競勝者?！盵4]974因此，此類“言情之作”在元好問詞中自然非屬個(gè)別，如他的《江城子·效花間體詠海棠》：

蜀禽啼血染冰蕤。趁花期。占芳菲。翠袖盈盈，凝笑弄晴暉。比盡世間誰似得，飛燕瘦，玉環(huán)肥。

一番風(fēng)雨未應(yīng)稀。怨春遲。怕春歸。恨不高張，紅錦百重圍。多載酒來連夜看，嫌化作，彩云飛。[2]84

這里所說的“效花間體”，不是效仿花間詞的體式，而是模擬花間的詞風(fēng)?！督亲印吩谔圃~本為單調(diào)，至宋人始作雙調(diào)?！痘ㄩg集》所收七首均為單調(diào)，其中韋莊二首為：“恩重嬌多情易傷。漏更長。解鴛鴦。朱唇未動(dòng)，先覺口脂香。緩揭繡衾抽皓腕，移鳳枕，枕潘郎。”“髻鬟狼籍黛眉長。出蘭房。別檀郎。角聲嗚咽，星斗漸微茫。露冷月殘人未起，留不住，淚千行?！盵10]162考慮到“蘇學(xué)北行”的詞史事實(shí)，元好問這首《江城子》所“效”之“體”應(yīng)是蘇軾的七十字體，體式近于兩首三十五字體韋莊詞的疊加：

鳳凰山下雨初晴。水風(fēng)清。晚霞明。一朵芙蕖，開過尚盈盈。何處飛來雙白鷺，如有意，慕娉婷。

忽聞江上弄哀箏?？嗪椤Ｇ舱l聽。煙斂云收，依約是湘靈。欲待曲終尋問取，人不見，數(shù)峰青。[11]299

該詞風(fēng)貌婉約，與另外的一首《清平樂》（離腸宛轉(zhuǎn)）相近，陳廷焯評(píng)為“近五代人手筆”[8]2194，原因在于它們都模擬花間詞，屬于“效花間體”（效仿花間詞風(fēng)）的詞作。正因如此，元好問的詞甚至能與五代詞相混，如他的《后庭花破子》（玉樹后庭前）、《后庭花破子》（夜夜璧月圓）。“《后庭花破子》，始見金元人集中，元好問《遺山樂府》、王惲《秋澗先生大全集》、邵亨貞《蟻術(shù)詞選》俱有之（邵詞名《后庭花》，無‘破子’二字）。北曲仙呂宮有《后庭花》（見楊朝英《樂府新編陽春白雪》后集卷一，又《朝野新聲太平樂府》卷五），字句與此詞正同。是《后庭花破子》，乃金元小令，《詞譜》亦云‘此調(diào)創(chuàng)自金元’。沈雄所云‘李后主、馮延巳相率為之’，實(shí)無稽之談?！盵12]62-63

二、宋金詞融通視域下的元好問詞風(fēng)

元好問轉(zhuǎn)益多師，除學(xué)花間詞外，還受到蘇、辛詞派的深刻影響。這方面的代表作，有作于金宣宗貞祐四年（1216 年）的《水調(diào)歌頭·賦三門津》：

黃河九天上，人鬼瞰重關(guān)。長風(fēng)怒卷高浪，飛灑日光寒。峻似呂梁千仞，壯似錢塘八月，直下洗塵寰。萬象入橫潰，依舊一峰閑。

仰危巢，雙鵠過，杳難攀。人間此險(xiǎn)何用，萬古秘神奸。不用然犀下照，未必佽飛強(qiáng)射，有力障狂瀾。喚取騎鯨客，撾鼓過銀山。[2]73-74

詞篇描繪孤峰屹立于奔騰咆哮的黃河中，頗有力挽狂瀾的氣勢(shì)，詞人借以自勵(lì)，希望成為中流砥柱。全篇崎崛排奡，氣象雄渾蒼莽，境界博大壯闊，情懷深沉激烈，可謂“抒寫胸襟，發(fā)揮景物，境皆獨(dú)得，意自天成，能令人永言三嘆，尋味不窮”[13]591。又如大約作于金哀宗正大八年（1231 年）的《念奴嬌·欽叔欽用避兵太華絕頂，以書見招，因?yàn)橘x此》：

云間太華，笑蒼然塵世，真成何物。玉井蓮開花十丈，獨(dú)立蒼龍絕壁。九點(diǎn)齊州，一杯滄海，半落天山雪。中原逐鹿，定知誰是雄杰。

我夢(mèng)黃鶴移書，洪崖招隱，逸興尊中發(fā)。箭筈天門飛不到，落日旌旗明滅。華屋生存，丘山零落，幾換青春發(fā)。人間休問，浩歌且醉明月。[2]81詞篇以東坡詞為法式，既寫出了華山的雄偉峭拔和傲然獨(dú)立，詞境可謂壯闊，又寄寓了極為深厚的人生感慨，抒懷真率灑脫。又如作于元憲宗三年（1253年）的《木蘭花慢·游三臺(tái)二首》（其二）：

渺漳流東下，流不盡，古今情。記海上三山，云中雙闕，當(dāng)日南城。黃星。幾年飛去，淡春陰、平野草青青。冰井猶殘石甃，露盤已失金莖。

風(fēng)流千古短歌行?？犊眽芈?。想釃酒臨江，賦詩鞍馬，詞氣縱橫。飄零。舊家王粲，似南飛、烏鵲月三更。笑殺西園賦客，壯懷無復(fù)平生。[2]77名為憑吊昔日鄴下三臺(tái)，其實(shí)是感傷完顏故國，今昔對(duì)比，感慨萬端，略如況周頤所謂“神州陸沉之痛，銅駝荊棘之傷，往往寄托于詞”[4]4463。全篇渾厚蒼涼，婉轉(zhuǎn)中蘊(yùn)涵豪放之情，置于蘇、辛詞作間，也當(dāng)有伯仲之譽(yù)。

金國在滅亡北宋之后，統(tǒng)治重心逐漸轉(zhuǎn)移到中原地區(qū)，文化上也漸漸采取漢化國策，從而使得文學(xué)藝術(shù)獲得了較大的發(fā)展?！敖鹩梦涞脟?，無以異于遼，而一代制作能自樹立唐、宋間，有非遼世所及，以文而不以武也?！盵14]2105“蘇學(xué)北行”（彭汝寔云“宋金分疆，程學(xué)行于南，蘇學(xué)行于北”[15]693）不僅是金代文學(xué)發(fā)展頗為重要的助力，而且使金代文人（自然包括元好問）得以目睹蘇軾的作品。這一時(shí)期，他們的文學(xué)創(chuàng)作多以學(xué)習(xí)蘇軾為風(fēng)尚，文學(xué)思想、藝術(shù)風(fēng)格自然受到蘇軾的影響，他們的詞作帶有種種蘇詞的印記，自然是題中應(yīng)有之義。元好問在學(xué)蘇詞的同時(shí)，也接受和學(xué)習(xí)辛棄疾其人其詞，并充分注意到了“稼軒體”這一豪婉兼?zhèn)涞膹?fù)雜存在，從而使得自己的詞作呈現(xiàn)雄奇兼具清雅的獨(dú)特風(fēng)貌，其藝術(shù)造詣足以雄視金代。正如況周頤所論，元好問的詞風(fēng)有一種有別于蘇詞的清雄和辛詞的雄武的個(gè)性色彩，“遺山之詞，亦渾雅，亦博大。有骨干，有氣象。以比坡公，得其厚矣，而雄不逮焉者。豪而后能雄，遺山所處不能豪，尤不忍豪”[4]4464，所承載的是生發(fā)于北方地域文化的審美理想。這種深厚的北方文化底蘊(yùn)還體現(xiàn)在元好問詞能將傳統(tǒng)的愛情題材與婉約詞風(fēng)融入北方文化的思維模式和話語系統(tǒng)[16]。代表元好問婉約詞風(fēng)的兩首《摸魚兒》，即便風(fēng)格是柔麗婉曲的，也往往有深刻的社會(huì)背景，比兩宋詞壇上的傳統(tǒng)婉約詞多了幾分骨力和深沉。

金詞是百余年間（1115—1234 年）產(chǎn)生于中國北方的作品，南宋詞實(shí)際上也只是一百五十余年間（1127—1279 年）產(chǎn)生于中國南方的作品，兩者桴鼓相應(yīng)，是當(dāng)時(shí)詞壇的重要組成部分，這便是詞學(xué)視域上融通宋詞與金詞的歷史與邏輯的基點(diǎn)。元好問生活的時(shí)代與南宋完全重合，正如魏初、姜彧撰寫的《詩人元遺山墓碑》所說：“遺山先生文章行業(yè)，海內(nèi)所共知。士大夫不敢僅以金國百年論之者，蓋以文派有所歸也”[17]1335。盡管如此，無論“合勘”還是“分觀”，宋詞、金詞就像它們分別代表的南、北文風(fēng)一樣，的確有所不同，“自六朝已還，文章有南北派之分，乃至?xí)ㄒ嗳弧９靡栽~論，金源之于南宋，時(shí)代正同，疆域之不同，人事為之耳。風(fēng)會(huì)曷與焉。如辛幼安先在北，何嘗不可南。如吳彥高先在南，何嘗不可北。顧細(xì)審其詞，南與北確乎有辨，其故何耶?；蛑^《中州樂府》選政操之遺山，皆取其近己者。然如王拙軒、李莊靖、段氏遁庵、菊軒其詞不入元選，而其格調(diào)氣息，以視元選諸詞，亦復(fù)如驂之靳，則又何說。南宋佳詞能渾，至金源佳詞近剛方。宋詞深致能入骨，如清真、夢(mèng)窗是。金詞清勁能樹骨，如蕭閑、遁庵是。南人得江山之秀，北人以冰霜為清。南或失之綺靡，近于雕文刻鏤之技。北或失之荒率，無解深裘大馬之譏。善讀者抉擇其精華，能知其并皆佳妙。而其佳妙之所以然，不難于合勘，而難于分觀。往往能知之而難于明言之。然而宋、金之詞不同，固顯而易見者也”[4]4456。當(dāng)然，也正是這種“顯而易見”的不同，至少在理論上為元好問詞融合匯通豪放、婉約之風(fēng)（郝經(jīng)所謂“雄麗”[18]313）提供了可能性，甚至奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)。

北方詞壇上“蘇學(xué)北行”而又不廢婉約，就像南宋詞壇上以辛棄疾為領(lǐng)袖的辛派和以姜夔為核心的格律派長期并峙一樣。上文提到的李獻(xiàn)能也擅長作詞，《中州樂府》卷六收錄他的《春草碧》：

紫簫吹破黃昏月。簌簌小梅花，飄香雪。寂寞花底風(fēng)鬟，顏色如花命如葉。千里涴凝塵，凌波襪。

心事鑒影鸞孤，箏弦雁絕。舊時(shí)雪堂人，今華發(fā)。腸斷金縷新聲，杯深不覺琉璃滑。醉夢(mèng)繞南云，花上蝶。[2]51

該詞的氣度風(fēng)格被認(rèn)為“酷似秦少游”[1]86。類似的情況在文學(xué)史上其實(shí)早就出現(xiàn)過，北朝樂府民歌中有少數(shù)愛情題材的作品很可能受到南朝民歌的影響而具有相對(duì)婉轉(zhuǎn)的風(fēng)貌，如《折楊柳歌辭》中的“腹中愁不樂，愿作郎馬鞍。出入擐郎臂，蹀座郎膝邊”[19]369，《黃淡思歌辭》中的“心中不能言，復(fù)作車輪旋。與郎相知時(shí)，但恐傍人聞”[19]366。不過，由于北方民族較少受到封建禮教的束縛，女子對(duì)待婚戀的態(tài)度較為直率、開放，這兩首詩與南朝樂府民歌相比仍顯得抒情直露，情感鮮明。元好問為自己的詞集作序，隱然含有自得之意：

古有之：人莫不飲食，鮮能知味。譬之贏檸老羝，千煮百煉，椒桂之香逆于人鼻，然一吮之后，敗絮滿口，或厭而吐之矣。必若金頭大鵝，鹽養(yǎng)之再宿，使一奚知火候者烹之，膚黃肪白，愈嚼而味愈出，乃可言其雋永耳。歲甲午，予所錄《遺山新樂府》成，客有謂予者云：“子故言宋人詩大概不及唐，而樂府歌詞過之，此論殊然。樂府以來，東坡為第一，以后便到辛稼軒，此論亦然。東坡、稼軒即不論，且問遺山得意時(shí)，自視秦、晁、賀、晏諸人為何如?”予大笑，拊客背，云：“那知許事，且啖蛤蜊?！笨鸵嘈Χ?。[17]972-973

序文通過主客問答的方式間接表露了元好問的自我認(rèn)知和判斷，這說明他不僅以豪放派后進(jìn)自居，而且也認(rèn)為自己的詞作兼有婉約之長，雖然“其自視似羞比秦、晁、賀、晏諸人”，但是“直欲追配東坡、稼軒之作”[20]1256。

后來的詞學(xué)批評(píng)者基本上認(rèn)可元好問的自我評(píng)價(jià)。劉熙載將元好問的詞風(fēng)簡括為“疏快之中，自饒深婉”[4]3697；王易以具體作品為支撐，指出元好問“《水調(diào)歌頭》《木蘭花慢》《水龍吟》《沁園春》《滿江紅》《江城子》《臨江仙》多首，皆掃空凡響，逼近蘇辛；其《蝶戀花》《南鄉(xiāng)子》《鷓鴣天》《浪淘沙》《太常引》《清平樂》《浣溪沙》多首，又婉麗雋永，不讓周秦”[21]206。朱庸齋的評(píng)述更為豐富：

遺山詞之風(fēng)格極近賀鑄，不論小令、長調(diào)，皆有其婉約與豪放兩面。大抵其早年詞多綺麗，中年奔放，晚作則沉郁深厚。金亡之后，每作曠達(dá)平淡之語，而情愈苦，以寄其刻骨銘心之哀思，無此身世，當(dāng)不及也。[22]134-135

文道希能大、能重，亦能生、能新。昔人多稱其學(xué)東坡，其實(shí)東坡而外，更近遺山也。[22]95

元好問《遺山樂府》清麗剛健，蓋以硬語寫柔情，《鷓鴣天》三十七首可為代表作。這些詞作挺秀清健，既纏綿悱惻，又痛快淋漓，“骎骎直欲駕方回之上，匪獨(dú)為金詞之冠，即百代之后，尚無其匹”[22]134。

朱庸齋的評(píng)價(jià)自有其根由所在，個(gè)別觀點(diǎn)也許值得進(jìn)一步商榷，但是他議論縱橫捭闔，能從代表元好問詞風(fēng)的作品入手論及元氏的詞史地位，還是值得重視的。

三、元好問的代表作及其詞史地位的確立

詞人代表作的認(rèn)定，與認(rèn)定者的詞學(xué)視域大有干系。金源詞壇的主導(dǎo)風(fēng)格毫無疑問是豪放，同時(shí)又具有多樣性的特點(diǎn)，纏綿婉約也是金源詞風(fēng)之一。這是金源詞壇上不同詞人的師法與取向異趨造成的，也與同一詞人風(fēng)格的多樣性有關(guān)。無論什么風(fēng)格的詞作，只要不是亦步亦趨地效仿唐宋詞，均應(yīng)受到詞學(xué)研究的重視。當(dāng)然我們也要看到，在金代多樣性詞風(fēng)的形成過程中，元好問這樣的詞學(xué)大家所起的作用無疑是決定性的，所以元好問代表詞作與其詞史地位的確立，就不是一個(gè)單純的個(gè)案或者孤立的論題，還涉及對(duì)整個(gè)宋金詞史的把握與認(rèn)知。

認(rèn)知中可能的誤區(qū)是概念的混淆，如果將“代表作”與“最佳之作”這兩個(gè)本來不同的概念視為等同概念，就會(huì)造成判斷上的偏差。提出“一代有一代文學(xué)”論題的王國維，為了引起后文論述“元曲之佳處”，曾說過這樣的話，“余謂律詩與詞，固莫盛于唐宋，然此二者果為二代文學(xué)中最佳之作否，尚屬疑問”[23]101。王國維發(fā)出這樣的疑問，或者是因?yàn)樵谠那闆r與唐詩、宋詞在唐宋時(shí)期的情況不完全一樣，元曲既是有元一代的代表性文學(xué)樣式，又是有元一代成就最佳的文學(xué)樣式，是元代文學(xué)代表作與“最佳之作”的復(fù)合體。如果可以勉強(qiáng)將金詞納入有宋一代文學(xué)的視野來考察，元好問詞面臨的情形也是如此。他的婉約詞如前文所列的兩首《摸魚兒》，豪放詞如前文所列的《水調(diào)歌頭》《木蘭花慢》等，在不同評(píng)判者的眼里或在不同視域下，也許都不被視為元好問的最佳詞作，但確是元好問的代表詞作。正是這些代表性的作品，構(gòu)成了元好問詞完整藝術(shù)風(fēng)格的基礎(chǔ)，成為確立元好問詞史地位的決定因素。

對(duì)于元好問的詞，清代有詞學(xué)批評(píng)者提出了“別調(diào)”的說法。陳廷焯說：“金詞于彥高外，不得不推遺山。遺山詞刻意爭奇求勝，亦有可觀。然縱橫超逸，既不能為蘇、辛，騷雅清虛，復(fù)不能為姜、史。于此道可稱別調(diào)，非正聲也。”[4]3822朱庸齋駁斥此說云：“陳廷焯論詞有‘本諸風(fēng)騷’，‘不外比興’之語，似此則有類于葉公好龍矣！”[22]134事實(shí)上，元好問的詞除了被陳廷焯錄入《詞則·別調(diào)集》的《江神子》（河山亭上酒如川）、《邁陂塘》（問世間情是何物）之外，尚有《清平樂》（離腸宛轉(zhuǎn)）被錄入《大雅集》，《水調(diào)歌頭》（空濛玉華曉）、《玉漏遲》（浙江歸路杳）、《洞仙歌》（黃塵鬢發(fā)）、《臨江仙》（今古北邙山下路）、《臨江仙》（自笑此生無定在）、《臨江仙》（夏館秋林山水窟）、《鷓鴣天》（臨錦堂前春水波）、《鷓鴣天》（華表歸來老令威）八首被錄入《放歌集》，《滿江紅》（一枕余醒）被錄入《閑情集》。這說明，所謂的“別調(diào)”“正聲”云云，其實(shí)只是批評(píng)者將元好問的部分詞作置于某種詞學(xué)觀的整體觀照之下所作出的判斷而已。如果參照詞學(xué)史的正變觀，就可以看出陳廷焯恰恰洞悉了元好問詞作“纏綿而婉曲”背后的“難言之隱”[4]4464。陳廷焯有鑒于宋末薄蘇、辛而厚周、姜的詞風(fēng)之弊，將地域文風(fēng)與傳統(tǒng)詞學(xué)正變觀結(jié)合起來考慮，認(rèn)為豪放為正，且是金源詞壇的主導(dǎo)風(fēng)格。

有意思的是，元好問詞史地位的確立恰恰是由清人完成的，大致有兩種說法。一是元好問詞“為金人之冠”，“疏中有密，極風(fēng)騷之趣，窮高邁之致，自不在玉田下”[4]3727。王易甚至稱元好問“信金源惟一大家也”[21]206。況周頤認(rèn)為“知人論世，以謂遺山即金之坡公，何遽有愧色耶”[4]4464，并言稱“凡余選錄前人詞，以渾成沖淡為宗旨。余所謂佳，容或以為未是安能起遺山而質(zhì)之”[4]4465。二是元好問為“集兩宋之大成者”，所謂“金元遺山，詩兼杜、韓、蘇、黃之勝，儼有集大成之意。以詞而論，疏快之中，自饒深婉，亦可謂集兩宋之大成者矣”[4]3697。謝章鋌對(duì)元好問”集兩宋之大成“一說持有不同看法，“如謂晚唐五代為變調(diào)，元遺山集兩宋之大成，予皆不能無疑”[4]3513。相比而言，龍榆生的“信宋、金詞苑之殿軍”[24]135的說法，顯得更為嚴(yán)謹(jǐn)一些。所有這些，都是對(duì)元好問詞在一定詞史階段內(nèi)的最高評(píng)價(jià)，只是一些基于不同層面作出的判斷，未必與歷史真相完全相符。如果從融通宋詞與金詞的角度來看，“十三世紀(jì)上半葉詞壇大家”這一稱號(hào)，元好問倒是當(dāng)之無愧。