李晉熙《漉云齋集句》點(diǎn)校說(shuō)明

宋 立 民

(廣州大學(xué) 松田學(xué)院，廣東 廣州 511370)

一、李晉熙(1849-1910)，字春卿，號(hào)蕓友。廣東雷州府海康縣(今廣東省雷州市)白沙鎮(zhèn)邦塘村人。祖父李暾曜，歲貢生。父李杜，廩貢生，官瓊州府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)。同治二年(1863)，李晉熙15歲入館為附生。同治九年(1870)中鄉(xiāng)試副榜。次年從丁浩游學(xué)于廣州和瓊州。光緒十一年(1885)中舉。光緒十六年(1890)登進(jìn)士，同年五月改翰林院庶吉士。光緒十八年(1892)五月，散館，授工部主事，充任則例館纂修，補(bǔ)虞衡司主事，記名候缺，待命知府。宣統(tǒng)二年(1910)，任農(nóng)工商部主事。后任則例館纂修、虞衡司主事、滁州知州，又曾主講于遂溪潛移書院、徐聞貴生書院。

李晉熙自幼聰穎，博聞強(qiáng)記。對(duì)李晉熙成長(zhǎng)有指導(dǎo)之功的丁浩在《漉云齋集句》序文中曰：“門人李春卿，余守雷時(shí)所得士。辛未從余，廣州校藝，昕夕晤對(duì)，益相器重。是秋，余調(diào)守瓊州，因遂來(lái)學(xué)署中。舊有養(yǎng)孔雀，一日置酒聚客觀，命春卿賦之，詩(shī)立就，藻采蔚然。坐客皆驚嘆。既而，與兒子輩稍有唱和，間集唐人句，及少陵、香山、東坡、劍南四大家詩(shī)句。至于連篇累牘，兒子極稱道于余?！盵1]

李晉熙在京師任職時(shí)，所得薪俸多購(gòu)圖書，以至于多至數(shù)萬(wàn)卷。其于文辭詩(shī)賦，兼擅其長(zhǎng)，功底深厚。“嶺南才子”陳喬森稱李晉熙“奇俊不可及”。但其著作大多失散，留世有《漉云齋詩(shī)存》四卷、《漉云齋集句》十二卷等。

李晉熙早年喪父，十分孝愛母親。宣統(tǒng)二年(1910)，謁選得滁州知州。任職通知甫到，母親病故，遂匆匆返回?？当紗省Ｒ虿賱趩适虑疫^(guò)度悲傷，染疾而辭世，時(shí)年61歲。

二、《漉云齋集句》乃李晉熙代表作品，也是近代集句領(lǐng)域的經(jīng)典之作。丁浩序文又曰：“余戒以物喪志，且雕蟲小技?jí)逊虿粸?，然亦可謂好為其難者矣。時(shí)試期近，日課一文一詩(shī)，無(wú)難色。喜其年少有志，能用力。由此躡足通籍以致用于世不難……乙亥，春卿奉祖諱歸。復(fù)來(lái)，詣出所作集句詩(shī)已編有成帙，乞弁言于簡(jiǎn)首。”此乃李晉熙開始做唐詩(shī)集句，請(qǐng)丁浩作序。彼時(shí)恩師丁浩并不認(rèn)為此乃好事，然而無(wú)法干涉李晉熙集句之決心。李晉熙發(fā)小、清光緒十一年(1885)舉人陸應(yīng)暄序《漉云齋集句》曰：“己卯大比，春卿復(fù)來(lái)，出近作五七言詩(shī)數(shù)卷，皆集唐宋前賢句，舉年來(lái)耳目之夷險(xiǎn)，境地之抑塞，遭際之郁憏，友朋之寥落，悉寄之于詩(shī)。讀其詩(shī)，春卿精神眉宇亦且郁勃翔舞于楮墨之際……春卿沉博嗜古，充其所學(xué)，必能追少陵香山玉局及吾家劍南之后，嵇康性懶無(wú)能肆力于風(fēng)雅于其別也?！盵2]陸應(yīng)暄倒是看出了李晉熙集句的價(jià)值所在，對(duì)李晉熙集句的內(nèi)容亦有總結(jié)。蓋1899年，其集句已經(jīng)初具規(guī)模并裝訂成冊(cè)，其后念茲在茲，不斷增補(bǔ)?？胺Q詩(shī)詞界和聯(lián)語(yǔ)文化中不可多得之瑰寶。

三、《漉云齋詩(shī)集·序》評(píng)李晉熙詩(shī)作曰：“吾友李春卿孝廉，雷之名士也。同治甲戌冬初，相識(shí)于麟伯師山右學(xué)幕中。時(shí)春卿以庚午副車從麟伯師游。余一見傾倒，知非久困名場(chǎng)者。越乙酉，春卿果捷秋闈矣。春卿抱異才，好吟詩(shī)。其自粵航海抵京師，客山右也。所見山川古跡，關(guān)隘形勝，多詠歌以寫性情。別后十余年，視余前，見于山右學(xué)幕時(shí)，學(xué)益進(jìn)，業(yè)更精矣。今春公車來(lái)京，出所作古今體及集少陵、香山、東坡、放翁諸句見示。讀其即景詠古諸作，陶寫性靈，發(fā)抒懷抱，溫柔敦厚之意溢于行間，而集句則花團(tuán)錦簇，組織精麗，如天工造就，無(wú)斧鑿痕。春卿誠(chéng)豪士，而其才足以陶冶萬(wàn)類，自鑄偉詞，不待余之贅言也。噫春卿行將捷南宮，翔步木天，雍容揄?yè)P(yáng)，和其聲以鳴?！盵3]此評(píng)價(jià)應(yīng)該是更為中肯到位的，尤其洞見了李氏集句的藝術(shù)價(jià)值?？梢哉f(shuō)，集句是集句者詩(shī)心與功底的集中顯現(xiàn)。如今一個(gè)世紀(jì)過(guò)去，對(duì)照刻本整理《漉云齋集句》，愈發(fā)感到李晉熙的審美洞察力的敏銳與詩(shī)詞功力的深厚。

四、集句詩(shī)又稱集錦詩(shī)，乃中國(guó)國(guó)粹詩(shī)詞藝術(shù)中的“藝術(shù)再造”部分，可謂“恣意抄襲”而被后世稽首認(rèn)可之獨(dú)門絕技。集句即從現(xiàn)成的古詩(shī)里，選取既成詩(shī)句，打亂而再次集合，但格律謹(jǐn)嚴(yán)，內(nèi)容連貫，別有洞天，即“用他人酒杯澆自己塊壘”。故此，集句詩(shī)不僅是中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)句詞領(lǐng)域中的一朵奇葩，更是獨(dú)特的藝術(shù)欣賞之傳遞。清沈雄《古今詩(shī)話》云集句詩(shī)“機(jī)杼真若已出”，“切合題意、情思連續(xù)，句句精美、打成一片”；宋葉大慶《考古質(zhì)疑》云 “渾然天成，初無(wú)牽強(qiáng)之態(tài)，往往有勝如本詩(shī)者”；宋沈括《夢(mèng)溪筆談·藝文一》云：“古人詩(shī)有‘風(fēng)定花猶落’之句，以為無(wú)人能對(duì)。王荊公以對(duì)‘鳥鳴山更幽’?！B鳴山更幽’本宋王籍詩(shī)，元對(duì)‘蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽’，上下句只是一意；‘風(fēng)定花猶落，鳥鳴山更幽’則上句乃靜中有動(dòng)，下句動(dòng)中有靜。荊公始為集句詩(shī)，多者至百韻，皆集合前人之句，語(yǔ)意對(duì)偶，往往親切，過(guò)于本詩(shī)。”清何文煥《歷代詩(shī)話考》：“荊公始為集句詩(shī)，多者至百韻，皆合前人之句，語(yǔ)意對(duì)偶往往親切過(guò)于本詩(shī)?！彼螄?yán)羽《滄浪詩(shī)話》：“王荊公集句最長(zhǎng)，《胡笳十八拍》渾然天成，絕無(wú)痕跡，如蔡文姬肺肝間流出?！盵4]18足見古人對(duì)于集句的重視。

集句詩(shī)起源頗早。據(jù)考證，現(xiàn)存最早的集句詩(shī)，為西晉傅咸的《七經(jīng)詩(shī)》。但直到北宋，集句詩(shī)才發(fā)展、成熟。仁宗朝的石延年、胡歸仁，神宗朝的王安石，徽宗朝的葛次仲和林震，乃集句詩(shī)的發(fā)展歷程中幾個(gè)至關(guān)重要的詩(shī)人。而集他人詩(shī)句成粘對(duì)之律詩(shī)自宋朝為始，史書曰王安石乃此道鼻祖，故集句詩(shī)在宋代最為盛行。蓋因格律詩(shī)體式已成熟，且有前朝大量詩(shī)歌遺產(chǎn)，集句詩(shī)便不徑自走，廣泛流布于文人筆下。諸如王安石、蘇東坡、文天祥、辛棄疾、黃庭堅(jiān)、晁補(bǔ)之、楊冠卿等詩(shī)詞家都有大量的集句詩(shī)作。且當(dāng)時(shí)人們競(jìng)相仿效，成為一時(shí)之時(shí)尚。

惜夫當(dāng)年的大宗國(guó)粹、宋人時(shí)尚，后來(lái)日漸式微。至近代梁?jiǎn)⒊艦橹徽?。其?zèng)徐志摩聯(lián)——“臨流可奈清癯，第四橋邊，呼棹過(guò)環(huán)碧；此意平生飛動(dòng)，海棠影下，吹笛到天明”——上聯(lián)集吳夢(mèng)窗《高陽(yáng)臺(tái)》、姜白石《點(diǎn)絳唇》、陳四麓《秋霽》；下聯(lián)集辛棄疾《清平樂》、洪平齋《眼兒媚》、陳簡(jiǎn)齋《臨江仙》，至今有口皆碑。同時(shí)，近代不少文人雜志，亦辟有詩(shī)詞集句專欄。

但是近代已降，集句詩(shī)漸漸淡出，至?xí)r下，能夠?yàn)榇说勒咭呀?jīng)是鳳毛麟角。是故點(diǎn)校《漉云齋集句》，時(shí)常生出集句中興之渴盼。

五、在集句之園林中，單集一人詩(shī)句(如集杜、集陶、集龔)亦為燦爛一枝。尤其是集杜甫詩(shī)句，亦為諸多集句者之保留節(jié)目。文天祥在獄中作集杜詩(shī)二百首，世所罕見。而《漉云齋集句》同樣有四卷為單集一人詩(shī)句者，其卷九為《集少陵句》，卷十至十二依次為“集白香山句”“集蘇東坡句”“集陸放翁句”——可惜嶺南師院圖書館珍藏者僅有一至九卷，其他三卷僅有存目。而《集少陵句》為八十四題、一百廿二首，為諸卷之最。同時(shí)，整個(gè)《漉云齋集句》避諱“杜”姓(見下文)，可見李晉熙對(duì)于杜子美的熟稔與虔敬，亦可知至有清一代，文人墨客心目中杜詩(shī)的重要地位。

六、今校點(diǎn)之《漉云齋集句》，為“雷州古典文獻(xiàn)集成”文學(xué)類首批五種之一。其余四種為《漉云齋詩(shī)集》《?？驮?shī)文雜存》《陳清端公詩(shī)集》《?？店惽宥斯曜V》。

《漉云齋集句》之點(diǎn)校采用底注形式。即正文部分用李晉熙原作，集句的唐詩(shī)出處、作者及所集之上下句均在注釋中顯示。

注釋當(dāng)中，前二字為集七言句或五言句詩(shī)句之前二字，其后按照“作者”“詩(shī)題”“上下句”的順序錄入。原句以“～”代之。

七、《漉云齋集句》用雷州雷城內(nèi)西街道南印務(wù)局辛酉(1921年)舊歷五月之刻本，簡(jiǎn)稱“雷城本”。刻本共十二卷，今整理點(diǎn)校其中一至九卷。其卷一至卷八均為“集唐雜句”，卷九為“集少陵五言句”。

《漉云齋集句》每卷首頁(yè)均有“?？道顣x熙著 胞弟晉燾編校 同里后學(xué)黃景星募印并對(duì)稿”字樣，今保留之。

八、關(guān)于目次排序。為閱讀方便及目錄與內(nèi)文一致起見，凡目錄有數(shù)量詞而內(nèi)文未刊刻者，一律在內(nèi)文中補(bǔ)足。例如《贈(zèng)王雨樵同年二首》，目錄有“同年二首”字樣，內(nèi)文無(wú)，補(bǔ)足之。目錄有數(shù)量詞而內(nèi)文未寫明者，在內(nèi)文里添加“一、二、三、四……”以區(qū)分之。如《春游六首》之“一、二、三、四、五、六”在內(nèi)文中依次顯示，余皆同。目錄里有注釋性小字而內(nèi)文沒有者，或者內(nèi)文有小字注釋而目錄無(wú)者，均以小字錄出。如《代壽吳母程太宜人十首》之后接著有小字“吳探花穎芝同年征題”，錄入。余皆同。

九、關(guān)于缺頁(yè)。原刻本中有缺頁(yè)者，在目錄中保留詩(shī)題。如第九卷缺《陸植生廣文執(zhí)丈招引》和《與陸碩蓀飲酒敘懷》二題，今存目錄以備忘。《擬工部作十首》因雷城本缺八頁(yè)，故現(xiàn)存僅八首，點(diǎn)校八首。又如《春晚幽居》原為二首，因缺頁(yè)僅存其一，下缺《春日對(duì)酒有懷》與《有贈(zèng)二首》，備忘?！督镆鳌吩瓰槿祝蛉表?yè)存第一與第三首，下缺《江渚寓懷》與《海上作》，備忘。

十、關(guān)于出處?！朵踉讫S集句》雷城本個(gè)別詩(shī)句無(wú)出處，且不似《閑中客談?shì)d黃鶴樓集唐之作音節(jié)瀏亮讀而愛之率成和章八首》與《又和八首》，屬于故意不再注釋“故人西辭黃鶴樓，煙花三月下?lián)P州”全詩(shī)等熟句。疑因錄刻之際疏漏，今補(bǔ)充之。又如《癸酉試后將游太原別丁杏村昆李十首》之八“畢竟浮生漫勞逸”句無(wú)注釋，《佩文韻府》亦無(wú)出句，疑似集句者即興創(chuàng)作，故保留空缺。再如《山居雜題十六首》之第八首“無(wú)人識(shí)我真閑事”句原缺注釋，現(xiàn)補(bǔ)足。《酒狂》首句“罰向人間作酒狂”為詩(shī)人馬湘《又詩(shī)一首》，注釋缺標(biāo)題，補(bǔ)足。柳宗元《得盧衡州書因以詩(shī)寄》，被縮略為《寄廬衡州》，詩(shī)題補(bǔ)足。白居易《盧侍御與崔評(píng)事為予于黃鶴樓置宴，宴罷同望》省略“與崔評(píng)事為予于”。《夏日書適》里劉禹錫的《和牛相公游南莊醉后寓言戲贈(zèng)樂天兼見示》截取為《和牛相公游南莊》?！肚锶针[居》里，《同武平一員外游湖五首時(shí)武貶金壇令》被省略為《同武平一員外游湖》，以上均補(bǔ)足。

《全唐詩(shī)》中原有空缺而脫字者，此校點(diǎn)一仍其舊。如《書憤四首》之一，“連天烽火陣云秋”一聯(lián)，為貫休《東陽(yáng)罹亂后懷王慥使君五首》詩(shī)句，而其上句“裂地鼓鼙軍□急”里的“□”原為空格[5]9421，不變。又如《漉云齋集句》卷五《追想舊事棖觸今情半醉半醒自歌自哭聊為賦詩(shī)以遣意云九首》之三，“年年山□□來(lái)頻，莫強(qiáng)孤危競(jìng)要津”兩句，“□□”亦是全唐詩(shī)卷八百八十五原有，不復(fù)改動(dòng)。

十一、關(guān)于避諱。因避諱“杜”姓，《漉云齋集句》里，既有以字號(hào)代名的“替代法”，又有直接不寫姓氏的“空字法”。綜觀全書，蓋其他詩(shī)人皆用原名，唯杜甫曰“少陵”，杜牧曰“牧之”，杜光庭曰“光庭”，杜荀鶴曰“荀鶴”。而且，注釋所引詩(shī)句里也有多處故意略去“杜”字。如《丙戌報(bào)罷陳子以詩(shī)相慰勉集唐句奉答兼貽陸許二同年五首》之五，所用李郢“謝脁新裁錦繡成”句，原標(biāo)題為“和湖州杜員外冬至日白蘋洲見憶”，但雷城本的“杜”字為空格?！堕e居寄贈(zèng)洪麓南同年三首》之二里嚴(yán)武的“興發(fā)會(huì)能馳駿馬”一句的注釋，同樣把“杜拾遺”的“杜”字空出。《小隱示同志》引用張令問《與杜光庭》。其中“杜”字未刻，想必亦是此類原因。

此類有意空格在《漉云齋集句》里先后有“圣”“皇”“帝”“祖”“至尊”等字。如《題倪豹軒中丞運(yùn)甓齋話別圖五首》之二里“雄拜知承圣主恩”一句，“承”與“圣”字之間是空格。同題之五“今日圣神家四?！币痪洌瑯邮窃凇叭铡迸c“圣”之間空格，以示敬重。又如《上滬旅次晚作》引方干詩(shī)句“秋濤橫卷半江云”之注釋中，詩(shī)題《上杭州杜中丞》，雷城本故意空出了“杜中”二字。而如《瓊州旅次感事贈(zèng)友人》韋莊詩(shī)句“只待煙塵報(bào)天子”，刻本在“報(bào)”字后面空格，末句成了“天子狂心便欲請(qǐng)長(zhǎng)纓”。如斯，其實(shí)并非誤刻。而《癸酉試后將遊太原別丁杏村昆李十首》之八，“畢竟浮生謾勞役”句，省去了題目“贈(zèng)題兜率寺閑上人院”，作者仍為杜荀鶴，刻本有誤，但是固不會(huì)如此巧合。

至于為何單單避諱一個(gè)“杜”字，原因至少有二。首先是父諱。民國(guó)《?？悼h續(xù)志》載“資敘李杜 字杰夫，塘尾社邦塘南村人，署瓊州府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)。晉熙、晉燾父。”民國(guó)《邦塘李氏族譜》載：“李杜 廩貢生，委用瓊州訓(xùn)導(dǎo)，丙辰補(bǔ)行乙卯科薦卷，辛卯科陪拔兩次，以優(yōu)行咨部府縣屢試前茅，誥贈(zèng)中憲大夫，晉贈(zèng)資政大夫，翰林院庶吉士加四級(jí)?！薄断特S十一年辛酉科殷大人考取全省陪拔題名錄》載：“李杜雷府”。是故為避父諱而故意略去“杜”為首要原因。其次是對(duì)于杜子美的敬重。據(jù)宋人周密《齊東野語(yǔ)》記載：中國(guó)傳統(tǒng)文化中的避諱自周代就已經(jīng)開始，尤其是帝王名家，避諱層出不窮，而以同音、近義詞代替者居多。是故杜甫等人以字號(hào)代替不足為奇。而略去“杜”字者，亦有據(jù)可查，例如隋文帝父諱中，凡“郎中”皆去“中”字，官職設(shè)置“侍郎”而無(wú)“侍中”。唐末政治家楊行密，父名怤，與“夫”同音，故改“御史大夫”為“御史大卿”。至有《興唐寺鐘題志》云:“金紫光祿大，兼御史大，乃銀青光祿大”，都去掉了“夫”字[6]36。所以李晉熙的諱“杜”，敬仰詩(shī)圣杜甫亦為原因之一。有一至八卷“集唐雜句”之后，第九卷首選集杜少陵詩(shī)為證。昔宋人鄭誠(chéng)醉心孟浩然，過(guò)郢州浩然亭慨嘆不可直呼賢人大名，遂將浩然亭改為孟亭，亦此類也。

十二、關(guān)于“僧”字。對(duì)于佛門中人，雷城本在詩(shī)人的名字前均冠以“僧”字?！短圃?shī)紀(jì)事》里也是冠以“僧”字如僧太易、僧惟審、僧滄浩、僧良義等。今根據(jù)今人閱讀習(xí)慣，均略去。故“僧太易”在注釋中略為“太易”，“僧齊己”在注釋中略為“齊己”，“僧貫休”在注釋中略為“貫休”，同類皆然。

十三、關(guān)于錯(cuò)字。雷城本為刻字印刷，錯(cuò)漏自然難免。如《塞上詠懷》注釋6，集劉禹錫《酬竇員外郡齋宴客偶命柘枝…兼呈張十一院長(zhǎng)元九侍御》句“分憂余刃又從公，白羽胡床嘯詠中”，“余刃”誤為“余力”；白居易《枕上行》，雷城本作《枕土行》；《奉和吳燮臣先生賜題集唐拙集之作十二首》之九“更奏新聲白雪歌”的注釋里將“內(nèi)學(xué)”誤為“內(nèi)史”；同題之十“三年恩德仰維嵩”句的注釋將“勤勞”誤為“勤營(yíng)”等。今點(diǎn)校之際的注釋均改正之?！堕e中客談?shì)d黃鶴樓集唐之作音節(jié)瀏亮讀而愛之率成和章八首》里“蒹葭淅瀝含朝霧”一句，“淅瀝”，在雷城本里誤為“浙瀝”；《歸山吟》引用皮日休《西塞山泊漁家》里“雨來(lái)莼菜流船滑，春后鱸魚墜釣肥”一聯(lián)，“來(lái)”字誤為“馀”等，注釋均改正之。

十四、關(guān)于缺字。以因手刻之故，集句或注釋里缺字屢見不鮮。如卷六最后一篇《夜南歸書情別京中諸友四首》標(biāo)題中缺了“夜”字等。今均補(bǔ)足之。

十五、關(guān)于異體字。《漉云齋集句》雷城本不時(shí)使用生僻的異體字。例如《春日憶杏村》引杜牧的《贈(zèng)別》：“蟲葛竹有心還惜別，替人垂淚到天明”。此處的“蟲葛”字，就是蠟燭的“蠟”字。但一般常用字典詞典如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，均不收 “蟲葛”字?！犊滴踝值洹方忉專骸啊短祈崱匪紫炞帧薄榱碎喿x方便，均改回“蠟”字。有些生冷字、異體字，均予以訂正。例如“過(guò)往”的“往”字，在雷城本的刻字里作“徃”，“慚愧”的“慚”字，在雷城本里作“慙”，“敢叫”的“叫”字在雷城本作“呌”，“寧?kù)o”的“寧”字在雷城本里作“甯”……均按照1986年10月國(guó)家語(yǔ)委經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)重新發(fā)布的《簡(jiǎn)化字總表》簡(jiǎn)化之。

十六、關(guān)于失題。雷城本中或有詩(shī)句失題，但可以據(jù)典籍找回，故恢復(fù)為原題。如《黃陔南之遂良卻寄羅梅臣同年二首》之二里引用唐代詩(shī)人寒山詩(shī)《詩(shī)三百三首》句“張王李趙權(quán)時(shí)姓，六道三途事似麻”，雷城本無(wú)《詩(shī)三百三首》標(biāo)題。同時(shí)，有的詩(shī)句未必能夠找得到原題，如《秋日懷碩蓀》里“秋風(fēng)有意吹蘆葉 ，冷落無(wú)聲濕桂花 ”一句的上句，注釋里有“少陵“落葉無(wú)情下水邊”的對(duì)句，但詩(shī)句是從《杜詩(shī)詳注》的補(bǔ)注里所借，原本失題。且“落葉”作“葉落”，糾正之。

十七、關(guān)于對(duì)句?！朵踉讫S集句》雷城本注釋當(dāng)中，時(shí)有不是七字或五字對(duì)句者，但并非錯(cuò)誤，而是出自諸位詩(shī)人之雜言詩(shī)。蓋李晉熙所集之句，一部分并非唐詩(shī)中的七言或五言律絕，時(shí)有五七雜言古風(fēng)甚至唐五代詞。如《閑中客談?shì)d黃鶴樓集唐之作音節(jié)瀏亮讀而愛之率成和章八首》之《又和八首》的第五首“買花載酒誰(shuí)為適”一句的上句為“士夫困征討”。《山居雜題十六首》之十三，“西窗幽夢(mèng)等閑成”的下句“逡巡覺后特地恨南平”乃九字句，為唐代詩(shī)人劉叉的雜言體《雪車》里的句子。又如《浮生》首句用的是張志和《漁父歌》：“江上雪，浦邊風(fēng)”的上句“笑著荷衣不嘆窮”，變成了三字句。又如《代張漢三檢討賀懷塔布總憲壽四首》引用尹鶚金浮圖詞：“折盡牡丹，艷迷人意，金張?jiān)S史應(yīng)難比。”

十八、關(guān)于注釋。首先是注釋的準(zhǔn)確與否問題。李晉熙學(xué)富五車，對(duì)于唐人詩(shī)句的熟稔程度可謂了如指掌。但是因?yàn)榭瘫镜确N種原因，亦有不準(zhǔn)確的地方。例如《題陸碩蓀所藏畫美人》第二句“自從消瘦減容光”的注釋為“崔鶯鶯《寄》”，下句為“萬(wàn)轉(zhuǎn)千回不下床”。實(shí)際上此句乃元稹的《鶯鶯傳》里面崔鶯鶯給張生的詩(shī)句，作者似乎不應(yīng)該是雷城本里的“崔鶯鶯”而是元稹。但是這一首的第三句又是元稹的詩(shī)句，根據(jù)集句“每句詩(shī)必須一位作者”的原則，作者已有重復(fù)之嫌，這才把“版權(quán)”移交崔鶯鶯。

十九、此點(diǎn)校醞釀?dòng)?015年，立項(xiàng)于2016年，至今已經(jīng)6個(gè)年頭，其間資料梳理、字斟句酌，校對(duì)核實(shí)之艱辛，一言難盡。唐詩(shī)乃大宗國(guó)粹、燦燦瑰寶，其內(nèi)涵外延政治、經(jīng)濟(jì)、民情、風(fēng)俗無(wú)所不包，可謂“仰之彌高鉆之彌堅(jiān)”。而集句者李晉熙殫精竭慮、披沙揀金、精選鉤沉、名句別裁、移花接木，充滿了藝術(shù)之再創(chuàng)造。筆者學(xué)識(shí)淺薄，勉力為之，錯(cuò)落訛誤，在所難免，甚望方家不吝指教，更盼有更為詳盡、準(zhǔn)確的點(diǎn)校與注釋也。