法律職業(yè)倫理課程中“個案方法”創(chuàng)新研究

袁連子

摘要：結(jié)合法律職業(yè)倫理的理論性和實踐性相統(tǒng)一的特點創(chuàng)新法律職業(yè)倫理的授課方式，將“個案方法”理念和模擬法律診所、模擬法庭、課堂辯論、課題匯報等形式結(jié)合起來，更好地開展法律職業(yè)倫理課程?！皞€案方法”脫胎于傳統(tǒng)的案例分析方法，旨在通過學生團隊合作對典型個案進行全方位的深度剖析，使學生對于復雜案件的情法沖突等倫理難題產(chǎn)生思考，培養(yǎng)學生有效評估并防止倫理風險等實務能力。

關(guān)鍵詞：法律職業(yè)倫理;個案分析方法;學生主導

中圖分類號：G642??? 文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2020）24-0095-03

2017年5月，最高人民法院在“法治人才基本素養(yǎng)”主題會議中明確提出，“堅守法律倫理底線，是法治人才十方面基本素養(yǎng)之一。”2018年9月，教育部與中央政法委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于堅持德法兼修? 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》，強調(diào)“堅持把法律職業(yè)倫理教育課程貫穿于法治人才培育全過程中，加大對于法科學生法律職業(yè)倫理知識及能力的培育力度”;堅持“一課雙責”，各門課程既要傳授各學科基本專業(yè)知識，又要注重各學科對于學生的價值引領(lǐng)作用，以此傳遞積極向上正能量。”法律職業(yè)倫理教育對于培養(yǎng)德法兼修的法治人才發(fā)揮著不可替代的作用。然而由于大多法律院校多年以來對法科學生法律職業(yè)倫理教育方面的忽視，大多沒有開展系統(tǒng)的法律職業(yè)倫理課，筆者對于開展法律職業(yè)倫理教育的必要性，還要做一定闡述。

首先，法律職業(yè)倫理教育能夠推動法律職業(yè)的良好發(fā)展。孫笑俠教授認為，“法律職業(yè)共同體形成有四個條件，分別是法律家以系統(tǒng)的法學知識和專門思維理念為基礎(chǔ)的法律技能、法律家用以維系法律職業(yè)共同體社會地位所歷代傳承的法律職業(yè)倫理、法律家專職從事法律活動以及法律家經(jīng)過考核從而取得的法律職業(yè)資格?！狈陕殬I(yè)倫理規(guī)范能夠成為法律從業(yè)者權(quán)利的背書，為法律人工作提供可具體評估的倫理風險指南。規(guī)范、科學的職業(yè)行為規(guī)則將成為保護法律職業(yè)的一道屏障。其次，法律職業(yè)教育能夠?qū)τ诒ＷC公正司法、預防司法腐敗犯罪、凈化法律從業(yè)者職業(yè)環(huán)境起到促進作用。我國目前正在法治化的道路上，司法亂象時有發(fā)生，法律人違背職業(yè)倫理，甚至犯罪的案例并不鮮見。如原江陰市檢察院公訴科科長徐志高受賄案，李某某案6名律師違規(guī)被處理案，等等。毋庸置疑，缺乏過硬的職業(yè)倫理素養(yǎng)是造成其違法犯罪的重要原因之一。只有法學院系統(tǒng)的倫理教育才能使法律人在內(nèi)心認同公平、正義的價值觀，指導具體的法律活動[1]。最后，法律職業(yè)倫理教育能夠內(nèi)化法律工作者提供法律服務的服務意識。法律服務的提供主要是由律師來做出的。法律職業(yè)公共的地位衰落的一個重要原因在于，商業(yè)主義強勢突出，壓過了法律職業(yè)對公共福利的致力[2]。

一、問題的提出

習近平書記于2017年視察中國政法大學時強調(diào)，法學教育不僅要提高學生的專業(yè)知識水平，而且要培養(yǎng)學生的道德素養(yǎng)，要堅持培育“德法兼修”的高素質(zhì)法律人才。中國法學教育的歷程在近幾十年間經(jīng)歷了形成初建，挫折停滯、恢復發(fā)展、快速擴張、內(nèi)涵發(fā)展等若干個階段。我們不可否認，法學教育取得了重大的進步，但粗放式發(fā)展我們對于法學教育的屬性認識不足，這直接導致了我們對于法律職業(yè)倫理教育的忽視[3]。就目前的情況看，我國高校法學院在法律職業(yè)倫理教育方面相對落后，這主要表現(xiàn)為：

首先，國家層面對法律職業(yè)倫理課程的重視程度仍需不斷深化。雖然法律職業(yè)倫理課程已被教育部列為法學十八門A類必修課之一，但是從法律職業(yè)資格考試來看，有關(guān)法律職業(yè)倫理知識的內(nèi)容過于匱乏，考核內(nèi)容均為識記部分，缺乏對于該課程的思考。

其次，針對于法律職業(yè)倫理教材專職教師師資嚴重稀缺。法律職業(yè)倫理教育由于歷史上多數(shù)高校并沒有開設此課程，也就是高校并沒有相關(guān)的教學需要。同樣，基于課題研究、工作量等因素，對于法律職業(yè)倫理的教學和研究，將其作為其主要研究領(lǐng)域的學者還是遠達不到現(xiàn)實的需要[1]。

最后，開設了法律職業(yè)倫理課程的高校大多尚未有成熟的教學體系和教學方法。雖然高校教師普遍就開設課程的形式應當引入一些案例教學法、啟發(fā)教學法等達成了共識。但實踐中，存在著學生參與度不夠，難以真正激發(fā)起學生的興趣，不能達到使多種教學方法融會貫通的問題[3]。

基于此，筆者試圖提出“個案教學方法”，作為教學實踐的突破口，來達到深化學生對于職業(yè)倫理的理解和思考，旨在達到逐步形成成熟的課程教學體系的目標。

二、“個案方法”的必要性

由于法律職業(yè)倫理學科的哲學思辨性較強，對于法律工作者實務指導性較強，而高校的法律職業(yè)倫理課程的設置應當在講授理論知識和案例的基礎(chǔ)上，應當結(jié)合高校學生的特點，注重針對性的教學方法的適用。

上個世紀70年代以來，美國法律教育中的職業(yè)倫理教育也逐漸成熟。其中，以案例為中心、以問題為中心、以道德情境中心以及以團隊協(xié)作為中心的教學方式是美國法律職業(yè)道德課程經(jīng)常采用的教學方式[4]。而近些年來，以中國政法大學為代表的政法類院校對法律職業(yè)倫理教育也有著很多有價值的嘗試，構(gòu)建了“理論教學—實踐教學”協(xié)同育人的法律職業(yè)倫理教學體系。通過多元化課程設計，形成“理論教學—案例教學—法律診所—法律實習”的標準化、遞進的法律職業(yè)倫理教學體系[5]。而以遼寧大學成立全國首個法律校企聯(lián)盟組織（遼寧法律服務業(yè)聯(lián)盟），就真正體現(xiàn)實踐教學特性在于被動學習與主動實踐的結(jié)合[6]。

對于實務和案例的重視，是法律職業(yè)倫理教育界的共識。法律診所（門診）、法律實習是各所高校針對實務教學及職業(yè)倫理教學做的有益嘗試。但是，如何將這些已經(jīng)取得的豐富的實踐經(jīng)驗推廣至眾多法學院校，還要深入研究。受制于不同高校師資力量，實踐資源，以及學生學習能力存在著不同程度差異的限制，“個案方法”作為最為基礎(chǔ)的教學方式，有著很大的價值。