研究如何實(shí)現(xiàn)刑事政策把握與刑法適用的有效結(jié)合

◎王自陽(yáng)

我國(guó)的刑事政策是根據(jù)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化的，并經(jīng)歷了四十年之久的變遷。就近來(lái)說(shuō)，從1997 年嚴(yán)打開(kāi)始是重刑化的刑事政策；2010 年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意思》，正是現(xiàn)在貫徹執(zhí)行的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，也是我國(guó)的基本刑事政策。該政策的實(shí)施主要是為了嚴(yán)懲犯罪，保護(hù)人民合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定、長(zhǎng)治久安。2017 年我國(guó)最高人民法院提出的良法善治在刑事審判史上具有里程碑的標(biāo)志性意義。由此可見(jiàn)，我國(guó)司法改革環(huán)環(huán)相扣，不斷向縱深推進(jìn)，刑事法治亮點(diǎn)紛呈。

一、刑事政策把握與刑法適用結(jié)合的現(xiàn)狀

（一）受刑事政策影響較深

依法治國(guó)是我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策。一切的法律制定都必須建立在我國(guó)社會(huì)制度的框架下，既不能照搬國(guó)外的法律，也不能排斥國(guó)外的優(yōu)秀法律，而應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，緊密結(jié)合中國(guó)實(shí)際，積極探索司法改革，以完善我國(guó)的刑法體系。因此，在刑法適用上都必須在我國(guó)刑事政策的指導(dǎo)下進(jìn)行，這在具體的法治進(jìn)程中體現(xiàn)為刑事政策的刑法化。

（二）刑法適用缺乏獨(dú)立性

在刑法立法完成后，刑法的適用主要體現(xiàn)在司法階段。即法院適用相應(yīng)的刑法條文，對(duì)于被告，根據(jù)犯罪事實(shí)，進(jìn)行定罪和量刑。在1997 年罪行法定原則寫入刑法后，刑法適用就有了嚴(yán)格的參照。但是在司法實(shí)踐中，并未落實(shí)。如法院在審判時(shí)往往濫用法官的自由裁量，包括受刑事政策的影響，如嚴(yán)打時(shí)期從快從重的刑事政策，來(lái)對(duì)被告進(jìn)行審判。

二、刑事政策把握與刑法適用結(jié)合的必要

（一）實(shí)現(xiàn)正義公平的法治目標(biāo)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)中出現(xiàn)了一些新的犯罪形式，人民的法治觀念也在發(fā)生變化。比如時(shí)下中外背景下的疫情防控，勢(shì)必引來(lái)社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變。這便是社會(huì)變革引發(fā)的刑事政策變化，但是無(wú)論社會(huì)怎樣變，對(duì)于正義公平的普世價(jià)值，都是我國(guó)司法及刑法工作體制所遵循的。

（二）確保刑事政策的時(shí)效公益

刑事政策最為反應(yīng)時(shí)事變化，但是立法往往滯后于刑事政策的變化，這個(gè)時(shí)候就需要刑法適應(yīng)刑事政策的變化。你不能說(shuō)刑事政策都是壞的，比如1979 年刑法中的投機(jī)倒把罪，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，也就是刑事政策的變化，投機(jī)倒把所描述的商業(yè)買賣行為就不再被視為犯罪，反而成為國(guó)家鼓勵(lì)和提倡的正向事業(yè)。

（三）維護(hù)罪刑法定的法律權(quán)威

罪刑法定原則，無(wú)疑是刑法中的至上條款。這在刑法適用中，能夠有效約束法官的自由裁量權(quán)，從而讓公民的法益能夠得到很好的維護(hù)。法無(wú)明文規(guī)定不為罪，即反向保證了公民的法益不受公權(quán)的侵害。嚴(yán)刑峻法，往往是一個(gè)王朝滅亡時(shí)的征兆。而新朝為順應(yīng)民心，往往都會(huì)廢除舊法，從而開(kāi)創(chuàng)盛世。相傳在商湯天乙帝時(shí)，兩條法律“官不作為罪”和“民不救難罪”就治理了國(guó)家，從而為后世樹(shù)立了治世楷模。

三、刑事政策把握與刑法適用結(jié)合的途徑

刑事政策的靈活性與刑法適用的嚴(yán)格性本身看似是一個(gè)不可調(diào)和的矛盾，刑法學(xué)界更有“李斯特鴻溝”來(lái)描述此種現(xiàn)象，但好在有“羅克辛貫通”將二者又重新融合。

（一）以刑法基本原則做調(diào)節(jié)

1997 年刑法修改時(shí)，即確立了罪刑法定、平等保護(hù)、罪責(zé)刑相適應(yīng)三個(gè)原則，以期在司法實(shí)踐中能夠調(diào)和刑事政策把握與刑法適用的矛盾。但是在近來(lái)的實(shí)踐中，刑法的基本原則并未得到有力的貫徹，故而在未來(lái)仍需繼續(xù)貫徹。

罪刑法定原則，在定罪和量刑方面，均需在刑法適用的框架內(nèi)，靈活調(diào)整關(guān)于刑事政策的把握。比如最新的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落實(shí)，即反應(yīng)最新的刑事政策，但必須在罪刑法定的原則下，方能體現(xiàn)法律的權(quán)威。

平等保護(hù)原則，國(guó)內(nèi)在平等保護(hù)上不能及時(shí)體現(xiàn)刑事政策的變化，比如非公有制企業(yè)企業(yè)家的人身安全往往不能得到法律的平等保護(hù)。故而未來(lái)平等保護(hù)原則就可以在反對(duì)特權(quán)和不同主體平等保護(hù)方面產(chǎn)生的刑事政策變化領(lǐng)域的刑法適用，起到很好的調(diào)節(jié)作用。

罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，受刑事政策影響往往存在重罪重刑，輕罪輕刑，即在刑法適用中往往側(cè)重定罪輕視量刑，量刑跟定罪走。繼而違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。故而尤其需要在量刑上，細(xì)化刑事政策的把握和刑法適用的結(jié)合。

（二）以刑法解釋做貫通

刑法解釋，即教義學(xué)意義上的刑法，這可以視之為刑事政策和刑法適用的中間地帶。因?yàn)樾谭ǖ牧⒎ㄍ枰獓?yán)格的程序，才能進(jìn)行；但是刑事政策，卻經(jīng)常在調(diào)整變化。當(dāng)刑法不能反映刑事政策變化時(shí)，刑法解釋便可以優(yōu)先解釋相關(guān)條文，以期適應(yīng)刑事政策。

（三）建立刑事一體的刑法體系

最后如果要讓刑事政策把握與刑法適用能夠有效結(jié)合，即必須建立統(tǒng)一的刑法體系。羅克辛將刑事政策引入刑法當(dāng)中，不失為一個(gè)很有創(chuàng)見(jiàn)的嘗試。關(guān)鍵是要讓構(gòu)成要件實(shí)質(zhì)化、違法性價(jià)值化、罪責(zé)目的化，繼而建立統(tǒng)一的目的理性的犯罪論體系。這種嘗試，通常貫穿立法、司法、執(zhí)法多個(gè)環(huán)節(jié)，而且可以將刑法語(yǔ)境擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)公益中來(lái)。從而可以讓刑事政策的靈活引導(dǎo)刑法適用的價(jià)值取向，取得刑事政策把握和刑法適用的有效結(jié)合。

四、結(jié)束語(yǔ)

刑事政策的靈活往往讓刑法適用處于滯后，但是通過(guò)刑法基本原則的調(diào)節(jié)、刑法解釋的貫通、刑事一體刑法體系的建立，便可以將刑事政策的把握和刑法適用有效結(jié)合。從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家法治社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)。