中國重大公共衛(wèi)生事件防控刑事政策研究
——以中國新冠疫情防控刑事政策為中心

趙秉志 袁 彬

內(nèi)容提要 中國疫情防控刑事政策立足于防控新冠肺炎疫情的特殊需要，是對中國疫情防控總體政策的貫徹和“非典”疫情防控刑事政策的延續(xù)。精準(zhǔn)化、依法從嚴(yán)是中國重大公共衛(wèi)生事件防控刑事政策的縱向和橫向要求，并具體表現(xiàn)為“依法及時(shí)、從嚴(yán)懲治”。中國疫情防控刑事政策的司法表達(dá)是用好、用足刑事法律，及時(shí)、重點(diǎn)懲治犯罪。中國疫情防控刑事政策面臨的重大問題是疫情防控常態(tài)化和法治化的考驗(yàn)。新冠肺炎疫情防控常態(tài)化和法治化的趨勢要求中國新冠肺炎疫情防控的刑事政策進(jìn)行動態(tài)化調(diào)整，同時(shí)要完善刑法立法，將緊迫的社會形勢等從重處罰情節(jié)、從輕處罰情節(jié)在刑法立法上進(jìn)行列舉式規(guī)定，并完善妨害疫情防控措施行為的刑法立法，嚴(yán)密法網(wǎng)。

前 言

2020年以來肆虐全球的新型冠狀病毒肺炎(Corona Virus Disease 2019，簡稱“新冠肺炎”)，是當(dāng)前人類社會面臨的一次重大公共衛(wèi)生事件。相比于其他許多國家，中國新冠肺炎疫情防控的措施更為有力，有效遏制了新冠肺炎疫情的擴(kuò)散，取得了疫情防控戰(zhàn)役的重大勝利。與抗疫、防疫并存的是妨害疫情防控的犯罪頻發(fā)。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)，2020年1～6月，全國檢察機(jī)關(guān)受理審查逮捕妨害新冠肺炎疫情防控犯罪6624人，經(jīng)審查，批準(zhǔn)和決定逮捕5370人，逮捕人數(shù)占審結(jié)的84.7%，比總體刑事犯罪高5.6個(gè)百分點(diǎn)；受理審查起訴8991人，經(jīng)審查，決定起訴5565人，起訴人數(shù)占審結(jié)的94.1%，比總體刑事犯罪高6.6個(gè)百分點(diǎn)。隨著疫情形勢好轉(zhuǎn)，這類犯罪案件也呈現(xiàn)了下降趨勢，第二季度逮捕2250人、起訴3321人，環(huán)比分別下降27.9%、上升48%。

為懲治妨害新冠肺炎疫情防控的犯罪行為，中國快速采取措施，有效地穩(wěn)定了社會秩序。早在2020年2月3日，中共中央政治局召開的常務(wù)委員會會議即提出要依法嚴(yán)厲打擊利用疫情哄抬物價(jià)、囤積居奇、趁火打劫等擾亂社會秩序的違法犯罪行為，嚴(yán)厲打擊制售假劣藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等違法犯罪行為，堅(jiān)決依法打擊各類違法犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定和國家安全。2020年2月5日，中央全面依法治國委員會通過《關(guān)于依法防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的意見》(以下簡稱《懲治涉疫違法犯罪意見》)，提出要依法嚴(yán)厲打擊抗拒疫情防控、暴力傷醫(yī)、制假售假、造謠傳謠等破壞疫情防控的違法犯罪行為，保障社會安定有序。2020年2月6日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，提出要準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲妨害疫情防控的各類違法犯罪。2020年3月10日至4月25日，最高人民法院發(fā)布了三批依法懲處妨害疫情防控犯罪典型案例。2020年2月11日至4月17日，最高人民檢察院發(fā)布了十批依法懲處妨害疫情防控犯罪典型案例。在此基礎(chǔ)上，許多地方司法機(jī)關(guān)也發(fā)布了依法懲治妨害新冠肺炎疫情防控違法犯罪的意見和典型案例。這一系列政治和法治政策舉措，對于維護(hù)新冠肺炎疫情防控、穩(wěn)定社會秩序和保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，起到了積極作用。

在刑事政策層面，與2003年抗擊“非典”疫情期間中國著重突出“從嚴(yán)”懲治有所不同，此次抗擊新冠肺炎疫情，中國始終堅(jiān)持法治思維和法治方式，既在總體上體現(xiàn)依法從嚴(yán)打擊的政策要求，又要求避免不分具體情況搞“一刀切”的簡單操作；既考量行為社會危害性評價(jià)的一般標(biāo)準(zhǔn)，又關(guān)注防控疫情時(shí)期的特殊危害性及其惡劣情節(jié)。①相關(guān)刑事政策具有更強(qiáng)的靈活性和穩(wěn)定性。新冠疫情防控的態(tài)勢變化又對疫情防控刑事政策提出了新的要求。因此，對中國以新冠肺炎疫情為代表的重大公共衛(wèi)生事件防控刑事政策進(jìn)行系統(tǒng)梳理和探討，有助于我們科學(xué)認(rèn)識和正確發(fā)揮刑事政策在重大公共衛(wèi)生事件防控尤其是當(dāng)前新冠肺炎疫情防控中的積極作用。

中國新冠肺炎疫情防控的刑事政策定位

(一)重大公共衛(wèi)生事件防控刑事政策的定位依據(jù)

刑事政策是國家基于預(yù)防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實(shí)現(xiàn)正義的目的而制定、實(shí)施的準(zhǔn)則、策略、方針、計(jì)劃及具體措施的總稱。②在現(xiàn)代任何法治國家，刑事政策都是一個(gè)整體系統(tǒng)。從不同的角度，可以對刑事政策做不同的分類。例如，按照層次的不同，刑事政策可分為基本刑事政策和具體刑事政策；按照內(nèi)容寬嚴(yán)的不同，刑事政策可分為從嚴(yán)的刑事政策、從寬的刑事政策和寬嚴(yán)結(jié)合的刑事政策；根據(jù)政策適用的時(shí)間不同，刑事政策可分為長期性刑事政策和臨時(shí)性刑事政策。③對于中國當(dāng)前以新冠肺炎疫情為代表的重大公共衛(wèi)生事件防控的刑事政策而言，其政策依據(jù)主要包括：

第一，現(xiàn)實(shí)依據(jù)：防控新冠肺炎疫情的特殊需要。這種需要表現(xiàn)為要求對妨害新冠肺炎疫情的違法犯罪行為進(jìn)行及時(shí)、精準(zhǔn)打擊。新冠肺炎疫情是人類遇到的突發(fā)災(zāi)難。這一重大災(zāi)難對人們的工作生活造成了多方面的重大影響，如打亂了人們正常的生活節(jié)奏、生活秩序，造成了人們心理和生活的不適應(yīng)，使得人們對某些行為的判斷發(fā)生改變。例如，對于不配合檢測體溫、佩帶口罩等輕微違法行為，人們?nèi)菀滓驗(yàn)閷σ咔榈膽峙滦睦矶糯笃湮：π院臀ｋU(xiǎn)性。同時(shí)，人們生活節(jié)奏的變化給某些罪犯以可乘之機(jī)，容易誘發(fā)新的犯罪或者導(dǎo)致某些犯罪的急劇增長。例如，一些不法分子利用疫情期間人們對口罩、藥物的急需，哄抬物價(jià)、制假販假、網(wǎng)絡(luò)詐騙等。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)，2020年1～6月，中國起訴妨害新冠肺炎疫情防控犯罪所涉罪名，以詐騙罪和妨害公務(wù)罪為主，詐騙罪起訴2417人，占43.4%；妨害公務(wù)罪832人，占15%；非法狩獵罪480人，占8.6%；非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動物以及珍貴、瀕危野生動物制品罪336人，占6%；生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪251人，占4.5%；尋釁滋事罪220人，占4%；六罪合占81.5%。2020年1～6月，共受理審查逮捕妨害傳染病防治罪23人，批捕13人，不捕7人；受理審查起訴138人，起訴80人，不起訴8人。中國新冠肺炎疫情防控的現(xiàn)實(shí)需要，要求對妨害新冠肺炎疫情行為進(jìn)行精準(zhǔn)、有效治理。

第二，政策依據(jù)：上位政策和以往政策的貫徹與繼承。這包括兩個(gè)方面：一是上位刑事政策的貫徹。眾所周知，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是中國現(xiàn)階段的基本刑事政策。該刑事政策的基本要求是該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬、寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)相濟(jì)，是對中國刑事立法、刑事司法和刑事執(zhí)行工作進(jìn)行指導(dǎo)和約束的政策。中國對妨害新冠肺炎疫情犯罪的治理當(dāng)然也應(yīng)該在該刑事政策的指導(dǎo)下進(jìn)行。但寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策涉及的方面較多，對防控新冠肺炎疫情而言，該刑事政策的貫徹應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重。同時(shí)，疫情防控的刑事政策還應(yīng)當(dāng)貫徹國家對防控新冠肺炎疫情采取的整體政策。例如，2020年2月5日中央全面依法治國委員會《關(guān)于依法防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的意見》提出要“依法嚴(yán)厲打擊抗拒疫情防控、暴力傷醫(yī)、制假售假、造謠傳謠等破壞疫情防控的違法犯罪行為”。這就要求在刑事司法層面對這些違法犯罪行為予以重點(diǎn)懲治。二是以往刑事政策的繼承。中國2003年發(fā)生的“非典”肺炎疫情與此次爆發(fā)的新冠肺炎疫情很相似。當(dāng)時(shí)中國針對防控“非典”肺炎疫情堅(jiān)持了總體從嚴(yán)的政策并取得了積極成效。中國新冠肺炎疫情防控顯然有必要繼續(xù)延續(xù)過去防控“非典”肺炎疫情的成功做法和刑事政策，并根據(jù)當(dāng)前違法犯罪行為的態(tài)勢適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。

第三，法律依據(jù)：防控新冠肺炎疫情的刑事法根據(jù)。沒有刑法的刑事政策，必將淪為不切實(shí)際的刑事政策；沒有刑事政策的刑法，則不能觸及刑事法律之根本。④防控新冠肺炎疫情的刑事司法活動必須具有刑事法根據(jù)，必須依法進(jìn)行。其刑事法根據(jù)主要包括兩個(gè)方面：一是針對疫情防控的專門法律規(guī)定，如中國《刑法》第330條妨害傳染病防治罪、第332條妨害國境衛(wèi)生檢疫罪、第337條妨害動植物防疫、檢疫罪。刑事政策要考慮這些法律條款規(guī)定的懲治范圍和懲罰力度，合理確定對妨害疫情防控的違法犯罪行為打擊力度。二是與疫情防控相關(guān)的一般法律規(guī)定，如對于疫情防控期間高發(fā)的網(wǎng)絡(luò)詐騙、妨害公務(wù)、尋釁滋事、制假售假等違法犯罪行為，中國刑法都有規(guī)定。但這些規(guī)定本身并未考慮疫情防控因素，防控新冠肺炎疫情的刑事政策制定需要考慮刑事法律的預(yù)留空間，在刑法規(guī)定的范圍內(nèi)用好、用足法律。

(二)重大公共衛(wèi)生事件防控刑事政策的具體定位

中國以新冠肺炎疫情防控為代表的重大公共衛(wèi)生事件防控的刑事政策需要承上啟下、瞻前顧后，既要考慮防控疫情的現(xiàn)實(shí)需要，又要考慮防控疫情的法律依據(jù)；既要考慮上位的刑事政策，又要考慮與以往刑事政策的銜接。在此基礎(chǔ)上，中國重大公共衛(wèi)生事件防控刑事政策的定位應(yīng)當(dāng)從縱向(層次)和橫向(內(nèi)容)兩個(gè)方面進(jìn)行把握：

第一，刑事政策的縱向定位：精準(zhǔn)化刑事政策。縱向維度反映的是刑事政策的不同層次。一般而言，在縱向維度上，可以將刑事政策分為基本刑事政策(即總的刑事政策)和具體刑事政策(包括類罪的刑事政策和具體犯罪的刑事政策等)。前者是針對所有犯罪、所有情形而適用的刑事政策，后者則是針對某類犯罪、某些情形而適用的刑事政策。中國新冠肺炎疫情防控在類型上具有兩個(gè)明顯的特殊性：一是涉及犯罪行為的特殊性。中國刑法分則根據(jù)犯罪客體的不同將犯罪分為十章。在此基礎(chǔ)上，犯罪被區(qū)分為一般犯罪(總體犯罪)、類罪和具體犯罪。中國新冠肺炎疫情防控涉及的典型犯罪(如妨害傳染病防治罪)屬于中國刑法分則第六章妨害社會管理秩序罪第五節(jié)危害公共衛(wèi)生罪下的一種具體犯罪，屬于特別具體的犯罪。這種犯罪與該節(jié)中的其他危害公共衛(wèi)生罪(如第335條的醫(yī)療事故罪)存在明顯區(qū)別，需要予以特別考慮。二是涉及犯罪情節(jié)的特殊性。社會形勢(特別是社會治安形勢)是影響定罪量刑的酌定情節(jié)。與一般的社會形勢不同，新冠肺炎疫情形勢對社會的影響更為緊迫、全面和深刻，其影響的不僅是社會治安形勢，而且會對國家的政治、經(jīng)濟(jì)和人們的工作生活等眾多領(lǐng)域造成重大影響。因此，如果說緊迫的社會形勢是影響定罪量刑的因素，那么新冠肺炎疫情的重大社會影響無疑會放大社會形勢對定罪量刑的影響面和影響力度。在此基礎(chǔ)上，中國新冠肺炎疫情防控的刑事政策應(yīng)當(dāng)更為具體、更為精準(zhǔn)。

第二，刑事政策的橫向定位：依法從嚴(yán)的政策。刑事政策的橫向定位主要解決的是刑事政策的內(nèi)容問題，主要涉及兩個(gè)方面：一是刑事政策的內(nèi)容指向，即指向的是立法、司法還是執(zhí)行，指向是對犯罪行為的處理還是包括對違法行為的處理。一般而言，基本刑事政策的內(nèi)容指向必須具有全面性，能夠適用于所有方面。但具體的刑事政策則不可能涉及所有方面，而必須有所側(cè)重、有所限制。對于中國新冠肺炎疫情防控而言，政策的重點(diǎn)是妨害新冠肺炎疫情防控犯罪的司法適用，側(cè)重于刑事司法政策。二是刑事政策的內(nèi)容側(cè)重。作為一項(xiàng)基本刑事政策，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策既包括了從寬的內(nèi)容，也包括了從嚴(yán)的內(nèi)容，還包括了寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)相濟(jì)的內(nèi)容。中國新冠肺炎疫情防控的刑事政策是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體化，但在內(nèi)容上是否需要同時(shí)考慮政策的所有內(nèi)涵，還是應(yīng)該有所側(cè)重？答案顯然是應(yīng)該有所側(cè)重。從中國最高司法機(jī)關(guān)發(fā)布的指導(dǎo)意見和典型案例來看，中國新冠肺炎疫情防控的刑事政策在內(nèi)涵上堅(jiān)持的是“依法從嚴(yán)”，即總體上從嚴(yán)，但需依法有度。這種“度”主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：“法”度和“情”度。前者要求在法律的框架內(nèi)從嚴(yán)(從嚴(yán)的力度不能突破法律的限度，同時(shí)對于具備認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié)的，也要適用認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié))；后者要求根據(jù)社會情勢的變化合理從嚴(yán)(社會情勢緊迫時(shí)從嚴(yán)力度相對較大，社會情勢緩和時(shí)從嚴(yán)力度相對較小或者亦可不從嚴(yán)處罰)。

因此，中國新冠肺炎疫情防控的刑事政策應(yīng)定位為精準(zhǔn)化刑事政策，是具體刑事政策的進(jìn)一步精準(zhǔn)化。其政策制定需要綜合疫情防控的現(xiàn)實(shí)需要、政策依據(jù)和法律依據(jù)等多種因素。

中國防控之刑事政策的表達(dá)

(一)重大公共衛(wèi)生事件防控刑事政策的基本表述

對于中國以新冠肺炎疫情為代表的重大公共衛(wèi)生事件防控的刑事政策，根據(jù)中央和“兩高”等方面的規(guī)定，其主要存在兩種不同的表述：

一是“依法嚴(yán)厲打擊”。這主要體現(xiàn)在中央層面。習(xí)近平總書記在中央政治局常委會會議研究應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情工作時(shí)的講話中明確指出：“要保持嚴(yán)打高壓態(tài)勢，依法嚴(yán)厲打擊利用疫情哄抬物價(jià)、囤積居奇、趁火打劫等擾亂社會秩序的違法犯罪行為，嚴(yán)厲打擊制售假劣藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等違法犯罪行為?！雹荨耙婪▏?yán)厲打擊”包含了“依法”和“嚴(yán)厲打擊”兩個(gè)方面：一方面是“依法”。習(xí)近平總書記針對全面提高依法防控依法治理能力健全國家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系指出：“實(shí)踐告訴我們，疫情防控越是到最吃勁的時(shí)候，越要堅(jiān)持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)各項(xiàng)防控工作，全面提高依法防控、依法治理能力，保障疫情防控工作順利開展，維護(hù)社會大局穩(wěn)定。”⑥另一方面是“嚴(yán)厲打擊”。習(xí)近平總書記在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展工作部署會議上的講話中明確指出：“中外歷史上，大疫大災(zāi)往往導(dǎo)致社會失序，社會失序又使抗疫抗災(zāi)雪上加霜。我們推動做好社會面安全穩(wěn)定工作，妥善處理疫情防控中可能出現(xiàn)的各類問題，維護(hù)醫(yī)療秩序、市場秩序等，嚴(yán)厲打擊涉疫違法犯罪，加強(qiáng)群眾心理疏導(dǎo)和干預(yù)。”⑦“依法嚴(yán)厲打擊”是中央懲治涉疫違法犯罪的基本要求。

二是“依法及時(shí)、從嚴(yán)懲治”。2020年2月6日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《懲治涉疫違法犯罪意見》提出，要“始終將人民群眾的生命安全和身體健康放在第一位，堅(jiān)決把疫情防控作為當(dāng)前壓倒一切的頭等大事來抓，用足用好法律規(guī)定，依法及時(shí)、從嚴(yán)懲治妨害疫情防控的各類違法犯罪，為堅(jiān)決打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供有力法治保障。”2020年3月7日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、海關(guān)總署《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國境衛(wèi)生檢疫工作依法懲治妨害國境衛(wèi)生檢疫違法犯罪的意見》提出：“面對當(dāng)前新冠肺炎疫情在境外呈現(xiàn)擴(kuò)散態(tài)勢、通過口岸向境內(nèi)蔓延擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)加劇的嚴(yán)峻形勢，要依法及時(shí)、從嚴(yán)懲治妨害國境衛(wèi)生檢疫的各類違法犯罪行為，切實(shí)筑牢國境衛(wèi)生檢疫防線，堅(jiān)決遏制疫情通過口岸傳播擴(kuò)散，為維護(hù)公共衛(wèi)生安全提供有力的法治保障?！薄耙婪皶r(shí)、從嚴(yán)懲治”是中國司法層面懲治涉疫違法犯罪的政策指引。

從內(nèi)涵上看，“依法從嚴(yán)打擊”和“依法及時(shí)、從嚴(yán)懲治”略有不同，前者強(qiáng)調(diào)了“依法”和“從嚴(yán)”，后者在“依法”“從嚴(yán)”的基礎(chǔ)上增加了“及時(shí)”的表述，是對前者的進(jìn)一步細(xì)化和司法貫徹。此外，“打擊”側(cè)重是政策(包括社會政策和刑事政策)層面和政治維度的習(xí)慣用語；“懲治”則是側(cè)重刑事政策和刑事法治領(lǐng)域的規(guī)范用語?？紤]到刑事司法在中國當(dāng)前懲治妨害新冠肺炎疫情防控中的關(guān)鍵作用和防控新冠肺炎疫情刑事政策的精準(zhǔn)化要求，筆者認(rèn)為，中國當(dāng)下以新冠肺炎疫情為代表的重大公共衛(wèi)生事件防控刑事政策的準(zhǔn)確表述，應(yīng)為“依法及時(shí)、從嚴(yán)懲治”。

(二)重大公共衛(wèi)生事件防控刑事政策的具體貫徹

中國重大公共衛(wèi)生事件防控的刑事政策“依法及時(shí)、從嚴(yán)懲治”在內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)了以下兩個(gè)基本方面：

1．刑事政策的精準(zhǔn)性

這一基本方面要求刑事立法、司法精準(zhǔn)地施用于犯罪。對于防控新冠肺炎疫情而言，這種精準(zhǔn)性重點(diǎn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是精準(zhǔn)地“依法”，即在罪刑法定原則的要求下精準(zhǔn)地把握法律的內(nèi)涵，“用好”法律，不要逾越法律的邊界；二是精準(zhǔn)地“從嚴(yán)”，即在不逾越法律邊界的情況下，“用足”法律，體現(xiàn)政策的從嚴(yán)要求。

第一，精準(zhǔn)地“用好”法律。為了精準(zhǔn)適用法律懲治妨害新冠肺炎防控違法犯罪，《懲治涉疫違法犯罪意見》對抗拒疫情防控措施等十個(gè)方面涉疫違法犯罪的法律適用作了明確界定。該意見以提示性規(guī)定為主，但以下三個(gè)方面表明其注重精準(zhǔn)適用法律：(1)嚴(yán)格以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的適用。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在刑法理論上認(rèn)為有“口袋罪”之嫌，相當(dāng)于危害公共安全犯罪的兜底性罪名，很多涉及危害公共安全的犯罪行為都會習(xí)慣地往這個(gè)“口袋”里鉆。⑧但上述《懲治涉疫違法犯罪意見》對妨害疫情防控措施行為適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪作了嚴(yán)格限定，僅限于兩種情形，即其一，“已經(jīng)確診的新型冠狀病毒感染肺炎病人、病原攜帶者，拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進(jìn)入公共場所或者公共交通工具的”；其二，“新型冠狀病毒感染肺炎疑似病人拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進(jìn)入公共場所或者公共交通工具，造成新型冠狀病毒傳播的”。這樣就依法合理地縮緊了以危險(xiǎn)方法危害公共安全行為入罪的“口袋”，體現(xiàn)了對以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的精準(zhǔn)適用。(2)嚴(yán)格傳播虛假信息犯罪的適用。在疫情防控期間，各種信息滿天飛，其中很多屬于虛假信息，對疫情防控和人們的工作生活造成了很大困擾。對此，上述《懲治涉疫違法犯罪意見》規(guī)定：“對虛假疫情信息案件，要依法、精準(zhǔn)、恰當(dāng)處置。對惡意編造虛假疫情信息，制造社會恐慌，挑動社會情緒，擾亂公共秩序，特別是惡意攻擊黨和政府，借機(jī)煽動顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的，要依法嚴(yán)懲。對于因輕信而傳播虛假信息，危害不大的，不以犯罪論處。”這體現(xiàn)了對傳播虛假信息犯罪的精準(zhǔn)適用。(3)嚴(yán)格破壞交通設(shè)施犯罪的適用。上述《懲治涉疫違法犯罪意見》規(guī)定：“辦理破壞交通設(shè)施案件，要區(qū)分具體情況，依法審慎處理。對于為了防止疫情蔓延，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自封路阻礙交通，未造成嚴(yán)重后果的，一般不以犯罪論處，由主管部門予以糾正?！边@充分考慮了疫情防控期間的現(xiàn)實(shí)，要求依法合理地區(qū)分罪與非罪的界限，體現(xiàn)了對破壞交通設(shè)施犯罪的精準(zhǔn)適用。

第二，精準(zhǔn)地“用足”法律。在從嚴(yán)的政策指引之下，如何在法律的范圍之內(nèi)“用足”法律，考驗(yàn)司法者的智慧。中國新冠肺炎疫情防控的法律適用，在從嚴(yán)“用足”法律方面，主要注重了以下兩個(gè)方面：(1)從嚴(yán)量刑情節(jié)：將疫情防控期間緊迫的社會形勢作為量刑的酌定從重情節(jié)?！爸蝸y世用重典”，社會形勢是定罪量刑的酌定情節(jié)。上述《懲治涉疫違法犯罪意見》明確體現(xiàn)了這一立場，規(guī)定：“對于在疫情防控期間實(shí)施有關(guān)違法犯罪的，要作為從重情節(jié)予以考量，依法體現(xiàn)從嚴(yán)的政策要求，有力懲治震懾違法犯罪，維護(hù)法律權(quán)威，維護(hù)社會秩序，維護(hù)人民群眾生命安全和身體健康。”這實(shí)際上是將疫情防控這一緊迫社會形勢作為了定罪量刑的酌定從嚴(yán)情節(jié)。(2)從嚴(yán)適用定罪標(biāo)準(zhǔn)：適當(dāng)擴(kuò)張?zhí)囟ǚ缸锏倪m用范圍。上述《懲治涉疫違法犯罪意見》對非法經(jīng)營罪(由經(jīng)營對象擴(kuò)大到經(jīng)營方式)、非法拘禁罪(由剝奪人身自由擴(kuò)大到限制人身自由)、非法收購珍貴、瀕危野生動物以及珍貴、瀕危野生動物制品罪(由收購擴(kuò)大到購買)等都做了擴(kuò)張適用。這其中既有對過去做法的延續(xù)，又有結(jié)合當(dāng)前實(shí)際需要的創(chuàng)新。例如，《懲治涉疫違法犯罪意見》規(guī)定：“對醫(yī)務(wù)人員實(shí)施撕扯防護(hù)裝備、吐口水等行為，致使醫(yī)務(wù)人員感染新型冠狀病毒的”，以故意傷害罪定罪處罰。因感染病毒本身在傷害程度上具有不確定性(可能無癥狀，也可能出現(xiàn)輕度、中度甚至重度癥狀)，以往認(rèn)為，對這類情形適用故意傷害罪有障礙。“懲治涉疫違法犯罪意見”的這一規(guī)定富有創(chuàng)新性，體現(xiàn)了“用足”法律的政策精神。

2.刑事政策的時(shí)效性

疫情的發(fā)生通常具有突發(fā)性，此次新冠肺炎疫情從發(fā)現(xiàn)到爆發(fā)只有不到一個(gè)月的時(shí)間。疫情的突發(fā)給人們的適應(yīng)時(shí)間很短，容易造成人們的適應(yīng)困難和社會失序。在此情況下，刑法要發(fā)揮作用，就必須作出快速反應(yīng)。為了提高刑事政策和刑事法治的時(shí)效性，中國最高司法機(jī)關(guān)明確要求對犯罪的懲治要“及時(shí)”，并突出了對重點(diǎn)犯罪的懲治。這具體體現(xiàn)在：

第一，強(qiáng)調(diào)懲治犯罪的“及時(shí)”。上述《懲治涉疫違法犯罪意見》規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對于妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控的案件，要依法及時(shí)立案查處，全面收集固定證據(jù)?！薄叭嗣穹ㄔ骸⑷嗣駲z察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，確保案件順利偵查、起訴、審判、交付執(zhí)行。對重大、敏感、復(fù)雜案件，公安機(jī)關(guān)要及時(shí)聽取人民檢察院的意見建議?！碑?dāng)然，“及時(shí)”與“從快”“快速”還是存在區(qū)別，特別是要反對“一味從快”。在此基礎(chǔ)上，最高人民檢察院發(fā)布的第九批妨害疫情防控典型案例，強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)要依法提前介入偵查,引導(dǎo)取證,在最短的時(shí)間內(nèi)完成批準(zhǔn)逮捕、審查起訴等工作，并同時(shí)強(qiáng)調(diào)要反對“一味從快”。這也表明了中國最高司法機(jī)關(guān)“及時(shí)”懲治妨害疫情防控犯罪的決心。

第二，強(qiáng)調(diào)犯罪懲治的“重點(diǎn)”。為了在新冠肺炎疫情防控的特殊時(shí)期加強(qiáng)辦案指導(dǎo)、警示犯罪和促進(jìn)犯罪防范，迄今，最高人民法院先后發(fā)布了三批、最高人民檢察院先后發(fā)布了十批典型案例。這些典型案例在指導(dǎo)全國司法的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了懲治的重點(diǎn)。被納入重點(diǎn)懲治范圍的犯罪，包括妨害傳染病防治犯罪(最高法院典型案例第3批、最高檢察院典型案例第3批)、產(chǎn)品類犯罪(最高法院典型案例第2批、最高檢察院典型案例第4批)、詐騙犯罪(最高檢察院典型案例第5批)、哄抬物價(jià)犯罪(最高檢察院典型案例第7批)、妨害國境衛(wèi)生檢疫犯罪(最高檢察院典型案例第8批)、嚴(yán)重暴力犯罪(最高檢察院典型案例第9批)等。這與中國實(shí)際發(fā)生的涉疫違法犯罪重點(diǎn)相一致。根據(jù)前述最高人民檢察院的統(tǒng)計(jì)，疫情發(fā)生以后全國檢察機(jī)關(guān)辦理的涉疫情犯罪案件，罪名相對集中在詐騙罪、尋釁滋事罪、妨害公務(wù)罪、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪等幾個(gè)罪名上，這幾類罪名占了全部案件的八成。

中國重大公共衛(wèi)生事件防控刑事政策面臨的挑戰(zhàn)與完善

(一)重大公共衛(wèi)生事件防控刑事政策面臨的挑戰(zhàn)

從時(shí)間上看，“依法及時(shí)、從嚴(yán)懲治”的刑事政策的提出是在2020年2～3月，是中國新冠肺炎疫情最嚴(yán)重時(shí)期，該政策對中國懲治危害疫情防控犯罪發(fā)揮了積極作用。不過，在當(dāng)前環(huán)境下，該刑事政策也面臨著諸多新的挑戰(zhàn)。

1.新冠疫情防控的常態(tài)化挑戰(zhàn)

新冠疫情爆發(fā)具有突發(fā)性、快速性和短暫性特點(diǎn)。與此相對應(yīng)，新冠疫情防控措施具有應(yīng)急性、短暫性的特點(diǎn)?！耙婪皶r(shí)、從嚴(yán)懲治”的刑事政策也是針對新冠疫情防控的這一特點(diǎn)和需要做出的。但當(dāng)前各個(gè)國家和地區(qū)在新冠疫情防控上遇到了一個(gè)共同的挑戰(zhàn)，即新冠肺炎疫情防控的常態(tài)化。也許在未來一兩年甚至更長時(shí)間內(nèi)，新冠疫情防控措施仍然不能結(jié)束，新冠疫情防控將進(jìn)入常態(tài)化階段。新冠疫情防控的常態(tài)化對中國疫情防控刑事政策提出了多方面的挑戰(zhàn)：

第一，挑戰(zhàn)防控疫情的政策基礎(chǔ)?！笆录睆臋?quán)”，防控疫情刑事政策是建立在情勢緊急的社會現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，也是因?yàn)橐咔楸l(fā)容易導(dǎo)致的社會失序需要刑事法快速作出反應(yīng)，進(jìn)而才有了及時(shí)、從嚴(yán)懲治妨害新冠疫情防控犯罪的必要。但當(dāng)新冠疫情防控進(jìn)入常態(tài)化后，人們對新冠疫情和新冠疫情防控措施有了更進(jìn)一步的認(rèn)識和心理準(zhǔn)備，社會心態(tài)逐漸趨向平和，社會形勢和犯罪態(tài)勢也逐漸趨于穩(wěn)定，刑事司法的“及時(shí)、從嚴(yán)”示范效應(yīng)是否還有必要，值得考慮。同時(shí)，新冠疫情防控的常態(tài)化只是新冠疫情防控的整體態(tài)勢，并不排除在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)、某個(gè)地區(qū)新冠疫情會出現(xiàn)反復(fù)。在此基礎(chǔ)上，基于新冠疫情全面爆發(fā)時(shí)期犯罪態(tài)勢急劇變化而確立的新冠疫情防控刑事政策是否有必要作出調(diào)整以及如何作出調(diào)整，就是一個(gè)挑戰(zhàn)。

第二，挑戰(zhàn)防控新冠疫情的政策內(nèi)容。這包括兩個(gè)方面：一是對“及時(shí)”的挑戰(zhàn)。如前所述，中國最高司法機(jī)關(guān)將“及時(shí)”懲治妨害新冠疫情防控犯罪作為防控新冠疫情刑事政策的重要內(nèi)容，最高人民檢察院還發(fā)布了一批從快懲治妨害新冠疫情防控犯罪的典型案例。但這是建立在集中精力專辦的基礎(chǔ)之上的，也是為了提高刑事司法的示范效應(yīng)。為了做到“及時(shí)”，新冠疫情防控期間中國很多地方司法機(jī)關(guān)都對不涉新冠疫情的刑事案件適用了訴訟中止制度，使得他們有更多的精力集中辦理涉新冠疫情防控的刑事案件。但當(dāng)新冠疫情防控進(jìn)入常態(tài)化后，刑事司法工作必將步入正常軌道，能否做到對所有涉新冠疫情防控的刑事案件都從快辦理以及是否要需要以從快提升司法的示范效應(yīng)，就是需要認(rèn)真考慮的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。二是對“從嚴(yán)”的挑戰(zhàn)。對妨害新冠疫情防控犯罪治理的“從嚴(yán)”基礎(chǔ)，是新冠疫情爆發(fā)的緊迫社會形勢?！稇椭紊嬉哌`法犯罪意見》也明確將新冠疫情期間緊迫的社會形勢作為涉疫犯罪的從重處罰情節(jié)。但當(dāng)新冠疫情防控進(jìn)入常態(tài)化，社會形勢不再緊迫時(shí)，社會形勢能否再作為懲治妨害新冠疫情防控犯罪的酌定從嚴(yán)情節(jié)，以及能在多大范圍、多深程度上作為懲治妨害新冠疫情防控犯罪的酌定從嚴(yán)情節(jié)，不無疑問。

2.新冠疫情防控的法治化挑戰(zhàn)

刑事法律是刑事政策運(yùn)行的保障，但也是刑事政策運(yùn)行的限制。所有刑事政策的運(yùn)行都應(yīng)當(dāng)在刑事法律的框架下進(jìn)行，正如習(xí)近平總書記提出的，“疫情防控越是到最吃勁的時(shí)候，越要堅(jiān)持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)各項(xiàng)防控工作”⑨。為了提升疫情防控效果、從嚴(yán)懲治妨害疫情防控犯罪，司法實(shí)踐中提出了要“用足”法律。這在最高司法機(jī)關(guān)的解釋和具體司法工作中已有所體現(xiàn)。但這方面也存在兩個(gè)問題：

第一，關(guān)于“用足”法律的邊界問題。實(shí)事求是地講，“用足”法律往往就意味著要擴(kuò)張法律的適用，這就有一個(gè)界限問題，擴(kuò)張過度就有可能違反罪刑法定原則的要求。當(dāng)前爭議較大的是將《刑法》第330條妨害傳染病防治罪中的“甲類傳染病”擴(kuò)大至包括“按照甲類管理的乙類傳染病”的法律適用問題。由于新冠肺炎被列為“按照甲類管理的乙類傳染病”，因此對該問題的掌握涉及對妨害新冠肺炎疫情防治的行為能否按照妨害傳染病防治罪進(jìn)行治理的問題。對此，《懲治涉疫違法犯罪意見》規(guī)定：“其他拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的防控措施，引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，依照刑法第三百三十條的規(guī)定，以妨害傳染病防治罪定罪處罰?！痹撘?guī)定延續(xù)了2008年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》的規(guī)定，將“按照甲類管理的乙類傳染病”納入《刑法》第330條規(guī)定的“甲類傳染病”范圍。

但有觀點(diǎn)認(rèn)為，甲類傳染病與乙類傳染病存在明確的區(qū)分界限，按甲類管理的乙類傳染病仍然屬于乙類傳染病，對乙類傳染病的妨害防治行為不能適用《刑法》第330條的妨害傳染病防治罪。⑩在前置法上，中國《傳染病防治法》第3條明確將傳染病分為甲類、乙類和丙類，同時(shí)第4條第1款規(guī)定：“對乙類傳染病中傳染性非典型肺炎、炭疽中的肺炭疽和人感染高致病性禽流感，采取本法所稱甲類傳染病的預(yù)防、控制措施?！逼渌翌悅魅静『屯话l(fā)原因不明的傳染病需要采取本法所稱甲類傳染病的預(yù)防、控制措施的，由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門及時(shí)報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)后予以公布、實(shí)施。據(jù)此，甲類傳染病包含了兩種意義上的分類：一是傳染病病毒類型上的甲類；二是傳染病管理措施上的甲類。中國《刑法》第330條涉及傳染病類型的表述是“引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的”，這涉及的是行為結(jié)果(包括實(shí)害結(jié)果和危險(xiǎn)結(jié)果)，而非管理措施，更符合病毒類型上的甲類傳染病。2008年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》將“按照甲類管理的乙類傳染病”納入“甲類傳染病”范圍，面臨立法依據(jù)不足的問題。

第二，關(guān)于“用足”法律的前提問題?！坝米恪狈傻那疤崾且邢嚓P(guān)的法律，能夠通過擴(kuò)大解釋的方法將相關(guān)犯罪行為納入刑法的懲治范圍。但針對有些違法犯罪，中國尚沒有任何相關(guān)的刑法條款，“用足”法律的前提不存在，“用足”法律也就無從談起。例如，對于妨害傳染病防治行為，中國《刑法》第330條只列舉性地規(guī)定了四種行為，即“供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的”“拒絕按照衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進(jìn)行消毒處理的”“準(zhǔn)許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴(kuò)散的工作的”和“拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的”。但除了這四種行為，還有一些其他妨害傳染病防治的行為，如非法出售、運(yùn)輸疫區(qū)被污染物品等，對這些妨害疫情防控的行為，無法進(jìn)行刑法上的懲治，而是需要刑法立法予以完善。因此，如何基于疫情防控的常態(tài)化和未來疫情防控的需要完善中國的刑法立法，是中國“依法”防控疫情面臨的新挑戰(zhàn)。

(二)重大公共衛(wèi)生事件防控刑事政策的調(diào)整與完善

針對防控疫情刑事政策遇到的挑戰(zhàn)，中國應(yīng)當(dāng)根據(jù)疫情防控的現(xiàn)實(shí)狀況和需要，適當(dāng)調(diào)整和完善重大公共衛(wèi)生事件防控的刑事政策。

第一，防控疫情刑事政策的動態(tài)化。政策具有靈活性，可以適時(shí)進(jìn)行調(diào)整；防控疫情的刑事政策亦然，可以進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。防控疫情刑事政策的動態(tài)調(diào)整包括兩個(gè)層面：一是階段性調(diào)整。按照以往的經(jīng)驗(yàn)，防控疫情刑事政策的調(diào)整通常因疫情的爆發(fā)和結(jié)束而產(chǎn)生，往往發(fā)生在疫情開始和結(jié)束之時(shí)。但新冠肺炎疫情具有不同于非典疫情等以往疫情的特征，目前正經(jīng)歷“爆發(fā)—平穩(wěn)—局部小爆發(fā)—平穩(wěn)……”的過程，疫情防控呈現(xiàn)出常態(tài)化特征。對于常態(tài)化疫情防控形勢下的防控刑事政策，最高人民檢察院重申了從嚴(yán)的政策要求，要繼續(xù)堅(jiān)持依法防控，有關(guān)法律法規(guī)、政策措施必須嚴(yán)格執(zhí)行，這是鞏固來之不易的向好局面的前提和保障，并認(rèn)為常態(tài)化疫情防控對法治提出了更高要求，對違反疫情防控管控秩序或在疫情期間進(jìn)行其他涉疫違法犯罪，檢察機(jī)關(guān)依然要從嚴(yán)懲處。應(yīng)當(dāng)說，這一提法在鞏固初期是適當(dāng)?shù)摹２贿^，一旦疫情防控進(jìn)入較長的平穩(wěn)期，不存在鞏固防控效果問題時(shí)，疫情防控的刑事政策就應(yīng)當(dāng)適時(shí)進(jìn)行階段性調(diào)整。二是局部性調(diào)整。當(dāng)前中國新冠肺炎疫情防控的整體形勢良好，只在個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)了疫情反復(fù)的問題，而且時(shí)間都較短。在此情況下，防控疫情的刑事政策也有必要根據(jù)不同地區(qū)的狀況進(jìn)行局部調(diào)整。

第二，防控疫情刑事政策的法治化。刑事政策的法治化是將刑事政策的要求貫徹、落實(shí)到法律之中，包括司法化和立法化。當(dāng)前中國防控疫情刑事政策法治化面臨的主要問題是立法化問題，即如何通過刑事立法為刑事政策的司法化提供法律依據(jù)。這主要包括三個(gè)方面：一是完善緊迫社會形勢等作為量刑情節(jié)的刑法立法。中國刑法沒有關(guān)于從寬處罰和從嚴(yán)處罰情節(jié)的系統(tǒng)性立法，只是分別規(guī)定了自首、坦白、立功、累犯等幾項(xiàng)量刑制度。其他大量能夠影響量刑的情節(jié)，如犯罪動機(jī)、主體身份、犯罪手段、危害后果，都只是酌定量刑情節(jié)。與這些常見量刑情節(jié)相比，緊迫的社會形勢(包括社會治安形勢)對犯罪的影響更為間接(更多的是一種純政策考慮)，將其作為影響定罪量刑的情節(jié)缺乏法律根據(jù)，有必要在刑法上予以明確。具體而言，中國可以借鑒一些外國刑法的規(guī)定，采用列舉的方式，將犯罪動機(jī)、犯罪手段、社會形勢等影響定罪量刑的從重處罰、從輕處罰情節(jié)都進(jìn)行列舉，明確司法適用的標(biāo)準(zhǔn)。二是完善妨害疫情防控犯罪的刑法立法。這主要涉及進(jìn)一步嚴(yán)密中國懲治妨害疫情防控犯罪的法網(wǎng)問題。對此，中國已提交全國人大常委會審議中的《刑法修正案(十一)(草案)》對妨害疫情防控犯罪進(jìn)行了立法調(diào)整，主要是修改妨害傳染病防治罪，進(jìn)一步明確新冠肺炎等依法確定的采取甲類傳染病管理措施的傳染病，屬于該罪調(diào)整范圍，補(bǔ)充完善構(gòu)成犯罪的情形，增加規(guī)定拒絕執(zhí)行人民政府依法提出的預(yù)防控制措施，非法出售、運(yùn)輸疫區(qū)被污染物品等犯罪行為。在此基礎(chǔ)上，中國還有必要對《刑法》第332條妨害國境衛(wèi)生檢疫罪等相關(guān)犯罪的構(gòu)成要件和處罰進(jìn)行調(diào)整，適當(dāng)提高處罰力度。三是完善可能引發(fā)疫情行為的刑法立法。鑒于非典疫情的爆發(fā)與食用野生動物及其制品有關(guān)，而新冠肺炎疫情也與食用野生動物及其制品高度相關(guān)，中國全國人大常委會審議中的《刑法修正案(十一)(草案)》增設(shè)了非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售陸生野生動物罪，即在《刑法》第341條增加一款作為第三款，規(guī)定“違反野生動物保護(hù)管理法規(guī)，以食用為目的非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售前兩款規(guī)定以外的陸生野生動物，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰”。不過，由于中國對野生動物實(shí)行分級保護(hù)，《野生動物保護(hù)法》也只保護(hù)“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價(jià)值的陸生野生動物”，該條所稱的“陸生野生動物”范圍不明確，且“以食用為目的”排除了其他目的的非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售行為，不甚合理，有必要予以進(jìn)一步完善。

結(jié) 語

新冠肺炎疫情是當(dāng)前人類社會共同面臨的重大公共衛(wèi)生事件。該疫情具有不同于以往疫情的一些特點(diǎn)，該疫情及相關(guān)社會情勢、犯罪情況對中國防控疫情刑事政策提出了新的挑戰(zhàn)和要求?？傮w而言，中國當(dāng)前針對新冠肺炎疫情防控提出的“依法及時(shí)、從嚴(yán)懲治”刑事政策符合懲治妨害疫情防控犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，并取得了積極成效。但新冠肺炎疫情防控的常態(tài)化和法治化趨勢，要求中國新冠肺炎疫情防控的刑事政策進(jìn)行動態(tài)化調(diào)整，同時(shí)也有必要完善刑法立法，將緊迫的社會形勢等從重處罰情節(jié)、從輕處罰情節(jié)在刑法立法上進(jìn)行列舉式規(guī)定，并完善妨害疫情防控措施行為的刑法立法，嚴(yán)密法網(wǎng)。我們相信，當(dāng)刑事政策與刑法能夠充分兼容、相互配合時(shí)，中國重大公共衛(wèi)生事件防控的刑事政策就一定能最大化地發(fā)揮其政策功能，取得疫情防控的最大效果。

①徐日丹：《涉疫情犯罪系列典型案例背后的法治思考》，《檢察日報(bào)》2020年3月9日。

②何秉松主編：《刑事政策學(xué)》，群眾出版社2002年版，第23頁。

③馬克昌：《論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的定位》，《中國法學(xué)》2007年第4期。

④許福生：《刑事政策學(xué)》，元照出版社2017年版，第26～28頁。

⑤習(xí)近平：《在中央政治局常委會會議研究應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情工作時(shí)的講話》，《求是》2020年第4期。

⑥⑨習(xí)近平：《全面提高依法防控依法治理能力 健全國家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系》，《求是》2020年第5期。

⑦習(xí)近平：《在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展工作部署會議上的講話》，《人民日報(bào)》2020年2月24日。

⑧陳興良：《口袋罪的法教義學(xué)分析：以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪為例》，《政治與法律》2013年第3期。

⑩陳偉：《新冠疫情背景下妨害傳染病防治罪的解釋擴(kuò)張及其回歸》，《政治與法律》2020年第5期。