純意識體驗的“再發(fā)現(xiàn)”與“意識困難問題”新解*

王世鵬

內(nèi)容提要 查默斯和麥金所提出的“意識困難問題”既是心靈哲學(xué)中當(dāng)之無愧的前沿和焦點，也是名副其實的哲學(xué)難題?！耙庾R困難問題”的諸多解答方案之所以一再陷入自身難以擺脫的理論困境，根本原因在于作為其方法論基礎(chǔ)的概念修正方案存在缺陷。一些具有跨文化跨學(xué)科視域的哲學(xué)家和科學(xué)家另辟蹊徑，梳理和挖掘東西方傳統(tǒng)文化中的意識研究資源，借助經(jīng)驗科學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)的研究方法在自然主義立場上對純意識體驗這一特殊的意識形式進(jìn)行了“再發(fā)現(xiàn)”。純意識體驗的“再發(fā)現(xiàn)”不但有助于診斷意識研究中存在的問題和缺陷，而且為“意識困難問題”提供了新的解答思路。

當(dāng)前圍繞意識的哲學(xué)研究而生發(fā)的諸多問題中，著名哲學(xué)家查默斯和麥金所提出的“意識困難問題”不但是心靈哲學(xué)中當(dāng)之無愧的前沿和焦點，也是名副其實的哲學(xué)難題。在對“意識困難問題”持續(xù)深入的探索和解答中，純意識體驗這一獨特的意識形式，引發(fā)了意識科學(xué)、心靈哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域的一些研究者的濃厚興趣。他們把純意識體驗作為人的所有意識體驗中最簡單的一種形式對之寄予厚望，認(rèn)為純意識體驗有助于我們直窺意識現(xiàn)象之本來面目，最終破解意識困難問題。如果說感受性質(zhì)、意識的經(jīng)驗特性等主觀體驗曾被比喻為當(dāng)代心靈哲學(xué)研究所發(fā)現(xiàn)的“新大陸”，那么純意識體驗就堪稱意識研究在這塊新大陸上發(fā)現(xiàn)的“活化石”。關(guān)注并研究純意識體驗，是當(dāng)前西方心靈哲學(xué)意識困難問題研究的一種新的動態(tài)，并大有取后者而代之之勢。退一步講，即便當(dāng)前還不能斷言意識困難問題會完全轉(zhuǎn)化為關(guān)于純意識體驗的問題，但是意識困難問題的解答無疑增添了一種值得關(guān)注的新方案。

“意識困難問題”及其解答困境

“意識困難問題”因為在與意識有關(guān)的所有哲學(xué)問題中最受關(guān)注，所以有時會被直接稱作意識問題。但實際上，意識問題就解答的難易程度而言，可以區(qū)分為意識的困難問題和意識的簡單問題。這兩類問題的難易程度的區(qū)別，可以在由意識這個詞的兩種不同用法所分別引發(fā)的兩類問題中清楚地呈現(xiàn)出來。意識一詞的一種用法是指辨別刺激、報告信息或者控制行為的能力。與這種能力有關(guān)的問題盡管重要，而且還有很多疑問沒有解決，但正如查默斯所說，它們充其量只算是難題，而不是謎題，因此在整體上仍可被歸為意識的容易問題。①在具備充分的技術(shù)條件的情況下，人們“容易”理解一個物理系統(tǒng)何以能夠具有此種意義上的意識。質(zhì)言之，意識的容易問題就是隨著技術(shù)條件的進(jìn)步即可獲得解決的問題。

相比之下，“意識困難問題”是與人本身的某種專有能力不可分割地綁定在一起的一類問題，這類問題超越了技術(shù)對物理系統(tǒng)所能把握的限度，因而其解答是困難的。從源頭來看，意識一詞的第二種用法是指人的主觀體驗的能力，正是這種能力構(gòu)成了“意識困難問題”。當(dāng)前在對“意識困難問題”的看法上，有兩種截然相反的主張。一種認(rèn)為，所謂的“意識困難問題”只是個別哲學(xué)家杜撰出來的一個偽問題，實際上根本不存在這樣一個問題。其理由在于，意識問題和其他一切科學(xué)問題一樣，并沒有什么特殊之處，只要通過耐心的實證工作就能夠得到解決，“意識困難問題”完全是由于人們對于主觀體驗真正之所是的誤解而引起的。丹尼特和丘奇蘭德夫婦是這種主張的代表。另一種主張則認(rèn)為，“意識困難問題”不同于一般的科學(xué)問題，技術(shù)進(jìn)步無助于解答“意識困難問題”，該問題的解答必須要有哲學(xué)的參與，因為這一問題實際上要探討的是主觀體驗這樣一種非物質(zhì)的東西何以能從大腦的物理過程中產(chǎn)生出來這樣一個帶有哲學(xué)性質(zhì)的問題?！耙庾R困難問題”的倡導(dǎo)者如查默斯、麥金、塞爾等人都確信，即使大腦的全部功能作用都被弄清楚之后，意識現(xiàn)象仍然不會得到完全解釋，因為這時必定還有一些重要的東西被遺漏了，比如感受性質(zhì)、心理的主觀內(nèi)容和主觀體驗本身。布萊克摩爾對上述這兩種爭論進(jìn)行了梳理，她認(rèn)為，對“意識困難問題”是否存在的爭論，其核心問題可以表述為：意識究竟是不是與其所依賴的腦加工過程相分離的某個額外的東西？②

此外，“意識困難問題”本身的復(fù)雜性導(dǎo)致對該問題進(jìn)行正確理解和準(zhǔn)確表述存在困難。當(dāng)前，有很多宣稱針對“意識困難問題”的研究充滿混亂、誤解和矛盾，其原因就在于它們對“意識困難問題”的理解和表述有誤。查默斯和麥金都曾專門對“意識困難問題”的已有表述進(jìn)行過梳理。在查默斯看來，“意識困難問題”至少可以從人稱、數(shù)據(jù)和信息三個維度來表述。就人稱而言，意識研究中始終存在著第一人稱和第三人稱的對立，而“意識困難問題”是與第一人稱視角相關(guān)的問題。具體來說，經(jīng)驗科學(xué)對意識的研究通常采用的是第三人稱視角，如觀察意識活動的外在表現(xiàn)、弄清意識現(xiàn)象的神經(jīng)關(guān)聯(lián)物等；而我們每個人從自己內(nèi)部來感覺意識之所是的時候，采用的是第一人稱視角，其典型的方法如內(nèi)省。在主張“意識困難問題”的人看來，第三人稱的意識研究盡管客觀，卻不全面，因為它明顯遺漏了第一人稱視角所把握到的一些主觀的東西?！耙庾R困難問題”之所以困難，就是因為這類問題的出現(xiàn)是以第一人稱的觀察為前提條件的。沒有對心理現(xiàn)象的第一人稱觀察，就不可能出現(xiàn)“意識困難問題”。人人都有第一人稱視角，因此第一人稱觀察的出現(xiàn)是必然的，“意識困難問題”也是必然的。就數(shù)據(jù)而言，意識可以看作是為人所提供的各種數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)既有憑借第三人稱手段而獲得的客觀數(shù)據(jù)，也有經(jīng)由第一人稱手段而獲得的主觀數(shù)據(jù)。雖然獲得的手段不同，但是作為人的意識本身，這兩種數(shù)據(jù)卻同樣真實存在，沒有任何理由用一種數(shù)據(jù)否定另一種數(shù)據(jù)。就信息而言，意識問題還可以被看成是一個信息問題。外部環(huán)境提供的信息是客觀的，因此在意識體驗和作為其基礎(chǔ)而存在的大腦的物理過程中一定具有同樣客觀的信息狀態(tài)。但是，這同樣的信息狀態(tài)卻經(jīng)過加工而呈現(xiàn)出兩個基本的方面，即物理的方面和體驗的方面。上述這兩種視角、兩種數(shù)據(jù)、兩種信息之間存在著一個巨大的鴻溝。③意識哲學(xué)研究的目的就是要跨越這個鴻溝，其難點在于理解第一人稱，科學(xué)地處理主觀數(shù)據(jù)、主觀信息，建立一個統(tǒng)一連貫的意識理論。

當(dāng)前針對“意識困難問題”提出的各種解答方案，無論是立足于第三人稱解釋的自然主義方案，還是根基于第一人稱解釋的二元論方案，又或是試圖將兩者融合的所謂自然主義二元論方案，無不面臨難以擺脫的理論困境。所有這些解答方案的共性在于，它們都是在圍繞著概念做文章。正如丹尼特所說，在有關(guān)意識的問題上，哲學(xué)家們或者繼續(xù)使用常識概念，或者把常識概念看作是幻覺的源頭，并考慮修正這些概念。④具體而言，傳統(tǒng)上有兩種有代表性的概念修正方案，一是修正自然界的概念，二是修正意識的概念。第一種方案的典型代表是所謂的自然主義的二元論，它主張從根本上修改現(xiàn)有的自然界概念以使它能夠容納意識現(xiàn)象，如通過“泛心原論”和“空間概念革命”進(jìn)行本體論重構(gòu)，調(diào)和自然主義與二元論，為“意識困難問題”提供了一種帶有異端性質(zhì)的解答。這種做法被批評為“一種新的神秘主義”，它實質(zhì)上是在當(dāng)前物理學(xué)研究沒有重大變革的條件下，設(shè)想在物理實在的最深奧處存在著一種最原始的、本原性的心靈。⑤第二種方案的典型代表是當(dāng)前流行的科學(xué)取消主義，它主張“意識困難問題”之所以長期難以解答，原因在于意識概念本身。因為現(xiàn)有的意識概念對意識現(xiàn)象限定不足，分類過寬，因而將眾多不同類型的行為與能力混為一談。其最明顯的證據(jù)是當(dāng)前存在著對同一種意識現(xiàn)象的大量相互沖突的解釋機制。因此科學(xué)取消主義主張對意識概念進(jìn)行一個根本的修正，即把“意識”這一概念從科學(xué)研究中取消掉。⑥科學(xué)取消主義是對意識概念進(jìn)行修正的各種方案中最極端的一種，其出發(fā)點在于解構(gòu)常識觀念中的意識概念，為構(gòu)建統(tǒng)一連貫的意識理論清理道路，但結(jié)果卻是由一個松散的概念群替代意識概念，因而使構(gòu)建統(tǒng)一連貫的意識理論成為不可能。

純意識體驗的自然主義“再發(fā)現(xiàn)”

“意識困難問題”的各種傳統(tǒng)解答方案之所以會一再陷入自身難以擺脫的理論困境，根本原因在于作為其方法論基礎(chǔ)的概念修正方案存在缺陷。解決“意識困難問題”確實需要進(jìn)行概念修正，但是對概念的任何修正都不能只靠想象和推論憑空進(jìn)行，而是需要作為充分理由的事實依據(jù)。最近幾年，一些具有跨文化跨學(xué)科視域的哲學(xué)家和科學(xué)家另辟蹊徑，梳理和挖掘東西方傳統(tǒng)文化中的意識研究資源，借助經(jīng)驗科學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)的研究方法在自然主義立場上對純意識體驗這一特殊的意識形式進(jìn)行了“再發(fā)現(xiàn)”。

純意識體驗起初由神經(jīng)科學(xué)的冥想研究而引發(fā)關(guān)注，隨后迅速成為心靈哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)研究的熱點。需要特別指出的是，西文中的“冥想”(meditation)一詞既有其獨特的詞源，又有其專門的所指和詞義。就后者而言，東方文獻(xiàn)之中沒有一個唯一的詞能與之嚴(yán)格對應(yīng)。西文冥想一詞來自于拉丁文“meditari”，意思是“思考”或者“仔細(xì)考慮”。在中世紀(jì)，這個詞被用來描述對與精神性的主題相關(guān)的東西的一種持續(xù)不斷的思考，隨后它就開始泛指對某一特定主題的論述。如笛卡爾的《第一哲學(xué)沉思錄》(Meditationesdeprimaphilosophia)即是在此種意義上使用冥想一詞。此后西方人對冥想的理解主要繼承了冥想一詞的這樣一個方面：即這樣一種心理上專注的活動通常是由一個人獨自進(jìn)行的。長期以來，冥想曾被視作神秘之物而為嚴(yán)肅的科學(xué)和哲學(xué)研究所拒斥。直到20世紀(jì)初，心理學(xué)仍將自我誘導(dǎo)式的冥想看成是一種逃避現(xiàn)實、作用消極的神秘體驗。然而最近三十年，由于神經(jīng)科學(xué)的持續(xù)關(guān)注，冥想這一通常被認(rèn)為帶有神秘主義色彩的主題完成了它的變身，一躍而成為嚴(yán)肅的科學(xué)研究的對象，甚至誕生出專門的一個科學(xué)門類，即冥想科學(xué)(contemplative science)。其研究者認(rèn)為，冥想在神秘主義的外衣下，有著值得科學(xué)和哲學(xué)認(rèn)真對待的成分，所以對待冥想應(yīng)該有揚棄的態(tài)度，不能在倒神秘主義的洗澡水時，把其中的嬰兒如純意識體驗也一同倒掉。純意識體驗的存在并不意味著我們的一部分心靈是非物質(zhì)的。無論是冥想還是其導(dǎo)致的純意識體驗都具有相應(yīng)的神經(jīng)關(guān)聯(lián)物，對意識困難問題的研究應(yīng)該在自然主義的框架下進(jìn)行。

著名神經(jīng)科學(xué)家盧茨和戴維森不但進(jìn)行大量有關(guān)純意識體驗的科學(xué)研究，而且闡明了其具有自然主義傾向的方法論原則。他們在梳理神經(jīng)科學(xué)已有的冥想研究成果的基礎(chǔ)上指出：關(guān)鍵的一步是要“把關(guān)于冥想的知識的那些高度精細(xì)化和可驗證的部分與這些知識的形而上學(xué)和神學(xué)背景區(qū)別開來”⑦。關(guān)注純意識體驗的哲學(xué)家主張將心靈哲學(xué)中占主導(dǎo)地位的自然主義傾向與現(xiàn)象學(xué)研究的方法結(jié)合起來。盡管他們從不同的側(cè)重點出發(fā)對這種特殊的意識形式的稱呼不盡相同，但卻有兩個基本共識。其一，他們都主張對純意識體驗的研究要嚴(yán)格地把作為科學(xué)研究對象的冥想和在傳統(tǒng)上與冥想相關(guān)的神秘的、迷信的東西切割開來，并嘗試在自然主義的立場上對純意識體驗做出解釋和說明，用心靈哲學(xué)流行的話說就是要“將純意識體驗自然化”。其二，通過對純意識體驗這種特殊意識形式的現(xiàn)象學(xué)性質(zhì)及其形成的心理機制的分析，可以發(fā)現(xiàn)它是人的所有意識形式中最簡單的一種。由冥想所導(dǎo)致的純意識狀態(tài)，不只具有現(xiàn)象學(xué)的意義，而且有其相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，甚至能夠在心身因果關(guān)系中發(fā)揮作用，這一結(jié)論已有大量科學(xué)實驗的成果作為支撐。馬修·李卡德等人利用神經(jīng)生物學(xué)的方法，對專注冥想、正念冥想和慈悲冥想等常見的三種冥想形式所做的研究表明，大腦掃描等技術(shù)顯示了冥想能夠讓人腦發(fā)生變化，某些腦區(qū)的體積會變大。⑧

作為一種最簡單的意識形式，純意識體驗的特殊性體現(xiàn)在，它沒有內(nèi)容、沒有意向，但卻可以被察覺到并被報告出來。J.希爾在比較研究的基礎(chǔ)上指出，盡管不同文化傳統(tǒng)中有不同術(shù)語來命名“純意識體驗”，并在各自不同的形而上學(xué)視角下對之進(jìn)行了不同的解釋，但是我們?nèi)匀荒軌虬l(fā)現(xiàn)，不同文化傳統(tǒng)對這種體驗的標(biāo)志性特征有一個共同的描述，那就是“它們沒有任何經(jīng)驗的內(nèi)容”⑨。這里的問題在于，既然純意識體驗沒有任何經(jīng)驗內(nèi)容，我們又如何能夠言說這種體驗?zāi)?？作為一個現(xiàn)象對象，純意識體驗沒有任何可以識別的感覺、知覺、意象、思維等方面的特征，甚至沒有任何可以與之相關(guān)的時空特性。因此，我們通常采用的一些關(guān)于心理現(xiàn)象的提問方式對于純意識體驗并不適用。比如，我們不能問這種體驗像是什么樣子的，因為它可能什么都不像；也不能問這種體驗感覺起來是怎樣的，因為它沒有顯著的感覺特征。純意識體驗的主體明明知道或者記得有這樣一種體驗，但這種體驗本身又是一個無，它無內(nèi)容、無形式、無結(jié)構(gòu)、無任何能夠填充它的東西。所以，現(xiàn)象學(xué)的研究者往往會用一些看似相互矛盾的術(shù)語來描述純意識體驗的獨特性。如有時它被稱作是“純意識”，因為既然有了這樣一種體驗，那就一定是有意識在場的；有時它又被稱作是“純有”，因為除了能肯定它是有的、是存在的之外，就再也沒有任何正面的東西能夠用以言說它了。有時它也會被稱作是“純無”，因為它完全沒有任何內(nèi)容。

研究者對東西方文化中能夠產(chǎn)生純意識體驗的大量樣本進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)其操作思路具有高度的一致性。就具體過程而言，就是要想方設(shè)法采用某種手段讓一個人的注意力從所有覺知到的內(nèi)容上離場，甚至對所要采用的這種手段本身的覺知也要離場，這樣一來，當(dāng)所有的現(xiàn)象對象都從主體的覺知中消失時，主體自身仍然會保持清醒，這時留下來的就只有既無內(nèi)容又無指向的意識狀態(tài)本身了。羅伯特·弗曼認(rèn)為，我們的心靈是由思維、情感、感覺、欲望、信念等一系列要素共同構(gòu)成的一個復(fù)雜而龐大的集合體，而意識對此集合體中的諸要素總是或多或少有所觀照。要理解意識本身，就要盡可能地清除這些內(nèi)在的干擾。問題在于：這些心理要素與我們的意識本身似乎形影不離地粘連在一起，如何將它們分離開來呢？純意識體驗為此提供了幫助。獲得純意識體驗的方法，實際上就是利用一個心理子程序(mental subroutine)，系統(tǒng)地減少人的心理活動，最終導(dǎo)致思維的內(nèi)容和思維本身之間出現(xiàn)一條鴻溝。這時，沒有任何心理內(nèi)容的出現(xiàn)，只有完整的意識本身的顯現(xiàn)。羅伯特·弗曼把這樣一種關(guān)于意識本身的經(jīng)驗，稱作純意識事件(PEC)。他指出，純意識事件并非個例，不是某一種文化中偶然出現(xiàn)的單一現(xiàn)象，而是不同地區(qū)、不同文化共有的一種可以用理性予以解釋的現(xiàn)象。質(zhì)言之，純意識事件就是一種可以覺察到的、無內(nèi)容的(非意向的)意識。在此時，主體會描述并報告一個完全沒有任何現(xiàn)象內(nèi)容的純意識體驗。

意識研究的問題診斷與“意識困難問題”新解

純意識體驗的“再發(fā)現(xiàn)”，一方面促使研究者反觀意識哲學(xué)和科學(xué)研究的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題和缺陷，另一方面為“意識困難問題”擺脫傳統(tǒng)解答方案束縛、探索新的解答思路提供了啟示。當(dāng)前之所以會有越來越多的哲學(xué)家熱衷于研究純意識體驗，原因就在于他們對意識研究的現(xiàn)狀感到憂慮，切身體會到傳統(tǒng)的意識研究路徑有所謂的“走不出之苦”，并認(rèn)為純意識體驗是意識研究中一條有可能走得通的道路。著名哲學(xué)家弗拉納根就持這種觀點，他一方面對意識困難問題的解答長期陷入困境表示不滿，另一方面又堅決反對查默斯和麥金等人將意識研究引入二元論的做法。在他看來，自然主義二元論在解釋體驗時實質(zhì)上是承認(rèn)心靈或者心理屬性構(gòu)成了一種“不同于物理的”本體論類型，也就是一種非物質(zhì)的本體論類型，但難以想象的是，它盡管是非物質(zhì)的，卻又有能力進(jìn)行物質(zhì)和能量的轉(zhuǎn)換。要解決“意識困難問題”應(yīng)該更充分地認(rèn)識到意識現(xiàn)象本身的豐富性和多樣性。在嚴(yán)肅的意識科學(xué)研究當(dāng)中，意識的豐富性卻一直沒有受到足夠重視，尤其純意識體驗的長期缺位，正是“意識困難問題”如此難解的原因之一。

純意識體驗的“再發(fā)現(xiàn)”反映了意識研究在研究對象上的重要缺陷，即長期存在著對個人體驗的遺漏。第一人稱經(jīng)驗是一個人通達(dá)世界的主要方式，這經(jīng)驗不能夠與別人直接分享，甚至有時難以用語言準(zhǔn)確描述出來，但卻能夠被每個人在現(xiàn)實生活中明確地感受到。比如，一個人要想獲得品嘗巧克力的體驗，就必須親自品嘗一下巧克力，因為這種品嘗巧克力的體驗是別人如何解釋都不能夠有效傳達(dá)的。意識的科學(xué)研究遺漏了這種體驗。正如查默斯所指出的，當(dāng)前意識研究的主要方法根本無法解釋現(xiàn)象性體驗(感受性質(zhì))。⑩科學(xué)研究對待第一人稱經(jīng)驗的主要方法是將它與第三人稱的研究結(jié)論相對照，但在具體操作過程中，科學(xué)研究往往并不能公平地對待第一人稱經(jīng)驗和第三人稱方法的結(jié)論，而是更偏信后者。這就可能導(dǎo)致一種荒謬的情景：病人一直說腿痛，但是醫(yī)生說病人不可能腿痛，因為對病人腿部的X光檢查看不出任何問題。

純意識體驗重新界定了意識研究中的主客體關(guān)系，對意識研究的主體資質(zhì)提出了新的要求。當(dāng)前很多純意識體驗的研究者為了能夠?qū)Φ谝蝗朔Q經(jīng)驗有更清晰的認(rèn)識和把握，都親自進(jìn)行冥想實踐，這些人中既有弗朗西斯科·瓦雷拉、伯納德·巴爾斯這樣的著名科學(xué)家，也有托馬斯·梅青格爾、帕特里夏·丘奇蘭德這樣的著名哲學(xué)家。丘奇蘭德不但通過腦成像技術(shù)在冥想的研究中尋找證據(jù)來證明“冥想實踐可以增進(jìn)平靜、滿足與喜樂的感受”，而且還通過實踐親身體會純意識體驗所帶來的“身心愉快”。作為一名具有強烈自然主義傾向的心靈哲學(xué)家，她試圖從心靈哲學(xué)的視角了解冥想能夠?qū)ι硇漠a(chǎn)生積極影響的機制。她直言對冥想的研究就是要弄清，在冥想時“腦中發(fā)生了什么？”她認(rèn)為，由冥想所導(dǎo)致的這種心理狀態(tài)的變化非但不神秘，反倒是在日常生活中處處可見，只要是能夠?qū)е履X的兩個系統(tǒng)之間轉(zhuǎn)換的活動，比如訴諸跑步、打高爾夫球以及四重奏演奏，都能夠達(dá)到與冥想實踐相類似的效果?；谶@種自然化的理解，丘奇蘭德給出了對冥想研究的結(jié)論。其一，人們應(yīng)當(dāng)而且完全能夠根據(jù)腦來解釋冥想體驗；其二，冥想實踐并沒有喚起非物質(zhì)的精神這樣的東西。她說：“在神經(jīng)科學(xué)的框架中理解異乎尋常的經(jīng)驗，不論這個經(jīng)驗是由藥物還是由冥想造成的，并不會對經(jīng)驗的品質(zhì)本身造成影響，而只會對我們?nèi)绾卫斫馑斐捎绊?。”有一種觀點認(rèn)為，冥想科學(xué)主要就是由那些進(jìn)行冥想的科學(xué)家倡導(dǎo)和推進(jìn)的，而如果沒有自己的第一人稱經(jīng)驗，就完全不能夠勝任這項工作。

解答“意識困難問題”的根本任務(wù)就在于能夠?qū)⒅饔^體驗自然化，也可以說是“將意識自然化”。但是，整體上看，意識科學(xué)的研究還處于起步階段，尚無法揭示最簡單的意識形式如何實現(xiàn)。意識科學(xué)的研究者們普遍認(rèn)為，在最低限度上，每一個有意識的心理事件都有其神經(jīng)關(guān)聯(lián)物，純意識體驗同樣如此。純意識體驗的“再發(fā)現(xiàn)”為“意識困難問題”提供了新的解答思路。

第一，解答“意識困難問題”要在復(fù)雜的意識現(xiàn)象中尋找最簡單的意識形式作為突破口。純意識體驗是最簡單的意識形式，因此研究復(fù)雜的意識現(xiàn)象應(yīng)該從純意識體驗著手，并由此來探索“意識困難問題”的解答路徑。有一種觀點認(rèn)為，生物學(xué)、宗教學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科的研究能夠為意識研究提供一條重要的方法論啟示：要理解復(fù)雜事物，需借助其簡單形式。生物學(xué)家對復(fù)雜的基因現(xiàn)象的研究是從具有最簡單基因形式的細(xì)菌入手的；弗洛伊德對宗教生活這一復(fù)雜現(xiàn)象的研究也是從最簡單的宗教形式圖騰入手的，所以面對意識這一復(fù)雜現(xiàn)象，我們也應(yīng)該選擇其最簡單的表現(xiàn)形式，即把純意識體驗作為研究起點。隨著意識研究的深入，越來越多在以往被遺漏的心理現(xiàn)象呈現(xiàn)在我們面前，對這些心理現(xiàn)象如果不加以區(qū)別就會成為意識科學(xué)和哲學(xué)研究的障礙，因此對于哲學(xué)研究而言，主要的任務(wù)是對意識現(xiàn)象的各種形式進(jìn)行辨析，并在此基礎(chǔ)上完成概念梳理，比如對意識及其相關(guān)詞匯進(jìn)行細(xì)化和區(qū)分，甚至對一些新發(fā)現(xiàn)的心理現(xiàn)象進(jìn)行命名。羅伯特·弗曼就對此作過初步的嘗試。比如，他主張用“覺知”(awareness)和“意識”(consciousness)來表示意識在其自身之內(nèi)的覺知，即便沒有意向內(nèi)容也能夠持續(xù)存在的這個方面的特性。用“意識到”(consciousness of)和“覺知到”(awareness of)來表達(dá)我們有意向地覺知到某物時所獲得的那種經(jīng)驗特性。用“純意識”(pure consciousness)和“純覺知”(pure awareness)來表達(dá)無意向內(nèi)容的覺知。對意識現(xiàn)象的研究應(yīng)該遵循由淺入深、由簡到繁的次序，純意識體驗這個意識的最小變量應(yīng)該成為解決意識問題的突破口。

第二，解答“意識困難問題”關(guān)鍵是要把意識本身當(dāng)作一個變量來考察。意識處于永不停歇的運動變化當(dāng)中，但是以往的研究卻往往忽視這個最基本的事實，把意識誤解成不同主體在不同時間所擁有的某種固定不變的東西。以往人們圍繞意識而產(chǎn)生的許多提問實際上都是基于這種誤解而起的。伯納德·巴爾斯是著名的意識“全局工作空間”理論的創(chuàng)立者，他曾對由純意識體驗研究所導(dǎo)致的意識研究提問方式的變化進(jìn)行過分析，認(rèn)為一個問題能否以正確的方式被提出來，決定了這個問題能否得到正確的回答。他說：“在我看來，如果你確實想回答一些問題，那么你首先必須要做的事情就是要以一個可回答的方式來提出這些問題?！睂σ庾R提出問題，關(guān)鍵是要以一種可以回答的方式提出問題，一個可回答的問題，應(yīng)該立足于意識研究的現(xiàn)實，而不是假定。這就涉及在整體上對意識研究的階段進(jìn)行定位。在巴爾斯看來，我們對意識的科學(xué)研究總體上仍然處于起步階段，因此，我們應(yīng)該立足于現(xiàn)實提出一些可以被解決的問題。他從意識研究的現(xiàn)有成果的成功案例中獲得啟示，認(rèn)為類似于像“無意識表征和有意識表征”這兩種意識形式有何區(qū)別這樣的問題，就是一個可以回答的問題，而這一問題之所以能夠獲得回答，關(guān)鍵在于它預(yù)先把意識當(dāng)作一個變量來看待。而這一點，是以前的關(guān)于意識的研究——無論是從第一人稱視角出發(fā)的研究還是從第三人稱視角出發(fā)的研究——都未曾想到過的。就歷史經(jīng)驗來看，他認(rèn)為威廉·詹姆斯在1890年提出的“雙眼競爭”實驗就是通過把意識當(dāng)作一個變量看待，從而提出一個可以回答的問題的典范。巴爾斯主張應(yīng)當(dāng)把純意識體驗與意識問題的研究結(jié)合起來，認(rèn)為純意識就是沒有內(nèi)容的意識，只有從純意識體驗入手才能準(zhǔn)確把握意識變量。把意識作為一個變量來看待，就意味著，由冥想所導(dǎo)致的純意識狀態(tài)是意識變化區(qū)間中的最小值，即純意識狀態(tài)是意識的最小變量。

結(jié) 語

把純意識體驗界定為無經(jīng)驗內(nèi)容的意識，確實把握了純意識的一個顯著特性，但這并不是純意識體驗的全部內(nèi)容，因為純意識體驗明顯還伴隨有內(nèi)心的平靜感、體驗的自明性等其他顯著特性，這些特性也應(yīng)該成為解決“意識困難問題”的助力。當(dāng)前一些學(xué)者對純意識體驗的這些特性的研究具有開拓性。丹尼爾·博爾是著名的神經(jīng)科學(xué)家，同時也非常熟悉意識的哲學(xué)研究。他根據(jù)一種與傳統(tǒng)哲學(xué)觀點截然不同的、全新的意識運作模型，解釋了純意識體驗對于改善心理狀態(tài)的作用。他認(rèn)為，大腦中負(fù)責(zé)恐懼的杏仁核與負(fù)責(zé)意識活動的前額葉皮層時刻處于對抗之中。在我們面臨威脅或者其他各種壓力時，杏仁核會使我們產(chǎn)生恐懼，從而盡快做出避免威脅的決定。而前額葉皮層則會在此時對我們面臨的情況做出詳細(xì)、慎重的評價，并以此來決定是否抑制杏仁核的活動，進(jìn)而抑制恐懼感。他發(fā)現(xiàn)：“與焦慮和壓力引起的大腦變化完全相反，冥想會增強前額葉—頂葉網(wǎng)格的活動，尤其是外側(cè)前額葉皮層的活動。這間接證明了冥想確實能夠提高意識能力?！辟|(zhì)言之，冥想并不神秘，盡管它有多種形式，但最簡單有效，同時也是最理想的冥想形式就是，“意識到的東西盡可能地少”。

訴諸“純意識”解決意識的困難問題，并不意味要讓冥想等能夠產(chǎn)生純意識的實踐去承擔(dān)解決“意識困難問題”的全部工作，而只是說在解決“意識困難問題”的哲學(xué)和科學(xué)研究當(dāng)中應(yīng)該有冥想的一席之地?！耙庾R困難問題”的解答需要在東西方文化傳統(tǒng)對照交流的前提下，綜合利用分析哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和神經(jīng)科學(xué)等多學(xué)科的方法。這一點在意識研究對“綁定問題”的解答上體現(xiàn)得最為明顯。所謂綁定問題，就是指人們?nèi)绾螌⒅X和思維聯(lián)結(jié)在一起的問題，它最初可以追溯到康德對休謨的“聯(lián)結(jié)主義”的批評。當(dāng)前，心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和心靈哲學(xué)都將綁定問題作為一個重要的課題予以關(guān)注。人們在研究意識時，通常把綁定問題的解決看作是理解意識現(xiàn)象的一條出路，冥想研究對純意識事件的揭示則對此提出了質(zhì)疑：即便我們理解了如何與知覺綁定在一起，也不一定就能夠理解意識現(xiàn)象本身，因為根據(jù)純意識事件的說明，意識不只是一種綁定能力，它要更加基礎(chǔ)。因此所謂綁定只是由意識所完成的，或者為意識而完成的，并不能夠產(chǎn)生出意識。羅伯特·弗曼從東西方文化差異的高度對西方人熱衷于解決綁定問題的成因進(jìn)行了分析，他認(rèn)為，西方人之所以會寄希望于解決綁定問題來理解意識，主要是受到西方文化傳統(tǒng)的影響，具體表現(xiàn)為其世界觀的形成受到了猶太教—基督教歷史、新教—資本主義歷史和科學(xué)史的深刻影響，因而傾向于從積極的、男性化的、意向性的方面去界定意識。因此，西方人觀念中的意識，總是意向地指向或此或彼，而東方傳統(tǒng)則傾向于將意識定義為覺知本身。

利用純意識體驗來解決“意識困難問題”必須重新審視意識科學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系。純意識體驗具有個體差異性。對這種差異性的梳理、甄別和分類研究是一項龐大的系統(tǒng)工程，這項工程并不是神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)或者某一個科學(xué)領(lǐng)域能夠單獨完成的任務(wù)，而是需要多種學(xué)科的研究者在跨文化的背景下共同參與進(jìn)來。僅就心靈哲學(xué)而言，對純意識體驗的研究，不但應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分相關(guān)的解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、認(rèn)識論和本體論問題，而且還應(yīng)涉及與純意識體驗相關(guān)的求真性問題和價值性問題。心靈哲學(xué)對純意識體驗的關(guān)注已經(jīng)對當(dāng)前流行的功能主義、同一論、副現(xiàn)象論等觀點構(gòu)成挑戰(zhàn)。因為純意識事件的存在就表明，意識不能夠被簡單定義為一種覺知的副現(xiàn)象或者是覺知這一功能的主宰者，而應(yīng)該被看作是一種能夠與其他心理現(xiàn)象既相互聯(lián)系又有相對獨立界限的特殊心理現(xiàn)象。意識研究不能僅僅強調(diào)經(jīng)驗觀察，還應(yīng)當(dāng)重視在先驗基礎(chǔ)上對意識的說明，因為一個人在沒有覺知和思維時，意識照樣能夠存在?！脖疚氖艿絿伊魧W(xué)基金項目“意識和人格同一性理論的價值性問題研究”(項目號：201906775047)資助〕

①[澳]大衛(wèi)·查默斯：《意識及其在自然界中的位置》，載斯蒂芬·斯蒂克《心靈哲學(xué)》，高新民、劉占峰等譯，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第119頁。

③Chalmers,D.J., “The Puzzle of Conscious Experience”,ScientificAmerican, 1995, 273(6), pp.80～86.

④Dennett,D., “What Robo Mary Knows?” Alter,T.,Walter, S.(eds.),PhenomenalConceptsandPhenomenalKnowledge:NewEssaysonConsciousnessandPhysicalism, New York: Oxford University Press, 2007, pp.15～31.

⑤高新民、王世鵬：《自然主義二元論：“意識困難問題”的非經(jīng)典解答》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2014年第4期。

⑥Irvine,E.,“Consciousness as a Scientific Concept: A Philosophy of Science Perspective”,StudiesinBrain&Mind, 2013(5), pp.41～55.

⑦Lutz, A.,Dunne, J. D.&Davidson, R. J.“Meditation and the Neuroscience of Consciousness: an introduction”,JournalofConsciousnessStudies, 2007(9), pp.499～551.

⑧[法]馬修·李卡德、安托萬·盧茨、理查德·戴維森：《冥想之力重塑大腦》，《環(huán)球科學(xué)》2015年第3期。