何姣云 周衛(wèi)國
1. 湖北水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 湖北 武漢 430070;2. 武漢凱迪電力工程有限公司 湖北 武漢 430223
工業(yè)設(shè)備支架一般采用有立面斜撐的鋼支架,鋼柱腳處有巨大的豎向荷載、水平荷載及彎矩,需通過承臺(tái)傳遞至基樁?;鶚毒哂休^大的豎向荷載承載能力及較小的水平荷載承載能力。為適應(yīng)這些傳力特點(diǎn),工程上一般采用增加基樁數(shù)量、采用聯(lián)合基礎(chǔ)、設(shè)置連系梁等方案解決[1-4]。但增加基樁數(shù)量或采用聯(lián)合基礎(chǔ)都造成工程造價(jià)的大幅增長,而對(duì)于在多樁承臺(tái)間設(shè)置連系梁,現(xiàn)行設(shè)計(jì)規(guī)范沒有給出明確的設(shè)計(jì)方法。本文結(jié)合樁基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)實(shí)例,采用數(shù)值模擬方法,對(duì)工業(yè)建筑多樁承臺(tái)間連系梁在設(shè)計(jì)中所涉及的問題進(jìn)行分析和探討,結(jié)果可供相關(guān)設(shè)計(jì)人員參考。
目前,主要設(shè)計(jì)規(guī)范對(duì)多樁承臺(tái)間連系梁設(shè)置的規(guī)定不夠詳細(xì)。GB 50011—2010《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》 規(guī)定,樁基承臺(tái)之間宜沿2個(gè)主軸方向設(shè)置基礎(chǔ)連系梁,但沒有規(guī)定連系梁的設(shè)置位置,也沒有給出連系梁的計(jì)算方法以及構(gòu)造規(guī)定。GB 50007—2011《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》和JGJ 94—2008《建筑樁基技術(shù)規(guī)范》規(guī)定,有抗震要求的柱下獨(dú)立承臺(tái),宜在2個(gè)主軸方向設(shè)置連系梁,并給出了連系梁位置要求和構(gòu)造配筋方面的規(guī)定,但并沒有給出計(jì)算方法。
由于設(shè)計(jì)規(guī)范對(duì)多樁承臺(tái)間連系梁設(shè)置的規(guī)定不夠詳細(xì),因此,各設(shè)計(jì)院對(duì)于多樁承臺(tái)間連系梁設(shè)置的實(shí)施并不一致,體現(xiàn)在是否設(shè)置連系梁、連系梁設(shè)置位置、連系梁如何參與鋼支架柱底荷載的傳遞等方面。
關(guān)于是否設(shè)置連系梁的問題:部分設(shè)計(jì)院主張不設(shè)置連系梁,采用增加樁數(shù),或者設(shè)計(jì)成聯(lián)合承臺(tái)的方案;也有通過設(shè)置連系梁以滿足規(guī)范規(guī)定的抗震要求,并傳遞鋼支架柱底荷載的水平力。
關(guān)于連系梁設(shè)置位置的問題:有些項(xiàng)目的連系梁設(shè)置在鋼柱底附近(即混凝土短柱柱頂);有些設(shè)置在承臺(tái)頂部附近;還有的設(shè)置在承臺(tái)底部位置[5-6]。
關(guān)于連系梁如何參與鋼支架柱底荷載的傳遞問題:有些項(xiàng)目設(shè)置連系梁的目的僅是為了滿足規(guī)范的抗震要求;有些設(shè)計(jì)院認(rèn)為連系梁能傳遞鋼支架柱底荷載的水平力;有些設(shè)計(jì)院認(rèn)為連系梁不僅能傳遞水平力,還能平衡彎矩(樁頂平面處的彎矩使各基樁的豎向支撐力不同)[7-8]。
本文以一個(gè)已成功實(shí)施的火力發(fā)電廠鍋爐鋼支架的柱腳受力分析為案例,與數(shù)值計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。
工程實(shí)例較為復(fù)雜,為簡化分析過程,本文僅選取實(shí)例中的一種(標(biāo)準(zhǔn)組合)控制工況的x軸線方向作為分析對(duì)象,沒有考慮z方向的結(jié)構(gòu)構(gòu)件(已從工程實(shí)例的基樁受力分析結(jié)果中消除了z方向水平荷載對(duì)基樁豎向及水平荷載的影響)。
根據(jù)試樁報(bào)告以及工程樁檢測報(bào)告:工程實(shí)例采用鋼筋混凝土灌注樁,樁徑0.8 m、樁長30 m;樁基的豎向承載力特征值為3 000 kN;水平荷載承載能力84 kN(10 mm變形對(duì)應(yīng)的是112 kN,0.75×112 kN=84 kN),正方形布樁的9樁承臺(tái)群樁綜合效應(yīng)系數(shù)為1.33,群樁基礎(chǔ)的基樁水平承載力特征值是111.72 kN(1.33×84 kN=111.72 kN)。
樁的水平變形系數(shù)為0.38 m-1。
承臺(tái)為6.5 m×6.5 m×2.0 m的9樁承臺(tái),基樁樁距為2.4 m;承臺(tái)上短柱斷面尺寸為2 m×2 m,短柱頂至基樁頂?shù)木嚯x為4.5 m;連系梁斷面尺寸為1.25 m×0.50 m,連系梁頂面比承臺(tái)頂面低50 mm(為簡化計(jì)算,計(jì)算模型中忽略了此尺寸),如圖1所示。
圖1 樁基承臺(tái)布置示意
基樁的受力分析方法:上部結(jié)構(gòu)傳至承臺(tái)短柱頂?shù)呢Q向荷載由各基樁平均分擔(dān);水平荷載經(jīng)連系梁傳遞,由范圍內(nèi)的所有基樁平均分配;水平荷載產(chǎn)生的彎矩(短柱頂至基樁頂?shù)木嚯xh與水平荷載Fx的乘積)由各承臺(tái)的基樁抵抗。承臺(tái)及基樁編號(hào)布置如圖2所示 。
圖2 承臺(tái)、基樁編號(hào)布置
上部結(jié)構(gòu)傳至承臺(tái)短柱頂?shù)暮奢d如表1所示。為簡化計(jì)算,本文僅以案例中的一種(標(biāo)準(zhǔn)組合)控制工況為研究對(duì)象。
表1 標(biāo)準(zhǔn)組合控制工況荷載
基樁的反力計(jì)算結(jié)果如表2所示。
表2 基樁反力計(jì)算結(jié)果
從表2中計(jì)算結(jié)果可看出:工程實(shí)例工況下,承臺(tái)3下的基樁6的豎向荷載最大,為2 637.35 kN,水平反力為 -73.39 kN。
另外,承臺(tái)1、3下的基樁受力較小,但實(shí)際設(shè)計(jì)的樁數(shù)量偏多,是因?yàn)槌信_(tái)1、3下的基樁數(shù)量是由其他工況所控制的。
連系梁位置設(shè)計(jì)3個(gè)有限元模型,分別是連系梁頂面與短柱頂平齊(圖3)、連系梁頂面與承臺(tái)頂平齊(圖4)、連系梁底面與承臺(tái)底平齊(圖5)。
圖3 連系梁頂面與短柱頂平齊
圖4 連系梁頂面與承臺(tái)頂平齊
圖5 連系梁底面與承臺(tái)底平齊
承臺(tái)模型:4個(gè)9樁承臺(tái)的尺寸均為6.5 m×6.5 m,承臺(tái)厚度2 m,間距分別為10、20、10 m,承臺(tái)短柱尺寸均為2 m×2 m,高為2.5 m;模型采用邊長為0.25 m的立方體單元。
基樁:樁距為2.4 m,樁徑為800 mm,采用彈性支座模擬基樁。
承臺(tái)間連系梁的位置分別為短柱頂、承臺(tái)頂以及承臺(tái)底,連系梁斷面尺寸均為1.25 m×0.50 m。
根據(jù)工程實(shí)際樁基檢測資料,在豎向荷載作用下,樁的典型豎向荷載-變形曲線如圖6所示。
圖6 基樁豎向荷載-變形
在基樁的豎向承載能力特征值范圍內(nèi),可近似得出基樁的彈簧系數(shù)KFy≈920 000 kN/m。
在水平向荷載作用下,樁的典型水平向荷載-變形曲線如圖7所示。
圖7 基樁水平向荷載-變形
在基樁的水平承載能力特征值范圍內(nèi),可近似得出基樁的彈簧系數(shù)KFx=KFz≈10 000 kN/m。
模型中沒有考慮z方向結(jié)構(gòu)構(gòu)件,同時(shí)也忽略了z方向的荷載,與上文中工程實(shí)例的計(jì)算基準(zhǔn)相同。
工程實(shí)例與有限元模型計(jì)算中均忽略了承臺(tái)側(cè)面(z方向)土體和地面土體對(duì)基樁反力計(jì)算的影響,也忽略了連系梁四周土體對(duì)連系梁的摩阻力及支撐力的影響。這樣的計(jì)算方法應(yīng)該可以得到保守的結(jié)果,不會(huì)對(duì)工程產(chǎn)生安全影響。
從工程實(shí)例的受力分析以及有限元模型的計(jì)算結(jié)果來看,承臺(tái)以及短柱的結(jié)構(gòu)計(jì)算結(jié)果均符合預(yù)期,在此不再贅述。
連系梁頂面與短柱頂平齊模型中的基樁反力計(jì)算結(jié)果如表3所示。
表3 連系梁頂面與短柱頂平齊模型中基樁反力計(jì)算結(jié)果
表3中各承臺(tái)范圍內(nèi)基樁的豎向反力比工程實(shí)例更趨于平均,基樁的最大豎向反力為2 545.58 kN,較工程實(shí)例的基樁最大豎向反力降低約92 kN(3.5%);各基樁水平反力范圍為-75.94~-71.69 kN,與工程實(shí)例相比,變化范圍為-2.3%~3.5%。
連系梁頂面與承臺(tái)頂平齊模型中基樁反力計(jì)算結(jié)果如表4所示。
表4 連系梁頂面與承臺(tái)頂平齊模型中基樁反力計(jì)算結(jié)果
表4中各承臺(tái)范圍內(nèi)基樁的豎向反力比工程實(shí)例更趨于平均,基樁的最大豎向反力為2512.98 kN,較工程實(shí)例的基樁最大豎向反力降低約124 kN(4.7%);各基樁水平反力范圍為-75.07~-71.90 kN,與工程實(shí)例相比,變化范圍為-2.0%~2.3%。
連系梁頂面與承臺(tái)底平齊模型中基樁反力計(jì)算結(jié)果如表5所示。
表5 連系梁底面與承臺(tái)底平齊模型中基樁反力計(jì)算結(jié)果
表5中各承臺(tái)范圍內(nèi)基樁的豎向反力比工程實(shí)例更趨于平均,基樁的最大豎向反力為2 511.39 kN,較工程實(shí)例的基樁最大豎向反力降低約126 kN(4.8%);各基樁水平反力范圍為-75.58~-71.91 kN,與工程實(shí)例相比,變化范圍為-2.0%~3.0%。
工程設(shè)計(jì)中經(jīng)常碰到多樁承臺(tái)間是否設(shè)置連系梁、連系梁設(shè)置位置、連系梁設(shè)置效果等爭論。本文根據(jù)已實(shí)施工程的實(shí)例數(shù)據(jù),采用有限元方法模擬了連系梁在承臺(tái)不同高度位置的受力分析,得到多樁承臺(tái)間連系梁對(duì)承臺(tái)下基樁反力影響效果的初步規(guī)律,可以為工程師在設(shè)計(jì)多樁承臺(tái)時(shí)提供幫助。
1)設(shè)置連系梁可以起到將軸線上水平荷載平攤到各基樁的作用。
2)進(jìn)一步驗(yàn)證了工程實(shí)例中的設(shè)計(jì)方法(上部結(jié)構(gòu)傳至承臺(tái)短柱頂?shù)呢Q向荷載由各基樁平均分擔(dān);水平荷載經(jīng)連系梁傳遞,由范圍內(nèi)的所有基樁平均分配;水平荷載產(chǎn)生的彎矩由各承臺(tái)的基樁抵抗)是合理的。
3)多樁承臺(tái)間設(shè)置連系梁能降低基樁的最大反力,但其降低幅度較小。
4)從上述模擬計(jì)算結(jié)果看,連系梁設(shè)置在承臺(tái)不同高度位置對(duì)基樁反力的影響并不大,因此,多樁承臺(tái)間設(shè)置連系梁時(shí)可以方便靈活地避讓工業(yè)建筑中常見的溝道、管道、設(shè)備基礎(chǔ)等。
[1] 彭建宇.樁基礎(chǔ)及聯(lián)系梁設(shè)計(jì)中幾個(gè)問題的探討[J].市政技術(shù), 2007,25(5):390-391.
[2] 葉德紅,王松成.樁基礎(chǔ)承臺(tái)間連系梁設(shè)計(jì)分析[J].山西建筑,2003, 29(8):41-42.
[3] 謝海峰,周國順.樁基礎(chǔ)承臺(tái)間連系梁設(shè)計(jì)分析[J].建材世界,2012, 33(1):65-68.
[4] 李艷嘉.樁承臺(tái)間連系梁的設(shè)計(jì)分析[J].山西建筑,2012,38(18):62- 63.
[5] 操臣.樁基承臺(tái)間連系梁結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方法[J].江西建材,2017(6):158- 164.
[6] 張翔,吳志剛.基礎(chǔ)拉梁的設(shè)計(jì)研究現(xiàn)狀綜述[J].四川建筑,2013,33 (6):157-158.
[7] 張亮亮.結(jié)合新規(guī)范談單樁承臺(tái)及連系梁的設(shè)計(jì)[J].山西建筑, 2012,38(24):96-97.
[8] 姜姍姍.柱下獨(dú)立基礎(chǔ)連系梁內(nèi)力分析與設(shè)計(jì)[J].湖南城市學(xué)院學(xué) 報(bào)(自然科學(xué)版),2011,20(1):24-26.