公共危機(jī)治理中的干部任免
——以新冠肺炎疫情防控為例

趙秀玲

內(nèi)容提要 在新冠肺炎疫情防控中，全國(guó)各地任免了不少干部。它首次將“作不作為”視為干部任免的關(guān)鍵，于是，勇于擔(dān)當(dāng)、求真務(wù)實(shí)、大公無(wú)私的干部被提拔重用，失職瀆職、欺上瞞下、徇私舞弊干部被免職處理。這有助于深化反腐，檢驗(yàn)國(guó)家治理能力，提純干部隊(duì)伍，提升政府公信力。公共危機(jī)時(shí)的干部任免提醒我們，在堅(jiān)持“德才兼?zhèn)洹焙汀暗隆弊譃橄鹊那疤嵯?，可以根?jù)實(shí)際情況靈活機(jī)動(dòng)培養(yǎng)人才和任免干部，如新冠肺炎疫情下將“作不作為”視為干部任免的重要條件。常規(guī)化、制度化的任免和特殊時(shí)期的特殊任免都有助于建立健全科學(xué)、規(guī)范、高效的干部任免制度機(jī)制，以適應(yīng)新時(shí)代國(guó)家治理能力現(xiàn)代化要求。

干部任免是國(guó)家治理和現(xiàn)代化建設(shè)的重中之重，具有常規(guī)化、制度化、規(guī)范化、穩(wěn)定化的特點(diǎn)。但這次抗擊新冠肺炎疫情具有非常的特殊性，在短期內(nèi)有不少干部被任免。目前看，這一狀況尚未得到學(xué)界足夠的注意，缺乏全面系統(tǒng)的研究和評(píng)價(jià)。本文擬從國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的角度，以此次疫情中的干部任免為研究對(duì)象，探討公共危機(jī)治理中的干部任免問(wèn)題。

一、危機(jī)時(shí)期干部任免的特點(diǎn)與意義

干部是國(guó)家治理體系的主體和重要構(gòu)成，其素質(zhì)高低對(duì)國(guó)家治理具有重大影響?！爸袊?guó)的事情能不能辦好，社會(huì)主義和改革開(kāi)放能不能堅(jiān)持，經(jīng)濟(jì)能不能快一點(diǎn)發(fā)展起來(lái)，國(guó)家能不能長(zhǎng)治久安，從一定意義上說(shuō)，關(guān)鍵在人?！盵1]《鄧小平文選》第3卷，〔北京〕人民出版社1993年版，第380頁(yè)。因此，黨和國(guó)家在各個(gè)時(shí)期對(duì)選人用人都非常重視，也積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。

與以往相比，此次疫情中的干部任免既有繼承性，如對(duì)“德、能、勤、績(jī)、廉”的整體把握和強(qiáng)調(diào)，也有自身的特殊性，因?yàn)樗媾R特殊的時(shí)期、特殊的情況、特殊的使命。一是疫情范圍廣、影響大。疫情雖以武漢及湖北為中心，但覆蓋全國(guó)、動(dòng)一發(fā)而牽全身，是一場(chǎng)全國(guó)干部“大考”。二是干部任免速度快、涉及面廣。疫情發(fā)生后，各地任免了許多干部，不少地方是“火線(xiàn)”任免。三是組織部門(mén)高度重視，嚴(yán)格要求。與平時(shí)不同，這次疫情中的干部任免以“嚴(yán)”著稱(chēng)，在遵守人事規(guī)則、組織程序時(shí)，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格執(zhí)行，嚴(yán)肅對(duì)待。同時(shí)更強(qiáng)調(diào)“微治理”能力水平，力避不作為、形式主義和官僚主義作風(fēng)，體現(xiàn)出不同以往的內(nèi)在特點(diǎn)和價(jià)值意義。

第一，開(kāi)啟“微治理”考察處置模式，既有助于選拔忠誠(chéng)、實(shí)干、有為的干部，又使反腐走向深化。眾所周知，干部任免長(zhǎng)期以來(lái)主要著眼于工作實(shí)績(jī)大小，即有突出成就者易得到提拔重用，而有不作為、形式主義、官僚主義現(xiàn)象的干部往往因缺乏相應(yīng)的具體制度規(guī)定，較難得到懲處。這就造成干部任免需建立在“要事”“大事”的基礎(chǔ)上，一般小事、細(xì)事、微事很難起決定作用。這一任免制度的優(yōu)點(diǎn)在于：嚴(yán)格把關(guān)，慎重選擇，長(zhǎng)期考驗(yàn)，不易出錯(cuò)。但也帶來(lái)明顯局限，許多勤勤懇懇、任勞任怨、默默無(wú)聞的好干部晉升較慢，而一些不作為、形式主義、官僚主義的干部得不到應(yīng)有處置。近幾年，隨著黨和國(guó)家對(duì)整治不作為、懶政惰政現(xiàn)象的重視，各地逐漸形成“能上能下”的用人價(jià)值取向，但要真正做到“能者上，庸者下”的干部任免還有相當(dāng)困難。究其原因，主要有四點(diǎn)：一是干部“作不作為”，勤政還是惰政，往往較難定位；二是對(duì)干部“作不作為”普遍忽略，總覺(jué)得危害不大；三是缺乏具體可操作性的細(xì)則，有關(guān)文件規(guī)定較籠統(tǒng)；四是“有作為”和“不作為”的干部都不在少數(shù)，有“法不責(zé)眾”之弊?？梢哉f(shuō)，在巨大成就和重大錯(cuò)誤面前，干部容易任免，也便于操作，但在“微事件”面前，就不好衡量和難以把握。然而，此次疫情中的干部任免卻在很大程度上改變了這一局面，主要針對(duì)“不作為”而展開(kāi)“微治理”。因?yàn)椤白鞑蛔鳛椤?、是否形式主義，在平時(shí)不彰顯，特殊疫情時(shí)關(guān)系甚大，有時(shí)甚至決定大局成敗。此次疫情中，不少地方因有作為干部而防患于未然，也有地方因“不作為”干部導(dǎo)致疫情蔓延。為有效控制疫情，國(guó)家要求對(duì)不作為干部實(shí)行嚴(yán)懲，各地也確實(shí)采取嚴(yán)厲措施，處理了一批不作為干部。同時(shí)，任勞任怨、甘于奉獻(xiàn)、能干實(shí)干的干部被提拔重用。此次疫情真正開(kāi)啟了干部任免的“微治理”，使原來(lái)難以深化的干部任免以及反腐進(jìn)程得以推進(jìn)。其成功經(jīng)驗(yàn)在于：對(duì)“有作為”干部大膽提拔重用，對(duì)不作為和形式主義干部實(shí)行“零”容忍；將干部任免處理結(jié)果及時(shí)公開(kāi)，形成鼓舞、震懾、警示作用。

第二，加大檢查、監(jiān)督、巡察力度，將是否取得實(shí)效放在首位，以此作為干部任免標(biāo)準(zhǔn)，大大提升國(guó)家治理能力水平。平時(shí)的干部任免考核也非常嚴(yán)格，但往往不像危機(jī)時(shí)這樣重視專(zhuān)業(yè)能力和實(shí)干水平，因?yàn)槿魏渭?xì)節(jié)都可能導(dǎo)致生死攸關(guān)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020 年2 月21 日，武漢市紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)問(wèn)責(zé)處理630 人，其中處級(jí)和處級(jí)以上干部130 多名，火線(xiàn)提拔干部20 名，火線(xiàn)發(fā)展黨員34 人[1]《武漢600多人違反疫情防控紀(jì)律被紀(jì)律監(jiān)委問(wèn)責(zé)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2020年2月22日，20：25，http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202002/22/t20200222_34330815.shtml。。在被任命的干部中，許多人在疫情中快速反應(yīng)、嚴(yán)防死守、敢于拼搏、不怕?tīng)奚?，為疫情防控筑起銅墻鐵壁，工作取得了實(shí)效。而實(shí)效的取得是靠一件件具體小事、凡事、微事達(dá)成。通過(guò)這次疫情防控，很多干部經(jīng)受了考驗(yàn)，得到了鍛造，提高了能力，得到了提拔。特別是不少基層干部被提拔。他們本領(lǐng)過(guò)硬、有創(chuàng)新辦法、工作富有成效。而那些被免職甚至“雙開(kāi)”的干部，一些人不思進(jìn)取、毫不用心、尸位素餐，甚至不惜違法亂紀(jì)、公然貪腐，致使一些地方疫情爆發(fā)蔓延。這從一個(gè)側(cè)面暴露了當(dāng)前國(guó)家治理還存在明顯短板和較大缺陷?！拔⒏瘮　贬劤纱髶p失，小錯(cuò)誤突顯大問(wèn)題，不作為導(dǎo)致大漏洞。如不將“不作為”干部清理出去，黨和國(guó)家的治理能力水平很難得到根本提升。

第三，將是否發(fā)揮黨員干部先鋒模范帶頭作用作為干部任免標(biāo)準(zhǔn)，有助于區(qū)分干部高下優(yōu)劣，促進(jìn)干部能力現(xiàn)代化。干部隊(duì)伍建設(shè)一直是黨和國(guó)家的工作重點(diǎn)，沒(méi)有干部現(xiàn)代化，就不可能實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化?！盀檎萌藙t治”[1]顧炎武：《日知錄》，黃汝成集釋?zhuān)查L(zhǎng)沙〕岳麓書(shū)社1994年版，第314頁(yè)。，基層干部現(xiàn)代化程度直接決定干部隊(duì)伍基礎(chǔ)，只有基層干部現(xiàn)代化，國(guó)家干部現(xiàn)代化才能得以穩(wěn)固。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)基層干部基數(shù)龐大，學(xué)歷和文化層次相對(duì)較低，素質(zhì)水平不一，需要提升的空間很大，當(dāng)然也不可避免地存在濫竽充數(shù)甚至腐敗情況。一般情況特別是平時(shí)，對(duì)干部尤其是基層干部很難進(jìn)行取舍和優(yōu)勝劣汰，這次疫情防控則大為不同，由于面臨病毒感染和生死關(guān)頭，全國(guó)上下都忙于防控，干部言行主要靠自覺(jué)自為，這就為辨別干部提供了一面透鏡。在人民生命安全受到威脅時(shí)，必須做出不二選擇，干部的好壞優(yōu)劣也就自然呈現(xiàn)。這也是考驗(yàn)黨員干部是否合格、能否成為先鋒隊(duì)的關(guān)鍵。一方面，一些黨員干部不計(jì)得失甚至冒著生命危險(xiǎn)戰(zhàn)斗在一線(xiàn)，成為被提拔重用的對(duì)象；另一方面，有的黨員干部臨陣脫逃、虛與委蛇、弄虛作假、侵吞捐款，無(wú)所不用其極，當(dāng)然難免被處理。因此，全國(guó)上下很快呈現(xiàn)干部分化，每個(gè)黨員干部的真面目一覽無(wú)余，這也是純潔干部隊(duì)伍的一次良機(jī)。疫情使廣大黨員領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)受了血與火的洗禮，相當(dāng)于進(jìn)行了一次真正意義的干部體檢。經(jīng)此疫情的生死考驗(yàn)，廣大干部的治理能力、黨和國(guó)家形象都得到很大提升?？傊刹咳蚊怅P(guān)系國(guó)家治理能力現(xiàn)代化，是值得高度重視和深入探討的重要命題。

二、疫情中干部任免的現(xiàn)狀及其局限

此次疫情不亞于一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，它來(lái)勢(shì)洶洶，頗具殺傷力，讓人猝不及防。為此，習(xí)近平總書(shū)記多次講話(huà)，中央和地方各級(jí)黨委政府也出臺(tái)相關(guān)文件規(guī)定，強(qiáng)調(diào)要高度重視此疫中的干部表現(xiàn)，對(duì)表現(xiàn)好的優(yōu)秀干部要大膽提拔，對(duì)不作為，搞形式主義、官僚主義的干部要堅(jiān)決處置。從目前情況看，全國(guó)各地干部任免情況主要有以下幾種。

（一）勇于擔(dān)當(dāng)干部得到提拔，不作為干部受到懲處

在這次疫情中，很多勇于擔(dān)當(dāng)?shù)母刹勘恢攸c(diǎn)提拔。其中，有的恪守使命、日夜奮戰(zhàn)，一個(gè)多月沒(méi)離崗位；有的運(yùn)籌帷幄、應(yīng)對(duì)及時(shí)、處理得當(dāng)，避免重大損失發(fā)生；還有的克服各種家庭困難，舍小家、為大家，成為疫情防控的中流砥柱；更有的置生死于度外，在一線(xiàn)奮力拼搏，成為戰(zhàn)士、勇士和烈士。首個(gè)被公開(kāi)報(bào)道的“火線(xiàn)提拔”者，是湖北咸寧崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)的羅浩，他原為四級(jí)主任科員，因疫情防控工作表現(xiàn)突出和敢做敢為，被提拔為鎮(zhèn)黨委委員。天津在防控疫情中火速提拔廳局級(jí)干部，在全國(guó)尚屬首例。天津較早把“擔(dān)當(dāng)作為”視為干部任免標(biāo)準(zhǔn)：“非常時(shí)期就要有非常之舉，大膽使用和問(wèn)責(zé)懲戒相結(jié)合，能者立即‘上’，庸者馬上‘下’，彰顯市委以戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)、戰(zhàn)時(shí)機(jī)制、戰(zhàn)時(shí)思維、戰(zhàn)時(shí)方法，堅(jiān)決打贏這場(chǎng)特殊戰(zhàn)役的堅(jiān)定決心和鮮明態(tài)度?！盵2]《擔(dān)當(dāng)作為，上！工作不力，下！》，《天津日?qǐng)?bào)》2020年2月11日。張富霞主要負(fù)責(zé)組織開(kāi)展疫情處置、流行病學(xué)調(diào)查、實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)等工作，因表現(xiàn)突出被提拔為一級(jí)巡視員。她擅長(zhǎng)專(zhuān)業(yè)、勇挑重?fù)?dān)、盡職盡責(zé)，在最短時(shí)間找出天津?qū)氎鎱^(qū)百貨大樓的病源，很快排除隱患，避免形成大規(guī)模傳染。郭春輝在疫情防控中主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)推動(dòng)防控物資供應(yīng)、調(diào)配等，她工作富有成效，常加班到深夜，被提拔為市政府工作部門(mén)的副局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。還有浙江寧波鎮(zhèn)海的7 名基層干部在疫情中被提拔。吳盛是聯(lián)村干部，自疫情發(fā)生以來(lái)，一直戰(zhàn)斗在一線(xiàn)，還多次主動(dòng)值夜班，因突出表現(xiàn)被晉升為一級(jí)主任科員；嚴(yán)權(quán)是部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部，在疫情中被提拔為三級(jí)主任科員，他20 天不下火線(xiàn)，被譽(yù)為“愿挑擔(dān)、能挑擔(dān)”的典型。在這次疫情中，也有瀆職、失職甚至尸位素餐干部被免職處理。有的直接犯錯(cuò)，有的間接犯錯(cuò)；有的危害大，有的危害?。挥械拿髦史?，有的無(wú)意甚至一時(shí)糊涂。但不管哪種情況都受到嚴(yán)懲。一是因過(guò)失連帶責(zé)任被免職，以山東、湖北、浙江等地監(jiān)獄事件較為突出。還有湖北黃岡某鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)因16 歲腦癱患者無(wú)人照顧死在鎮(zhèn)觀(guān)察點(diǎn)被免職。表面看疫情與這些官員無(wú)直接關(guān)系，但都在其職責(zé)范圍內(nèi)，他們有推不掉的責(zé)任。二是因不擔(dān)當(dāng)甚至玩忽職守、尸位素餐被免職，如“一問(wèn)三不知”的湖北黃岡市衛(wèi)健委唐主任。

（二）求真務(wù)實(shí)干部得到重用提拔，欺上瞞下干部被免職處理

在此次疫情中，求真務(wù)實(shí)干部脫穎而出，這在全國(guó)具有普遍性。像應(yīng)勇、王一新、王忠林等領(lǐng)導(dǎo)干部臨危受命，被委以重任。在實(shí)際工作中，他們也以抓實(shí)抓細(xì)著稱(chēng)。王忠林剛到武漢就不打招呼、不帶隨員、不定目標(biāo)，到社區(qū)基層走訪(fǎng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不少問(wèn)題。他有針對(duì)性地制定更詳細(xì)、精準(zhǔn)、系統(tǒng)的防控措施，提出五個(gè)“百分之百”，即確診患者百分之百應(yīng)收盡收、疑似患者百分之百核酸檢測(cè)、發(fā)熱病人百分之百進(jìn)行檢測(cè)、密切接觸者百分之百隔離、小區(qū)村莊百分之百實(shí)行24小時(shí)封閉管理。江蘇一些干部因工作扎實(shí)可靠被提拔，例如省衛(wèi)健委一級(jí)巡視員李少冬，省衛(wèi)健委黨組成員、副主任邱澤森，省衛(wèi)健委二級(jí)巡視員吳紅輝，省公安廳常務(wù)副廳長(zhǎng)尚建榮，南京市副市長(zhǎng)常和平[1]《防控疫情表現(xiàn)突出一批領(lǐng)導(dǎo)干部任職公示》，《南京日?qǐng)?bào)》2020年2月18日。。在這次疫情中，山東提拔各級(jí)干部115人，其中不少是真抓實(shí)干的優(yōu)秀干部[2]張春曉：《疾風(fēng)知?jiǎng)挪萘一鹨?jiàn)真金——全省各級(jí)在疫情防控一線(xiàn)提拔使用干部115人》，〔濟(jì)南〕《大眾日?qǐng)?bào)》2020年3月2日。。樂(lè)陵市委堅(jiān)持“實(shí)在實(shí)干實(shí)績(jī)”選人用人導(dǎo)向，分別提拔趙軍和楊潔敏為市級(jí)公立醫(yī)院黨委副書(shū)記、事業(yè)單位副科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。湖北襄陽(yáng)的吉虹創(chuàng)新“移動(dòng)菜籃子”工程，工作細(xì)致有效，被提拔為縣市區(qū)委書(shū)記。相反，一些欺上瞞下的干部在這次疫情中直接被免職。其中，有“雙面陰陽(yáng)人”，也有自作聰明者，還有揣著明白裝糊涂的，總之，他們對(duì)黨、對(duì)國(guó)家、對(duì)人民不忠，對(duì)事業(yè)不實(shí)。一是由于隱瞞疫情給防控帶來(lái)巨大隱患損失被免職。在武漢疫情初期，這種情況比較突出，在全國(guó)各地也有類(lèi)似情況，如廣西河池鳳山縣人力資源保障局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)羅騰龍，未上報(bào)在大學(xué)讀書(shū)的兒子自武漢返鄉(xiāng)之事，被停職處理和立案審查。二是干部因傳播假信息被免職處理。湖北武穴花橋鎮(zhèn)一村干部將道聽(tīng)途說(shuō)的不實(shí)信息傳到微信群，產(chǎn)生不良社會(huì)影響，被撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)。三是以欺騙手段弄虛作假的干部受到懲處。江西撫順南城縣建昌鎮(zhèn)的村干部趙建軍，在《湖北入贛人員健康登記表》中，連續(xù)十天填寫(xiě)一樣體溫，受黨內(nèi)警告處分，村支書(shū)和村主任被誡勉談話(huà)。汕頭接待辦主任邢衛(wèi)國(guó)未按上級(jí)要求上報(bào)疫區(qū)旅客入住事宜，被組織發(fā)現(xiàn)后，他不僅不采取彌補(bǔ)措施，還提供虛假信息，受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

（三）大公無(wú)私干部被提拔，徇私舞弊干部被懲處

此次疫情有很多干部舍小家、為大家，公而忘私、不怕?tīng)奚艿饺嗣袢罕姺Q(chēng)贊，并得到提拔重用。在山東被提拔的115 名干部中，大公無(wú)私者較多。一是不怕危險(xiǎn)、勇挑重?fù)?dān)、逆旅而行者。棗莊薛城區(qū)疾控中心檢驗(yàn)科的王元只有27歲，承擔(dān)全區(qū)樣本采集和運(yùn)送工作，累計(jì)采樣43次，送樣12次，是勇毅篤行的“疾控人”，被提拔為薛城區(qū)疾控中心檢驗(yàn)科副科長(zhǎng)。二是甘于奉獻(xiàn)、不辭勞苦、任勞任怨者。單縣人民政府辦公室黨組成員、綜合室副主任薛國(guó)棟，每天加班到凌晨，在崗位堅(jiān)守20多天，被晉升為單縣人民政府辦公室三級(jí)主任科員。三是一心為民、勤勞敬業(yè)、舍己為人者。單縣園藝街道辦事處副主任閆兆泉，主動(dòng)組成自任隊(duì)長(zhǎng)的突擊隊(duì)，在無(wú)合格防護(hù)服的情況下，自當(dāng)司機(jī)運(yùn)送與患者密切接觸之人，為隔離者做心理疏導(dǎo)，被晉升為單縣園藝街道三級(jí)主任科員。當(dāng)然，也有一些徇私舞弊、自私自利甚至厚顏無(wú)恥的干部被罷免處理。一是違規(guī)發(fā)放防疫物資，以實(shí)現(xiàn)“利益輸送”，最典型的是武漢紅十字會(huì)違規(guī)發(fā)放口罩。二是將防疫物資據(jù)為己有，如河南許昌陶城鎮(zhèn)三名村干部私分群眾捐贈(zèng)的方便面[1]《河南三名村干部私分捐贈(zèng)的6箱方便面官方通報(bào)處分》，網(wǎng)易新聞，2020年3月2日，17：46：23，http://news.163.com/20/0302/17/F6NUJP3400019B3E.html。。三是利用職務(wù)之便敲詐勒索、多行不義。河南湯陰縣衛(wèi)生計(jì)生監(jiān)督所原黨支部副書(shū)記鄭樹(shù)軍以監(jiān)督檢查為名，8 天內(nèi)先后向一超市索要物品5 次，共計(jì)398 元[2]《疫情期間，8天時(shí)間先后5次勒索超市財(cái)物！這名干部栽了》，鳳凰網(wǎng)，2020年2月18日，10：44：40，http://news.if?eng.com/c/7uA1zbOVwUi。。四是私心雜念重，越規(guī)違法，如武漢黃坡區(qū)發(fā)生用殯葬車(chē)給親戚送生活品一事。

三、深化干部任免的改進(jìn)路徑與思考

此次疫情中的干部任免提供了許多有益經(jīng)驗(yàn)，也帶來(lái)了一些值得思考的問(wèn)題。未來(lái)干部任免應(yīng)如何深化改進(jìn)路徑？本文結(jié)合古往今來(lái)的用人經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)下及未來(lái)干部任免提出如下思考。

（一）樹(shù)立正確用人導(dǎo)向，創(chuàng)新長(zhǎng)期形成的干部任免標(biāo)準(zhǔn)

首先，關(guān)于“能”，或者稱(chēng)“才”，這是干部任免中最重要最難把握的關(guān)鍵問(wèn)題。自古以來(lái)，中國(guó)就有重視“才能”的傳統(tǒng)，有人甚至提出“古人亦以官不得其才，比于畫(huà)地作餅，不可食也”[3][6]吳兢編著：《貞觀(guān)政要》卷3，擇官第七，上海古籍出版社1978年版，第89頁(yè)，第90頁(yè)。。曹操針對(duì)當(dāng)時(shí)流行的重“品性”輕“才能”，提出“惟才是舉”。為了“才”，曹操甚至達(dá)到不顧“德行”的程度。有學(xué)者說(shuō)：“袁曹在用人上的區(qū)別只有一點(diǎn)，就是袁紹尚‘名’，曹操尚‘實(shí)’?！盵4]參見(jiàn)唐長(zhǎng)孺：《魏晉才性論的政治意義》，《魏晉南北朝史論叢》，〔北京〕中華書(shū)局2011年版。對(duì)以清廉剛直聞名的張伯行，康熙評(píng)價(jià)他“操守為天下第一”，但又批評(píng)他“絀于才力，張馳失宜”，“不能身體力行，言過(guò)其實(shí)”[5]《清實(shí)錄》（六），《圣祖實(shí)錄三》卷266，康熙54年11月11日條，〔北京〕中華書(shū)局1985年版。。在扭轉(zhuǎn)一味崇尚德性甚至徒有“虛名”的偏向過(guò)程中，“能”與“才”至為重要。此次疫情的“能者”上，“庸者”下，即是充分體現(xiàn)。因此，有作為干部被“火線(xiàn)”提拔，無(wú)能之輩立馬“下崗”。但有兩點(diǎn)需要注意。其一，同樣的“能”也有區(qū)別。此疫的干部之“能”有技術(shù)攻關(guān)、協(xié)調(diào)管理、敢拼能打；但要避免簡(jiǎn)單化理解，特別是將“任勞任怨”和“加班熬夜”當(dāng)成領(lǐng)導(dǎo)的才能進(jìn)行提拔。還有，一些技術(shù)骨干也許適合解決科技難題，但不一定適合當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。其二，要將危機(jī)之“能”與平時(shí)之“能”區(qū)分開(kāi)來(lái)。戰(zhàn)亂時(shí)的曹操可不顧德行只重才能，平時(shí)則萬(wàn)萬(wàn)不可。魏征曾說(shuō)：“設(shè)令此人不能濟(jì)事，只是才力不及，不為大害。誤用惡人，假令強(qiáng)干，為害極多。但亂世惟求其才，不顧其行。太平之時(shí)，必須才行俱兼，始可任用。”[6]吳兢編著：《貞觀(guān)政要》卷3，擇官第七，上海古籍出版社1978年版，第89頁(yè)，第90頁(yè)。因此，既要辯證細(xì)致理解被任免干部之“能”，也要根據(jù)實(shí)情動(dòng)態(tài)運(yùn)用“能”，才不會(huì)被“能”所困。

其次，關(guān)于“德”，這是干部任免的首要條件。一些地方干部任免對(duì)于“德”重視不夠，似乎無(wú)特殊重大事件，很難判斷一人之“德行”，導(dǎo)致不少地方將“德”懸置。此次疫情強(qiáng)調(diào)“忠誠(chéng)擔(dān)當(dāng)”，于是“德”之有無(wú)成為任免的分水嶺。宋司馬光認(rèn)為：“君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無(wú)不至矣；挾才以為惡者，惡亦無(wú)不至矣?！薄肮盼粢詠?lái)，國(guó)之亂臣、家之?dāng)∽樱庞杏喽虏蛔?，以至于顛覆者多矣?！盵7]《資治通鑒·周紀(jì)一》。康熙曾表示：“朕觀(guān)人必先心術(shù)、次才學(xué)。心術(shù)不善，縱有才學(xué)何用？”“天下官有才者不少，操守清謹(jǐn)者不多見(jiàn)。”“有才無(wú)德，或自恃有才輒專(zhuān)恣行事者，思之可畏?！盵1]《康熙政要·論君道》。習(xí)近平總書(shū)記既指出“干部隊(duì)伍能力不足，‘本領(lǐng)恐慌’問(wèn)題是比較突出的”，也明確強(qiáng)調(diào)“政治品德不過(guò)關(guān)，就要一票否決”[2]習(xí)近平：《努力造就一支忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)?shù)母咚刭|(zhì)干部隊(duì)伍》，〔北京〕《求是》2019年第2期。?？梢?jiàn)，“德”在干部任免中是首要標(biāo)準(zhǔn)。這在此次疫情中得以檢驗(yàn)，在今后也是必須強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)守的。

再次，全面要求下的“量才任用”，這是干部任免中應(yīng)努力達(dá)到的智慧高度。目前，對(duì)于干部任免有兩個(gè)錯(cuò)誤理解：一是過(guò)于強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)能力水平，忽略整體全面要求；二是籠統(tǒng)將“德、能、勤、績(jī)、廉”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果對(duì)五要素理解不夠深透。此疫對(duì)此有所印證：一面缺乏和需要各方面人才，一面是不合格干部被清理出去。今后，干部任免應(yīng)明確兩點(diǎn)。一是量才錄用，不求全責(zé)備。任何一個(gè)干部都不是全能的，現(xiàn)代社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，各人擅長(zhǎng)的領(lǐng)域各異。這也是古人所言的“知人善任”“量才錄用”“君子用人如器，取其所長(zhǎng)”“不拘一格降人才”。二是要全面整體看待用人問(wèn)題，不能失了原則。所以唐太宗在“用人但問(wèn)堪否，量才授職”前，還有個(gè)“今所任用，必須以德行、學(xué)識(shí)為本”的前提。毛澤東強(qiáng)調(diào)“又紅又專(zhuān)”，鄧小平將“革命化、年輕化、知識(shí)化、專(zhuān)業(yè)化”即“德才兼?zhèn)洹弊鳛榕囵B(yǎng)干部的標(biāo)準(zhǔn)[3]鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話(huà)要點(diǎn)》，〔北京〕《人民日?qǐng)?bào)》1993年11月6日。。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持正確用人導(dǎo)向，堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、以德為先，努力做到選賢任能、用當(dāng)其時(shí)，知人善任、人盡其才?！盵4]習(xí)近平：《著力培養(yǎng)和選拔黨和人民需要的好干部》（2013年6月28日），《習(xí)近平談理國(guó)理政》，〔北京〕外文出版社2014年版，第418頁(yè)。當(dāng)然，對(duì)“德、能、勤、績(jī)、廉”五方面不能做硬性區(qū)分。以“廉”為例，它與“德”“能”等并不絕緣。古人云：“堂廉之石，平正修潔，而又棱角峭利，故人有高行謂之廉。其引申之意為廉直，為廉能，為廉靜，為廉平?！薄八琢?xí)以為不貪為廉，不貪特廉之一隅是也?！盵5]黎翔鳳：《管子校注》上，牧民第一，〔北京〕中華書(shū)局2011年版，第12-13頁(yè)?？梢?jiàn)，“不貪為廉”只是一種通俗理解，而正直、有能力、不擾民、公平也都是“廉”的重要方面。

應(yīng)該用發(fā)展的辯證眼光看待干部任免標(biāo)準(zhǔn)，不能固執(zhí)一端不及其余。在堅(jiān)持“德才兼?zhèn)洹焙汀暗隆弊譃橄鹊那疤嵯?，根?jù)實(shí)際情況靈活機(jī)動(dòng)培養(yǎng)和任免人才，這是此次疫情危機(jī)給我們的啟示，也是新時(shí)代賦予人才建設(shè)的使命和全新要求。

（二）將“是否作為”視為干部任免的關(guān)鍵和發(fā)力點(diǎn)

此次疫情中干部任免的一大亮點(diǎn)，是對(duì)有作為干部大膽提拔，對(duì)不作為干部堅(jiān)決罷免。這突破了長(zhǎng)期以來(lái)干部任免的瓶頸，也為今后的干部提拔提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)和重要啟示。

形式主義、官僚主義干部并非始于今日，更不是只出現(xiàn)在此次疫情中，它既是歷史問(wèn)題又是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，還是與未來(lái)直接相關(guān)的難題。在中國(guó)古代官僚體制中，不作為、形式主義是一種痼疾，有官員甚至將“不做事、少說(shuō)話(huà)、多叩頭”視為官場(chǎng)成功經(jīng)驗(yàn)。唐太宗曾這樣評(píng)價(jià)其肱骨大臣：“唐儉言辭俊利，善和解人，酒杯流行，發(fā)言啟齒；事朕三十載，遂無(wú)一言論國(guó)家得失。楊師道性行純善，自無(wú)愆過(guò)；而情實(shí)怯懦，未甚任事，緩急不可得力。岑文本性道敦厚，文章是其所長(zhǎng)；而持論常據(jù)經(jīng)遠(yuǎn)，自當(dāng)不負(fù)于物?！盵6]《舊唐書(shū)》卷65《長(zhǎng)孫無(wú)忌傳》。應(yīng)該說(shuō)，這些皇帝身邊的名臣，本該有所作為，但多是不作為的無(wú)用之輩，一般官吏就更可想而知。中華人民共和國(guó)建立后，萬(wàn)事更新、氣象萬(wàn)千，許多舊思想、舊文化、舊體制都被革除，但形式主義、官僚主義卻并未徹底根除，在不少時(shí)候和場(chǎng)合還相當(dāng)嚴(yán)重。毛澤東在1953 年指出：“官僚主義和命令主義在我們的黨和政府，不但在目前是一個(gè)大問(wèn)題，就是在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期還將是一個(gè)大問(wèn)題。”[1]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，〔北京〕中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第9頁(yè)。周恩來(lái)在1963 年將官僚主義概括為20 種表現(xiàn)：脫離領(lǐng)導(dǎo)和群眾，強(qiáng)迫命令，無(wú)頭腦迷失方向，事務(wù)主義，不老實(shí)，老爺式，不負(fù)責(zé)任，做官混飯吃，顢頇無(wú)能，糊涂無(wú)用，懶漢式，機(jī)關(guān)式，文牘主義和形式主義，特殊化，擺官架子，自私自利，爭(zhēng)名奪利，鬧不團(tuán)結(jié)，宗派性，蛻化變質(zhì)，走上非常危險(xiǎn)道路[2]《周恩來(lái)選集》下卷，〔北京〕人民出版社1984年版，第418-422頁(yè)。。在此，所謂官僚主義的主要內(nèi)容還是不作為、形式主義。1992 年，鄧小平指出：“現(xiàn)在有一個(gè)問(wèn)題，就是形式主義多。電視一打開(kāi)，盡是會(huì)議。會(huì)議多，文章太長(zhǎng)，講話(huà)也太長(zhǎng)，而且內(nèi)容重復(fù)，新的語(yǔ)言并不很多?！彼€提出，“形式主義也是官僚主義。要騰出時(shí)間來(lái)多辦實(shí)事，多做少說(shuō)”[3]鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話(huà)要點(diǎn)》，〔北京〕《人民日?qǐng)?bào)》1993年11月6日。。近些年，不作為、形式主義、官僚主義有所抬頭，黨中央三令五申反復(fù)督促整改，習(xí)近平總書(shū)記更是在多種場(chǎng)合進(jìn)行闡述。他說(shuō)：“形式主義實(shí)質(zhì)是主觀(guān)主義、功利主義，根源是政績(jī)觀(guān)錯(cuò)位、責(zé)任心缺失，用轟轟烈烈的形式代替了扎扎實(shí)實(shí)的落實(shí)，用光鮮亮麗的外表掩蓋了矛盾和問(wèn)題。官僚主義實(shí)質(zhì)是封建殘余思想作祟，根源是官本位思想嚴(yán)重、權(quán)力觀(guān)扭曲，做官當(dāng)老爺，高高在上，脫離群眾，脫離實(shí)際。”[4]習(xí)近平：《在河北調(diào)研指導(dǎo)黨的群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)時(shí)的講話(huà)》（2013年7月11日、12日），人民網(wǎng)，2018年5月28日，11:07，http://he.people.com.cn/n2/2018/0528/c192235-31634009.html。可見(jiàn)，不作為、形式主義、官僚主義在干部中還時(shí)有存在。然而，此次疫情中的干部任免真正做到了“能上能下”，不允許“錯(cuò)容”，是特殊時(shí)期為之有效的任免措施。

這次疫情中的干部任免有其重要性和必要性，但與平時(shí)常規(guī)化干部任免比較，要加以區(qū)別。一是關(guān)于“容錯(cuò)”的機(jī)制。特殊時(shí)期不能“錯(cuò)容”，平時(shí)則要視情況“容錯(cuò)”。二是切忌急躁心理，更要避免忙中出錯(cuò)犯錯(cuò)?；鹁€(xiàn)工作容不得半點(diǎn)猶豫不決，需眼疾手快，更要有霹靂威力，這種情況下，干練、果決、勇毅、迅疾者易見(jiàn)成效。因此，“能者上”和“庸者下”在危機(jī)時(shí)十分必要。但這些“能者”也有不足，即易產(chǎn)生焦急甚至焦躁心理，還會(huì)有求功冒進(jìn)之弊。三是不能將臨時(shí)舉措變?yōu)殚L(zhǎng)久做法。這次疫情具有特殊性，有的地方、有的干部采取非常規(guī)手段，對(duì)抗擊疫情產(chǎn)生了意想不到的好效果。但干部任免也要考慮到，這是特殊情況，有臨時(shí)性的特點(diǎn)；此類(lèi)辦法不一定有普遍性，不能簡(jiǎn)單用于平時(shí)，治理現(xiàn)代化更需要現(xiàn)代治理能力水平?；诖耍皯?zhàn)時(shí)”與“平時(shí)”的干部任免要有所不同，以適應(yīng)不同時(shí)期的不同要求。治理能力現(xiàn)代化是個(gè)綜合體，推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程需由經(jīng)濟(jì)向政治、生態(tài)、社會(huì)多個(gè)維度延伸[5]洪銀興：《建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)涵和功能研究》，〔哈爾濱〕《求是學(xué)刊》2019年第2期。。我們?cè)趯?duì)待干部“作不作為”時(shí)，也要考慮其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、治理等方面的綜合能力水平。

（三）建立健全包括危機(jī)時(shí)在內(nèi)的干部任免制度配套機(jī)制，以便有法可依

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了不少有關(guān)干部任免的制度，相關(guān)制度在選人用人方面起到了重要的規(guī)范作用。此次疫情發(fā)生后，習(xí)近平總書(shū)記于2020 年1 月27 日做出重要指示，對(duì)干部任免給予原則性指導(dǎo)意見(jiàn)，中共中央在1 月28 日下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供堅(jiān)強(qiáng)政治保證的通知》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記的指示精神，對(duì)干部任免做出了一些新規(guī)定。隨后，各地也出臺(tái)相關(guān)條文。此次疫情中的干部任免雖然出現(xiàn)了多種實(shí)踐探索的創(chuàng)新做法，但還缺乏具體細(xì)致的制度規(guī)定，也未出臺(tái)關(guān)于疫情危機(jī)時(shí)干部任免的專(zhuān)門(mén)制度規(guī)定。這就需要認(rèn)真研究，從制度層面深化干部選用任免制度改革。

第一，要制定出臺(tái)關(guān)于重大公共危機(jī)中干部任免的制度規(guī)定，以便在應(yīng)對(duì)重大突發(fā)事件時(shí)更好發(fā)揮干部作用，避免因不作為、形式主義危害國(guó)家社會(huì)安全，造成重大損失。這就需要從目的、原則、標(biāo)準(zhǔn)、考評(píng)、獎(jiǎng)懲、路徑等方面展開(kāi)，做到科學(xué)、合理、實(shí)用、高效。第二，制定國(guó)家關(guān)于不作為、形式主義、官僚主義干部任免的專(zhuān)門(mén)法規(guī)，對(duì)相關(guān)問(wèn)題特別是盲點(diǎn)和難點(diǎn)給予較嚴(yán)格的制度安排，以利于從根本上突破以往干部任免存在的限度，推動(dòng)干部治理體系、治理能力現(xiàn)代化走向深入。第三，在省市地特別是城鄉(xiāng)基層探索創(chuàng)新相關(guān)制度規(guī)定，以便對(duì)不作為、形式主義干部進(jìn)行有效處置，為依法治理打下更堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因?yàn)榛鶎犹貏e是鄉(xiāng)村干部基數(shù)大，情況復(fù)雜，更易滋生形式主義。因此，根據(jù)各地實(shí)際、富有創(chuàng)新性地制定在此方面的地方和基層制度規(guī)定，就變得特別重要。它一方面是國(guó)家法規(guī)的補(bǔ)充延伸，具有靈活多變、現(xiàn)實(shí)有效的特點(diǎn)，另一方面又是國(guó)家法規(guī)制定和實(shí)施的有效支撐和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

概言之，干部任免制度需要從配套性、科學(xué)性、規(guī)范性、有效性上下功夫，既注重干部任免制度建設(shè)，又強(qiáng)調(diào)考核制度設(shè)計(jì)，還要將監(jiān)督巡察制度放在重要位置，從而形成全面系統(tǒng)、精準(zhǔn)細(xì)致、具體可行、實(shí)用高效的制度機(jī)制。可借鑒中國(guó)傳統(tǒng)官員考核制度，繼承新中國(guó)成立以來(lái)干部任免的制度經(jīng)驗(yàn)，并進(jìn)行創(chuàng)新性發(fā)展，形成新時(shí)代干部任免的現(xiàn)代制度機(jī)制。唐朝在隋朝制度的基礎(chǔ)上，建立起較為完備、合理、嚴(yán)密、細(xì)致的官員考核獎(jiǎng)懲制度，體現(xiàn)在考核標(biāo)準(zhǔn)的體系化、考核過(guò)程的統(tǒng)一協(xié)調(diào)、賞罰方式的細(xì)化和多樣化，如確立“四善二十七最”及其具體可行的考核條款。所謂“四善”即指德義有聞、清慎明著、公平可稱(chēng)、恪勤匪懈，以這四個(gè)品行作為各類(lèi)官職的考核標(biāo)準(zhǔn)。所謂“二十七最”即將全部官職分為二十七個(gè)職類(lèi)的稱(chēng)職標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)其規(guī)定的細(xì)密程度。有學(xué)者指出：“唐代官僚考核制度的系統(tǒng)、嚴(yán)密和合理，確已在前代發(fā)展的基礎(chǔ)上達(dá)到了新的水平。其‘四善’標(biāo)準(zhǔn)明確了官德的具體內(nèi)涵及其高度重要性，其‘二十七最’創(chuàng)建了完整的職務(wù)分類(lèi)體系及其各類(lèi)崗位的目標(biāo)和要求，其把各種瀆職者一律劃入下等考級(jí)的法意，其關(guān)于貪濁有狀的下下考立即免職等規(guī)定，對(duì)于反腐倡廉都有直接而重要的意義?！盵1]參見(jiàn)卜憲群主編：《中國(guó)歷史上的腐敗與反腐敗》，〔廈門(mén)〕鷺江出版社2018年版，第356-359。這種嚴(yán)格細(xì)密的法規(guī)對(duì)今天的干部制度建設(shè)也有啟發(fā)。

這次新冠肺炎疫情是一次重大危機(jī)，但同時(shí)也讓干部任免有了創(chuàng)新性和根本突破，特別是對(duì)“作不作為”“是否形式主義”干部的任免堅(jiān)決果斷，這對(duì)今后的干部任免無(wú)疑具有重要的啟示作用。因此，除了建立健全公共危機(jī)治理中的干部任免制度機(jī)制，還要通過(guò)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、反思問(wèn)題、補(bǔ)足短板提升治理能力，這是國(guó)家干部治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路。