“滿式漢語(yǔ)”及其他
——答戴昭銘先生之五

季永海

(中央民族大學(xué) 少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)系，北京 100081)

在前4篇論文中，筆者主要分析北京話的滿語(yǔ)底層、輕音及兒化等問(wèn)題，本文討論“滿式漢語(yǔ)”。戴昭銘先生在其《“滿式漢語(yǔ)”和京腔口音》一文中認(rèn)為，筆者關(guān)論著“否認(rèn)了‘滿式漢語(yǔ)’概念的現(xiàn)實(shí)性，也就否認(rèn)了趙先生關(guān)于滿漢語(yǔ)言接觸研究的全部?jī)r(jià)值”。[1]在趙杰的學(xué)術(shù)理論體系中，“滿式漢語(yǔ)”具有舉足輕重的地位，因此，有必要理解何為“滿式漢語(yǔ)”。趙杰關(guān)于“滿式漢語(yǔ)”的論述很多，本文不一一舉例分析評(píng)論，將討論內(nèi)容分為“滿式漢語(yǔ)”產(chǎn)生的年代、“滿式漢語(yǔ)”形成的途徑、“滿式漢語(yǔ)”對(duì)漢語(yǔ)的影響、何為“滿式漢語(yǔ)”、關(guān)于努爾哈赤的“回帖”、趙杰學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)換等6個(gè)部分，且以精選舉例趙杰有關(guān)“滿式漢語(yǔ)”論述而說(shuō)明問(wèn)題，不作過(guò)多評(píng)論。

一、“滿式漢語(yǔ)”產(chǎn)生的年代

趙杰關(guān)于“滿式漢語(yǔ)”產(chǎn)生年代的論述，可歸納為三個(gè)不同歷史時(shí)期。

1.清初期說(shuō)

(1)遼人所講官話，“成為明清之際遼沈地區(qū)為中心的漢、滿、蒙古諸族共同使用的滿式漢語(yǔ)普通話，也就是外國(guó)人所稱的mandaran(Chinese)的基礎(chǔ)?！盵2]65

(2)“這個(gè)回帖真實(shí)地記錄了努爾哈赤的口語(yǔ)風(fēng)格，也極為珍貴地反映了后金、清初年間的滿式漢語(yǔ)的基本面貌?！盵2]66

(3)林燾認(rèn)為，清初在旗漢人“所說(shuō)的漢語(yǔ)方言就成為八旗的通用語(yǔ)，八旗入京，他們把這種方言帶來(lái)北京”。趙杰認(rèn)為：“這種通用語(yǔ)實(shí)際上就是滿式漢語(yǔ)(大體上相當(dāng)于前人所說(shuō)的‘旗人話’)。”[2]213

(4)“滿族的‘輕音’‘兒話’，底層詞加漢語(yǔ)東北話融合成了清初的滿式漢語(yǔ)，成為清代全國(guó)的權(quán)威方言——北京話?！盵3]70

2.清中期說(shuō)

(1)“從東北帶來(lái)的漢語(yǔ)方言和滿蒙漢軍旗人帶有滿語(yǔ)味的旗人漢語(yǔ)，至乾隆年間兩者充分融合成一種滿式漢語(yǔ)。”[3]78

(2)“由滿語(yǔ)京語(yǔ)轉(zhuǎn)換到滿式漢語(yǔ)的初期”，“經(jīng)歷整個(gè)乾隆時(shí)代，到了滿式漢語(yǔ)充分發(fā)展后，內(nèi)城的滿式漢語(yǔ)已經(jīng)比較正規(guī)化了?！盵3]90

(3)“也正是這種特點(diǎn)使當(dāng)時(shí)帶有滿語(yǔ)京音和大量的滿語(yǔ)口語(yǔ)詞匯的滿式漢語(yǔ)由雛形到充分全面的發(fā)展，至嘉慶年間已經(jīng)完全定型?！盵3]86

3.清后期說(shuō)

(1)“到了清末，滿漢語(yǔ)言經(jīng)多層數(shù)代的接觸與融合，終于優(yōu)化出一個(gè)公認(rèn)的權(quán)威方言——高級(jí)滿式漢語(yǔ)(主要是京腔)?！盵2]151

(2)“到了同治、光緒年間，全國(guó)的滿族基本上完成了從滿漢雙語(yǔ)到滿式漢語(yǔ)(mandaran)的單語(yǔ)制的替換?！盵3]104

(3)“清朝下半葉又一個(gè)一百年的時(shí)期，正是滿式漢語(yǔ)覆蓋官話漢語(yǔ)，兩者融合成京腔的時(shí)期，同時(shí)也是京腔在全北京城普及的時(shí)期?！盵5]20

(4)至道光、咸豐時(shí)期，“滿族已基本上完成了從滿語(yǔ)到滿式漢語(yǔ)的轉(zhuǎn)換?！盵5]11

二、“滿式漢語(yǔ)”形成的途徑

趙杰關(guān)于滿式漢語(yǔ)形成途徑的論述很多，本文選取其中5例。

(1)“京腔的真正形成是清初，京腔的創(chuàng)造者是往返于東北和北京之間的滿蒙漢軍旗人”，還“包括遼金時(shí)期和更早定居在關(guān)東的東北漢人?！盵2]3

(2)“正是在清初入關(guān)前后的這個(gè)時(shí)期，滿族先是學(xué)習(xí)東北話，后來(lái)帶著雙語(yǔ)進(jìn)入關(guān)內(nèi)，再后則是用自己的漢語(yǔ)取代了自己的滿語(yǔ)?！盵3]71

(3)“mandaran是女真、滿族和金、清政權(quán)的文化產(chǎn)物，也是他們滿語(yǔ)改成漢語(yǔ)過(guò)程中的一種語(yǔ)言成果，這種滿式漢語(yǔ)形成后，從清代以來(lái)對(duì)漢語(yǔ)北京話進(jìn)行了有力而有效的改造?！盵3]105

(4)據(jù)徐通鏘的觀點(diǎn)，滿族入關(guān)，東北方言擴(kuò)散到北京，“覆蓋了原來(lái)北京土話，使其成為底層”。趙杰認(rèn)為，這種“覆蓋主要是這一時(shí)期開(kāi)始實(shí)施的，實(shí)際上是形成了滿式漢語(yǔ)權(quán)威方言為主，官話漢語(yǔ)平民方言為輔的又一次言語(yǔ)大融合。應(yīng)該說(shuō)，這種融合是一種以滿語(yǔ)為底層的旗人話和以方言為底層的漢人話的疊層，這種疊層融合的結(jié)果是京腔的產(chǎn)生?！盵5]19-20

(5)嘉慶朝之后，北京內(nèi)外城界限被打破，“旗人的滿式漢語(yǔ)和漢族的官話漢語(yǔ)又是一次全面的相互影響和融合”。[3]87

三、“滿式漢語(yǔ)”對(duì)漢語(yǔ)的影響

趙杰論著試圖說(shuō)明，“滿式漢語(yǔ)”對(duì)漢語(yǔ)的影響，特別是對(duì)漢語(yǔ)北京話的影響是全面而深刻的，如果沒(méi)有滿語(yǔ)，北京話是不可能形成的。

(1)“過(guò)去學(xué)者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)滿語(yǔ)對(duì)漢語(yǔ)有那么大影響，其原因是沒(méi)有找到滿式漢語(yǔ)這一轉(zhuǎn)換的過(guò)渡階段。”[5]15

(2)“滿語(yǔ)作為母語(yǔ)底層，極大地豐富了目的語(yǔ)的漢語(yǔ)表層，從‘滿語(yǔ)京語(yǔ)’到‘滿式漢語(yǔ)’再到‘京腔’北京話，消亡的滿語(yǔ)曾經(jīng)在融合的層次上給漢語(yǔ)留下了一般人所看不到的寶貴的語(yǔ)言財(cái)富?！盵3]91

(3)“清代內(nèi)城的北京話由滿語(yǔ)轉(zhuǎn)向漢語(yǔ)，主要是北京滿漢旗人共說(shuō)的滿式漢語(yǔ)起到了重要的過(guò)渡作用。”[5]15

(4)“至少在金末，以女真語(yǔ)為底層的漢語(yǔ)官話已經(jīng)在淮河以北的廣大地區(qū)正式形成了?！盵2]35

(5)“中國(guó)最重要最豐富最典型的雙語(yǔ)接觸恰恰是滿漢雙語(yǔ)的接觸”，滿語(yǔ)影響漢語(yǔ)，“以其世界上五分之一的人口受益于滿式漢語(yǔ)?！盵4]4

(6)“以滿式漢語(yǔ)為底層的北京漢話和普通話的差異越來(lái)越小，這種特定歷史條件下形成的京腔已經(jīng)并且還在繼續(xù)為豐富我們中華民族的共同語(yǔ)——普通話默默無(wú)聞地做著新貢獻(xiàn)?！盵2]223

(7)乾隆年間成書(shū)的《紅樓夢(mèng)》“創(chuàng)造了以滿語(yǔ)為輔，以旗人漢語(yǔ)為主的京腔語(yǔ)言風(fēng)格”。[2]81“《兒女英雄傳》的語(yǔ)言是典型的滿式漢語(yǔ)”，“他(文康)所用的地道的旗人京腔正好反映了當(dāng)時(shí)滿式漢語(yǔ)的真實(shí)面貌?！盵2]119“老舍把滿式漢語(yǔ)巧妙自然地融進(jìn)官話漢語(yǔ)中，令一般人難以察覺(jué)?！盵2]171乾隆皇帝“本人可以說(shuō)是一位使用滿式漢語(yǔ)的巨匠”。[2]102

(8)“清代以來(lái)著名的旗人作家大都使用滿式漢語(yǔ)(mandaran)創(chuàng)作。尤其是風(fēng)靡明清的小說(shuō)語(yǔ)體，在清代改成這種滿式漢語(yǔ)更能成為街談巷議的中心話題。例如，曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》，文康的《兒女英雄傳》，以及民國(guó)以后老舍的《駱駝祥子》、《茶館》、《正紅旗下》等名著，乃至于今天滿族作家王朔參與創(chuàng)作的《渴望》、《編輯部的故事》等，都曾經(jīng)在北京全城引起過(guò)京腔熱的‘軒然大波’?！盵3]105-106

四、何為“滿式漢語(yǔ)”？

趙杰著作僅說(shuō)明“滿式漢語(yǔ)”的某些特點(diǎn)，如，“輕聲、兒化是滿式漢語(yǔ)最典型的語(yǔ)音現(xiàn)象”等[2]242，而從未交代何為滿式漢語(yǔ)，讓研究人員難以理解滿式漢語(yǔ)的確切概念。戴昭銘先生認(rèn)為，趙杰“‘滿式漢語(yǔ)’的所指相當(dāng)寬泛，其概念也較模糊，似乎只要是滿族人所說(shuō)所寫(xiě)，無(wú)論其時(shí)間、地點(diǎn)、語(yǔ)體或文體，都是‘滿式漢語(yǔ)’。”[1]雖然戴先生舉例分析相關(guān)情況，但也沒(méi)說(shuō)明“滿式漢語(yǔ)”到底是何種語(yǔ)言。

瀛生先生認(rèn)為，清軍入關(guān)后，滿族開(kāi)始學(xué)漢語(yǔ)，而且“說(shuō)出漢語(yǔ)來(lái)，頗似元代的白話碑文上所寫(xiě)元代蒙古人的漢語(yǔ)，用滿語(yǔ)語(yǔ)法和句式硬套漢語(yǔ)，因此文理不通”。據(jù)瀛生先生觀點(diǎn)，“契丹語(yǔ)屬阿爾泰語(yǔ)系，用契丹語(yǔ)譯漢語(yǔ)，‘鳥(niǎo)宿池中樹(shù)，僧敲月下門(mén)’將是‘明月里和尚門(mén)子打，池塘里樹(shù)上老鴉坐’。這就是依阿爾泰的語(yǔ)法譯成的漢語(yǔ)。”[6]瀛生先生還指出，清初“滿族人使用滿語(yǔ)語(yǔ)法式的漢語(yǔ)”，“清初滿人入關(guān)與漢人密切交流，滿族人使用語(yǔ)法欠正確的漢語(yǔ)與漢人交流，產(chǎn)生滿語(yǔ)式漢語(yǔ)?！盵7]

祖生利先生提出，元代白話碑文“基本是蒙古語(yǔ)語(yǔ)法的照搬”，“即通常所謂的‘直譯體’”，也可稱之為“蒙式漢語(yǔ)”。[8]

林燾先生認(rèn)為：“元白話碑文中的所謂‘白話’，晦澀難懂，實(shí)際上雜揉進(jìn)蒙語(yǔ)成分的不地道的漢語(yǔ)，是不高明的翻譯”，“女真式漢語(yǔ)、契丹式漢語(yǔ)、蒙式漢語(yǔ)”都是按其語(yǔ)法翻譯的漢語(yǔ)。同樣，“滿式漢語(yǔ)”是按滿語(yǔ)語(yǔ)法翻譯的漢語(yǔ)。凡是用滿語(yǔ)語(yǔ)法翻譯的漢語(yǔ)都是“滿式漢語(yǔ)”，否則都不能算作“滿式漢語(yǔ)”。滿族人初學(xué)漢語(yǔ)時(shí)，出現(xiàn)“滿式漢語(yǔ)”現(xiàn)象并不奇怪，這是學(xué)習(xí)另一種語(yǔ)言時(shí)必然要經(jīng)歷的階段。[9]

五、關(guān)于努爾哈赤的“回帖”

戴先生認(rèn)為，趙杰把“滿式漢語(yǔ)”分為“高級(jí)”和“初級(jí)”，“既不符合事實(shí)，更不符合語(yǔ)言學(xué)理論原則”。戴先生列舉4個(gè)例子，認(rèn)為努爾哈赤的“回帖”(1)明萬(wàn)歷二十四年(1596年)，努爾哈赤向朝鮮的“回帖”，原載朝鮮人申忠一著《建州紀(jì)程圖記》?！白鳛椤疂M式漢語(yǔ)’的一種文本樣式還可以”，并引用趙杰論著的全文。對(duì)此筆者不敢茍同。趙杰認(rèn)為，回帖記錄努爾哈赤當(dāng)時(shí)的“口語(yǔ)風(fēng)格”，“反映了后金、清初年間滿式漢語(yǔ)的基本面貌?！盵2]66回帖是蓋印的官方文件，將其當(dāng)作努爾哈赤的“口語(yǔ)”有武斷之嫌。在《建州紀(jì)程圖記》中，記錄努爾哈赤其他話語(yǔ)。如，下屬要去朝鮮做買(mǎi)賣(mài)時(shí)，努爾哈赤講：“朝鮮不許上京之前，你等決不可徑往滿浦買(mǎi)賣(mài)?！彼尣肯聜髟捊o申忠一說(shuō)：“崎嶇遠(yuǎn)路，跋涉勞苦，厚意至厪，多謝不已?！边@些話與回帖中的語(yǔ)言水平顯然不同，到底哪些話反映了努爾哈赤的“口語(yǔ)”？很難說(shuō)清楚?；靥髡叩臐h語(yǔ)水平似乎不高，但表達(dá)基本通順清楚，不具備“滿式漢語(yǔ)”的特點(diǎn)，不屬于“滿式漢語(yǔ)”。

趙杰未交代其論著所用努爾哈赤“回帖”引自何處。與《清入關(guān)前史料選輯》(第二輯)[10]所收“回帖”對(duì)比，趙杰引用“回帖”錯(cuò)誤頗多。如，把“女直”寫(xiě)為“女真”，把“助兵之禮”寫(xiě)作“助兵之亂”，把“助兵之禮”改為“動(dòng)兵之亂”。此外，改動(dòng)原文獻(xiàn)的標(biāo)點(diǎn)符，如，把“著我的達(dá)子住著，看守你的邊疆”改為“著我的達(dá)子，住著看守你的邊疆”，并將此作為努爾哈赤的“口語(yǔ)”特點(diǎn)。趙杰認(rèn)為：“(回帖中)‘說(shuō)知’、‘送還’這種連動(dòng)結(jié)構(gòu)，是努爾哈赤的首創(chuàng)，還是近古漢語(yǔ)發(fā)展趨勢(shì)使然，有待進(jìn)一步研究?！盵2]67漢語(yǔ)連動(dòng)結(jié)構(gòu)不是努爾哈赤首創(chuàng)的，在近代漢語(yǔ)文學(xué)作品中，漢語(yǔ)連動(dòng)結(jié)構(gòu)屢見(jiàn)不鮮。如，在南宋小說(shuō)《世說(shuō)新語(yǔ)》中，就有“送還”一詞，與其同義詞還有“遣還”“持還”等。明代文學(xué)作品《金瓶梅》中也有“拆洗”“販賣(mài)”“聽(tīng)信”“感悟”等連動(dòng)結(jié)構(gòu)的詞語(yǔ)。

趙杰還認(rèn)為：“(回帖)行文中幾處語(yǔ)句不像漢語(yǔ)語(yǔ)法，如‘為夷情事’、‘我用價(jià)轉(zhuǎn)買(mǎi)送去’、‘我得知’等，而且句子前后搭配過(guò)于簡(jiǎn)潔，很少用虛詞?！盵2]67趙杰所舉例句中，后兩者在近代漢語(yǔ)中常見(jiàn)，完全符合漢語(yǔ)語(yǔ)法，不是外來(lái)品?！盀橐那槭隆?為……事)是在明清官方文件中常見(jiàn)的句式，而“回帖”作為官方文件，語(yǔ)句理應(yīng)簡(jiǎn)潔明確，虛詞越少越好，況且這三條句子沒(méi)必要再添加虛詞，也無(wú)法添加虛詞。趙杰認(rèn)為，“這三個(gè)句子不像漢語(yǔ)語(yǔ)法”，那么，像什么語(yǔ)法？作者始終沒(méi)做回答。

趙杰著述經(jīng)常把“北京話”“北京官話”“京腔兒”“旗人話”“國(guó)語(yǔ)”“北京漢話”“官話漢語(yǔ)”“標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)(音)”等概念統(tǒng)統(tǒng)裝進(jìn)“滿式漢語(yǔ)”的大口袋里。這就說(shuō)明，趙杰認(rèn)為這些概念與“滿式漢語(yǔ)”相同或相似。其實(shí)這些概念與“滿式漢語(yǔ)”沒(méi)有任何關(guān)系，如，所謂“京腔兒”又稱“京味兒”“京片子”，是對(duì)北京話特點(diǎn)的概括表述，而不是“滿式漢語(yǔ)”?！氨本┰挕焙汀氨本┕僭挕笔莾蓚€(gè)不同概念，趙杰卻常常把二者混為一談。

趙杰關(guān)于“滿式漢語(yǔ)”的論述有不少矛盾和混亂之處。如，趙杰認(rèn)為：“清初進(jìn)京的各路女真方言融合的滿語(yǔ)叫京語(yǔ)?！盵5]5-6滿式漢語(yǔ)早在入關(guān)前努爾哈赤時(shí)期已形成，為何又說(shuō)：“滿語(yǔ)是通過(guò)滿語(yǔ)京語(yǔ)影響京旗的滿式漢語(yǔ)，進(jìn)而影響全國(guó)的漢語(yǔ)的？”為何又把北京話形成的順序排列為“從‘滿語(yǔ)京語(yǔ)’到‘滿式漢語(yǔ)’再到‘京腔’北京話”？[3]91

為充分說(shuō)明問(wèn)題，再舉幾例。

(1)“外國(guó)人至今以mandaran(直譯‘滿大人’)，來(lái)代替‘北京官話’，實(shí)際上就是這里所指的滿式漢語(yǔ)?！盵4]6

(2)“所謂‘國(guó)語(yǔ)’和‘標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)(音)’，雖然不包括個(gè)別的土音土詞，更沒(méi)說(shuō)是mandaran，但實(shí)際上其主體就是滿式漢語(yǔ)?！盵3]106

(3)“入關(guān)后，由于這種滿式漢語(yǔ)是清廷和旗人說(shuō)的語(yǔ)言，也就作為權(quán)威方言影響了全國(guó)，成為北京官話，歐美人把這種語(yǔ)言稱為mandaran(‘滿大人’的音譯)?！盵3]71

(4)“新中國(guó)高度統(tǒng)一的50(40)年，使得首都的北京語(yǔ)音越來(lái)越國(guó)語(yǔ)化了，以滿式漢語(yǔ)為主體的北京話正在迅速地縮小著和普通話的距離?！盵3]106

(5)“到1635年皇太極改國(guó)號(hào)‘金’為‘清’，改民族‘女真’為‘滿洲’時(shí)，滿族的絕大部分已經(jīng)熟通漢語(yǔ)了?！?644年清軍入關(guān)，“清朝繼先世女真的金朝之后，又一次在北京使用著相同口音和言語(yǔ)特點(diǎn)的漢語(yǔ)官話，表面上是由金式漢語(yǔ)改成滿式漢語(yǔ)(即mandaran)，實(shí)際上正是幽燕漢語(yǔ)的同一個(gè)少數(shù)民族的地方變體?！盵3]104

六、趙杰學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)換

通過(guò)對(duì)趙杰關(guān)于滿漢語(yǔ)言相互影響論述的介紹，可知其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變軌跡。20世紀(jì)80年代趙杰發(fā)表的《漢語(yǔ)的影響和滿語(yǔ)的連鎖式演變》(2)此文完成于1989年，1991年被收入北京大學(xué)東語(yǔ)系編《基礎(chǔ)語(yǔ)言學(xué)》。《論滿語(yǔ)中漢語(yǔ)借詞的發(fā)展》[11]二文認(rèn)為，漢語(yǔ)在構(gòu)詞、音位、音系、音節(jié)、重音、類型、元音和諧等方面對(duì)滿語(yǔ)產(chǎn)生深刻影響，滿漢語(yǔ)言相互影響的結(jié)果，使?jié)M語(yǔ)發(fā)生連鎖式演變。

1987年，林燾先生發(fā)表《北京官話溯源》一文，認(rèn)為自遼至清，不斷有大批內(nèi)地人移居?xùn)|北，其中大部分是被掠去的，被掠人所說(shuō)的幽燕漢語(yǔ)、北京及其附近的方言，擴(kuò)展到東北地區(qū)，形成通行于東北的通行語(yǔ)——東北方言。這種通行語(yǔ)在金朝遷都燕京時(shí)，跟隨女真人第一次回到北京，清軍入關(guān)這種方言再次回到其“故鄉(xiāng)”北京。入關(guān)后，外城漢人說(shuō)土生土長(zhǎng)的北京話，內(nèi)城八旗人員說(shuō)從東北帶來(lái)的漢語(yǔ)方言，兩種方言雖然來(lái)源相同，但相互間差別不大，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期交流融合，成為現(xiàn)代北京話。

從趙杰1990年刊發(fā)的《官話遷徙與京腔移植》[12]一文內(nèi)容來(lái)看，作者不僅接受林燾觀點(diǎn)，而且還有所發(fā)揮。如，關(guān)于東北共同語(yǔ)的形成，趙杰說(shuō)：“帶有早期幽燕方言基底的東北漢語(yǔ)實(shí)際上已經(jīng)成為金朝上下的通用語(yǔ)?！?153年，女真人遷入北京，“使得二百多年前由契丹帶走的幽燕漢語(yǔ)又回到燕京?！?644年，清軍“就是帶著這種語(yǔ)言重新入主中原”。1421年，明朝遷都北京前后，“這時(shí)以幽燕漢語(yǔ)和東北漢語(yǔ)為基底的北京話早已基本形成”，而且元明時(shí)期的其他方言，“也不會(huì)替換或動(dòng)搖原來(lái)的北京話基底”。但也有些提法與林燾不同。如，林燾先生認(rèn)為，土生土長(zhǎng)的北京話和進(jìn)京的東北方言融合成現(xiàn)代北京話。趙杰則認(rèn)為，“京腔”是“八旗人帶來(lái)的有幽燕方言底層的東北方言……和漢語(yǔ)北方話(含下江官話)成分的語(yǔ)言融合體?！?/p>

1993年，趙杰出版論文集《現(xiàn)代滿語(yǔ)與漢語(yǔ)》，其“導(dǎo)言”中出現(xiàn)“滿式漢語(yǔ)”“金式漢語(yǔ)”“金式幽燕漢語(yǔ)”、mandaran等新概念。該書(shū)“導(dǎo)言”認(rèn)為，元明時(shí)期女真人和北京漢族“繼續(xù)熟用金式漢語(yǔ)”；“南城漢人本來(lái)說(shuō)的就是金式幽燕漢語(yǔ)”，“為模仿滿式漢語(yǔ)提供了便利”；“這些眾多的八旗人員和‘上等’的滿式漢語(yǔ)，對(duì)明代本來(lái)就是以金式幽燕漢語(yǔ)為底層的北京話起到了決定性的導(dǎo)向作用”；mandaran“實(shí)際上其主體就是滿式漢語(yǔ)”，“滿語(yǔ)影響漢語(yǔ)使?jié)h民族共同的基礎(chǔ)方言——北京話帶上了強(qiáng)烈的滿式漢語(yǔ)色彩”；滿語(yǔ)影響漢語(yǔ)，“以其世界上五分之一的人口受益于滿式漢語(yǔ)”。這篇“導(dǎo)言”的發(fā)表，預(yù)示著趙杰學(xué)術(shù)觀點(diǎn)將發(fā)生根本性的變化。

1996年出版的《北京話的滿語(yǔ)底層和“輕音”“兒化”探源》，顛覆趙杰原來(lái)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，試圖以北京話的滿語(yǔ)詞(底層)，滿語(yǔ)的“輕音”“兒化”，以及滿式漢語(yǔ)對(duì)北京話和漢語(yǔ)的深刻影響等來(lái)論證北京話發(fā)生連鎖式演變。語(yǔ)言事實(shí)證明，這是偽命題，違背語(yǔ)言研究的嚴(yán)肅性和科學(xué)性。

趙杰的研究誤導(dǎo)一批人，有些學(xué)者或作家則不加考證，人云亦云，輕信趙杰觀點(diǎn)，認(rèn)為漢語(yǔ)“巴不得”“打發(fā)”“央告”等詞語(yǔ)是來(lái)自滿語(yǔ)的。甚至把“滿式漢語(yǔ)”視為北京話發(fā)展的一個(gè)歷史階段，將北京話發(fā)展歷程劃分“唐幽州語(yǔ)、遼金幽燕語(yǔ)、元大都語(yǔ)、清初滿式漢語(yǔ)、道光以后現(xiàn)代的北京話” 等歷史階段。在“《紅樓夢(mèng)》存有大量幽燕和滿式漢語(yǔ)”，曹雪芹用“滿式漢語(yǔ)進(jìn)行創(chuàng)作”。[13]這種盲目輕率的學(xué)風(fēng)，可笑且可悲。