《宋史》采錄筆記小說(shuō)途徑研究

李穎燕

（復(fù)旦大學(xué) 中國(guó)古代文學(xué)研究中心，上海 510000）

宋代筆記小說(shuō)創(chuàng)作繁盛，數(shù)量與質(zhì)量均達(dá)到新高度，所載內(nèi)容上自朝廷典章，下及士大夫事跡，尚真務(wù)實(shí)、詳盡可信，極具史料價(jià)值，為《宋史》編撰重要取材來(lái)源，如《四庫(kù)全書(shū)總目提要》評(píng)《國(guó)老談苑》：“雖間或抑揚(yáng)過(guò)情，而大致猶據(jù)實(shí)可信。如范質(zhì)不受賂遺，竇儀議令皇帝開(kāi)封尹署敕，趙普請(qǐng)從征上黨，曹彬平蜀回囊中惟圖書(shū)諸條，《宋史》皆采入本傳中?！盵1]722劉葉秋也在《略談歷代筆記》中肯定宋代筆記小說(shuō)的史料價(jià)值：“由于宋代史學(xué)昌盛，文士多精史筆，故歷史瑣聞?lì)惞P記最為發(fā)達(dá)，其特點(diǎn)是以‘親歷’‘親見(jiàn)’‘親聞’來(lái)敘述本朝的軼事與掌故，內(nèi)容較為切實(shí)?！盵2]84

取材途徑，是指編纂者獲取素材的路徑，即借由何種方式接觸到引用內(nèi)容。研究《宋史》采錄筆記小說(shuō)的路徑，可以分析反映史書(shū)對(duì)筆記小說(shuō)的態(tài)度與處理方式，有助于探究正史與小說(shuō)之關(guān)系，構(gòu)建中國(guó)敘事體系。

一、直接采用筆記小說(shuō)

直接采用筆記小說(shuō)，指《宋史》編纂者接觸的是筆記小說(shuō)最初的文字，即筆記小說(shuō)為第一手史料，采錄內(nèi)容直接脫胎于此。袁桷在《修宋遼金史搜訪(fǎng)遺書(shū)條列事?tīng)睢分刑岢鲂奘窇?yīng)廣采史料：“一纂修史傳，必當(dāng)先以實(shí)錄小傳，附入九朝史傳，仍附行狀、墓志、神道碑，以備去取?！盵3]1848其中談到的筆記小說(shuō)有25部：《涑水紀(jì)聞》《邵氏聞見(jiàn)錄》《春明退朝錄》《夢(mèng)溪筆談》《龍川略志》《歸田錄》《續(xù)歸田錄》《可談》《談叢》《師友雜志》《晁氏客語(yǔ)》《師友談?dòng)洝贰稐钗墓勗贰贰恩媸贰贰赌芨凝S漫錄》《石林燕語(yǔ)》《嘉佑雜志》《東齋紀(jì)事》《談圃》《澠水燕談》《避暑錄》《卻掃編》《揮麈錄》《揮麈錄后錄》《揮麈錄三錄》。當(dāng)然，這只是修史籌備階段的書(shū)目，《宋史》編纂過(guò)程中考證的筆記小說(shuō)不局限于此。

根據(jù)筆記小說(shuō)是否為唯一記錄者，此種取材途徑又可分為以下兩種情況：

第一種情況，采錄內(nèi)容出自筆記小說(shuō)，且未被其他書(shū)籍轉(zhuǎn)載。如“崔福故為群盜”條，早于《宋史》記載此事的僅《齊東野語(yǔ)》一書(shū)，且二者文字幾無(wú)差異：

崔福，故群盜也，嘗為官軍所捕。會(huì)夜大雪，方與嬰兒同榻，兒寒夜啼，不得睡覺(jué)。捕者至，因以故衣?lián)韮嚎?，兒得衣，身暖啼止，遂得逸去。因隸籍軍伍，累從陳子華捕賊，積功至刺史、大將軍。[4]243

崔福者，故群盜，嘗為官軍所捕，會(huì)夜大雪，方與嬰兒同榻，兒寒啼不止，福不得寐，覺(jué)捕者至，因以故衣?lián)韮嚎?，遂逸去。因隸軍籍。初從趙葵，收李全有功，名重江、淮，又累從韡捕賊，積功至刺史、大將軍。[5]12564

《齊東野語(yǔ)》為南宋周密據(jù)“耳目聞見(jiàn)”所作，“多載南渡以后時(shí)事”[4]386，有極高史料價(jià)值，李慈銘贊其“宋末說(shuō)部可考見(jiàn)史實(shí)者，莫如此書(shū)”[6]974。對(duì)比兩段文字，無(wú)較大出入，且并未發(fā)現(xiàn)其他書(shū)籍有類(lèi)似記載，因此應(yīng)是《宋史》直接引用《齊東野語(yǔ)》。

第二種情況，有其他書(shū)籍轉(zhuǎn)載筆記小說(shuō)內(nèi)容，但未改動(dòng)文字。《宋史》的許多參考書(shū)目曾引用筆記小說(shuō)，如《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《東都事略》《宋朝事實(shí)類(lèi)苑》《三朝北盟會(huì)編》。但這些書(shū)籍常采取“全錄原文，不加增損”[1]642的轉(zhuǎn)載方式，如《四庫(kù)全書(shū)總目提要》評(píng)《王文正筆錄》：“曾練習(xí)掌故，所言多確鑿可據(jù)，故李燾作《通鑒長(zhǎng)編》，往往全采其文?！盵1]718因此，無(wú)論《宋史》采錄是否借助中間媒介物，接觸到的都是筆記小說(shuō)最初的文字，都屬直接引用。如“趙普?qǐng)?jiān)持舉薦太祖不喜之人”一事，筆記小說(shuō)《涑水記聞》、史著《五朝名臣言行錄》、《宋史》記載如下：

太祖時(shí)，嘗有群臣立功，當(dāng)遷官。上素嫌其人，不與，趙普?qǐng)?jiān)以為請(qǐng)。上怒曰：“朕固不為遷官，將若何？”普曰：“刑以懲惡，賞以酬功，古今之通道也。且刑賞者，天下之刑賞，非陛下之刑賞也，豈得以喜怒專(zhuān)之？”上怒甚，起，普亦隨之。上入宮，普立于宮門(mén)，久之不去。上寤，乃可其奏。（右皆趙興宗云）[7]10

太祖時(shí)，嘗有群臣立功，當(dāng)遷官。上素嫌其人，不與，趙普?qǐng)?jiān)以為請(qǐng)。上怒曰：“朕固不為遷官，將若何？”普曰：“刑以懲惡，賞以酬功，古今之通道也。且刑賞者，天下之刑賞，非陛下之刑賞也，豈得以喜怒專(zhuān)之？”上怒甚，起，普亦隨之。上入宮，普立于宮門(mén)，久之不去。上寤，乃可其奏。（記聞）[8]

有群臣當(dāng)遷官，太祖素惡其人，不與。普?qǐng)?jiān)以為請(qǐng)，太祖怒曰：“朕固不為遷官。卿若之何？”普曰：“刑以懲惡，賞以酬功，古今通道也。且刑賞天下之刑賞，非陛下之刑賞，豈得以喜怒專(zhuān)之?！碧媾?，起，普亦隨之。太祖入宮，普立于宮門(mén)，久之不去，竟得俞允。[5]8940

此事記載趙普不畏皇威，堅(jiān)持舉薦，突出其以天下事為公、剛毅果敢的精神。這段文字最初載于《涑水記聞》，文末標(biāo)記“右皆趙興宗云”，點(diǎn)明信息為作者親身聽(tīng)聞?！段宄佳孕袖洝分T字未改，直接引用，且在文末標(biāo)記“記聞”，進(jìn)一步佐證引自《涑水記聞》。因此《宋史·趙普傳》采錄此事時(shí)，無(wú)論經(jīng)由哪部書(shū)籍，所見(jiàn)均是筆記小說(shuō)原貌。再如“王安石惡無(wú)擇”一事，最初載于《邵氏聞見(jiàn)錄》，后被《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《東都事略》等書(shū)轉(zhuǎn)載，但內(nèi)容與前者無(wú)異，因此《宋史·王安石傳》無(wú)論借由何書(shū)引用此事，其取材途徑均屬直接采用。

值得注意的是，中間媒介物的轉(zhuǎn)載，有利于筆記小說(shuō)的傳播與保存。如《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編·跋》所言：“宋一代雜史、小說(shuō)家不存之書(shū)，亦可賴(lài)以傳其一二。”[9]17江少虞作《宋朝事實(shí)類(lèi)苑》，記宋太祖至宋神宗時(shí)期之事，引用大量筆記小說(shuō)，如《涑水記聞》《東軒筆錄》《歸田錄》《青箱雜記》《景文公筆記》《楊文公談苑》《湘山野錄》《夢(mèng)溪筆談》《春明退朝錄》《丁晉公談錄》《東齋記事》《澠水燕談錄》《玉壺清話(huà)》《倦游雜錄》《金坡遺事》《王文正公筆錄》等。此書(shū)與筆記小說(shuō)同作于宋代，引用內(nèi)容頗為可信，可補(bǔ)失傳之書(shū)。如《楊文公談苑》原書(shū)已佚失，《說(shuō)郛》與《類(lèi)說(shuō)》對(duì)其引用條數(shù)較少且內(nèi)容多有刪減。而《宋朝事實(shí)類(lèi)苑》錄入此書(shū)一百多條，較好地保留原文內(nèi)容，其中不乏《宋史》采錄條目。如“仲放母焚其筆硯，勸其轉(zhuǎn)居窮僻”一事，為《宋朝事實(shí)類(lèi)苑》所錄，且被《宋史·仲放傳》征引。

二、間接采用轉(zhuǎn)引史著

間接采用轉(zhuǎn)引史著，指中間媒介物（一般為史著）改動(dòng)筆記小說(shuō)內(nèi)容，《宋史》以此為底本進(jìn)行采錄。但文字的變動(dòng)也是基于史書(shū)與小說(shuō)的敘事差異，正史的采錄亦可體現(xiàn)其行文訴求。因此，借由這種途徑采錄的筆記小說(shuō)內(nèi)容同樣具有研究?jī)r(jià)值。

有一群在博物館參觀(guān)的年輕人，聽(tīng)了這個(gè)故事都笑了起來(lái)。原來(lái)大文豪魯迅，也曾這樣癡迷愛(ài)情。這也正如他本人所言：“無(wú)情未必真豪杰，憐子如何不丈夫？知否興風(fēng)狂嘯者，回眸時(shí)看小於菟?！?/p>

宋代筆記小說(shuō)的補(bǔ)史之功被普遍接受，為史著所采。如《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編·跋》中提到，著書(shū)“分注、考異詳引他書(shū)……《東齋紀(jì)事》《涑水記聞》《東軒筆錄》《湘山野錄》《玉壺清話(huà)》《邵氏聞見(jiàn)錄》《筆談》《揮麈錄》之類(lèi)”[9]17。但著述者通常會(huì)根據(jù)史家筆法，對(duì)筆記小說(shuō)內(nèi)容進(jìn)行考證、調(diào)整，“遞相稽審，質(zhì)驗(yàn)異同”[1]272，使其合乎史書(shū)敘事行文。改造后的文字自然要比之前更貼近信史，《宋史》選取傳主事跡時(shí)，也通常會(huì)以此為底本。如“韓億出使契丹”一事，《江鄰幾雜志》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《宋史》記載如下：

韓忠憲使虜，其介，劉太后之姻，庸而自專(zhuān)，私于虜使云：“太后言?xún)沙瘹g好，傳示子孫?！表n了不知，忽置一筵，遣臣來(lái)伴，因問(wèn)太后有此語(yǔ)，何故不傳？忠憲答云：“皇太每每遣使，使人簾前受此語(yǔ)，戒使人令慎重爾?！庇谑且允猪敹Y云：“兩朝生靈之福也?！盵10]175

乙丑，工部郎中、龍圖閣待制韓億為契丹妻生辰使，崇儀副使田承說(shuō)副之。詔億名犯北朝諱，權(quán)改曰意。承說(shuō)，皇太后之姻也，庸而自專(zhuān)，妄傳皇太后旨于契丹，曰：“南北歡好，傳示子孫，兩朝之臣，勿相猜沮?！眱|初不知也。契丹主命別置宴，使其大臣來(lái)伴，且問(wèn)億曰：“太后即有旨，大使宜知之，何獨(dú)不言？”億對(duì)曰：“本朝每遣使，太后必于簾前以此語(yǔ)戒敕之，非欲達(dá)于北朝也?！逼醯ぶ髀勚笙?，舉手加額曰：“此兩朝生靈之福也?！奔匆哉Z(yǔ)附億令致謝。時(shí)皆美億能因副介失辭，更為恩意焉。[9]2413

除龍圖閣待制，奉使契丹。時(shí)副使者，章獻(xiàn)外姻也，妄傳皇太后旨于契丹，諭以南北歡好傳示子孫之意，億初不知也。契丹主問(wèn)億曰：“皇太后即有旨，大使何獨(dú)不言？”億對(duì)曰：“本朝每遣使，皇太后必以此戒之，非欲達(dá)于北朝也?！逼醯ぶ鞔笙?，曰：“此兩朝生靈之福也?！比酥^副使既失辭，而億更以為恩意，甚推美之。[5]10298

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》文末記“此據(jù)蘇舜欽所作億墓志及江休復(fù)雜志刪修”[9]2413，故《江鄰幾雜志》為此段文字來(lái)源之一，但《宋史》中副使的背景介紹，“太后即有旨，大使宜知之，何獨(dú)不言”的對(duì)話(huà)內(nèi)容，“大喜”的心理活動(dòng)，又都是《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》所增內(nèi)容。因此，《宋史》的取材途徑為轉(zhuǎn)引史著的間接采錄。

再如“趙德昭自刎”一事，《涑水記聞》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《宋史·趙德昭傳》記載如下：

魏王德昭，太祖之長(zhǎng)子，從太宗征幽州，軍中夜驚，不知上所在，眾議有謀立王者，會(huì)知上處乃止。上微聞，銜之，不言。時(shí)上以北征不利，久不行河?xùn)|之賞，議者皆以為不可，王乘間入言之，上大怒，曰：“待汝自為之，未晚也！”王皇恐還宮，謂左右曰：“帶刀乎？”左右辭以禁中不敢?guī)?。王因入茶果閣門(mén)，拒之，取割果刀自剄。上聞之，驚悔，往抱其尸，大哭曰：“癡兒，何至此邪！”[7]36

初，武功郡王德昭從征幽州，軍中嘗夜驚，不知上所在，或有謀立王者，會(huì)知上處，乃止。上微聞其事，不悅。及歸，以北征不利，久不行太原之賞，議者皆謂不可，于是德昭乘間入言，上大怒曰：“待汝自為之，賞未晚也。”德昭惶恐，還宮，謂左右曰：“帶刀乎？”左右辭以宮中不敢?guī)?。德昭因入茶酒合，拒?hù)，取割果刀自刎。上聞之，驚悔，往抱其尸，大哭曰：“癡兒，何至此耶！”追封魏王，謚曰懿。[9]460

四年，從征幽州。軍中嘗夜驚，不知上所在，有謀立德昭者，上聞不悅。及歸，以北征不利，久不行太原之賞。德昭以為言，上大怒曰：“待汝自為之，賞未晚也！”德昭退而自刎。上聞驚悔，往抱其尸，大哭曰：“癡兒何至此邪！”贈(zèng)中書(shū)令，追封魏王，賜謚，后改吳王，又改越王。[5]8676

《涑水記聞》文末有“王宜父云”，故司馬光是根據(jù)所聞?dòng)涊d，事應(yīng)首出于此?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》文末記“此據(jù)司馬光《記聞》”，佐證其直接采錄于筆記小說(shuō)?！端问贰匪浳淖秩纭败娭袊L夜驚”“上聞不悅”“太原之賞”“賞未晚也”等，同于后者，異于前者。因此可以推斷，《涑水記聞》首次記載此事，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》對(duì)其轉(zhuǎn)載改寫(xiě)，《宋史》又以后者為底本進(jìn)行采錄，這也是間接采用轉(zhuǎn)引史著的常規(guī)流程。對(duì)比三段文字，可發(fā)現(xiàn)從筆記小說(shuō)到史著，再到正史，文字逐漸減少，情節(jié)逐步簡(jiǎn)化，這些變化也是史家與小說(shuō)家敘事差異的具體表現(xiàn)。

三、采錄路徑之對(duì)比

《宋史》編纂者對(duì)兩種采錄路徑而來(lái)的內(nèi)容，在處理上有所側(cè)重，以完成傳記體系的建構(gòu)，滿(mǎn)足史書(shū)功用之訴求。

首先，在史料價(jià)值層面，直接引用的史料價(jià)值低于間接引用?！笆看蠓蜃餍≌f(shuō)，雜技所見(jiàn)聞，本以為游戲”[18]33，創(chuàng)作態(tài)度的“游戲性”與編纂過(guò)程的“隨意性”，讓筆記小說(shuō)重記錄、輕考證，使史料價(jià)值大打折扣，如《四庫(kù)全書(shū)總目提要》評(píng)《澠水燕談錄》“所記諸條，多與史傳相出入。其間如誰(shuí)傳佳句到幽都一詩(shī)，乃蘇轍使遼時(shí)寄其兄軾之作，而誤以為張舜民；又如柳永以夤緣中官，獻(xiàn)醉蓬萊詞，為仁宗所斥，而以為仁宗大悅之類(lèi)，亦間有舛訛”[1]718。而間接引用的采錄途徑，經(jīng)過(guò)史料媒介物的稽審考證，刪改失真內(nèi)容，文獻(xiàn)的史料價(jià)值有所保證，如李心傳編《建炎以來(lái)系年要錄》時(shí)對(duì)司馬光的《涑水記聞》進(jìn)行考辨，認(rèn)為其雖“朝廷政事，公卿士大夫議論，賓客游從，道路傳聞之語(yǔ)，莫不記錄”，卻“未暇照據(jù)年月先后，是非虛實(shí)，姑記之而已，非成書(shū)也。故自光至其子康、其孫植皆不以示人，誠(chéng)未可傳也”。[19]1692

其次，在敘事內(nèi)容層面，直接引用多體現(xiàn)人物性情，間接引用多佐證朝政大事。筆記小說(shuō)善抓取精妙細(xì)事，展現(xiàn)人物性情風(fēng)骨，如王思任在《世說(shuō)新語(yǔ)序》中說(shuō)：“前宋劉義慶撰《世說(shuō)新語(yǔ)》……小摘短拈，冷提忙點(diǎn)，每湊一語(yǔ)，幾欲起王、謝、桓、劉諸人之骨，一一呵活眼前，而毫無(wú)追憾者?！盵20]528直接引用的逸聞?shì)W事，雖史料價(jià)值不高，卻可使傳主形象更全面、完整、飽滿(mǎn)，亦可增加史書(shū)的文學(xué)性與可讀性，如黃宗羲言：“敘事須有風(fēng)韻，不可擔(dān)板。今人見(jiàn)此，遂以為小說(shuō)家伎倆。不觀(guān)《晉書(shū)》《南北史》列傳，每寫(xiě)一二無(wú)關(guān)系之事，使其人之精神生動(dòng)，此頰上三毫也?！盵21]271但朝政之事關(guān)乎國(guó)家盛衰、生民休戚，真實(shí)是此類(lèi)事件的第一原則與核心價(jià)值，如劉知己在《史通》談到：“當(dāng)春秋之時(shí)，諸侯力爭(zhēng)，各擅雄伯，自相君臣。經(jīng)書(shū)某使來(lái)聘，某君來(lái)朝者，蓋明和好所通，盛德所及。此皆國(guó)之大事，不可闕如?！盵13]231故對(duì)于涉及國(guó)家大政之事的內(nèi)容多為間接引用，以確保史料價(jià)值。

再者，在結(jié)構(gòu)編排層面，直接引用多入文末補(bǔ)敘，間接引用多入主干敘事。敘事結(jié)構(gòu)的編排是文章布局的重要一環(huán)，正史傳記敘事結(jié)構(gòu)大體由主干敘事、文末追述二部分組成。主干敘事是對(duì)傳主生平事跡的勾勒，描寫(xiě)方式大致遵循“姓名——籍貫——家世——幼年——仕途——逝世”模式，這部分內(nèi)容是傳記文之主體，對(duì)文獻(xiàn)史料價(jià)值要求較高，故采錄路徑多為間接引用。文末追述是對(duì)傳主生平介紹完畢后，追敘一些小事，以多方面展現(xiàn)傳主性情，這類(lèi)事跡大多為瑣粹小事，無(wú)關(guān)國(guó)家軍政、勸善懲戒，故多采取直接引用。

綜上，《宋史》通過(guò)直接采用和間接轉(zhuǎn)引兩種途徑獲取筆記小說(shuō)內(nèi)容。《宋史》的采錄肯定了筆記小說(shuō)的史料價(jià)值，對(duì)其內(nèi)容之采錄也印證了正史之?dāng)⑹鹿τ门c邏輯。探究二者的關(guān)系，有助于還原古人的敘事觀(guān)念，構(gòu)建中國(guó)敘事體系。