我國商業(yè)保理監(jiān)管制度的研究

(華東政法大學(xué) 上海 200000)

一、商業(yè)保理監(jiān)管理論基礎(chǔ)的具體性分析

(一)行業(yè)內(nèi)生性的風(fēng)險(xiǎn)管理的需求

1.信用風(fēng)險(xiǎn)

目前在概念上較為完整的對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的定義，是指債務(wù)人或交易對(duì)手未能履行合約規(guī)定的義務(wù)或因信用質(zhì)量發(fā)生變化導(dǎo)致金融工具的價(jià)值發(fā)生變化，而給債權(quán)人或金融工具持有人所帶來損失的風(fēng)險(xiǎn)。本文主要采用債務(wù)人是否由主觀惡意作為分類的依據(jù)，并由此將之分為兩類：道德性風(fēng)險(xiǎn)③和非道德性風(fēng)險(xiǎn)④。而目前較為普遍的現(xiàn)實(shí)情況是商業(yè)保理公司正處于發(fā)展的初期階段，絕大多數(shù)的商業(yè)保理公司尚未配備專業(yè)的業(yè)務(wù)人員和資產(chǎn)保全人員⑤，難以做到貸前、貸中、貸后全流程監(jiān)管。然而無論是哪種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，在采用無追索權(quán)商業(yè)保理模式下，都會(huì)給商業(yè)保理公司帶來巨大的損失。

2.市場風(fēng)險(xiǎn)

市場風(fēng)險(xiǎn)主要是指市場大環(huán)境發(fā)生給企業(yè)帶來不利后果的變動(dòng)。由于商業(yè)保理所從事業(yè)務(wù)的特殊性，主要有利率風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)。涉及匯率風(fēng)險(xiǎn)的，以國際保理業(yè)務(wù)居多，而利率風(fēng)險(xiǎn)多半是與應(yīng)收賬款的期限和市場利率的變動(dòng)有關(guān)。商業(yè)保理公司提供的應(yīng)收賬款的融資期限是固定的，一般從 60 到 180 天不等，且為固定利率而資金使用成本卻是浮動(dòng)的，公司的資產(chǎn)與負(fù)債在對(duì)利率的敏感度明顯是不匹配的。這種以風(fēng)險(xiǎn)換收益的經(jīng)營模式，對(duì)整個(gè)商業(yè)保理公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制人員和前端業(yè)務(wù)人員的整體素質(zhì)提出了極高的要求，至少目前市面上仍有很多家商業(yè)保理公司無法滿足上述要求。

(二)外源性的風(fēng)險(xiǎn)管理的需求⑥——法律法規(guī)及相關(guān)政策不完備

目前我國尚未未建立起完整的保理業(yè)務(wù)法律法規(guī)體系。我國沒有專門規(guī)制保理業(yè)的法律，有關(guān)的法律規(guī)定散見于《合同法》⑦、《物權(quán)法》、《民法通則》等，規(guī)定松散且在相關(guān)問題的上存在矛盾和沖突。最高人民法院關(guān)于保理適用法律相關(guān)意見仍在研究當(dāng)中。在 205 號(hào)文之前，各地的監(jiān)管政策不一，商業(yè)保理不規(guī)范的跨領(lǐng)域、跨行業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。與此同時(shí)，缺乏配套的財(cái)稅制度。保理行業(yè)適用的稅目、稅率認(rèn)定不清，相關(guān)部門也沒有制定與保理業(yè)務(wù)相關(guān)的會(huì)計(jì)和稅務(wù)制度。

二、我國商業(yè)保理監(jiān)管制度體系

(一)制度概述

1.全國性制度

監(jiān)管轉(zhuǎn)隸——商務(wù)部頒布的商資函[2012]419 號(hào)文(《商務(wù)部關(guān)于商業(yè)保理試點(diǎn)有關(guān)工作的通知》)，確立了授權(quán)試點(diǎn)地區(qū)的商務(wù)主管部門對(duì)日常監(jiān)管工作負(fù)責(zé)的制度。之后由商務(wù)部辦公廳出臺(tái)的商辦秩函[2013]718 號(hào)文(《商務(wù)部辦公廳關(guān)于做好商業(yè)保理行業(yè)管理工作的通知》)明確了地方層面各級(jí)商務(wù)主管部門協(xié)調(diào)工作的機(jī)制。根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的商辦流通函〔2018〕165 號(hào)文(《商務(wù)部辦公廳關(guān)于融資租賃公司、商業(yè)保理企業(yè)和典當(dāng)行管理職責(zé)調(diào)整有關(guān)事宜的通知》)，商務(wù)部已將制定融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當(dāng)行業(yè)務(wù)經(jīng)營和監(jiān)管的規(guī)則劃給了中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡稱“銀保監(jiān)會(huì)”)。并至 2018 年底，完成經(jīng)營規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則制定職責(zé)的工作。

經(jīng)營規(guī)則逐步細(xì)化——從商資函[2012]419 號(hào)文的在企業(yè)準(zhǔn)入門檻層面作資產(chǎn)、人員、制度層面簡單的的羅列到《商業(yè)保理企業(yè)管理辦法(試行)》(征求意見稿)中做出量化和更為細(xì)致的規(guī)定。同時(shí)，還增加了對(duì)使用“商業(yè)保理業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)”的要求。

2.區(qū)域性制度

截至 2018 年年底，全國大部分區(qū)域已經(jīng)設(shè)立了商業(yè)保理公司及分公司。受各地區(qū)政策環(huán)境的差異和各地融資需求差異的影響，商業(yè)保理公司注冊(cè)地分布十分不均勻，由以東南沿海地區(qū)居多，其中深圳前海、天津和上海位列前三。以下便以以下三個(gè)地區(qū)為代表，著重分析其要點(diǎn)。

在主體準(zhǔn)入層面，首先以上三地，注冊(cè)均采取審批制，而非注冊(cè)制，且負(fù)責(zé)審批的部門都是政府部門。不可否認(rèn)的是，采取審批制，可以在一定程度上減少皮包公司的出現(xiàn)，一定程度上有助于維持穩(wěn)定的市場秩序，但是容易招致腐敗，其次,對(duì)于新設(shè)的商業(yè)保理公司均有一定數(shù)額注冊(cè)資本的要求，且均強(qiáng)調(diào)融資來源的合法合規(guī)性。除深圳以外，其他兩地均以不窮盡的列舉方式對(duì)企業(yè)的融資渠道做出了一定的規(guī)定。在業(yè)務(wù)方面，大多地區(qū)都以列舉的形式，就其“可為”和“不可為”事項(xiàng)作了說明。上海的相關(guān)規(guī)定中有關(guān)于商業(yè)保理運(yùn)營資金設(shè)置專用賬戶的規(guī)定，并有規(guī)定對(duì)該賬戶進(jìn)行詳細(xì)的監(jiān)管，是制度設(shè)計(jì)中較為創(chuàng)新的點(diǎn)，其具體的制度落實(shí)及實(shí)操中存在的問題，仍有待進(jìn)一步的觀察和發(fā)現(xiàn)。

(二)《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》及分析

就已有的制度體系來看，國內(nèi)尚未形成統(tǒng)一的監(jiān)管辦法。而各地出臺(tái)的辦法大多局限于本地區(qū)商業(yè)保理的業(yè)務(wù)范圍、準(zhǔn)入門檻等內(nèi)容。2017 年第五次全國金融會(huì)議將“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)與深化金融改革”作為未來金融工作的三大任務(wù)。同時(shí)，將商業(yè)保理公司從商務(wù)部的監(jiān)管之下劃歸為地方政府金融監(jiān)管部門監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)對(duì)金融業(yè)務(wù)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管。2019 年 10 月發(fā)布的 205 號(hào)文從不同的維度對(duì)商業(yè)保理的監(jiān)管進(jìn)行了重申和細(xì)化，但整體上仍舊沿襲了原先商務(wù)部監(jiān)管的邏輯基礎(chǔ)。

1.業(yè)務(wù)層面

205號(hào)文進(jìn)一步重申了對(duì)商業(yè)保理行業(yè)的期待，要求商業(yè)保理企業(yè)逐步提高正向保理業(yè)務(wù)的比重，進(jìn)而更多的惠及供應(yīng)鏈上下游的中小企業(yè)。這與受我國目前商業(yè)保理公司更為青睞反向保理的現(xiàn)狀的影響。至于其著重強(qiáng)調(diào)“供應(yīng)鏈上下游、產(chǎn)業(yè)鏈上下游”是否是對(duì)現(xiàn)行市場中普遍存在的“借貸類債權(quán)”、“消費(fèi)購物關(guān)系下的買賣合同或服務(wù)合同債權(quán)”的一種抑制，仍有待監(jiān)管當(dāng)局的進(jìn)一步規(guī)定予以明確。

在“不可為層面”，基本上延續(xù)了原商務(wù)部門的監(jiān)管思路。與此同時(shí)，還提出了新的要求，限制商業(yè)保理公司互相拆借安排的同時(shí)，也限制商業(yè)保理企業(yè)與P2P 平臺(tái)、地方交易所、資管機(jī)構(gòu)以及私募基金之間的業(yè)務(wù)合作。商業(yè)保理公司的融資渠道進(jìn)一步縮緊。盡管 205 號(hào)文同時(shí)列舉了明確允許的融資渠道和明確禁止的融資渠道，但是仍存在一些尚未明確的融資渠道。

2.準(zhǔn)入層面

早期監(jiān)管者對(duì)銀行保理和商業(yè)保理的區(qū)別對(duì)待，一方面體現(xiàn)在二者監(jiān)管主體的不同；另一方則體現(xiàn)在相關(guān)規(guī)定中的定義性的規(guī)定。至于前者，根據(jù) 2012 年《商務(wù)部關(guān)于商業(yè)保理試點(diǎn)有關(guān)工作的通知》，試點(diǎn)地區(qū)的商務(wù)主管部門為商業(yè)保理行業(yè)主管部門，與同樣經(jīng)營保理業(yè)務(wù)的銀行保理的主管部門不同。至于后者，2014 年 4 月實(shí)施的《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》將保理業(yè)務(wù)定義為“綜合性金融服務(wù)”；與此同時(shí)，在很多地方規(guī)定的試點(diǎn)中，卻將商業(yè)保理定義為“綜合性商貿(mào)服務(wù)”。也正是基于此種不同，使得二者在一定層面面臨的稅收政策、融資環(huán)境、外匯政策等的不同。而近期通過的 205 號(hào)文，將監(jiān)管主體由原先的商務(wù)部變?yōu)榕c銀行保理相同的銀保監(jiān)會(huì)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)以往人為割裂市場的修復(fù)。

具體體現(xiàn)在 205 號(hào)文中，對(duì)商業(yè)保理企業(yè)的新設(shè)準(zhǔn)入整體控制趨嚴(yán)，核準(zhǔn)實(shí)行雙主體制——由各個(gè)地方的金融監(jiān)管局和市場監(jiān)督管理部門共同核準(zhǔn)，強(qiáng)化了地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能。商業(yè)保理行業(yè)監(jiān)管格局的變化或多或少收受到了整體金融監(jiān)管格局影響。

三、商業(yè)保理本土化改造出現(xiàn)的問題

(一)實(shí)際開業(yè)率低，準(zhǔn)入門檻作用小

根據(jù)有關(guān)報(bào)告⑧顯示，截至 2018 年年底，我國已注冊(cè)的商業(yè)保理法人企業(yè)及分公司共計(jì) 11,541 家，比前一年存量增長了近 40%。與此同時(shí)，我國注冊(cè)成立的商業(yè)保理分公司存量為 374 家，較去年同期增長兩倍有余。雖然保理企業(yè)注冊(cè)基數(shù)仍在不斷增加，但是注、吊銷的商業(yè)保理企業(yè)的數(shù)量也在不斷增多。已注冊(cè)但實(shí)際開業(yè)的總體占比依舊不多，僅占總數(shù)的 1/5。

(二)脫實(shí)向虛，背離制度設(shè)計(jì)初衷

在基礎(chǔ)貿(mào)易中，出于續(xù)作業(yè)務(wù)的考量，一般的中小供應(yīng)商往往只能被迫接受大企業(yè)提出的有賬期的付款條件，進(jìn)而面臨營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)不暢的壓力。而銀行等更為價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)與少量優(yōu)質(zhì)的客戶的雙向選擇，大量中小企業(yè)的融資需求難以從銀行層面獲得滿足。專做應(yīng)收賬款融資的商業(yè)保理公司便成為其融資來源的主要選擇。

據(jù)不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國從事商業(yè)保理業(yè)務(wù)的公司中占比最大的是缺乏產(chǎn)業(yè)背景和母公司背景的，完全獨(dú)立的第三方保理公司。對(duì)于這些商業(yè)保理公司，出于維系收支平衡的考量，較高的資金來源自然要求相對(duì)較高的資金的運(yùn)作成本。面對(duì)上述這些風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高的中小企業(yè)，商業(yè)保理公司除將強(qiáng)增信措施作為硬性的融資條件以外，還要求更高的自由度決定利率水平。而這一點(diǎn)與利率管制相背離。實(shí)踐中，商務(wù)部 2015 年 3 月發(fā)布的《商業(yè)保理企業(yè)管理辦法(試行)》(征求意見稿)曾就此規(guī)定做過相應(yīng)的探討。

四、完善我國商業(yè)保理監(jiān)管制度

商業(yè)保理行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展有賴于法制環(huán)境的健全和監(jiān)管制度的完善。在監(jiān)管制度層面，首先要理順監(jiān)管的邏輯，監(jiān)管作為一種主動(dòng)式執(zhí)法，相比立法而言，其對(duì)及時(shí)有效化解金融風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定社會(huì)秩序的要求較高，對(duì)公平公正的要求相對(duì)較低。其次，監(jiān)管者著重是對(duì)商業(yè)保理行業(yè)開展保理業(yè)務(wù)過程中各個(gè)環(huán)節(jié)中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制。從政策側(cè)重點(diǎn)來看，我國現(xiàn)階段整體監(jiān)管制度走向是符合我國基本國情的，但仍需在以下幾個(gè)方面作出改進(jìn)：

(一)監(jiān)管主體與準(zhǔn)入制度設(shè)計(jì)銜接配套

基于我國現(xiàn)行的政治體制和行政管理體制，提出以下三種思路：一種是將監(jiān)管權(quán)授予法院；另一種是將監(jiān)管權(quán)授予政府；第三種則是將監(jiān)管權(quán)授予獨(dú)立于被監(jiān)管者的第三方市場機(jī)構(gòu)。

將監(jiān)管權(quán)授予法院是不合理的。原因在于此種制度的設(shè)計(jì)與法院所代表公平與中立相背離。一方面，倘若將監(jiān)管權(quán)授予法院，法院在執(zhí)法的過程中，需要完成對(duì)證據(jù)的搜集工作。而這一過程，往往會(huì)使得法院面臨無論是來自人力還是財(cái)力上的巨額成本。若無相應(yīng)的聯(lián)動(dòng)激勵(lì)機(jī)制，會(huì)使得法院在執(zhí)法過程中怠惰，進(jìn)而無法實(shí)現(xiàn)制度經(jīng)濟(jì)。另一方面，此種做法也與傳統(tǒng)的邏輯相矛盾。主動(dòng)執(zhí)法意味著執(zhí)法者必須要介入案件，要有自己的立場，而法院一直是被動(dòng)執(zhí)法，是作為中間的裁量者，根據(jù)證據(jù)鏈條所呈現(xiàn)的事實(shí)和相應(yīng)的邏輯推理進(jìn)而給出所謂的結(jié)論，是不偏不倚的。

而將監(jiān)管權(quán)授予政府，結(jié)合后續(xù)準(zhǔn)入制度的配置不難看出，當(dāng)政府公共職能與其內(nèi)部人員的逐利性相沖突時(shí)，會(huì)從制度層面扭曲人性。當(dāng)行使公共職能的政府部門就監(jiān)管權(quán)展開競爭時(shí)，會(huì)帶來如下問題⑨：首先監(jiān)管者政府所依據(jù)的都是法律規(guī)范，就缺乏競爭的合理性；其次，政府及其部門的地位與只能都由法律確立和保障，與競爭機(jī)制的淘汰法則不相適應(yīng)；其三，政府部門不同于以經(jīng)濟(jì)利益最大化為追求的市場主體，缺乏競爭的動(dòng)力。至于授權(quán)給獨(dú)立于被監(jiān)管者的第三方市場機(jī)構(gòu)，由于市場機(jī)構(gòu)本身逐利性的設(shè)計(jì)，內(nèi)部腐敗與企業(yè)整體利潤最大化存在很大的沖突。只有市場透明才能使第三方機(jī)構(gòu)從中獲利，所以投資者的信賴?yán)鏄?gòu)成其核心贏利點(diǎn)。

(二)加強(qiáng)跨區(qū)域、跨領(lǐng)域監(jiān)管的協(xié)調(diào)合作

1.跨領(lǐng)域監(jiān)管

早期，中國金融監(jiān)管體制主要是以“一行三會(huì)”為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分業(yè)監(jiān)管模式。其監(jiān)管的邏輯基礎(chǔ)在于：不同的金融行業(yè)提供的產(chǎn)品有著相對(duì)清晰的邊界，產(chǎn)品易于辨別。進(jìn)入 21 世紀(jì)以來，隨著金融市場的不斷發(fā)展，混業(yè)經(jīng)營取代分業(yè)經(jīng)營成為行業(yè)經(jīng)營的主要趨勢。由此，原金融系統(tǒng)內(nèi)部防范風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制已經(jīng)無法解決混業(yè)經(jīng)營下出現(xiàn)的“跨領(lǐng)域、跨行業(yè)”的風(fēng)險(xiǎn)問題。金融市場的發(fā)展變化在金融監(jiān)管層面也有所體現(xiàn)。對(duì)于，某些監(jiān)管利益較大的領(lǐng)域，出于部門利益導(dǎo)致的監(jiān)管競爭，扭曲了現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)制，滋生了大量的腐敗。反之，那些監(jiān)管利益較小的領(lǐng)域，則發(fā)生監(jiān)管部門相互推諉的現(xiàn)象，導(dǎo)致部分領(lǐng)域出現(xiàn)監(jiān)管空白。除此之外，人為割裂形成的分業(yè)監(jiān)管也造成了監(jiān)管者對(duì)跨行業(yè)的金融業(yè)務(wù)缺乏整體的認(rèn)知。

2.跨區(qū)域監(jiān)管

金融監(jiān)管大格局的發(fā)展變化趨勢對(duì)我國商業(yè)保理行業(yè)的監(jiān)管趨勢也產(chǎn)生的一定的影響。我國金融監(jiān)管制度發(fā)展至今。大致經(jīng)歷了以下四個(gè)階段：第一階段的典型特征是單一集中——主要體現(xiàn)在金融監(jiān)管權(quán)限由中央銀行統(tǒng)一行使；第二階段的典型特征則是一級(jí)多元——一級(jí)體現(xiàn)在將監(jiān)管權(quán)限收歸中央，對(duì)地方的監(jiān)管權(quán)限進(jìn)行較大的限制；多元?jiǎng)t體現(xiàn)在監(jiān)管權(quán)限由“一行三會(huì)”共享；第三節(jié)階段的特征是雙層監(jiān)管——地方政府被賦予有限的監(jiān)管權(quán)限，確立了中央與地方雙層監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制；第四階段的典型特征是中央與地方雙層監(jiān)管之間的權(quán)限和彼此間的協(xié)調(diào)機(jī)制不斷明確。

2017 年第五次全國金融工作會(huì)議開創(chuàng)了“一委一行兩會(huì)”與“地方金融監(jiān)督管理局升級(jí)”的新格局。習(xí)總書記在此次會(huì)議中強(qiáng)調(diào)“地方政府要在堅(jiān)持金融管理前提下，強(qiáng)化屬地風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任”。205 號(hào)文也就此問題做出回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)商業(yè)保理公司住所地的金融監(jiān)管局統(tǒng)一負(fù)責(zé)地區(qū)間的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)與分支機(jī)構(gòu)所在地的金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，避免重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空。

但是，目前我國的地方金融監(jiān)管法制建設(shè)不健全，尚未有相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)地方金融監(jiān)管局的職能定位和監(jiān)管職責(zé)做出明確的規(guī)定，地方金融監(jiān)管局的職能存在非制度化、非規(guī)范化的現(xiàn)象。36同時(shí)，不論是在橫向?qū)用孢€是在縱向?qū)用?，都缺乏相?yīng)的金融監(jiān)管的協(xié)同機(jī)制。37應(yīng)當(dāng)根據(jù)公眾與政府以及中央與地方的委托代理關(guān)系，重新搭建起中央與地方協(xié)調(diào)統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)制，明確地方金融監(jiān)管將市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)控協(xié)調(diào)一致服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，避免中央與地方、地方與地方之間的對(duì)抗博弈，通過法制明確地方金融監(jiān)管的定位、職責(zé)和邊界。

【注釋】

①類金融是一個(gè)與“國家金融”或“正規(guī)金融”相對(duì)應(yīng)的概念，雖然已經(jīng)被廣泛使用于很多政府的文件中，但是目前仍不是一個(gè)正規(guī)的法律概念。引自谷新生《類金融機(jī)構(gòu)研究》載《金融理論與教學(xué)》第 6 期。

②《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》(銀保監(jiān)辦發(fā)[2019]205 號(hào))(以下稱“205 號(hào)文”)

③道德性風(fēng)險(xiǎn)主要是指由債務(wù)人的主觀惡意帶來的風(fēng)險(xiǎn)，也即履約意愿導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)

④非道德性風(fēng)險(xiǎn)是指債務(wù)人履約能力出現(xiàn)問題導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)影響債務(wù)人履約能力的因素，又可以進(jìn)一步分為政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)周期風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)

⑤根據(jù) 2018 年中國商業(yè)保理行業(yè)專業(yè)發(fā)展報(bào)告中調(diào)研情況來看，商業(yè)保理企業(yè)團(tuán)隊(duì)規(guī)模不大，50 人以下的團(tuán)隊(duì)占比 83%，而且其中絕大多人員的學(xué)歷水平是本科及本科以下，碩士及博士研究生較少。

⑥許成鋼：《法律、執(zhí)法與金融監(jiān)管——介紹法律的不完備性理論》，載于《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2001 年第 5 期。

⑦目前，保理合同仍屬于《合同法》分則明文規(guī)定的十五類合同之外的合同。2018 年 12 月 14 日，第十三屆全國人大常委會(huì)第十七次委員長會(huì)議同意將保理合同章列入《民法典合同編(草案)》進(jìn)行審議；12月 23 日，第十三屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議對(duì)《民法典合同編(草案)》進(jìn)行二次審議，“保理合同章”第六條內(nèi)容首次列入審議的范圍。

⑧由商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院信用研究所、中國服務(wù)貿(mào)易協(xié)會(huì)商業(yè)保理專業(yè)委員會(huì)、悅達(dá)商業(yè)保理有限公司保理研究院聯(lián)合編著的《2018 中國商業(yè)保理行業(yè)發(fā)展報(bào)告》。

⑨豐匯，《論金融監(jiān)管競爭及其法律治理》，載于《法學(xué)家》2019 年第三期。