《民法典》對保理發(fā)展的意義研究

鄧子昂

（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶401120）

一、保理（Factoring）的發(fā)展歷程

（一）保理在全球的發(fā)展

“保理”是“保付代理”的簡稱，現(xiàn)代意義上的保理源于美國。1889年，第一家現(xiàn)代意義上的保理公司澳爾伯·多梅利克公司（Oelbermann，Dommeridh & Company)在紐約成立，①其率先宣布放棄傳統(tǒng)的商品銷售代理和倉儲職能，保留為客戶提供應(yīng)收賬款債權(quán)收購和保證付款的服務(wù)，成為美國現(xiàn)代保理業(yè)誕生的標(biāo)志性事件。

20世紀(jì)60年代，美式保理傳入英國，與英式保理相融合，基本構(gòu)成了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓融資、應(yīng)收賬款管理及壞賬擔(dān)保等現(xiàn)代保理的完整內(nèi)容。②

20世紀(jì)80年代，賒銷逐漸成為亞洲國際業(yè)務(wù)主要貿(mào)易結(jié)算方式，以受讓應(yīng)收賬款提供金融服務(wù)的保理業(yè)務(wù)傳入亞洲后得到快速發(fā)展。③

2018年，全球保理業(yè)務(wù)量2.76萬億歐元，全球保理行業(yè)的GDP滲透率約4%，保理業(yè)務(wù)最發(fā)達(dá)的歐洲地區(qū)GDP滲透率近11%。④

（二）保理在國內(nèi)的發(fā)展

保理在國內(nèi)的發(fā)展始于1987年，當(dāng)年10月，中國銀行與德國貼現(xiàn)貸款公司簽署了《國際保理總協(xié)定》，標(biāo)志著國際保理業(yè)務(wù)在我國正式登陸。

2012年6月，國家商務(wù)部下發(fā)《關(guān)于商業(yè)保理試點(diǎn)有關(guān)工作的通知》（商資函〔2012〕419號），從政策上支持商業(yè)保理在國內(nèi)設(shè)立和布局。2018年5月，商務(wù)部將制定融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當(dāng)行的業(yè)務(wù)經(jīng)營和監(jiān)管職責(zé)劃給中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會。⑤

2018年，國內(nèi)保理業(yè)務(wù)量4115.37億歐元，約占全球保理業(yè)務(wù)量的14.9%，連續(xù)多年成為全球保理業(yè)務(wù)量最大的國家。⑥

（三）保理發(fā)展中的問題

保理發(fā)展30多年來，政策配套不多，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺乏，供需矛盾突出，保理人運(yùn)營成本高，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)大，尤其是法律缺失的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯。政策配套方面，商業(yè)保理因出現(xiàn)晚、規(guī)模小、影響弱等原因，相關(guān)支持政策處于探索之中。供需方面，占保理業(yè)務(wù)中主導(dǎo)地位的銀行保理對需求旺盛的中小微企業(yè)缺乏服務(wù)積極性，加上核心企業(yè)不愿確權(quán)、債權(quán)債務(wù)信息不透明不對稱等，服務(wù)能力和服務(wù)范圍十分有限。所以保理從出生伊始，就存在保理人運(yùn)營成本高，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)大等問題，其他如因標(biāo)準(zhǔn)缺乏、立法缺乏等原因產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)和糾紛在實(shí)務(wù)中也不勝枚舉?！睹穹ǖ洹返某雠_，為保理的發(fā)展提供了法律保障。

二、《民法典》保理合同章條款分析

（一）《民法典》第七百六十一條：保理合同定義

根據(jù)《民法典》第七百六十一條，保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同。民法典關(guān)于保理合同的定義，對于保理合同糾紛的司法指引以及我國保理行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，都具有重大意義。

該條文的一大亮點(diǎn)是關(guān)于未來應(yīng)收賬款適用保理合同的規(guī)定，突破了《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第十三條商業(yè)銀行不得基于未來應(yīng)收賬款開展保理融資業(yè)務(wù)的限制，⑦拓展了保理受讓范圍，為解決保理人通過受讓未來應(yīng)收賬款提供保理服務(wù)是否受法律保護(hù)這一問題提供了法律依據(jù)，尤其對商業(yè)保理企業(yè)更是大大的利好消息。只是對“未來應(yīng)收賬款”的解釋還有待進(jìn)一步細(xì)化。

（二）《民法典》第七百六十二條：保理合同內(nèi)容和形式

根據(jù)該條款，保理合同應(yīng)涵蓋業(yè)務(wù)類型、服務(wù)范圍、服務(wù)期限、基礎(chǔ)交易合同情況、應(yīng)收賬款信息、保理融資款等，還應(yīng)包括服務(wù)報(bào)酬及其支付方式的約定，保理合同應(yīng)為書面形式。

法律對保理合同內(nèi)容和形式的規(guī)定和要求，對改善保理合同不規(guī)范的亂象有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用，同時將大大減少法院對合同文件的法律審查難度。

（三）《民法典》第七百六十三條：虛構(gòu)應(yīng)收賬款的法律后果

該條款是保理合同中虛構(gòu)應(yīng)收賬款對保理合同效力影響的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，與保理人訂立保理合同的，應(yīng)收賬款債務(wù)人不得以應(yīng)收賬款不存在為由對抗保理人，但是保理人明知虛構(gòu)的除外。該條款與合同編中惡意串通損害第三方利益，導(dǎo)致合同無效的相關(guān)規(guī)定一起，成為善意保理人保護(hù)自身合法權(quán)益的依據(jù)。

“中國工商銀行股份有限公司烏魯木齊鋼城支行與中鐵物資集團(tuán)新疆有限公司、廣州誠通金屬公司合同糾紛案”（案號：〔2014〕民二終字第271號，裁判時期：2016年）中，廣州誠通金屬公司通過轉(zhuǎn)讓其對中鐵物資集團(tuán)新疆有限公司的應(yīng)收賬款，獲取工行烏魯木齊鋼城支行1.5億元保理融資款，但中鐵物資集團(tuán)新疆有限公司以應(yīng)收賬款不真實(shí)為由向債權(quán)受讓人工行烏魯木齊鋼城支行提出抗辯，請求判決工行烏魯木齊鋼城支行與廣州誠通金屬公司簽訂的保理合同因此而無效，雖然最高人民法院最終認(rèn)定涉案《保理業(yè)務(wù)合同》合法有效，但案件中中鐵物資集團(tuán)新疆有限公司的抗辯理由仍然為保理人應(yīng)加強(qiáng)應(yīng)收賬款真實(shí)性審查、防止虛構(gòu)應(yīng)收賬款成為受讓標(biāo)的敲響了警鐘。

（四）《民法典》第七百六十四條：保理人表明身份意義

該條款關(guān)于保理人通知債務(wù)人的法律效力規(guī)定是對保理人作為受讓債權(quán)人權(quán)利的認(rèn)可和確定，也是對保理人實(shí)施權(quán)利的充分保障。根據(jù)該規(guī)定，保理人向應(yīng)收賬款債務(wù)人發(fā)出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的，應(yīng)當(dāng)表明保理人身份并附有必要憑證。

《李斯特與廈門新陽熱電有限公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛二審民事判決書》（〔2014〕廈民終字第2768號）中，二審法院廈門中院認(rèn)定“將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體嚴(yán)格限定為債權(quán)出讓人，有利于維系債權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，保護(hù)債務(wù)人的利益”，“因此，原審法院關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)讓的通知應(yīng)由債權(quán)人作出的理解和認(rèn)識，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持?！雹?/p>

《民法典》第七百六十四條的規(guī)定，保障了保理人向債務(wù)人發(fā)出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的權(quán)利，既規(guī)避了原債權(quán)人基于與債務(wù)人的合作關(guān)系，不愿直接向債務(wù)人發(fā)出通知的尷尬，又通過賦予權(quán)利讓保理人直接向債務(wù)人發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，使保理人在不喪失債權(quán)權(quán)利的情況下，可以根據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度，更加靈活地處理原債權(quán)人與債務(wù)人的合作關(guān)系，從而維護(hù)市場和諧，促進(jìn)市場健康發(fā)展。

（五）《民法典》第七百六十五條：無正當(dāng)理由變更或者終止基礎(chǔ)交易合同行為對保理人的效力

實(shí)踐中，惡意債權(quán)人為獲取保理融資，在將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓與保理人后，為阻止保理人對應(yīng)收賬款債權(quán)的獲取，常常單獨(dú)或串通債務(wù)人以不正當(dāng)理由變更或終止基礎(chǔ)交易合同，致使保理人受到損失。這是基于保理合同是無名合同的法律漏洞，以及現(xiàn)實(shí)中保理人與債務(wù)人信息不對稱等原因造成的結(jié)果。

保理人合同權(quán)利的實(shí)現(xiàn)取決于基礎(chǔ)合同的履行。對保理人而言，《民法典》第七百六十五條的規(guī)定，使無正當(dāng)理由變更或者終止基礎(chǔ)交易合同的行為，從道德約束轉(zhuǎn)化為法律約束，維護(hù)了基礎(chǔ)合同的正當(dāng)化。根據(jù)該條款，應(yīng)收賬款債務(wù)人接到應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知后，應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人無正當(dāng)理由協(xié)商變更或者終止基礎(chǔ)交易合同，對保理人產(chǎn)生不利影響的，對保理人不發(fā)生效力。只是對“無正當(dāng)理由”的界定還有待進(jìn)一步明確。

（六）《民法典》第七百六十六條至第七百六十七條：有追索權(quán)保理、無追索權(quán)保理

按照銀行在債務(wù)人破產(chǎn)、無理拖欠或無法償付應(yīng)收賬款時，是否可以向債權(quán)人反轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款，或要求債權(quán)人回購應(yīng)收賬款或歸還融資，銀行將保理分為有追索權(quán)保理和無追索權(quán)保理。⑨

《民法典》中有追索權(quán)保理和無追索權(quán)保理的規(guī)定，在很大程度上保護(hù)了保理人的回款來源，并為司法實(shí)踐中有追索權(quán)保理糾紛因其法律關(guān)系復(fù)雜而產(chǎn)生的管轄權(quán)糾紛、法律適用糾紛、是否共同審理等糾紛的審理提供了法律支撐。

（七）《民法典》第七百六十八條：多重保理的清償順序

登記的效力就是向不確定的第三人明確所登記物權(quán)或債權(quán)的歸屬，是司法裁決中對抗善意第三人的重要依據(jù)。根據(jù)《民法典》第七百六十八條規(guī)定，應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個保理合同，致使多個保理人主張權(quán)利的，已登記的先于未登記的受償；均已登記的，按照登記的先后順序受償；均未登記的，由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人受償；既未登記也未通知的，按照應(yīng)收賬款比例清償。

此處的清償順序相似于我國物權(quán)法中的抵押權(quán)清償順序，采取的是登記對抗主義原則，即保理合同的成立不以登記為前提，但若要對抗善意第三人，登記就具有必要性。所以，接下來應(yīng)進(jìn)一步明確登記機(jī)關(guān)及法律效力。實(shí)務(wù)中，由于銀行保理的業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)為銀行，其登記機(jī)關(guān)自然為中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)，而商業(yè)保理關(guān)于受讓的應(yīng)收賬款是否登記與在哪里登記，各地區(qū)要求不一。沒有規(guī)范的登記要求和明確的登記機(jī)關(guān)，對抗善意第三人的法律效力將大打折扣。

（八）《民法典》第七百六十九條：適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定

這是保理合同章的最后一條，是兜底條款，規(guī)定了保理合同章里未包含的，適用《民法典》合同編第六章債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)內(nèi)容。

保理出現(xiàn)時間不長，保理業(yè)務(wù)實(shí)踐尚在不斷摸索之中，結(jié)合其應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本前提和本質(zhì)特征，保理合同章里未概括的和暫時無法概括的情形囊括于合同編債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款中，是對保理合同未盡事宜的補(bǔ)充。

三、《民法典》對保理發(fā)展的意義

保理合同的有名化對保理行業(yè)的發(fā)展起著歷史里程碑式的重要作用。

一是首次確立了保理合同的法律地位，明確了保理合同的性質(zhì)?！睹穹ǖ洹分?，對保理合同的性質(zhì)認(rèn)定各不相同。2020年5月，《民法典》首次將保理合同作為有名合同，列入專章進(jìn)行規(guī)定，才正式解釋了保理合同的定義，明確了保理合同的性質(zhì)，從法律層面解決了對保理概念認(rèn)識不一、法律適用不同的問題。

二是奠定了保理業(yè)發(fā)展的法律基礎(chǔ)，規(guī)范了保理業(yè)務(wù)的審判依據(jù)。《民法典》用9個條款規(guī)定了保理合同定義、保理合同內(nèi)容和形式、虛構(gòu)應(yīng)收賬款的法律后果、保理人表明身份義務(wù)、無正當(dāng)理由變更或者終止基礎(chǔ)交易合同行為對保理人的效力、有追索權(quán)保理、無追索權(quán)保理、多重保理的清償順序、適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定，解決了保理人因法律缺失導(dǎo)致的基本法律關(guān)系認(rèn)定和法律適用問題，為法院在保理合同糾紛處理上提供了司法指引。

三是從立法層面解決了保理業(yè)部分痛點(diǎn)難點(diǎn)問題。在30多年保理實(shí)踐中，保理合同因無名而無法統(tǒng)一案由，有的確定為“金融借款合同糾紛”（案例（2012）杭西商初字第751號），有的確定為“合同糾紛”（案例（2014）民二終字第271號、案例（2015）豫法民管字第00041號），有的確定為“債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛”（案例（2015）浙杭商終字第502號），有的確定為“其他合同糾紛”（天津市高院《關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀(jì)要（一））等。案由不同，認(rèn)定的法律關(guān)系和適用法律規(guī)定就有差異，判決結(jié)果就會不一樣?！睹穹ǖ洹穼Ρ＠砗贤拇_認(rèn)，為保理合同糾紛明確案由奠定了基礎(chǔ)。

四是明確了保理的法律邊界和發(fā)展方向，有助于保理業(yè)向細(xì)分化和專業(yè)化發(fā)展。《民法典》對保理合同從內(nèi)容到形式，從定義到要求，從操作指導(dǎo)到業(yè)務(wù)后果均有提及和明確規(guī)定，搭建了行業(yè)建設(shè)構(gòu)架，不僅使保理的行業(yè)地位更加明朗，更為保理的發(fā)展明確了法律邊界和發(fā)展方向，將促進(jìn)保理行業(yè)從野蠻生長向業(yè)務(wù)細(xì)分化、從業(yè)專業(yè)化、監(jiān)管規(guī)范化逐步轉(zhuǎn)化。

四、結(jié)語

綜上所述，保理合同從無名到有名，是對保理業(yè)的法律認(rèn)可，保理業(yè)從此開啟新的發(fā)展歷程。《民法典》中首次將“保理合同”列入專章予以規(guī)定，這是保理界立法突破的標(biāo)志性事件。通過對《民法典》中與保理合同相關(guān)的條文進(jìn)行分析，能夠進(jìn)一步明確《民法典》對于保理行業(yè)發(fā)展的重要意義，為保理行業(yè)的規(guī)范發(fā)展提供借鑒。與此同時，我們還需要對當(dāng)前仍然存在的不足有清晰的認(rèn)識，并不斷地去進(jìn)行改進(jìn)。

注釋

①商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院信用研究所、中國服務(wù)貿(mào)易協(xié)會商業(yè)保理專業(yè)委員會.全球保理行業(yè)概覽[M].中國商務(wù)出版社，2018（6）。

②回首商業(yè)保理公司發(fā)展歷史及保理公司作用.http://www.jrzhuce.cn/a/hyxw/20181127_640.html，2018-11-27。

③孔炯炯，張樂樂，曹磊.商業(yè)保理概論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，201：2-3。

④商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院，中國服務(wù)貿(mào)易協(xié)會商業(yè)保理專業(yè)委員會，天逸金融服務(wù)集團(tuán).中國商業(yè)保理行業(yè)發(fā)展報(bào)告2019[R].2020：002，005。

⑤《商務(wù)部辦公廳關(guān)于融資租賃公司、商業(yè)保理公司和典當(dāng)行管理職責(zé)調(diào)整有關(guān)事宜的通知》（商辦流通函（2018）165號，2018-05-08。

⑥商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院，中國服務(wù)貿(mào)易協(xié)會商業(yè)保理專業(yè)委員會，天逸金融服務(wù)集團(tuán).中國商業(yè)保理行業(yè)發(fā)展報(bào)告2019[R].2020：003。

⑦《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會令，2014 年第5 號）第十三條：商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身內(nèi)部控制水平和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，制定適合敘做保理融資業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范應(yīng)收賬款范圍。商業(yè)銀行不得基于不合法基礎(chǔ)交易合同、寄售合同、未來應(yīng)收賬款、權(quán)屬不清的應(yīng)收賬款、因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)等開展保理融資業(yè)務(wù)。未來應(yīng)收賬款是指合同項(xiàng)下賣方義務(wù)未履行完畢的預(yù)期應(yīng)收賬款。

⑧《李斯特與廈門新陽熱電有限公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛二審民事判決書》（2014）廈民終字第2768 號，http://www.lxfactoring.com/solution.php?id=80&mod=detail。

⑨中國銀行業(yè)協(xié)會：《中國銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》（銀協(xié)發(fā)〔2016〕127號）第六條銀行業(yè)務(wù)分類。