個人破產(chǎn)免責制度正當性研究

何 江

（青島大學，山東 青島266071）

一、國外個人破產(chǎn)免責正當性理論的發(fā)展

（一）破產(chǎn)免責主義的產(chǎn)生

研究英國早期破產(chǎn)法所規(guī)定的債務人待遇，在理解破產(chǎn)免責理論之前有必要對他們的待遇有所了解，在這種待遇下，無法償還債務的債務人會受到嚴厲的懲罰。在現(xiàn)代意義的個人破產(chǎn)法誕生之前，英國法律是對債務人的人身進行限制，比如拘禁或奴役。此外，將債務人關押的債權人可以通過異議阻止釋放，但如果這樣做，債權人有義務每周為債務人的生存金付款。但是，這些法律適用范圍有限，效果不佳。[1]之后，在1705 年的英國破產(chǎn)法中，對債務人作出了一些讓步，如果債務人誠實地交出了自己的財產(chǎn)并充分披露了自己的事務，可以解除未償還的債務余額，這將使他免于因此類債務而入獄。此外，沒有誠實地交出財產(chǎn)并透露其事務的破產(chǎn)人將被判為“欺詐性破產(chǎn)人”和更重的罪名。

現(xiàn)代意義上的早期個人破產(chǎn)免責正當化理論起源于英國，代表觀點認為自然人破產(chǎn)免責理論基礎是對破產(chǎn)后誠信的債務人的獎賞，是法律和政策施加于破產(chǎn)債務人的恩典。英國破產(chǎn)法最初采用這種制度的目的不是出于保護破產(chǎn)債務人利益的立場，而是為了防止破產(chǎn)的人有逃避債務的行為，如果給予破產(chǎn)債務人一些適當?shù)膶捤?，促使破產(chǎn)債務人與破產(chǎn)管理人合作，可以維護債權人的利益，并防止破產(chǎn)犯罪行為的發(fā)生。

早期破產(chǎn)免責主義誕生于英國第一次工業(yè)革命時期。在當時歷史環(huán)境下，順應了企業(yè)主、個體商人從事商事活動的現(xiàn)實需求和自由資本主義發(fā)展的要求，在側重于保護債權人利益的同時，也考慮“人能盡其才”，從法律上給破產(chǎn)人一個重返正常經(jīng)濟活動的機會，最大可能地發(fā)揮破產(chǎn)債務人的個人價值和社會價值。

現(xiàn)今，英國個人破產(chǎn)法律關于責任免除的規(guī)定有幾種方式。有些破產(chǎn)者的責任可以完全免除，但是也有一部分破產(chǎn)者的責任不能完全免除。破產(chǎn)者責任是否免除或者說多大程度上免除，或許可以從具體的情況考慮，但是免責的最終目的仍然是促使債務人誠信地破產(chǎn)，避免債務人逃避債務，也避免債務人過多地被債務所束縛。

（二）現(xiàn)代破產(chǎn)免責主義

現(xiàn)代免責主義主要在美國得到進一步發(fā)展。美國多數(shù)學者認為破產(chǎn)免責主要是為了給誠實的破產(chǎn)人一個重生或者重新開始的機會。20世紀初期，注釋法學家H.Remington認為破產(chǎn)免責正當化理論主要有三點，一是對債務人的寬恕；二是在發(fā)現(xiàn)和取得債務人的財產(chǎn)時可以幫助債權人實現(xiàn)債權；三是為了不至于使得債務人永遠處于負債困境而使其恢復并有活力重新開始。[2]到20世紀中后期，隨著法社會學、法經(jīng)濟學、社會效用、人道主義等理論的發(fā)展，許多學者從不同學科與法學的聯(lián)系角度論證了破產(chǎn)免責的正當性。例如，原斯坦福大學法學院院長杰克遜教授認為，對個人破產(chǎn)免責是為了糾正由于沒有效果的沖動控制或風險評價中不充分之認識而引起的債務人的系統(tǒng)性過度負債，將債務人的過度負擔合理地轉移給債權人所必需的政策性立法。杰克遜教授提出了“新啟動”理論，該理論認為新啟動政策可保護企業(yè)家免受無限責任的潛在毀滅性后果的影響。如果獨資企業(yè)失敗，無限責任可能會招致無限的追償。這項新增的保障措施為企業(yè)家提供了啟動新企業(yè)的重要動力。因此，只要政府有興趣營造有利于創(chuàng)業(yè)的環(huán)境，它就會認識到有必要將該條款納入其破產(chǎn)制度中，以促進廣泛的新起點政策。[3]相應地，破產(chǎn)法中的條款應該包括激勵個人冒險創(chuàng)業(yè)的規(guī)定。

Eisenbegr教授提出這樣的假定，如果債務人是優(yōu)位的承擔風險者，他就處于整個金融活動的較大控制之中，因此在負擔超限度信用時比債權人更具有判斷能力。相對來說債權人是真正的風險控制者，比一般債務人更具交易經(jīng)驗，因此Eisenbegr教授認為真正優(yōu)位的風險承擔者是債權人。那么，債權人應當承擔這個風險，給予誠實的債務人免責就有了經(jīng)濟風險承擔上的正當性。

美國法學家對心理學、行為經(jīng)濟學的研究也發(fā)現(xiàn)，人們總是過于對未來所面臨的困難產(chǎn)生低估心理，而總是高估投資或經(jīng)營會成功的可能性，也就是說，一般人會有“樂觀的偏見”?！凹词沽私馇耙蚝蠊娜耍部傆X得與其他人相比，風險對自己更不容易得到實現(xiàn)。因而得出結論，心理學和行為經(jīng)濟學研究表明人們總會出現(xiàn)對風險判斷方面整體的一種過度自信的心態(tài)?！盵4]因此有必要采納有限的“家長主義”，[5]以保護普通人免受這種人性弱點的傷害。這一理論在個人破產(chǎn)制度中最重要的體現(xiàn)是，法律開始對過度冒險者采取寬容的態(tài)度，不僅在人們遭受不幸或不測等意外風險損害時提供破產(chǎn)保護，因投資誤判或生活奢侈而陷入破產(chǎn)困境時也同樣得到保護。這一觀念甚至認為在債務人過度負債或個人破產(chǎn)的情況下，債權人也可能是有信用審查瑕疵等過失。

（三）日本對英美免責理論的借鑒

日本在第二次世界大戰(zhàn)之前移植的是德國的破產(chǎn)法，并沒有采用免責主義。第二次世界大戰(zhàn)之后，日本以經(jīng)濟民主化和擴大人權為原則，對破產(chǎn)法進行了修訂。日本基于當時本國國情和經(jīng)濟情況，兼采了英國和美國的破產(chǎn)免責主義，當時日本學者兼子一博士認為個人破產(chǎn)和公司破產(chǎn)是基于同樣的法理，該學者認為“在財產(chǎn)法的主體性上對法人和個人實行差別性考慮是沒有必要的。個人的法主體性在財產(chǎn)性上應以法人特別是財團為標準來考慮。”[6]在20世紀70年代，山木戶克已教授提出：“破產(chǎn)免責的目的是為了促進作為自然人破產(chǎn)者的更生，其根據(jù)在于人的尊嚴乃至人性的保障這個道義的理念?！盵7]這種免責理論的基礎是現(xiàn)代哲學思想對人的主體性認識的發(fā)展，核心觀點是個人人格至上，個人尊嚴應該優(yōu)先于經(jīng)濟地位、社會地位，甚至是道德地位?；诖朔N理論，破產(chǎn)者經(jīng)濟信用破產(chǎn)后，不能對其進行人身懲罰，否則就傷害了人的尊嚴。簡單來說，個人在經(jīng)濟上破產(chǎn)，只能用經(jīng)濟手段解決，不能用刑罰制裁。對于誠實且不幸的破產(chǎn)人而言，從政策法律上對他們寬容，是人性光輝的體現(xiàn)。這種理論其實是從社會保障角度解釋免責的正當性，對自然人破產(chǎn)者無休止地進行債務追訴，既是對司法資源的浪費，也不利于社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。自然人破產(chǎn)后，如果能讓他們盡快從債務泥潭中走出來，對于社會而言無疑是積極而正面的，不僅可以化解債權人與債務人的深重矛盾，還能使債務人積極投身新的經(jīng)濟活動，讓債務人能夠找到新的工作，最大程度實現(xiàn)自己的社會價值。

二、個人破產(chǎn)免責正當性理論的優(yōu)勢

（一）個人破產(chǎn)免責的立法目的

個人破產(chǎn)免責的立法目的應該是多元的，比如很多國外理論認為，破產(chǎn)免責可以給“誠實而不幸的人”一個重新開始的機會，可以化解債務危機、金融風險等等，但是筆者認為其中最重要的一個目的還是在于保護債權人的利益，否則這個制度如果損害債權人利益，就與民法上的權利義務理論體系不兼容。另外，寬恕債務人實質(zhì)是一種道德要求，不應該無原則地強加于無過錯的債權人。

研究個人破產(chǎn)免責理論應當認識到一個基本問題，即為什么免除債務人的責任具有正當性。筆者認為，免除債務人責任的立法目的是：1.債務人無力償還債務使得債權人已經(jīng)通過各種途徑不能實現(xiàn)自己的債權；2.債務人本身是誠實而不幸的，對這種債務人我們不用過于苛責，但要嚴格認定標準，排除“故意借錢不還”“有錢不還、轉移財產(chǎn)”等行為；3.從社會效益、經(jīng)濟效益等方面考慮，有必要對“誠實而不幸”的破產(chǎn)人實現(xiàn)免責，給他們重新創(chuàng)業(yè)、勞動致富的機會。

在破產(chǎn)人已經(jīng)無力還款的情形下，允許其申請個人破產(chǎn)，讓他們盡最大努力償還債務，避免轉移財產(chǎn)、拖欠債務的行為發(fā)生，其實是對債權人的保護。個人破產(chǎn)免責制度要能真正發(fā)揮其社會效用，必須兼顧債權人和債務人的利益，尤其側重于保護債權人的權益，否則過于寬恕債務人的模式引入我國有可能會水土不服。

（二）個人破產(chǎn)免責有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)

在立法上，如果我國引入個人破產(chǎn)制度，給那些“誠實而不幸”的創(chuàng)業(yè)失敗的人一個東山再起的機會，更能鼓勵大家干事創(chuàng)業(yè)的激情，激發(fā)公民參與“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的干勁，也可免除他們的后顧之憂。

從個人破產(chǎn)制度的建立來看，筆者持相對保守的看法。我們國家畢竟沒有成熟的個人破產(chǎn)法實踐經(jīng)驗，從立法之初，可以考慮將破產(chǎn)免責的主體范圍縮小，比如對于誠實的創(chuàng)業(yè)失敗的人可以完全免責，而其他的一般消費者的破產(chǎn)門檻應當更加嚴格。

（三）個人破產(chǎn)免責可以有效化解社會矛盾

2020年政府工作報告指出，中國有近6億人月收入不足1000元。改革開放以來，我們的社會財富呈井噴式增長，個人消費貸款、房貸、車貸等信用消費隨著銀行鋪天蓋地的廣告推廣，使用的人群越來越多，一旦發(fā)生經(jīng)濟危機，這些房貸、車貸等債務可能瞬間摧毀一個家庭，存在較大的社會不穩(wěn)定風險。

免除因銀行貸款而破產(chǎn)的人的債務，理論正當性可以借鑒美國Eisenbegr教授的理論，債權人（金融機構）是風險的優(yōu)位承擔者。欠債者可以依法申請破產(chǎn)，讓人不至于因一時商業(yè)失敗或個人財務失控而四處逃債，甚至繼續(xù)靠著借貸生活，深深陷入債務的泥潭。同時，也能督促金融機構規(guī)范信用制度，倒逼銀行建立完善的現(xiàn)代信用體系。

三、結語

通過對英國、美國和日本學者關于個人破產(chǎn)免責制度的正當化理論的考察,筆者認為個人破產(chǎn)免責制度在當代具有鮮明的時代特征，是保護債權人利益和兼顧債務人人格尊嚴的制度，是兼顧社會效益與經(jīng)濟效益的市場經(jīng)濟法律制度，我國可以借鑒吸收國外免責正當性理論，為制定個人破產(chǎn)法提供理論基礎。