域出版的發(fā)展瓶頸及網(wǎng)刊轉(zhuǎn)型升級的再思考

李孝弟，楊 霞

（1.上海大學 《上海大學學報（社會科學版）》編輯部，上海 200444；2.山西師范大學 《山西師大學報（社會科學版）》編輯部，山西 太原 041004）

進入21世紀以來，中國的學術(shù)期刊①此處的學術(shù)期刊，特指我國高校主辦的綜合性大學學報以及社科院、社科聯(lián)主辦的綜合性社會科學期刊，不包括專業(yè)性學術(shù)期刊，由于綜合性大學學報在數(shù)量上占絕對優(yōu)勢，所以成為學術(shù)期刊發(fā)展過程中存在問題的集中承載體。在其整個發(fā)展過程中從未像最近20年來這樣引起社會各界的高度關(guān)注。無論是身在其中的專職學術(shù)編輯，還是身處其外而又與之有著千絲萬縷關(guān)系的學術(shù)共同體，抑或高高在上的管理部門或行政主管部門，均從各自的利益出發(fā)，對學術(shù)期刊的辦刊現(xiàn)狀提出意見和建議：指責者有之，如學術(shù)共同體；改革者有之，如國家出版行政管理機構(gòu)；改良者有之，如高校學報主辦單位的行政管理機構(gòu)，即教育部；反思者有之，如學術(shù)期刊的專職學術(shù)編輯。在諸多意見中，唯有貼近并尊重學術(shù)期刊自身發(fā)展特點及規(guī)律，著眼于世界學術(shù)期刊發(fā)展大勢的建設(shè)性改革意見，才有助于學術(shù)期刊尤其是綜合性大學學報的健康發(fā)展，也才有助于推動我國學術(shù)研究朝健康的方向前行?；趯W術(shù)期刊的發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展規(guī)律、面對的問題，學術(shù)期刊主體即主編、編輯們，尤其以《南京大學學報》主編朱劍、《清華大學學報》主編仲偉民、《四川大學學報》主編原祖杰、《武漢大學學報》（哲學社會科學版）副主編葉娟麗、《新華文摘》前總編張耀銘以及青年編輯才俊桑海等為代表共同策劃設(shè)計的“域出版”理念及思路，成為當下學術(shù)期刊改革的首選之策。2016年10月20日，由超星數(shù)字出版集團主辦的“媒體融合·域出版平臺發(fā)布會”在北京舉行，將理念及思路落地為現(xiàn)實，并預(yù)言期刊“域出版”智能平臺的誕生將推進我國期刊媒體融合步入發(fā)展“快車道”。此后，超星集團不斷推出“域出版”的相關(guān)活動，并在全國各地借助各期刊協(xié)會的活動作大范圍推廣?？陀^而論，一方面，在某種意義上，域出版已由一個陌生事物成為學術(shù)期刊界從業(yè)者耳熟能詳?shù)氖录?，實現(xiàn)了普及；而另一方面，不得不承認，域出版的工作與進程似乎進入了瓶頸期，沒有實現(xiàn)預(yù)設(shè)的目標。我們必須反思域出版存在的問題，以尋求可能的解決思路。

一、域出版：學術(shù)期刊數(shù)字化、專業(yè)化發(fā)展的必然選擇

（一）學術(shù)期刊改革已成共識

面對學術(shù)期刊發(fā)展的現(xiàn)狀、所面臨的新形勢，謀求學術(shù)期刊改革已成為學術(shù)共同體、政府管理部門及學術(shù)期刊創(chuàng)辦主體的共識，但在如何改革的問題上，卻又有不同的實施方案。

首先是高校的最高行政主管部門——教育部——的自我反思與改革實踐。在教育部及國家新聞出版總署的合力推動下，綜合性大學學報在世紀之交實現(xiàn)了數(shù)量上的絕對擴容[1-2]，根據(jù)“人大復(fù)印報刊資料”目錄統(tǒng)計索引，我國高校主辦的人文社科期刊有1300多種，其中基本以高校校名命名的學報約有1150種[3]。擴容后不久，教育部就意識到了高校學報發(fā)展中存在的問題，在2002年全國高校社科學報工作研討會上，時任教育部副部長的袁貴仁即以 “全、散、小、弱”來概括學報現(xiàn)狀，并提出了“專、特、大、強”的目標，為此，袁貴仁提議啟動“名刊工程”，并提出了“上、中、下”三策。簡單地說，“上策”是將高校社科學報辦為各專業(yè)?？?；“中策”是鼓勵若干高校社科學報合作，進行相對集中的學科專業(yè)分工；“下策”是各刊走內(nèi)涵發(fā)展的道路。[4]高校學報創(chuàng)辦主體對“三策”的弊端也有討論。姚申在梳理了全國高校學報數(shù)量發(fā)展問題的基礎(chǔ)上，提出：“從1978年開始，經(jīng)過30年發(fā)展，盡管高校人文社科學報在數(shù)量上有了長足進步，但在學術(shù)影響上反而有所下降，甚至遠不如其在上世紀七八十年代?！盵2]這一方面與高校人文社科學報自身的發(fā)展有密切關(guān)系，同時也與高等教育體制推行的量化考核機制有關(guān)，由其產(chǎn)生的供求需要，使得泡沫論文大行其道，大量充斥于學報的版面。因此，教育部于21世紀初推出“名刊工程”，隨后推出“名欄工程”，此之謂教育部對期刊改革所實施的“下策”。盡管是“下策”，但是，經(jīng)過幾年的發(fā)展，進入“名刊工程”系列的期刊在影響力與學術(shù)質(zhì)量方面的確取得了明顯的總體性提升，為此，朱劍對教育部的此舉給予了很高的評價，他認為“名刊工程”是一項帶有戰(zhàn)略意義的重整高校學術(shù)期刊的系統(tǒng)工程。[5]“名刊工程”的實施，在一定時間內(nèi)對高校學報的發(fā)展的確有一定的積極推動作用，但是無法從根本上解決綜合性學報所面臨的困境。[6]

面對如此尷尬的局面，高校學報創(chuàng)辦主體從期刊發(fā)展的規(guī)律出發(fā)，緊貼現(xiàn)實困境，開始對高校學報的現(xiàn)狀與出路展開反思與討論，一般認為這個時間開始于2007年，即10月20日“首屆高校學術(shù)期刊發(fā)展論壇暨《中國政法大學學報》首發(fā)式”。在此會議上，學界專家及相關(guān)學術(shù)期刊主編開始討論學報自身存在的問題。[7]在之后的系列討論中，逐漸明確提出了高校學報專業(yè)化發(fā)展的路徑，朱劍針對高校學報的現(xiàn)狀及困境，撰文提出由學科拼盤到板塊組合的專題化發(fā)展思路。[8]仲偉民認為，中國特殊的體制和學報發(fā)展的歷史造成高校學報過于綜合而缺少專業(yè)性的特點，提出學報的專業(yè)化轉(zhuǎn)型嘗試。[9]結(jié)合教育部“名刊工程”與“名欄工程”的實施，朱劍和仲偉民所提出的這些嘗試逐漸發(fā)展演化為今天的域出版模式。

2012年7月30日，國家新聞出版總署出臺《關(guān)于報刊編輯部體制改革的實施辦法》，但這一學術(shù)期刊改革方案因其不具有可行性而流產(chǎn)。①國家新聞出版總署此文件一經(jīng)出臺，便引起學術(shù)界及學術(shù)期刊界的強烈反響。《清華大學學報（哲學社會科學版）》于2012年第5期率先發(fā)表仲偉民、朱劍的《中國高校學報傳統(tǒng)析論——兼論高校學報體制改革的目標與路徑》；夏文的《學術(shù)期刊編輯部體制改革“實施辦法”之理性解讀》；陳穎的《編輯部體制改革的終結(jié)與“后學報時代”的來臨？》。當年11月在鄭州舉行的全國高校文科學報第七次代表大會上，關(guān)于報刊體制改革的話題成為與會代表交流發(fā)言的熱點問題。對這一問題，《光明日報》組織專欄進行討論。隨后比較具有代表性的文章是羅驥的《報刊編輯部體制改革背景下學術(shù)期刊生存方式的轉(zhuǎn)變》，見《澳門理工學報（人文社會科學版）》2013年第1期。當然，后面還有一些零星的討論，在此不再一一贅舉。這是比前述兩種方案提出時間稍后，出自出版業(yè)最高行政管理部門但在業(yè)界及學術(shù)界卻引起巨大震動的改革方案。無論是出于維護自己的私利，還是考慮學術(shù)期刊的共同發(fā)展，原來尚存罅隙的社會各界在新聞出版總署此次改革方案面前出人意料地達成一致。今天看來，盡管這一方案沒有落地，但是，還沒有哪種學術(shù)期刊的改革意見能夠引起如此強烈的反響，尤其是引起學術(shù)期刊主體的關(guān)注。從某種意義上講，這一未落地的方案刺激了所有學術(shù)期刊主體的神經(jīng)，推動了學術(shù)期刊界在綜合性學術(shù)期刊數(shù)字化、專業(yè)化發(fā)展方面的理論探索與實踐設(shè)計，最典型的即為后來全國高校文科學報研究會推出的“中國高校系列專業(yè)期刊”及其在中國知網(wǎng)的上線、發(fā)布。[10]

（二）域出版：數(shù)字化與專業(yè)化改革的紐結(jié)點

期刊是一種媒介，因其承載不同的內(nèi)容，也就有了不同的期刊類型，因此，學術(shù)期刊從本質(zhì)上來說也是一種媒介，媒介的本質(zhì)功能在于信息傳播。信息傳播技術(shù)的發(fā)展，決定了承載信息的媒介對其存在形態(tài)的選擇。概而言之，對于媒介而言，傳播技術(shù)的發(fā)展具有悖論性：技術(shù)的發(fā)展有助于推動并促進媒介傳播時空維度的拓展，不斷探索媒介存在的不同形態(tài)；但同時，技術(shù)的發(fā)展也會淘汰一些舊的媒介形態(tài)，催生出新的媒介形式。尤其在當代，數(shù)字技術(shù)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展促使媒介形態(tài)更新?lián)Q代的速度明顯增快。傳播技術(shù)的這種悖論性意義同樣適用于學術(shù)期刊。近幾年學術(shù)期刊的數(shù)字化（這個數(shù)字化也有一個過程，如從較早的網(wǎng)盤、數(shù)據(jù)庫，到今天的網(wǎng)絡(luò)等）及因此而產(chǎn)生的危機，便是明證。同時，作為一種傳播媒介的學術(shù)期刊，由于外在機制賦予了其更多的附加功能，從而使其陷入更多鏈條中的交叉環(huán)節(jié)，由此導致了學術(shù)期刊發(fā)展外部環(huán)境的惡劣。這些情況，都要求學術(shù)期刊辦刊人重新思考自身以及周圍的制度、體制、機制環(huán)境，以謀求創(chuàng)造性變革。

大學學報受其體制、機制環(huán)境及內(nèi)向性發(fā)展特點的制約，無論是人文社科版還是自然科學版均成為多學科學術(shù)研究信息的聚集地。因此，我們在討論大學學報的存在樣態(tài)及價值體現(xiàn)時，存在一個可能被忽略的歷史事實——在期刊數(shù)據(jù)庫出現(xiàn)之前，對于不同專業(yè)研究領(lǐng)域的學者而言，若單從學術(shù)信息搜集整理的效率來說，在查詢學術(shù)期刊發(fā)表的相關(guān)文獻時，最先翻閱的資料并不是單本存在的學術(shù)期刊，而是上海圖書館編輯出版的《中文期刊目錄索引》，由此索引再去查找具體的學術(shù)期刊。后來隨著“報刊復(fù)印資料”的出版，不同領(lǐng)域的學者根據(jù)各自研究的問題，可能還要去翻閱“報刊復(fù)印資料”的各個專刊及其目錄索引。

1997年，中國學術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社的成立，成為中國學術(shù)期刊信息傳播媒介形態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要契機。1999年，光盤版升級為網(wǎng)絡(luò)版，并開始籌建中國知網(wǎng)。中國學術(shù)期刊信息傳播進入以計算機為支撐的網(wǎng)絡(luò)化傳播快車道。由此，對于文獻閱讀者而言，也轉(zhuǎn)變?yōu)橹靹λQ的“由讀紙本的期刊變?yōu)樽x數(shù)據(jù)庫”[10]。這一技術(shù)的轉(zhuǎn)變直接影響到包括學術(shù)期刊在內(nèi)的傳統(tǒng)媒體的生存。在以計算機為主的信息社會，“這一切都在發(fā)生急劇的變化。過去，大部分信息都經(jīng)過人的緩慢處理，以書籍、雜志、報紙和錄像帶的形式呈現(xiàn)；而這，很快將被即時而廉價的電子數(shù)據(jù)傳輸所代替。這種傳輸將以光速來進行。而在新的形式中，信息將成為世界共享的資源”，“計算機不再只和計算有關(guān)，它決定我們的生存”。[11]尼葛洛龐帝的這些話并非危言聳聽，社會今天的發(fā)展正按照該著作面世以來的基本節(jié)奏進行，甚至更快。學術(shù)期刊作為一種典型的以傳播學術(shù)信息為主的媒介，最先受到信息傳送技術(shù)的影響與沖擊。當下，數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展倒逼作為傳播媒介的學術(shù)期刊改變傳播形態(tài)。

在數(shù)字化發(fā)展的技術(shù)支撐下，綜合性學術(shù)期刊的專業(yè)化發(fā)展成為必然選擇。朱劍分析了數(shù)字化給學術(shù)期刊帶來危機的同時，也看到了學術(shù)期刊發(fā)展中與危機并存的機遇和挑戰(zhàn)，并指出，“以學科和問題為中心對來自各種期刊的數(shù)據(jù)進行有序組合，將是數(shù)字化期刊體系的基本形式”[10]。專業(yè)化與數(shù)字化發(fā)展的結(jié)合，催生了眼下學術(shù)期刊主體所設(shè)計的期刊底層改革路徑：域出版。

域出版的醞釀與設(shè)計經(jīng)歷了一個比較長的時間進程。2011年，經(jīng)由中國高校學術(shù)期刊界同仁醞釀并提出、設(shè)計的“中國高校系列專業(yè)期刊”（也即“網(wǎng)刊”）在中國知網(wǎng)上線：按照專業(yè)或?qū)ｎ}對加盟期刊文章進行數(shù)字化整合，通過中國知網(wǎng)平臺加以傳播。經(jīng)過四年的實踐，取得了良好的效果，從各網(wǎng)刊專刊所整合文章的引用率、轉(zhuǎn)載率等指標來看，不僅提高了單篇文章的相關(guān)數(shù)據(jù)，也提高了加盟期刊的引用率、下載率。從2015年開始，期刊界同仁在此基礎(chǔ)上探索深化期刊數(shù)字化的思路。作為域出版理念與實踐策劃的重要參與者，朱劍對域出版的過程了然于心：“2015年3月，在清華大學學報編輯部主辦的‘首屆學術(shù)期刊文學編輯論壇暨“中國高校系列專業(yè)期刊”《文學學報》研討會’上，筆者提出了關(guān)于‘專域平臺’的最初設(shè)想；5月，在南開大學學報編輯部主辦的‘綜合性學術(shù)期刊數(shù)字化傳播方式研討會’上，筆者再次提出這一設(shè)想及六個子平臺的基本構(gòu)架方案。此后又與蔣重躍、仲偉民、葉娟麗、崔月琴、原祖杰、洪峻峰、桑海等同仁多次開會討論這一方案，并在微信平臺上與更多的學報同仁共同討論了這一方案。感謝大家提出的寶貴意見，特別感謝桑海對平臺作了具體設(shè)計，并以《在線學術(shù)平臺框架思路》為題，于2015年6月于武漢大學會議上對平臺進行了詳細講解?！盵12]經(jīng)過半年的縝密思考，最終在《武漢大學學報（人文科學版）》2016年第2期上發(fā)表《構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時代學術(shù)傳播的新秩序——以高校學術(shù)期刊發(fā)展戰(zhàn)略為中心》一文，正式提出“域出版”的設(shè)計思路。2016年9 月，全國社科期刊創(chuàng)新聯(lián)盟在吉林大學召開“‘域出版’暨學術(shù)期刊聯(lián)盟建設(shè)研討會”，這是學術(shù)期刊界第一次將“域出版”作為會議的題目，標志著學術(shù)期刊界已接受“域出版”這一命名。2016年10月20日，由超星數(shù)字出版集團主辦的“媒體融合·域出版平臺發(fā)布會”在北京舉行。報道稱，期刊“域出版” 智能平臺的產(chǎn)生，將推進我國期刊媒體融合步入發(fā)展“快車道”。

當然，關(guān)于“域出版”的設(shè)計理念、結(jié)構(gòu)設(shè)置、優(yōu)點與問題，等等，期刊界的有識之士如朱劍、仲偉民、葉娟麗等均有充分的討論與闡釋，《澳門理工學報（人文社會科學版）》2017年第1期專門組織名刊主編朱劍、仲偉民、高自龍、原祖杰、李宏弢等對此問題進行充分討論。[13-18]作為域出版理念及出版模式、出版秩序的提出者、設(shè)計者，其對域出版模式在當下學術(shù)期刊改革及發(fā)展中所產(chǎn)生的意義不可忽視。從域出版的推出至今已經(jīng)三年多時間，今天，我們冷靜審視域出版理念實踐的現(xiàn)狀，反思其中存在的問題，有一句話似乎比較適合：“理想很豐滿，實踐很骨感?！奔毤毸剂恐賯ッ裨谄洹队虺霭嬷鷮W術(shù)期刊走向真正的媒體融合之路》中所說的：“知易行難！域出版的效果如何，能否取得令人滿意的結(jié)果，需要相關(guān)主管部門、企業(yè)、學者、編輯、讀者等各方的協(xié)作與努力。我們拭目以待！”[15]備感低調(diào)而沉重。

總體來看，社會各個層面針對學術(shù)期刊改革提出的探索性方案依然無法解決如下幾個問題：一是隨著我國高校及科研機構(gòu)“科研GDP”要求的提高，學術(shù)期刊實際發(fā)文量與學術(shù)研究發(fā)文需求量之間的矛盾加?。欢菍W術(shù)研究成果產(chǎn)出量之大與學術(shù)含量之低使得二者之間的反差越來越大——隨著我國科研成果產(chǎn)出量的增加，學術(shù)研究成果的質(zhì)量沒有明顯提高，反而有所下降，并且在現(xiàn)有科研考核體制下，發(fā)表在國內(nèi)學術(shù)刊物上的高水平研究成果數(shù)量越來越少，導致學術(shù)界對學術(shù)期刊的不滿程度愈益加深；三是學術(shù)期刊的基本功能發(fā)生異化，其評價功能增強，傳播功能減弱，背離了學術(shù)期刊的基本價值。從大的方面看，如果這些矛盾無法解決，也就無法從根本上改變學術(shù)期刊的生存環(huán)境；而進行中的域出版本身的發(fā)展如果停滯不前，也會逐漸陷入意想不到的誤區(qū)，也就無法進一步在深入發(fā)展中解決存在的問題。

二、域出版的夾縫性生存現(xiàn)狀

改革的路徑有兩種：一是由上而下，一是由下而上。就學術(shù)期刊改革而言，被普遍接受的域出版方案屬于底層設(shè)計方案，遵循的是由下而上的改革路徑。底層設(shè)計的改革方案的最大優(yōu)點在于，設(shè)計者充分了解世界其他先進同行的發(fā)展現(xiàn)狀，尊重被改革對象的實際發(fā)展規(guī)律，對改革的目的以及可能達到的效應(yīng)有明確的認識。因此，這種設(shè)計方案最具合理性。但是，由于其社會身份的底層特征，其設(shè)計方案的執(zhí)行力最弱，受到權(quán)力部門及相關(guān)因素的制約，這就需要相關(guān)部門的認可、接受，進而由上至下來推進，這恰是域出版在整個設(shè)計、實施過程中所缺少的。就現(xiàn)狀而言，域出版到底成就了什么，又存在哪些問題呢？

（一）域出版助長超星集團完善學術(shù)信息資源模式，完成信息資源擴張

由于中國綜合性學術(shù)期刊特殊的體制及辦刊機制，每一本學術(shù)期刊因其主管、主辦單位不同而各自為政，且互不所屬，相互獨立，也即所謂的“散”，這是一方面的制約因素；另一方面，則受制于辦刊經(jīng)費不足。因此，各個學術(shù)期刊在數(shù)字化發(fā)展的趨勢下，不得不依靠數(shù)據(jù)庫來加快自己的傳播速度，擴大受眾范圍。單本學術(shù)期刊數(shù)字化發(fā)展的短板，恰恰成為推動學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫收錄學術(shù)期刊論文信息的天然優(yōu)勢。1989年中國科技情報研究所重慶分所數(shù)據(jù)庫研究中心成立，同年《中文科技期刊篇名數(shù)據(jù)庫》機讀產(chǎn)品（軟盤版）正式誕生并發(fā)行。1992年《中文科技期刊篇名數(shù)據(jù)庫》只讀光盤版正式發(fā)行，為我國第一張中文數(shù)據(jù)光盤。這在我國學術(shù)期刊數(shù)字化發(fā)展過程中可謂標志性事件，后來逐漸與國內(nèi)的學術(shù)期刊簽訂期刊數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓合約，發(fā)展成為當下以科技期刊信息為主，兼收社科期刊學術(shù)信息的“重慶維普資訊”?！爸袊W(wǎng)”是由清華大學、清華同方發(fā)起的，始建于1999年，其前身是創(chuàng)建于1997年的中國學術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社。該雜志社以合約為依據(jù)，獲取國內(nèi)數(shù)千家學術(shù)期刊數(shù)據(jù)信息，然后以光盤形式發(fā)行。1999年，由光盤版發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)版，也即“中國知網(wǎng)”，采用了圖書館的形式，建成數(shù)據(jù)信息最全、最大的學術(shù)期刊數(shù)字圖書館，內(nèi)容覆蓋自然科學、工程科學、農(nóng)學、哲學、醫(yī)學、人文社會科學各個領(lǐng)域，囊括了基礎(chǔ)研究、工程技術(shù)、行業(yè)指導、黨政工作、文化生活、科學普及等各種層次的期刊，大部分收錄期刊回溯至創(chuàng)刊，最早可以回溯到1915年，以實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標。與此同時，中國學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫（China Science Periodical Database，CSPD）也即萬方數(shù)據(jù)庫同步推進，以同樣的方式獲取學術(shù)期刊信息資源，包括中文期刊和外文期刊，其中中文期刊8000余種——包含核心期刊3200種左右，涵蓋了自然科學、工程技術(shù)、醫(yī)藥衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)科學、哲學政法、社會科學、科教文藝等各個學科；外文期刊主要來源于NSTL外文文獻數(shù)據(jù)庫以及牛津大學出版社等國外出版機構(gòu)，收錄了1995年以來世界各國出版的20900種重要學術(shù)期刊。迄今，就學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫而言，基本上形成了我國學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫的三巨頭?？陀^而言，這三家數(shù)據(jù)庫的信息盡管略有偏重，但差別不大，基本屬于同質(zhì)化的數(shù)據(jù)庫，以求大、求全為目標。所有與之簽訂數(shù)據(jù)信息轉(zhuǎn)讓合約的學術(shù)期刊，也就淪為了數(shù)據(jù)庫建設(shè)的勞工：以各自單位的人力、財力資源經(jīng)過嚴格的編審校過程，為數(shù)據(jù)庫提供數(shù)據(jù)信息，學術(shù)期刊獲得的利益回報微乎其微，甚至自身也同時被淹沒于學術(shù)信息海洋之中。

隨著期刊評價盛行，為了壯大聲勢，國內(nèi)各期刊評價機構(gòu)根據(jù)各自的評價需求，紛紛建立評價性數(shù)據(jù)庫。比較早的當屬中文社會科學引文索引（Chinese Social Sciences Citation Index，CSSCI）數(shù)據(jù)庫。南京大學1997年便提出了建設(shè)設(shè)想，并正式立項為重大課題，于2000年成功研制出《中國社會科學引文索引（1998年）光盤版》。到2015年，CSSCI數(shù)據(jù)庫已經(jīng)積累了包括人文、社會科學所有學科在內(nèi)的近兩千余萬篇文獻數(shù)據(jù)，既包括來源文獻的題名、關(guān)鍵詞、學科分類、資助情況、作者信息等，也包含了引文、注釋和參考文獻的詳細信息，并通過技術(shù)手段鏈接了開放獲取的全文資源，其中，新研發(fā)的“中文學術(shù)圖書引文索引（Chinese Book Citation Index，CBKCI）”除了收錄圖書的章節(jié)和引文信息外，還把已經(jīng)入庫的3000余冊學術(shù)專著進行了數(shù)字化。[19-20]CSSCI數(shù)據(jù)庫是在引文索引基礎(chǔ)上延伸的產(chǎn)品。同樣具有評價性質(zhì)的數(shù)據(jù)庫是“人大復(fù)印報刊資料”利用自己多年的復(fù)印報刊資料優(yōu)勢建立的數(shù)據(jù)庫，該庫收錄了1995年至今100多個專題的全文復(fù)印資料，所有全文都是由100多位專家、教授從國內(nèi)公開出版的3000余種核心報刊中精選出來的，門類覆蓋了全部社會科學和人文科學領(lǐng)域，能夠反映學科研究前沿狀況，具有很高的學術(shù)價值和應(yīng)用價值，為用戶所認可。[21]此外，北京大學圖書館及中國社科院圖書館利用所謂“中文核心期刊”及“中國人文社會科學核心期刊”的優(yōu)勢，也籌建了自己的數(shù)據(jù)庫。綜觀國內(nèi)學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫，中國知網(wǎng)因其數(shù)據(jù)最大，已經(jīng)成為中國高?？蒲性核鶑氖驴蒲泄ぷ鞯膸熒鷳T用的數(shù)據(jù)庫；CSSCI數(shù)據(jù)庫因其評價地位日益凸顯，上述人員也經(jīng)常光顧，其余則很難與之成為競爭性對手。至此，國內(nèi)期刊數(shù)據(jù)庫的格局基本形成：一類是專門以集聚學術(shù)信息資源為主的數(shù)據(jù)庫，以中國知網(wǎng)為代表；一類是帶有評價導向的評價性數(shù)據(jù)庫，以CSSCI數(shù)據(jù)庫為典型。

超星集團則成為學術(shù)期刊數(shù)字化改革探索中域出版方案實施的最大贏家。早在反思教育部“名刊工程”建設(shè)方案對學術(shù)期刊改革所產(chǎn)生的積極意義時，朱劍、仲偉民等人就已經(jīng)意識到教育部所推動的“名刊工程”后續(xù)乏力的局限，同時也已經(jīng)認識到數(shù)字化趨勢對學術(shù)期刊改革的潛在推動力。[5]這也即2011年與中國知網(wǎng)合作推出數(shù)字化“中國高校系列專業(yè)期刊”的基本動力所在。[10]“中國高校系列專業(yè)期刊”以中國知網(wǎng)既有數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，其入選專業(yè)刊文章的篩選、編排、校對、定稿等工作均是由最早發(fā)起的17家高校學報主編及編輯義務(wù)負責，也就是說，其前期數(shù)據(jù)編排的投入基本為零。在四年的發(fā)展過程中，中國知網(wǎng)除了享受因“中國高校系列專業(yè)期刊”數(shù)據(jù)信息下載增加而帶來的額外的經(jīng)濟利益之外，并未采取進一步的發(fā)展舉措，同時也未對之后的學術(shù)期刊數(shù)字化發(fā)展有進一步投入的打算。學術(shù)在資本面前只能抱守良知而無能為力。竊以為，這或許是全國高校文科學報研究會轉(zhuǎn)而尋找超星集團合作推出域出版的主要原因。超星長期以來的業(yè)務(wù)以圖書文獻、教學資源的數(shù)字化生成、數(shù)字圖書館資源提供和學術(shù)視頻資源制作為主，在其主營業(yè)務(wù)中，學術(shù)期刊數(shù)據(jù)信息并不是強項。而“域出版”合作項目的實施，恰好可以彌補其數(shù)據(jù)信息庫中的短板，進而打破在學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫領(lǐng)域已經(jīng)形成的中國知網(wǎng)一家獨大的局面。2016年10月20日，“域出版”正式在北京發(fā)布。在此之前，超星公司已經(jīng)全面展開與全國學術(shù)期刊簽訂期刊數(shù)據(jù)信息轉(zhuǎn)讓協(xié)議的工作，并利用各種機會，通過召開各種會議來宣傳其產(chǎn)品，提高其產(chǎn)品的知曉度。在不到兩年的時間內(nèi)，超星集團已經(jīng)與全國幾千家學術(shù)期刊簽訂協(xié)議，基本完成了學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫信息資源的擴張，奠定了其在學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫信息資源版圖中的地位?，F(xiàn)在，“域出版：移動出版?zhèn)鞑サ男履Ｊ健币呀?jīng)成為超星集團的一項重要業(yè)務(wù)，與其他如圖書、慕課講座等資源相融合，推出了“超星APP：學術(shù)傳播與知識服務(wù)新秩序”。

（二）夾縫性現(xiàn)狀

“域出版”理念的提出、域出版模式的設(shè)計旨在打破刊與刊、期與期之間的界限，以學術(shù)問題為中心，以學術(shù)信息接收者的需求為基本原則，重新對學術(shù)信息進行選擇組合，以期推動綜合性學術(shù)期刊進行改革。就超星集團所推出的“域出版：移動出版?zhèn)鞑サ男履Ｊ健眮砜?，其與之前的“中國高校系列專業(yè)期刊”相比有了巨大的技術(shù)提升。與域出版網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建發(fā)布同步，以二級學科為背景，學術(shù)期刊編輯共同體也打破了原來固有的界限而得以建立，通過線下與線上的形式加強了相互之間尤其是與作者之間的溝通、交流，這是域出版模式實施以來所取得的顯著成效。但是，域出版上線三年多，其中的很多問題也漸漸顯露。

首先，在超星集團推出的域出版模式中，由于以問題為導向的欄目設(shè)置具有一定的連續(xù)性，學術(shù)期刊本身在學術(shù)信息檢索中具有一定程度的顯影，但并非絕對。也就是說，超星的本質(zhì)依然是數(shù)據(jù)庫，域出版依然扮演了學術(shù)期刊信息數(shù)據(jù)庫的角色，從學術(shù)信息需求的角度而言，文獻信息才是第一需求，學術(shù)期刊只是標明文獻信息所在的時空坐標，并不具有決定性的意義，因此，并不會強化其在學術(shù)信息接收者需求之中的地位。

其次，從學術(shù)期刊自身來看，域出版并沒有給學術(shù)期刊的編審校以及出版等帶來根本性的改變。在學術(shù)期刊數(shù)字化發(fā)展的影響下，只是紙質(zhì)刊的發(fā)行數(shù)量受到很大的影響。由此入手，如何改變學術(shù)期刊的出版、印刷、發(fā)行模式以適應(yīng)這一趨勢，倒是值得認真思考。

再次，學術(shù)期刊的拼盤性質(zhì)無法得到根本改變。無論是涉及人文藝術(shù)科學、社會科學等各個學科的大綜合性學術(shù)期刊，還是僅僅涉及二級學科的小綜合性學術(shù)期刊，均無法改變學術(shù)期刊的拼盤性質(zhì)。前者以不同學科或不同學科中的問題為單位進行拼盤，后者則以三級或更小學科的不同問題進行拼盤。

最后，作為一種最新的學術(shù)出版理念，“域出版”現(xiàn)有的操作實踐未能擺脫學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫的模式，不能真正發(fā)揮其在學術(shù)期刊改革歷程中應(yīng)有的標志性作用。域出版是在學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫信息的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)的一種級別較高的智能搜索。由于技術(shù)限制，域出版還不能拋開語言詞匯直達以問題為中心的意義搜索。因此，以數(shù)據(jù)庫為依托的域出版，在問題的組合中依靠的仍然是語言信息，而非問題域下的意義信息。如果要真正實現(xiàn)意義層面上的問題組合，則需要學術(shù)編輯的介入，也即人的介入。

三、域出版發(fā)展的可能策略

域出版的理念設(shè)計及實踐操作，對學術(shù)期刊的改革的確是標志性事件，它的附加性意義在于：以網(wǎng)絡(luò)虛擬的形態(tài)，實驗了學術(shù)期刊改革的可能路徑，成為線下學術(shù)期刊改革實踐的試金石。也就是說，客觀檢視線上域出版實踐的優(yōu)勢與特點，并深入反思其存在的問題與困境，有助于我們更充分、全面地設(shè)計線下學術(shù)期刊改革的藍圖，以避免在實踐操作中走彎路。

首先，明確域出版的身份是關(guān)鍵。相對于紙質(zhì)刊而言，域出版的數(shù)據(jù)庫性質(zhì)決定了它的身份仍是從屬的、次要的，仍然是學術(shù)期刊的影子。這也就決定了線上域出版實踐操作有夾縫性存在的特點，而其關(guān)鍵則在于域出版的理念設(shè)計根本無法改變線下學術(shù)期刊自身及其所處的體制機制環(huán)境。學術(shù)期刊改革是一個復(fù)雜系統(tǒng)，在某種意義上，這個外在的系統(tǒng)對學術(shù)期刊改革尤其是線上域出版的推進具有制約作用。在諸多制約性因素中，期刊被賦予的評價性角色是關(guān)鍵。在現(xiàn)有的評價系統(tǒng)中，學術(shù)期刊紙質(zhì)版的認可度在科研評價、職稱審定等各種評審中依然具有絕對的權(quán)威性，也是“有物為證”“白紙黑字”的主要佐證。為此，在出版模式中，需要對域出版與紙質(zhì)刊置換身份，也即以域出版為主，以紙質(zhì)刊為輔，這就需要原發(fā)學術(shù)期刊的域出版時間要早于其紙質(zhì)刊印刷出版時間，使紙質(zhì)刊做到“有形”（即紙質(zhì)期刊的存在形式）隱身，實現(xiàn)學術(shù)期刊的“無形”（即以問題為中心的域出版組合）登場，也就是說，根據(jù)期刊管理部門送審要求、公共圖書館的訂閱需求以及作者、讀者的需求進行紙質(zhì)刊全本印制或量身定制；而域出版組合的電子版則根據(jù)學科、研究方向等實現(xiàn)精準推送。

其次，實現(xiàn)編輯理念的轉(zhuǎn)化。在現(xiàn)有期刊管理政策沒有任何松動的情況下，紙質(zhì)期刊的編輯應(yīng)根據(jù)時間，以當期期刊的編輯為主。除此之外，當期責任編輯的主要任務(wù)是以語言為標志，將當期文章所涉問題提出，以便實現(xiàn)跨刊、跨期的問題組合，從而組成問題域。也就是說，學術(shù)期刊編輯要與學者建立密切的聯(lián)系，其約稿、組稿工作完全從學術(shù)界的研究現(xiàn)狀出發(fā)，在學者設(shè)置的主導問題域中來完成，實現(xiàn)學術(shù)編輯與學者的無縫對接。從域出版組合的設(shè)計出發(fā)，每一期新出版紙質(zhì)刊的問題設(shè)置均與已有域出版中的問題具有相關(guān)性，從而保障不同問題的延續(xù)性。

最后，出版行政管理部門及其他相關(guān)機構(gòu)需要營造良好的制度環(huán)境。任何領(lǐng)域推行的改革均需得到行政管理部門政策上的支持，否則，再理想的改革藍圖也會成為空中樓閣。學術(shù)期刊改革尤其如此。仲偉民一針見血地指出了這一關(guān)鍵：域出版的主要目的是拯救處于危難之際的具有公開身份的紙質(zhì)版學術(shù)期刊，但客觀而言，域出版無法從根本上改變學術(shù)期刊尤其是綜合性學術(shù)期刊、大學學報的現(xiàn)狀，因為它無法改變學術(shù)期刊的生存環(huán)境：體制改革的壓力（無論是大環(huán)境——數(shù)字化與市場大潮的影響，還是小環(huán)境——教育改革給學術(shù)期刊預(yù)留的政策空間。這一點，就沒有社科院系統(tǒng)學術(shù)期刊的改革力度大）；期刊評價機構(gòu)已經(jīng)影響到了學術(shù)期刊的辦刊方向；紙質(zhì)學術(shù)期刊的結(jié)構(gòu)不合理。[22]而域出版的實施也無法從根本上改變或觸動這些困境；同時，域出版從根本上也需要這樣的制度環(huán)境支持。從國外學術(shù)期刊出版的實踐來看，學術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展已成為西方學術(shù)期刊出版成功的重要舉措，也是當下數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化社會發(fā)展的大勢所趨。但同時，在賦予域出版網(wǎng)絡(luò)模式以身份認可的同時，還要加強對學術(shù)期刊編輯部關(guān)鍵作用的認識，誠如李頻所言：“要對以編輯部和編委會為代表的學術(shù)期刊界先期賦權(quán)，乃因為過去的歷史已經(jīng)證明，優(yōu)秀社科學術(shù)期刊編輯部是一個負責任且強有力的學術(shù)編輯主體，而在未來的學術(shù)期刊數(shù)字傳播中，該主體又是唯一可以依靠的對象，如果編輯部或編委會弱化極有可能導致社科學術(shù)數(shù)字期刊的系統(tǒng)弱化甚至系統(tǒng)崩潰，因而要從社科學術(shù)數(shù)字期刊未來發(fā)展的戰(zhàn)略高度維護學術(shù)期刊編輯部的中心地位。”[23]

域出版，已經(jīng)在路上，能否成功，需要全系統(tǒng)的支持、協(xié)助。