夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)產(chǎn)生糾紛的法律適用

(中央財經(jīng)大學 北京 100081)

[案情概要]

郎某與李某系夫妻關系，二人于1998年登記結(jié)婚。自1996年起，李某累計出資78萬元與其弟李某忠共同成立某有限責任公司，持股占公司股份的10.71%。2013年3月，李某與李某忠簽訂了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，約定李某將其所持有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某忠，但李某忠并未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。2013年4月，李某10.71%的股權(quán)所有人變更為李某忠。

郎某主張：李某在夫妻關系存續(xù)期間，將價值千萬的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給其弟李某忠，損害了郎某的利益，且李某忠的受讓并非善意。郎某請求法院判決股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為無效。

李某及李某忠主張：李某將其名下股份轉(zhuǎn)回給實際持股人李某忠是名義股權(quán)人將股權(quán)過戶給實際出資股東的行為。李某掛名持有涉案股權(quán)，該部分股權(quán)不是李某、郎某夫妻共同財產(chǎn)。

法院認為：所涉股份屬于李和郎夫妻的共同財產(chǎn)，李某未獲得郎某同意，以不合理的價格將涉案股份轉(zhuǎn)讓給其弟，且其弟未支付相應對價，李某該行為侵害了郎某的合法權(quán)益。李某忠作為李某的弟弟，對李某與郎某的夫妻關系應有所了解，其無償受讓涉案股份不是善意的，故李某與其弟之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

[案例分析]

一、案件存在的問題

李某于上訴時提到，股東間按照《公司法》的規(guī)定進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓不應受到限制，也不受當時的《民法通則》以及《婚姻法》的調(diào)整。而法院認為，本案涉及的股份是李和朗夫妻的共同財產(chǎn)，雙方應平等協(xié)商處置。同時，法院在認定李某與其弟之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力問題時，則主要依據(jù)的是婚姻法關于夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定。那么李某所主張的應當依據(jù)公司法是否全無道理呢?

在司法實踐中，在婚姻關系存續(xù)期內(nèi)，對于夫妻一方擅自與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認定以及如何適用法律問題，主要有以下兩種觀點：

一種觀點認為股權(quán)是由股東在公司的出資中獲得的，其實質(zhì)是一種財產(chǎn)權(quán)。在不存在特別協(xié)議約定的情況下，配偶一方在婚姻關系存續(xù)期間以其共有財產(chǎn)投資所取得的股權(quán)視為夫妻共有財產(chǎn)。若夫妻一方訴請法院判決股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效則是家庭財產(chǎn)糾紛案件，首先應當以婚姻法的適用為前提，其次再考慮對公司法的適用。

另一種觀點認為夫妻共同財產(chǎn)投資所獲得的股權(quán)不一定屬于夫妻二者共有。確認股權(quán)的歸屬時，自應依照公司運行予以判斷，還須考慮公司的人合性等諸多問題，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓應當是所記載于公司股東名冊中的股東的權(quán)利。股東有權(quán)轉(zhuǎn)讓其名下股權(quán)并無需征得其配偶的同意。所以在處理上述爭議時，應優(yōu)先適用公司法的規(guī)定。

股東對股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓本是一個由公司法調(diào)整的法律行為，卻因存在夫妻共同財產(chǎn)出資等問題而不得不考慮到對于婚姻法的適用。在生活中，持股的一方未經(jīng)其配偶的同意將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了第三人，該類案件通常發(fā)生在夫妻雙方離婚時，權(quán)益被侵害的一方則會請求法院確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。法院解決此類問題時，在適用法律上則產(chǎn)生了分歧，不同的法院、法官基于對此類案件的認識不同，所做出的判決也會產(chǎn)生很大差異。因此，在發(fā)生上述糾紛時，理清法律適用問題十分有必要。

在筆者看來，當配偶未經(jīng)另一方許可與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，不能簡單地認為該協(xié)議是無權(quán)處分，其效力為無效。在適用法律時，也應考慮公司法的規(guī)定。下文將從適用婚姻法的缺陷和適用公司法的理由兩個方面進行闡述。

二、適用《婚姻法》之缺陷

由于股權(quán)不同于一般的財產(chǎn)權(quán)，股權(quán)的性質(zhì)中不僅包含財產(chǎn)權(quán)，還應當包含股東因投資而獲得的身份權(quán)。因此，筆者認為僅結(jié)合婚姻法中關于夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定，以夫妻一方無權(quán)處分夫妻共同財產(chǎn)為由，認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效是不合理的。

(一)不利于公司治理與運行

公司的穩(wěn)定發(fā)展取決于該公司內(nèi)部機構(gòu)履行職能的積極性，這是全體股東認同一個價值趨向。公司股東的配偶以前文所述的方式進入公司的目的，一般情況下都是為了獲得利益。而有限責任公司基于人合性設立，股東之間也存在穩(wěn)定的人際關系，同時股東對于公司的治理與運行基本已形成了一個共同的價值取向。而單純以獲得利益為目的進入公司的股東配偶，若進入公司管理層等，通常情況下并不會積極履行其職責，也并不了解其他股東們對于公司治理的價值趨向。因此，在此種情況下并不利于平衡公司治理結(jié)構(gòu)。

我國公司法規(guī)定了公司股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意等。由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，公司法對于股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓作出的規(guī)定，旨在尊重股東之間的意思自治。有限責任公司股東在對內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)時具有較大自由性，在對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，若其他股東同意，則股權(quán)受讓方可成為公司股東，在這種情況下，有限公司的人合性基礎和公司的運行秩序并未受到太大影響。但是，如果股東間已經(jīng)協(xié)商一致，同意將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給內(nèi)部人或外部人，并簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，此時再出現(xiàn)一名股東配偶，以無權(quán)處分夫妻共同財產(chǎn)為由，請求法院依據(jù)婚姻法規(guī)定判決該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為無效，那么又置股東間的合議于何地？若存在惡意人，總于股東處分其股權(quán)后，請求法院判決該處分行為系無權(quán)處分，如此往復，公司的運行秩序?qū)㈦y以得到維持。

(二)破壞公司人合性

有限公司基于一定的人合性設立，人合性強調(diào)股東與公司之間、股東與股東之間的信任關系。夫妻間因一方未經(jīng)過另一方同意而處分股權(quán)所產(chǎn)生的糾紛，多發(fā)生在雙方離婚時。通常情況下，非股東方會訴請法院判決股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，其目的在于獲得該公司股權(quán)或者是因股權(quán)所產(chǎn)生的利益，此時，可能會出現(xiàn)非股東的配偶一方因獲得股權(quán)而進入公司的情形。在解決上述糾紛時，若簡單的適用婚姻法的規(guī)定則會產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效的結(jié)果。若公司股東已經(jīng)在內(nèi)部進行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)ν獠抗蓹?quán)轉(zhuǎn)讓形成了一致意見，該股東配偶將股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為訴至法院則會招致其他股東的不滿。雖然《婚姻法司法解釋二》對于以夫妻其中一方的名義出資獲得股權(quán)，而夫妻的另一方不是該公司股東的情形下，如何分割夫妻共同財產(chǎn)做出了規(guī)定，若公司中過半數(shù)股東既不愿將該股份進行轉(zhuǎn)讓，亦不愿購買該股份的，夫妻間非股東的一方可以成為該公司股東，但該方的加入實際上已經(jīng)破壞了公司的人合性。夫妻雙方若因股權(quán)糾紛訴至法庭，大多數(shù)都因離婚所導致，此時，股東配偶一方若強行進入公司成為股東，股東會等機構(gòu)在進行決策時，也易導致公司僵局。在現(xiàn)實生活中，我們的社會非常重視人際關系，是一個典型的“熟人社會”，當特定的轉(zhuǎn)讓行為被留存的股東否決，持反對意見的多數(shù)股東又不同意自行購入轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，受讓方此時進入公司必然意味著與其他股東難以和諧相處。①

三、優(yōu)先適用《公司法》之理由

在夫妻一方未經(jīng)另一方同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)產(chǎn)生糾紛的情況下，若簡單地適用婚姻法則會產(chǎn)生諸多問題。在筆者看來，應從公司角度出發(fā)，在確認股權(quán)處分行為效力時優(yōu)先適用公司法的規(guī)定。具體理由分為以下兩個層面進行闡述：

(一)應然層面

首先，要討論的是股權(quán)性質(zhì)的問題。股權(quán)的性質(zhì)在學界存在諸多爭議，在實踐中由于法律沒有明確規(guī)定夫妻間股權(quán)歸屬的問題，法院處理該問題時在適用法律上也會存在分歧。從商事角度來看，股權(quán)是隨著社會發(fā)展而產(chǎn)生的一種獨立的權(quán)利。股權(quán)是不同于一般的財產(chǎn)權(quán)的，它不僅包含參與股權(quán)利益分配等財產(chǎn)性權(quán)利，還包括經(jīng)營管理權(quán)、表決權(quán)等身份性質(zhì)的權(quán)利。股權(quán)在本質(zhì)上是社員權(quán)，“代表著公司與股東之間的永久關系”。②法院并不能簡單地將股權(quán)視為夫妻共同財產(chǎn)而進行分割，因為在進行股權(quán)分割時，涉及到其他股東的利益是無法避免的。若強行進行股權(quán)分割不僅會損害公司人合性，配偶一方在成為公司股東后還容易導致公司僵局。因此，單純將股權(quán)視為屬于夫妻共同財產(chǎn)的做法是不妥當?shù)摹?/p>

其次，應討論的是夫妻共同財產(chǎn)的界定問題。夫妻以共同財產(chǎn)出資，一方登記為公司股東，在離婚時，非股東方以共同出資為由請求分割股權(quán)實則不應得到支持。夫妻二人的實際出資，是使得股東一方獲得股權(quán)，確認一方獲得股東資格的首要條件，但是，在商事外觀主義下，股東資格應當以登記的為準，這是股東獲得股東資格必備的形式要件。我國公司法規(guī)定，股東可以依據(jù)股東名冊行使股東權(quán)利。根據(jù)維護公司治理以及保護交易安全的需要，對于股東資格的確認應當以公司的股東名冊上記載的內(nèi)容為主。因此，不能單純地將股權(quán)認為系夫妻共同財產(chǎn)，夫妻雙方因投資所獲得的股權(quán)，非配偶的一方所應獲得的是基于此股權(quán)之上所體現(xiàn)出的股權(quán)利益的價值。此權(quán)利系財產(chǎn)性權(quán)利，股東的配偶一方并不能直接享有與股東同等的身份權(quán)利，僅能獲得股權(quán)利益，即收益權(quán)等。

(二)實然層面

雖然我國現(xiàn)行法律并未對夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的協(xié)議的效力問題以及解決上述問題應當如何適用法律進行明確規(guī)定。但在兼顧公司和股東利益維護以及夫妻另一方權(quán)益的保護的前提下，優(yōu)先適用公司法認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力也是可行的。股份共有具有準共有的屬性，可以適用民法有關共有的規(guī)范，但公司法的相關規(guī)范應優(yōu)先適用。③

股權(quán)可以作為夫妻共同財產(chǎn)的客體，但要堅持內(nèi)外有別的原則。④在夫妻關系內(nèi)部，夫妻一方名下的股權(quán)可以認定為雙方共有，夫妻雙方可以共同享有該股權(quán)所帶來的收益。若夫妻間并未因一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)而產(chǎn)生離婚的后果，則該問題系夫妻雙方的內(nèi)部問題，應當由夫妻自行協(xié)商解決，法律不應做過多的干預。

在夫妻關系外部，民事主體共有公司股份的，必須確定代表人行使共有股權(quán)以滿足同一股東資格的整體外觀要求。⑤在涉及股東與公司，以及股東與其他股東的情況下，若不存在惡意的第三人，夫或妻一方未經(jīng)另一方同意擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，可以認為系表見代理行為，由一方處分股權(quán)所產(chǎn)生的后果，另一方應當承受。若夫妻在離婚時產(chǎn)生上述糾紛，法院也不能簡單地以惡意串通為由，依據(jù)合同法的規(guī)定否認股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。夫妻二人對于股權(quán)利益的共有和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力是兩層相互獨立的關系，不能因為夫妻對于該股權(quán)的共有就認定一方擅自簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，因為該對股權(quán)的處分還會涉及到公司及其他股東同意與否的問題。反過來看，即使夫妻雙方均同意對該股權(quán)進行處分，若公司其他股東不同意，簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議仍然難以得到實施。因此，可優(yōu)先適用公司法規(guī)定，認定股權(quán)處分行為的效力。夫妻關系存續(xù)期間，非股東配偶應得的是股權(quán)所體現(xiàn)的價值利益。⑥若因該股權(quán)處分行為侵害了非股東的夫妻一方的利益，在存在惡意第三人的情況下，即夫妻一方明知另一方不同意而處分股權(quán)，可以視為夫妻一方具有過錯，按照公平的處理方式，對于股權(quán)本身所產(chǎn)生的收益，在分配時可以多分給無過錯的一方。在解決上述問題時，也要注意協(xié)調(diào)好家庭內(nèi)部的財產(chǎn)關系。只有通過《公司法》和《婚姻法》深入研究和相互配合才能有效解決婚姻關系存續(xù)期間股權(quán)的歸屬問題，最大程度上縮小審判差異。⑦

【注釋】

①甘培忠，周淳，周游.企業(yè)與公司法學[M]第九版.北京大學出版社.第179頁.

②[德]托馬斯·萊賽爾、呂迪格·法伊爾.德國資合公司法[M]第3版.高旭軍等譯.法律出版社2005年版.

③沈貴明.股份共有的公司法規(guī)范[J].法學研究.2010年第2期.

④劉惠芹.一方名下夫妻共有股權(quán)若干法律問題研究[J].黑龍江省政法管理干部學院學報.2018年第5期.

⑤沈貴明.股份共有的公司法規(guī)范[J].法學研究.2010年第2期.

⑥賀輝，梁曉征.婚姻關系存續(xù)期間股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力[J]人民司法.2017年第35期.

⑦夏平.登記于夫妻一方名下的股權(quán)歸屬與轉(zhuǎn)讓法律問題研究[J].濰坊工程職業(yè)學院學報.第29卷第2期.