國內(nèi)高校圖書館版權(quán)服務(wù)研究綜述

(1.四川鐵道職業(yè)學(xué)院 四川 成都 611732；2.四川大學(xué)公共管理學(xué)院 四川 成都 610000)

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在圍繞強化知識產(chǎn)權(quán)保護的重任下，不斷推進我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，強化對知識產(chǎn)權(quán)的保護。隨后的2016年，黨中央和國務(wù)院共同制定了涉及知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)制度與政策創(chuàng)新的《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，提出并開始不斷推進“尊重知識、崇尚創(chuàng)新、保護產(chǎn)權(quán)、包容多元成為全社會的共同理念和價值導(dǎo)向”。2017年，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第16次工作會議上，習(xí)近平同志再次倡導(dǎo)需要不斷完善與推促國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護政策與法律法規(guī)機制的完善，有效提升知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域政府服務(wù)的工作效率、知識產(chǎn)權(quán)的審查力度、質(zhì)量與效率1。

作為高校信息資源中心和高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心，高校圖書館的服務(wù)與版權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系。怎樣在尊重版權(quán)人合法權(quán)益的基礎(chǔ)最大限度地滿足用戶的信息需求是高校圖書館必須回答的問題。而信息技術(shù)的不斷發(fā)展和高校教學(xué)改革的不斷深入，又迫使圖書館從版權(quán)作品的利用者發(fā)展為版權(quán)的擁有者、使用者、保護者等多重角色，而其中最主要的角色是版權(quán)服務(wù)者。版權(quán)服務(wù)者這一角色為圖書館帶來挑戰(zhàn)。

圖書館員是當(dāng)前高校版權(quán)服務(wù)的主體，在機構(gòu)版權(quán)服務(wù)與保護中承擔(dān)著越來越重要的職責(zé)與義務(wù)，其每個工作環(huán)節(jié)和服務(wù)都與版權(quán)問題聯(lián)系緊密。因此，其在高校圖書館中所扮演的“版權(quán)服務(wù)者”角色尤為突出，承擔(dān)版權(quán)服務(wù)和版權(quán)管理工作已經(jīng)成為圖書館員不可推卸的社會責(zé)任，這就要求圖書館員必須具備相當(dāng)水平的版權(quán)素養(yǎng)，否則將影響相關(guān)法律法規(guī)作用的發(fā)揮，同時也在一定程度上影響用戶信息需求之滿足，使得圖書館員在促進信息資源價值最大化與有效保護權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)間難以進行有效平衡。版權(quán)素養(yǎng)是相關(guān)主體的版權(quán)知識水平、版權(quán)意識和版權(quán)處分能力的綜合體現(xiàn)。它是知識經(jīng)濟時代社會公民應(yīng)具備的主要社會修養(yǎng)，以主體的版權(quán)行為和版權(quán)處分能力為表現(xiàn)形式，而版權(quán)知識水平表現(xiàn)為主體對版權(quán)存在、版權(quán)保護和版權(quán)實施等相關(guān)法律和道德規(guī)范的了解程度，是決定主體版權(quán)意識強弱和版權(quán)能力高低的基礎(chǔ)。同時，版權(quán)素養(yǎng)會因主體工作、學(xué)習(xí)和生活環(huán)境與要求的不同而在版權(quán)知識和能力范圍上存在一定差異。

因此高校圖書館版權(quán)服務(wù)相關(guān)研究主要從以下兩個領(lǐng)域展開，一是圖書館版權(quán)服務(wù)問題，二是圖書館員版權(quán)素養(yǎng)問題，下面就從這兩個方面分別闡述。

一、國內(nèi)圖書館員版權(quán)素養(yǎng)研究

對于國內(nèi)研究，作者利用“版權(quán)素養(yǎng)”、“版權(quán)素質(zhì)”、“知識產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)”、“版權(quán)意識”、“知識產(chǎn)權(quán)意識”、“版權(quán)倫理”、“版權(quán)能力”、“圖書館員”等主題詞在中國知網(wǎng)CNKI平臺上進行組配檢索，檢索時間2019年12月1日，共檢索出相關(guān)文獻41篇，經(jīng)過篩選后得到相關(guān)性文獻16篇。國內(nèi)最早的文獻發(fā)表于2007年，即李家儒2《淺談數(shù)字環(huán)境下圖書館員的版權(quán)素質(zhì)》一文，探討了國內(nèi)圖書館員版權(quán)素質(zhì)在數(shù)字環(huán)境下的現(xiàn)狀和提升舉措。而2014年后，隨著MOOCs等教育新模式進入中國后，研究開始受到較為普遍的關(guān)注，部分學(xué)者開始探討MOOCs環(huán)境下館員角色的演化，其中涵蓋圖書館員版權(quán)服務(wù)下版權(quán)意識的提升對策和國內(nèi)圖書館不斷提升的版權(quán)服務(wù)水平與需求。從研究方法來看，基于該主題的文獻多屬于理論研究，在對相關(guān)理論與概念的分析與綜合基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)者自身知識架構(gòu)與實踐水平構(gòu)想提升國內(nèi)圖書館員版權(quán)素養(yǎng)的措施與對策，同時也有極少數(shù)文獻是基于對國外相關(guān)實踐的數(shù)據(jù)分析上有針對性地闡述版權(quán)素養(yǎng)的內(nèi)涵、要素與培養(yǎng)模式。

從研究內(nèi)容上來看，主要涉及兩個方面。一是對版權(quán)素養(yǎng)相關(guān)概念與要素解剖的基礎(chǔ)上，針對性提出提升館員版權(quán)素養(yǎng)的對策，這是當(dāng)前研究的重點。如張立彬，李易航3從圖書館版權(quán)教育背景出發(fā)，從語詞與法學(xué)兩個不同視角上對版權(quán)素養(yǎng)進行了解構(gòu)，并結(jié)合高校圖書館人員的職業(yè)背景，重新定義館員職業(yè)背景下的信息素養(yǎng)內(nèi)涵構(gòu)成，認(rèn)為版權(quán)素養(yǎng)由識別、收集整理和運用等3個要素組成。此外，由于國內(nèi)高校圖書館缺乏版權(quán)管理與應(yīng)用的實踐，部分學(xué)者引述了國外版權(quán)工作實踐，來探討圖書館員版權(quán)素養(yǎng)的構(gòu)成與需求，并在該基礎(chǔ)上探究國內(nèi)館員版權(quán)素養(yǎng)提升方案。如董舞藝4通過對近五年美國圖書館網(wǎng)上版權(quán)館員招聘廣告職務(wù)數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上，歸納出圖書館版權(quán)專員所需要的版權(quán)素養(yǎng)和其各要素之間的關(guān)系，針對性提出國內(nèi)館員版權(quán)素養(yǎng)提升舉措；隆茜5綜合對比分析了保加利亞“圖書館與其他文化機構(gòu)的版權(quán)政策”研究成果，從工作人員版權(quán)意識、對現(xiàn)有版權(quán)框架熟知程度、機構(gòu)版權(quán)問題等多方面闡述國外相關(guān)研究成果，在此基礎(chǔ)上對國內(nèi)開展版權(quán)素養(yǎng)服務(wù)與研究提供針對性建議。二是通過自身理解和實踐基礎(chǔ)上，就版權(quán)服務(wù)工作流程中所出現(xiàn)的具體版權(quán)問題進行探究，以此來探究版權(quán)素養(yǎng)提升方案。這類研究雖多，但總體上研究較為淺顯和宏觀，有的研究甚至對版權(quán)素養(yǎng)的概念都未有清晰的把握。

總的來說，對圖書館員版權(quán)素養(yǎng)的研究集中在最近五年，可見該領(lǐng)域仍然處于一個新興領(lǐng)域。但是當(dāng)前研究深度上均存在不足，亟待提升。一是對理論剖析不足，大部分研究僅僅是針對館員工作中遇到的實際問題來探討版權(quán)素養(yǎng)提升方案，或據(jù)此來調(diào)研館員版權(quán)素養(yǎng)情況。這種研究嚴(yán)格來說主觀認(rèn)知色彩濃厚，因而合理性和科學(xué)性都有等提高，而就版權(quán)素養(yǎng)的內(nèi)涵、特點、構(gòu)成等相關(guān)理論問題的研究，國內(nèi)僅僅有張立彬、董舞藝兩位學(xué)者進行了一定探討，因此在研究的系統(tǒng)性、科學(xué)性等方面都需要強化。二是實證研究缺乏相關(guān)理論和科學(xué)評價體系支撐。國內(nèi)外研究均有對圖書館員版權(quán)素養(yǎng)的調(diào)研，但調(diào)研內(nèi)容缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)和具體、科學(xué)的測量與評價工具支撐，這對于科學(xué)有效把握館員的版權(quán)素養(yǎng)來講既不客觀，也不科學(xué)。部分問卷移植了ACRL等國際流行信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，但是這些標(biāo)準(zhǔn)的作用主體多為學(xué)生，能否實用，仍值得懷疑。三是對主體與客體劃分較為籠統(tǒng)。國內(nèi)外研究者都忽視了圖書館自身作為版權(quán)管理的主體之一，且國內(nèi)學(xué)者往往忽視數(shù)字資源版權(quán)，而國外研究往往只針對數(shù)字資源。

二、國內(nèi)圖書館版權(quán)服務(wù)研究

圖書館，作為高等院校重要的版權(quán)服務(wù)中心之一。在我國，高校圖書館擁有尊重著作權(quán)和保護著作權(quán)的優(yōu)良傳統(tǒng)，但圖書館資源服務(wù)絕大部分環(huán)節(jié)容易受到諸多版權(quán)問題的制約與影響。在漫長的理論研究與實踐過程中，國內(nèi)圖書館工作人員已經(jīng)積累了豐富的檢驗。

對于國內(nèi)的相關(guān)研究，作者利用“版權(quán)服務(wù)”、“版權(quán)工程”、“版權(quán)清理”、“圖書館員”、“館員”等核心主題詞在CNKI中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)檢索平臺上進行組配檢索，檢索實踐為2019年12月1日，共檢索出相關(guān)文獻133篇。其中，最早的研究起步于1997年之后研究成果不斷增加，正逐步成為研究熱點?？偟膩砜?，早期的研究主要集中在從理論視角探究數(shù)字環(huán)境下圖書館工作與版權(quán)服務(wù)的結(jié)合點，為圖書館員參與版權(quán)服務(wù)尋求理論支撐。如呂淑儀6通過對當(dāng)時國內(nèi)著作權(quán)法發(fā)展情況的認(rèn)知基礎(chǔ)上，對圖書館工作中存在的著作權(quán)侵權(quán)行為進行深度剖析，從理論上闡述高校圖書館員加強著作權(quán)學(xué)習(xí)的必要性。之后，有關(guān)圖書館資源著作權(quán)保護、合理利用等方面的研究逐漸興起7，理論研究開始不斷涌現(xiàn)。到21世紀(jì)初，隨著國內(nèi)Web2.0時代下數(shù)字化信息水平的迅速提升，圖書館面臨的版權(quán)風(fēng)險日益增多和復(fù)雜化，圖書館版權(quán)服務(wù)的客體開始不斷泛化，服務(wù)的內(nèi)容與手段得到不斷拓展。數(shù)字資源、多媒體資源、聯(lián)機數(shù)據(jù)庫等成為版權(quán)服務(wù)的主要研究對象，在數(shù)字圖書館建設(shè)中，如何合理規(guī)避和防范文獻資源數(shù)字化、數(shù)據(jù)庫開發(fā)、虛擬館藏建設(shè)等工作中所涉及的版權(quán)問題是圖書館員所面臨的問題與研究的重點方向8。而最近幾年，隨著機構(gòu)知識庫(IR)、MOOCs、翻轉(zhuǎn)課堂、富媒體資源等新教育理念與技術(shù)的演化，研究逐漸聚焦于圖書館員版權(quán)服務(wù)能力提升策略和不同應(yīng)用場景下圖書館版權(quán)服務(wù)模式上。如郝瑞芳9開始探究大學(xué)圖書館在MOOCs演化環(huán)境下的版權(quán)管理與服務(wù)，以此來解決新產(chǎn)生的復(fù)雜的版權(quán)問題；張丹，龔曉林10從理論與實踐經(jīng)驗中得出版權(quán)服務(wù)是高校圖書館員有效參與大規(guī)模在線公開課程和開放教育運動中最為重要的角色與服務(wù)之一，而圖書館員能夠從“合理使用”規(guī)則與指南制定、著作權(quán)許可服務(wù)和尋找可代替的開放存取資源等3個方面為MOOCs提供版權(quán)支持，以此來拓展圖書館員的服務(wù)范疇。

總的來說，國內(nèi)該領(lǐng)域的研究較為充分，研究的深度與廣度也得到了不斷拓展，對有效把握圖書館員版權(quán)服務(wù)的內(nèi)容與背景大有裨益。相關(guān)研究都極其重視圖書館員在圖書館版權(quán)服務(wù)中所扮演的角色和發(fā)揮的積極作用，甚至對版權(quán)圖書館員的職責(zé)解構(gòu)也有所涉及。但是大部分研究均是主觀經(jīng)驗的總結(jié)，對圖書館內(nèi)各種碎片化的版權(quán)問題來匹配相應(yīng)的解決措施，但卻忽略了對圖書館員版權(quán)服務(wù)能力全面的概括與梳理，且研究較為分散，絕大部分研究客體都是數(shù)字媒體，對傳統(tǒng)文獻的研究略顯不足，因此對圖書館員版權(quán)服務(wù)的內(nèi)容總結(jié)與對策梳理是非常重要的。

三、國內(nèi)相關(guān)研究小結(jié)

國內(nèi)在該領(lǐng)域的研究取得了一定的成就，如相關(guān)研究對版權(quán)素養(yǎng)內(nèi)涵的解構(gòu)與要素的分析、實證調(diào)研，對圖書館員版權(quán)服務(wù)內(nèi)容與能力提升等，都為后續(xù)研究奠定了一些基礎(chǔ)。然而研究尚存在如下問題，一是對版權(quán)素養(yǎng)內(nèi)涵、要素、主體與客體的理論研究不夠清晰，尤其是對版權(quán)素養(yǎng)要素的解構(gòu)還比較宏觀和模糊，在此基礎(chǔ)上進行的實證調(diào)研的客觀性與科學(xué)性尚待考證；二是缺乏相應(yīng)科學(xué)的指標(biāo)體系來對圖書館員版權(quán)素養(yǎng)進行評價，而圖書館員版權(quán)評價是一個較為復(fù)雜的工程，已有的調(diào)查與理論解剖尚難有效、全面、綜合和科學(xué)地反映圖書館員的版權(quán)素養(yǎng)。