論認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)在我國(guó)證人詢(xún)問(wèn)中的應(yīng)用

●肖文翀

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038）

有效執(zhí)法的關(guān)鍵組成部分是警察從目擊證人的陳述中獲得準(zhǔn)確和完整的案件事實(shí)信息。[1]自二十世紀(jì)開(kāi)始，西方心理學(xué)家開(kāi)始研究如何協(xié)助警察獲取更有質(zhì)量的證人證言，認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)就是這個(gè)時(shí)期標(biāo)志性的產(chǎn)物。作為心理學(xué)家與政法研究者的交融性研究，這種技術(shù)主張警察采用靈活、有效的方式拓展證人的認(rèn)知維度，從而提供完整、準(zhǔn)確的案件事實(shí)信息。[2]鑒于國(guó)內(nèi)鮮有研究者介紹和使用這種方法，本文將系統(tǒng)介紹認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的理論、方法及應(yīng)用注意事項(xiàng)，以期為證人心理學(xué)研究者、法律心理學(xué)研究者和一線(xiàn)政法干警提供一種改進(jìn)證人證言提取方法的思路。

一、認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)簡(jiǎn)介

（一）認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的歷史沿革

警察詢(xún)問(wèn)目擊證人獲得可靠證言是刑事偵查的重要步驟，但是Sobel 研究發(fā)現(xiàn)警方調(diào)查人員在開(kāi)發(fā)有效的訪(fǎng)談技術(shù)以促進(jìn)記憶檢索方面往往缺乏指導(dǎo)。[3]根據(jù)蘭德公司（Rand Corporation）的一項(xiàng)調(diào)查，半數(shù)以上接受調(diào)查的警察部門(mén)報(bào)告說(shuō)，他們對(duì)新任命的警察沒(méi)有任何正式培訓(xùn)。通常情況下，調(diào)查人員必須依靠有限的詢(xún)問(wèn)技巧開(kāi)展工作。與此同時(shí)，很多研究者對(duì)證人記憶提取問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證研究，例如誤導(dǎo)信息干擾、虛假記憶等。

Geiselmen 等人研究了當(dāng)時(shí)的眾多證言提取方法，總結(jié)其中的關(guān)鍵技術(shù)，研究出原始版本的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)。該技術(shù)包含四個(gè)記憶增強(qiáng)步驟，并對(duì)警察進(jìn)行實(shí)操上的培訓(xùn)，實(shí)驗(yàn)證明提取效果大大增強(qiáng)。[4]1987年，F(xiàn)isher等人將認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)（CI）的概念納入結(jié)構(gòu)化詢(xún)問(wèn)之中，形成最初的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)。隨后，F(xiàn)isher制作了該技術(shù)的使用手冊(cè)，用于警察進(jìn)行詢(xún)問(wèn)培訓(xùn)。經(jīng)過(guò)不斷地修改與完善，認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)得到了很多國(guó)家司法實(shí)踐領(lǐng)域的認(rèn)可。

（二）認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的理論基礎(chǔ)

認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)基于兩種認(rèn)知理論：編碼特異性理論與記憶痕跡多成分理論。[5]編碼特異性理論編碼特異性原則認(rèn)為記憶信息往往與情境相重疊，當(dāng)呈現(xiàn)一些與記憶情境相同線(xiàn)索時(shí)，往往會(huì)促進(jìn)記憶提取。[6]可以理解為當(dāng)證人被詢(xún)問(wèn)時(shí)的心理環(huán)境與案件發(fā)生時(shí)的心理環(huán)境更接近的時(shí)候，對(duì)案件的回憶效果最好。同時(shí)有研究表明，鼓勵(lì)目擊證人恢復(fù)當(dāng)時(shí)的負(fù)性情緒有助于記憶檢索。[7]

記憶痕跡多成分理論認(rèn)為，記憶在提取的時(shí)候有不同的檢索路徑，運(yùn)用不同的檢索方式可以提取到不同的原始記憶信息。記憶的痕跡并不是對(duì)最初事件一個(gè)完整、整體的表征。因此，當(dāng)目擊證人對(duì)某個(gè)情節(jié)記憶模糊時(shí)，可以鼓勵(lì)證人運(yùn)用其他視角對(duì)案情進(jìn)行回憶。

（三）認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的程序演變

認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)是應(yīng)用心理學(xué)協(xié)助刑事案件偵破的特殊產(chǎn)物，其目的是向警察在詢(xún)問(wèn)證人獲取證言過(guò)程中提出策略方法，通過(guò)科學(xué)的詢(xún)問(wèn)方法和技巧策略幫助證人獲取更多關(guān)于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)記憶的詢(xún)問(wèn)方法，從而使得證人更加準(zhǔn)確和完整地表述案件發(fā)生的實(shí)際情況。

早期的研究（從20世紀(jì)80年代到90年代早期）一直使用原始版本（OCI）。原始的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)（OCI）包括以下四個(gè)程序：背景重構(gòu)（Context reinstatement）、表述所有細(xì)節(jié)（Report everything）、改變回憶順序（Reverse order）、改變視角（Change perspective）。最初的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)強(qiáng)調(diào)其中的每個(gè)環(huán)節(jié)都不能被省略；更多使用開(kāi)放性問(wèn)題避免對(duì)證人有暗示；詢(xún)問(wèn)不能操之過(guò)急，給證人充足的時(shí)間進(jìn)行回憶。初期的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)是將這四個(gè)步驟視作一個(gè)整體，不強(qiáng)調(diào)其分離出的每個(gè)步驟的具體有效性。[8]但之后的研究發(fā)現(xiàn)針對(duì)證人不同的個(gè)體特征，以上四個(gè)程序在單獨(dú)使用時(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的效度。

自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的有效性進(jìn)行了大量的研究，并將不同于人際交往范式的原則融入到了最初的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)。Ronald P.Fisher 和R.Edward Geiselman對(duì)認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)進(jìn)行了完善，形成了修正后的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)（ECI）。修正后的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)由六部分應(yīng)用程序組成，分別為：建立“親密關(guān)系”階段（Greet and personalize the interview，Establish rapport）、解釋詢(xún)問(wèn)方向階段（Explain the aims of the interview）、自由敘述階段（Initiate a free report）、提問(wèn)階段（Questioning）、擴(kuò)展回憶階段（Varied and extensive retrieval）和結(jié)束詢(xún)問(wèn)階段（Summary，Closure）。修正后的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)更加強(qiáng)調(diào)警察與證人親密關(guān)系的建立。同時(shí)該技術(shù)也強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)是證人而不是警察在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中扮演主導(dǎo)角色。Geiselman等人比較了最初的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)與修正后的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)，發(fā)現(xiàn)后者比前者可多獲得約45%的正確信息，但是沒(méi)有增加虛假信息和錯(cuò)誤信息。

二、認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的有效性研究

認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)自其產(chǎn)生便受到司法實(shí)踐部門(mén)的高度重視，西方國(guó)家對(duì)此有著廣泛的使用。認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)從實(shí)證的角度講具有較高的信度與效度，對(duì)于包括成人、兒童以及老年人在內(nèi)不同人群都有良好的記憶提取效果。

（一）針對(duì)成年人的詢(xún)問(wèn)效果

針對(duì)成年人的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)研究可以發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)在大約100個(gè)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中進(jìn)行了測(cè)試，結(jié)果表明認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)比較普通詢(xún)問(wèn)可以獲得的信息多25%到50%。另外，認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)在目擊者報(bào)告用詞的準(zhǔn)確性、減少錯(cuò)誤信息等方面都有效于其他技術(shù)。認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)同樣能降低成年人在案件發(fā)生后收到的暗示性信息的影響。有研究者對(duì)認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的生態(tài)學(xué)效度進(jìn)行了提高，運(yùn)用真實(shí)案件或者模擬情景進(jìn)行該技術(shù)有效性的檢驗(yàn)，同樣證明其有效性。同時(shí)認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)可以辨別不同動(dòng)機(jī)的證人。有研究表明，運(yùn)用認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)會(huì)從真實(shí)證人身上獲取更多、更準(zhǔn)確的信息，而虛假證人會(huì)報(bào)告更少的個(gè)人感覺(jué)信息和背景信息。[9]

（二）針對(duì)兒童的詢(xún)問(wèn)效果

在過(guò)去的三十年里，兒童在涉及虐待或家庭暴力的刑事案件和家庭法糾紛中作證已成為一種常態(tài)。實(shí)驗(yàn)證明，低年齡的兒童不適宜作證的看法是錯(cuò)誤的。在對(duì)5-12歲兒童的研究中，一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)是，在大多數(shù)情況下，認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)比對(duì)照訪(fǎng)談能獲得更多的正確信息。[10]隨后Memon研究發(fā)現(xiàn)5歲以下兒童的證詞同樣是可以接受的。研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)修改的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)有助于3-4歲和9-10歲兒童對(duì)某一事件的正確回憶。同時(shí)有研究表明，相比于普通詢(xún)問(wèn)，認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)不僅可以幫助兒童更加準(zhǔn)確地提供物體等客體信息，也能敘述更多作案人及其他有關(guān)信息。兒童證人研究者往往采用修改版本的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)（MCI），并且明確提出在詢(xún)問(wèn)兒童證人時(shí)需要水平更高的詢(xún)問(wèn)者，從而在詢(xún)問(wèn)中及時(shí)調(diào)整認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)。

（三）針對(duì)老年人的詢(xún)問(wèn)效果

Mello和Fisher第一次運(yùn)用認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)對(duì)老年人進(jìn)行研究，比較了針對(duì)老年人設(shè)計(jì)的改良版認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)（不包括變換視角步驟）和控制條件結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談的有效性，證實(shí)改良版本認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的有效性。[11]Wright和Holliday的實(shí)驗(yàn)將老年被試者分為兩個(gè)不同的年齡類(lèi)別，老年參與者（75-90歲）和較年輕的老年參與者（60-74歲），然后運(yùn)用該技術(shù)進(jìn)行對(duì)比試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)提升了正確信息回憶量，其中老年參與者，較年輕的老年參與者提升27%，并且錯(cuò)誤信息量沒(méi)有增加。[12]結(jié)合上述認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)對(duì)于成人與兒童的數(shù)據(jù)，雖然對(duì)老年人的提升效果低于以上兩類(lèi)人群，但是卻明顯高于常規(guī)詢(xún)問(wèn)。同時(shí)有實(shí)驗(yàn)證明認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)對(duì)即使有輕微認(rèn)知障礙的老年人同樣有效。

三、使用認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)注意事項(xiàng)

由于認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)在協(xié)助警察獲取證言、偵破案件中的重要作用，如何正確使用這項(xiàng)技術(shù)成為在實(shí)操時(shí)必須注意的事項(xiàng)。鑒于認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)主要圍繞以下三個(gè)基本的心理因素：認(rèn)知因素，社會(huì)動(dòng)力因素和溝通因素，接下來(lái)將分類(lèi)說(shuō)明在使用該技術(shù)時(shí)候的注意事項(xiàng)。

（一）認(rèn)知因素

在刑事案件的證人的調(diào)查詢(xún)問(wèn)中，證人需要具備檢索犯罪信息的能力和認(rèn)知中同時(shí)執(zhí)行多個(gè)任務(wù)的能力。認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)從以下六個(gè)方面增強(qiáng)證人接受詢(xún)問(wèn)時(shí)的認(rèn)知能力。

1.詢(xún)問(wèn)前進(jìn)行情景恢復(fù)

Tulving & Thomson研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)證人在提供證詞之前進(jìn)行情景恢復(fù)是有效的。[13]警察進(jìn)行詢(xún)問(wèn)之前應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)證人再現(xiàn)其原始事件發(fā)生時(shí)的生理、認(rèn)知和情感狀態(tài)。接下來(lái)研究中證明在敘述創(chuàng)傷記憶時(shí)，語(yǔ)境恢復(fù)也可能具有治療價(jià)值。因此，采訪(fǎng)者應(yīng)該允許甚至鼓勵(lì)證人在敘述證詞的事實(shí)之前恢復(fù)自己的當(dāng)時(shí)的認(rèn)知狀態(tài)。

2.準(zhǔn)確使用證人有限的認(rèn)知資源

每個(gè)人只有有限的認(rèn)知資源來(lái)處理信息，尤其是對(duì)于處在高度興奮狀態(tài)的證人。[14]如果同時(shí)嘗試幾個(gè)認(rèn)知任務(wù)，很可能會(huì)對(duì)證人敘述事件的質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。當(dāng)證人通過(guò)記憶進(jìn)行搜索時(shí)，證人理解問(wèn)題和指示的能力可能有限。警察在證人進(jìn)行思考的時(shí)候應(yīng)當(dāng)避免進(jìn)行干擾，如果有打斷證人敘述的必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)用較短并且開(kāi)放的語(yǔ)句進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。

3.制定差異性詢(xún)問(wèn)

每個(gè)證人在接受詢(xún)問(wèn)時(shí)都有獨(dú)特的認(rèn)知過(guò)程，因此警察在詢(xún)問(wèn)證人時(shí)，必須相應(yīng)地調(diào)整問(wèn)題。實(shí)驗(yàn)表明，當(dāng)事件細(xì)節(jié)在感知上與受害者當(dāng)前的精神形象相關(guān)時(shí)，它們將是最容易獲得的。[15]因此，優(yōu)質(zhì)的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是證人在自由回憶階段所引申出的，而不是事先準(zhǔn)備好的問(wèn)題。

4.重復(fù)檢索證人證言

證人對(duì)于案件的回憶次數(shù)越多，就會(huì)回憶出案件中更多的細(xì)節(jié)。警察在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中可以讓證人多次描述案發(fā)時(shí)的中心事件，通過(guò)多次詢(xún)問(wèn)來(lái)增強(qiáng)證人的回憶質(zhì)量。鑒于證人在被詢(xún)問(wèn)過(guò)后仍會(huì)回憶事件的相關(guān)細(xì)節(jié)，因此警察在詢(xún)問(wèn)后也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與證人的溝通。Memon發(fā)現(xiàn)警察詢(xún)問(wèn)后與證人的接觸會(huì)消除證人在惡性事件發(fā)生后的心理創(chuàng)傷與孤獨(dú)感，尤其是對(duì)于那些社交網(wǎng)絡(luò)依賴(lài)的受害者。[16]

5.允許證人不做回答

證人在描述案件時(shí)，最好的方式是將記憶中的內(nèi)容原本地表述出來(lái)，不添加任何個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)。因此警察在詢(xún)問(wèn)證人之前應(yīng)當(dāng)告知不猜測(cè)任何案件情況，并允許證人在描述案情時(shí)說(shuō)“我不知道”“我不清楚”等詞語(yǔ)。警察也應(yīng)當(dāng)避免在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中給證人施加壓力，或者用其他方式鼓勵(lì)證人回答他們不確定的問(wèn)題。

6.運(yùn)用開(kāi)放式問(wèn)題提問(wèn)

證人敘述案件的準(zhǔn)確性會(huì)受到警察詢(xún)問(wèn)方式的影響。研究表明開(kāi)放式問(wèn)題（請(qǐng)描述一下犯罪人的外貌）比封閉性問(wèn)題（犯罪人的頭發(fā)是深色還是淺色）更有效果。相比于封閉性問(wèn)題，開(kāi)放性問(wèn)題還有第二個(gè)優(yōu)點(diǎn)即證人會(huì)說(shuō)出更長(zhǎng)、更敘述性的回答。Hershkowitz認(rèn)為長(zhǎng)的敘述性證言可以進(jìn)一步加深證人的記憶。[17]

（二）社會(huì)動(dòng)力因素

在獲取證言的過(guò)程中，警察與證人都不是獨(dú)立地發(fā)揮作用。詢(xún)問(wèn)過(guò)程作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的組合，雙方都應(yīng)該及時(shí)調(diào)整自己的角色。具體包括以下三個(gè)方面：

1.建立親和的關(guān)系

證人往往被要求向陌生的警官提供有關(guān)案件的事實(shí)信息。作為相互獨(dú)立的兩個(gè)個(gè)體，只有積極構(gòu)建親密、融洽的關(guān)系，才能鼓勵(lì)證人描述案件發(fā)生時(shí)的心理過(guò)程，做到充分?jǐn)⑹?。[18]雖然達(dá)成了這樣的共識(shí)，但是研究發(fā)現(xiàn)警察在對(duì)證人進(jìn)行實(shí)質(zhì)性提問(wèn)之前并沒(méi)有構(gòu)建其親密融洽關(guān)系。

2.證人的積極參與

證人作為案件事實(shí)真相的了解者，在敘述證言過(guò)程中應(yīng)當(dāng)具有主導(dǎo)地位。但是事實(shí)上在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中，警察往往提出問(wèn)題，證人才被動(dòng)回答。事實(shí)上，證人在被詢(xún)問(wèn)的過(guò)程中，往往希望警察主導(dǎo)面試，自己只簡(jiǎn)單地回答問(wèn)題。避免這種情況的有效方法是警察在進(jìn)行詢(xún)問(wèn)之前告知證人在過(guò)程中扮演的角色，并且估計(jì)證人積極參與詢(xún)問(wèn)過(guò)程。

3.減少證人的負(fù)擔(dān)

目擊證人，特別是案件的受害人，往往會(huì)認(rèn)為他們?cè)诎讣l(fā)展過(guò)程中負(fù)有部分責(zé)任。所以在進(jìn)行詢(xún)問(wèn)的過(guò)程中，警察必須避免例如“你為什么出現(xiàn)在那個(gè)區(qū)域？”這種判斷性的評(píng)論，還有“你不記得犯人的模樣了嗎？是嗎？”這種具有否定的問(wèn)句。以上類(lèi)型的語(yǔ)句都容易增加證人的挫敗感，繼而影響對(duì)案件的記憶。

（三）溝通因素

在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中，警察必須向證人明確表明自己的調(diào)查需要，證人也要通過(guò)語(yǔ)言表述自己對(duì)于犯罪案情記憶情況。這個(gè)過(guò)程是通過(guò)溝通進(jìn)行信息傳遞，因此溝通因素是運(yùn)用認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)的核心組成要件。

1.鼓勵(lì)詳細(xì)的陳述

警察通常認(rèn)為證人描述越準(zhǔn)確，對(duì)案件的偵破越有實(shí)際意義，但是往往在提出問(wèn)題時(shí)候沒(méi)有明確傳達(dá)出自己對(duì)于何種案件信息的需求。證人由于不知道何種細(xì)節(jié)與偵破案件有關(guān)，經(jīng)常進(jìn)行簡(jiǎn)要的陳述。因此在詢(xún)問(wèn)之前警察應(yīng)告知證人其應(yīng)該報(bào)告所知道的一切。[19]但是不應(yīng)當(dāng)讓證人將“盡可能報(bào)告詳細(xì)的信息”理解為“對(duì)模糊的記憶可以進(jìn)行猜測(cè)”。

2.記錄非語(yǔ)言行為

通常情況下，詢(xún)問(wèn)過(guò)程是通過(guò)語(yǔ)言的溝通進(jìn)行的。但有時(shí)由于證人的表達(dá)習(xí)慣以及案件的復(fù)雜性，有些事件更容易用非語(yǔ)言描述。[20]Greenwald研究發(fā)現(xiàn)在描述空間場(chǎng)景的時(shí)候，運(yùn)用非語(yǔ)言行為進(jìn)行描述具有更高的準(zhǔn)確性，因此警察應(yīng)當(dāng)充分觀(guān)察并記錄證人的非語(yǔ)言行為。

四、認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)研究展望

認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展已經(jīng)得到了眾多司法心理學(xué)家的認(rèn)可，國(guó)外眾多研究者證明這項(xiàng)技術(shù)對(duì)于提升證人證言質(zhì)量是有效的，但是認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)仍有很大的研究空間。結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際情況，認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的研究有以下三個(gè)方向：

（一）提升認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)研究的生態(tài)效度

認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的初始目的是提升證人證言的準(zhǔn)確性和完整性。雖然目前的研究材料會(huì)給被試者觀(guān)看犯罪場(chǎng)景的視頻，但是事實(shí)證明這種實(shí)驗(yàn)范式并沒(méi)有有效提升被試者在敘述案件時(shí)的生理喚醒程度。[21]上文論述認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的程序部分可以發(fā)現(xiàn)，各種版本的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)均包括“案件場(chǎng)景恢復(fù)”這一核心步驟，較低的生理喚醒程度無(wú)疑會(huì)降低技術(shù)的有效性。筆者認(rèn)為有以下兩種解決方式：第一，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行模擬場(chǎng)景的實(shí)驗(yàn)范式，使證人對(duì)事件材料有著更豐富的感覺(jué)和知覺(jué)，從而在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中更高地提升證人的喚醒水平。第二，加強(qiáng)與政法人員的交流合作，結(jié)合具體的真實(shí)案件對(duì)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，從而總結(jié)出生態(tài)效度更強(qiáng)且更具有實(shí)踐指導(dǎo)性的操作方法。

（二）加強(qiáng)認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)培訓(xùn)方法研究

認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)在實(shí)驗(yàn)中經(jīng)常由具有心理學(xué)知識(shí)的人員進(jìn)行測(cè)試詢(xún)問(wèn)，但是警察受到其固有的詢(xún)問(wèn)方式影響，往往無(wú)法正確使用認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)。結(jié)合對(duì)個(gè)別警察的訪(fǎng)談，認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)培訓(xùn)方法的研究應(yīng)當(dāng)聚焦于以下三個(gè)方面：第一，培訓(xùn)警察了解認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的核心理論，而不是指導(dǎo)警察在運(yùn)用認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的具體流程，防止其將認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)等同于按步驟進(jìn)行的詢(xún)問(wèn)方式。第二，區(qū)分對(duì)待嫌疑人與證人的溝通方式，對(duì)嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)以警察為主導(dǎo)，對(duì)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)則應(yīng)當(dāng)以證人為主導(dǎo)。第三，加強(qiáng)對(duì)警察進(jìn)行認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的實(shí)操反饋性練習(xí)，改進(jìn)只是單調(diào)進(jìn)行理論培訓(xùn)的傳統(tǒng)。

（三）制定符合我國(guó)國(guó)情的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)

認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)的國(guó)情，雖然這項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)證明其有效，但有必要對(duì)其進(jìn)行本土化改編。符合我國(guó)國(guó)情的認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)應(yīng)當(dāng)以認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的基本理論為指導(dǎo)，結(jié)合我國(guó)偵查詢(xún)問(wèn)過(guò)程中的實(shí)際情況，以我國(guó)傳統(tǒng)證人詢(xún)問(wèn)策略中的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)和有效技巧為補(bǔ)充，做到認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)和我國(guó)的傳統(tǒng)證人詢(xún)問(wèn)策略的完美結(jié)合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

五、結(jié)語(yǔ)

目前，認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)已經(jīng)得到諸多國(guó)家的認(rèn)可與使用，不同學(xué)者的驗(yàn)證性研究已經(jīng)證明該技術(shù)對(duì)于不同年齡階段人員均有適用性。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的原理框架內(nèi)對(duì)其進(jìn)行本土化改編，并逐步培訓(xùn)我國(guó)證人詢(xún)問(wèn)人員對(duì)認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)的理解與使用能力，為提升我國(guó)證人詢(xún)問(wèn)質(zhì)量做出持續(xù)不斷的努力。