淺談集資詐騙罪非法占有目的認(rèn)定的從寬適用

●朱 玲

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng)550025）

集資詐騙罪的成立要件之一即為“具有非法占有為目的”，對(duì)于這種主觀上的想法如何判定其具有非法占有目的，在司法實(shí)踐中有兩種方式，一是根據(jù)犯罪嫌疑人的供述來(lái)判斷，二是通過(guò)推論。但這兩種方式存在一定的不足，定性判斷會(huì)比較直接和片面，所以給司法實(shí)踐和學(xué)者們留下討論的空間，對(duì)于存疑的部分從寬適用。

一、詐騙方法與非法占有目的之間關(guān)系的認(rèn)定

在司法實(shí)踐中，經(jīng)常將使用詐騙方法就認(rèn)定為犯罪嫌疑人具有主觀上的非法占有目的，其原因在于詐騙方法被犯罪嫌疑人當(dāng)成了非法占有目的的工具，要想實(shí)現(xiàn)該目的就必須借助詐騙的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)，所以，司法機(jī)關(guān)將存在該種情況就推定為具有非法占有目的。非法集資詐騙案件主要發(fā)生在商事領(lǐng)域，不可以將普通刑事案件中的詐騙認(rèn)定思路應(yīng)用到商事范圍內(nèi)的詐騙罪中，因?yàn)樯虡I(yè)發(fā)展有其特性，有商事發(fā)展規(guī)律。[1]民法中的占有和商事中的占有有微妙的區(qū)別，企業(yè)家們利用集資款是為了賺取更多的利益，也許是投資性質(zhì)的。通過(guò)占有集資款等待未來(lái)獲取利益，并不具有非法占有的目的。按照實(shí)事求是的準(zhǔn)則，根據(jù)不同領(lǐng)域、區(qū)別對(duì)待不同情形，對(duì)集資詐騙罪的“非法占有目的”從寬認(rèn)定。筆者認(rèn)為使用詐騙方法和非法占有目的之間沒(méi)有絕對(duì)的邏輯關(guān)系。

二、集資款占有的時(shí)間與非法占有目的之間的認(rèn)定

對(duì)集資款占有的時(shí)間在實(shí)踐中認(rèn)定是否具有非法占有目的有兩種情形，一種是被告人在占有集資款前沒(méi)有非法占有的目的，或者就現(xiàn)有的證據(jù)不能認(rèn)定其具有非法占有的目的，但在占有之后逐漸有證據(jù)證明其有非法占有的意圖，這種情形稱(chēng)為占有及集資款前存疑；二是通過(guò)對(duì)證據(jù)分析案件全程具有非法占有的情形，可稱(chēng)為全程存疑。這兩種情形都涉及集資款占有的時(shí)間是否會(huì)影響案件的認(rèn)定問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，對(duì)于這些“非法占有目的”認(rèn)定存疑的案件到底該如何處理，以下結(jié)合案例進(jìn)行分析。

占有集資款前的存疑是指對(duì)犯罪嫌疑人在占有他人資金時(shí)不能確定其擁有非法占有目的，在后期使用這些集資款后有證據(jù)表明其具有非法占有的目的。這種非法占有目的不是從一開(kāi)始就能夠確定的，基于有利于被告人的原則，選擇存疑從寬，而不是一概而論直接定性。

以上海泛鑫陳怡案為例，陳怡與其公司員工向四千多人推銷(xiāo)虛假保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品，數(shù)額巨大，達(dá)13億元。其辯稱(chēng)前期并無(wú)非法占有目的，在公司無(wú)法盈利后才產(chǎn)生該想法攜款潛逃。[2]構(gòu)成集資詐騙罪須滿足以下條件：取得錢(qián)財(cái)時(shí)客觀上不具備合法性，且具有非法占有目的的主觀意圖。陳怡案中這兩個(gè)條件都不具備，所以筆者認(rèn)為對(duì)其認(rèn)定集資詐騙罪還有待考量。

1.被告人攜款潛逃時(shí)拿走的錢(qián)是之前開(kāi)展的法律未禁止的商業(yè)活動(dòng)取得的，而不是通過(guò)欺詐方法獲得的。陳怡案件的焦點(diǎn)在于陳怡將保險(xiǎn)公司二十年期的壽險(xiǎn)產(chǎn)品拆分成一到三年的短期理財(cái)產(chǎn)品對(duì)外銷(xiāo)售，她的這種行為究竟是法律未被禁止的商業(yè)創(chuàng)新還是集資欺詐，公訴方在庭審時(shí)認(rèn)為這種行為是基于欺詐而精心設(shè)計(jì)的陷阱。被告方辯稱(chēng)這是商業(yè)創(chuàng)新并不是欺詐，法庭最終并沒(méi)聽(tīng)取被告方的意見(jiàn)。筆者認(rèn)為被告的這種商業(yè)行為被界定為法律未禁止的行為較為符合客觀實(shí)際。首先，關(guān)于此案的欺詐問(wèn)題。在保險(xiǎn)行業(yè)按期繳納保費(fèi)和一次性交清保費(fèi)只是操作模式的不同，產(chǎn)品的營(yíng)運(yùn)和支付方式，是在消費(fèi)者與銷(xiāo)售方合意下進(jìn)行的，[3]無(wú)論某種模式只要雙方能達(dá)成一致，就不存在欺詐。顯然將一次性交清保費(fèi)（躉交）認(rèn)定為欺詐行為，可能有些站不住腳。其次，對(duì)于以躉交方法獲取保費(fèi)，我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有明確的強(qiáng)制規(guī)定，那么躉交可以推定為是法律允許的商業(yè)創(chuàng)新新模式。這樣看來(lái)，獲取保費(fèi)的方式也不全然是非法的。陳怡案是保險(xiǎn)公司不精細(xì)的運(yùn)營(yíng)方式和不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)想法導(dǎo)致的后果，行業(yè)監(jiān)管制度的缺失也是其中原因之一。

2.被告人的非法占有目的萌生于非法占有集資款后。案件審理時(shí)被告辯稱(chēng)其攜款潛逃是在自己認(rèn)為公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去會(huì)出現(xiàn)虧損導(dǎo)致無(wú)法履行合同后，且公訴人列舉的證據(jù)也證明是在獲得保費(fèi)之后才產(chǎn)生的非法占有目的，那么被告的行為只能是存疑，認(rèn)定為集資詐騙罪顯得牽強(qiáng)。筆者認(rèn)為構(gòu)成侵占罪。

三、不能返還與非法占有目的的認(rèn)定

關(guān)于不能返還，最高人民法院出臺(tái)過(guò)相關(guān)解釋?zhuān)?guī)定將非法占有的集資款不能返還行為定為非法占有目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該司法解釋?xiě)?yīng)用到具體的案件中，很多犯罪嫌疑人因此而被判處刑事處罰。[4]但是應(yīng)該怎樣判斷對(duì)非法占有的集資款不能返還，也就是無(wú)力返還；對(duì)于無(wú)力返還的情形又該怎樣判斷犯罪嫌疑人是否具有非法占有目的呢？無(wú)力返還集資款與非法占有目的之間的關(guān)系是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

（一）不能返還的認(rèn)定

不能返還是無(wú)力返還，并不是說(shuō)主觀上不想返還。不能返還的認(rèn)定是非法占有目的認(rèn)定的前提問(wèn)題，而資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估方法又會(huì)影響返還能力的判斷。資產(chǎn)的價(jià)值會(huì)因評(píng)估的方法不同而不同，也會(huì)因評(píng)估的時(shí)間不同而不同，所以在司法實(shí)踐中應(yīng)該考慮各種因素，把商事思維和商事規(guī)律應(yīng)用起來(lái)，以免貶低財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，造成誤判。

（二）不能返還認(rèn)定為非法占有目的的情形

不能返還集資款是一種客觀現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，與非法占有目的之間沒(méi)有必然關(guān)系。不能返還的情形在不同的案件中原因不同，根據(jù)因果關(guān)系，并不是所有的不能返還情形都具有非法占有目的，情形各異。

1.根據(jù)已掌握證據(jù)表明，犯罪嫌疑人在行為前就明確知道自己沒(méi)有返還集資款的能力卻故意進(jìn)行非法集資，明知而故意為之，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有非法占有目的。

2.根據(jù)事實(shí)證明，犯罪嫌疑人有返還集資款的想法，不料在之后的公司運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)了沒(méi)有預(yù)料到的原因?qū)е缕涠虝盒缘臒o(wú)法返還，對(duì)于這種情形筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有非法占有目的。非法集資通常是想要在未來(lái)獲得利益，但是商事領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，所以在商事活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)有預(yù)見(jiàn)不到的情況發(fā)生。“暫時(shí)不能返還”中“暫時(shí)”的時(shí)間限度是極其重要的?！皶簳r(shí)”表示某種行為或者狀態(tài)具有臨時(shí)性，以后會(huì)發(fā)生變化或可能會(huì)發(fā)生變化。對(duì)“暫時(shí)”時(shí)間限度的界定不能以具體的多長(zhǎng)時(shí)間來(lái)衡量，只能對(duì)每一筆款項(xiàng)的去向進(jìn)行分析才能把握“暫時(shí)”過(guò)后有沒(méi)有能力返還。如果對(duì)于“暫時(shí)”時(shí)間限度的理解與適用不考慮商事規(guī)律，就可能對(duì)集資行為是否具有非法占有目的認(rèn)定錯(cuò)誤。

3.如果事實(shí)能證明行為人有返還集資款的意思，但在公司運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)了無(wú)法預(yù)料到的原因?qū)е麻L(zhǎng)期不能返還，筆者認(rèn)為這種情形也不能將其認(rèn)定為具有非法占有目的。因?yàn)橐恍┛陀^原因致使犯罪嫌疑人返還不了集資款，并不能真實(shí)反應(yīng)行為人的主觀意圖。吳英案中受害人林某，因?yàn)榭春脜怯⒐镜陌l(fā)展前景而借貸給吳英，因?yàn)榱帜巢](méi)有預(yù)見(jiàn)到公司會(huì)出現(xiàn)資金鏈斷裂而使他遭受巨大損失。

4.根據(jù)已掌握的事實(shí)證據(jù)無(wú)法判斷行為人是否具有非法占有目的，模棱兩可時(shí)不能排除合理懷疑。[5]對(duì)于這類(lèi)型的案件，可按照疑罪從輕，采用別的較輕罪名的原則進(jìn)行處理。筆者分析吳英案發(fā)現(xiàn)該案件就存在這樣的情形，無(wú)法查明的案件應(yīng)本著公平正義的原則，不能牽強(qiáng)應(yīng)用法律。

吳英向數(shù)名被害人集資數(shù)額巨大的錢(qián)款，被逮捕時(shí)還有一半多的錢(qián)款沒(méi)有返還。但對(duì)于不能返還的款項(xiàng)難以判斷是永久還是暫時(shí)不能返還。因?yàn)橛幸粋€(gè)實(shí)體公司還在運(yùn)營(yíng)中，如果延時(shí)追訴，公司還可創(chuàng)造利潤(rùn)，那剩下的集資款能否返還有待觀察，這說(shuō)明認(rèn)定具有非法占有目的存在合理懷疑。如果將其剩余的集資款看作是長(zhǎng)期無(wú)法歸還，也可以猜測(cè)是因?yàn)閰怯⒆陨碓?，比如管理公司能力不足、欠缺?jīng)驗(yàn)等造成的公司破產(chǎn)無(wú)法盈利，司法機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握直接的證據(jù)來(lái)證明，那就存在各種可能性。因此認(rèn)定具有非法占有目的不能排除合理懷疑。從上述分析和司法機(jī)關(guān)已掌握的證據(jù)來(lái)看，還存在可以排除合理懷疑的可能性，[6]對(duì)吳英認(rèn)定具有非法占有目的還有一定的裁量空間，并不是唯一定性。

四、結(jié)語(yǔ)

綜合上述，本文主要應(yīng)用吳英和陳怡集資詐騙案展開(kāi)分析，認(rèn)為對(duì)于行為人集資詐騙時(shí)使用的詐騙方法要結(jié)合商業(yè)特點(diǎn)來(lái)判斷；行為人產(chǎn)生非法占有目的的時(shí)間也需要結(jié)合具體情況討論；行為人不能返還集資款的情形也是不確定的。這些情況都不能排除合理懷疑時(shí)，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策對(duì)行為人從寬認(rèn)定，認(rèn)定其不具有非法占有目的。法律具有滯后性，只有不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題分析問(wèn)題，才能解決問(wèn)題，然后完善法律。