淺析不可抗辯條款在保險合同復效制度中的適用規(guī)則

●沈青青

（揚州大學法學院，江蘇 揚州225019）

2009年修改的《保險法》首次將英美法系中的“不可抗辯條款”引入我國，這意味著不可抗辯規(guī)則在我國正式確立，是對保險人抗辯權(quán)限制研究的一大進步。然而，不可抗辯條款在我國司法實踐中的適用一直存有諸多爭議，該條款在保險合同復效制度中能否適用、如何適用，便是爭議點之一。前述爭議問題關系到不可抗辯條款法律適用的健全，更與投保人以及保險人的切身利益息息相關，亟待研究和解決，但立法一直未予以回應，學界也至今仍未有定論。筆者擬于下文立足于不可抗辯條款的內(nèi)容及涵義，歸納不可抗辯條款在保險合同復效制度中適用所遇的疑難點，針對適用困境，探究總結(jié)一般性的適用規(guī)則，用以助推不可抗辯條款在司法實踐中的具體應用。

一、不可抗辯條款概述

（一）不可抗辯條款的涵義及源起

不可抗辯條款，又稱不可爭條款，指的是自保險合同生效之日起超過一定期限后，保險人不得再以投保人未盡如實告知義務為由解除保險合同或宣告保險合同無效并拒絕給付保險金。[1]不可抗辯條款源起于英國的保險實踐，服務于保險合同雙方當事人權(quán)利義務的分配與平衡。19世紀初，英國保險實務中實行嚴格保證制度，只要投保人在投保時的聲明與事實并非完全一致，保險人便于理賠前或理賠時以投保人未如實履行告知義務、違反誠信原則為由解除合同，而不論投保人故意與否。這使得許多被保險人、受益人于保險事故發(fā)生后，無法得到應得的保險理賠金，從而引起了大量的保險糾紛，而保險公司在公眾中的信任度也大大下滑。為挽回自身在公眾中的形象，表達公司良好的信任度，英國各大保險公司主動在保險合同中加入了類似“超過一定期限，保險公司不得解除合同”的款項，該條款后漸漸為法律吸收，由約定轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘ?，進而發(fā)展成為了“不可抗辯條款”。

（二）我國不可抗辯條款的解讀

2009年我國《保險法》正式將不可抗辯條款引入，位于該法第16條第3款：“保險人因投保人未履行如實告知義務所獲的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。”該條款雖然存有規(guī)定寬泛模糊之不足，但是總的來說，一般性的適用規(guī)則業(yè)已較為清晰，[2]有以下幾點值得注意：首先，該條款位于保險法總則部分，系一般性規(guī)定，同時適用于財產(chǎn)保險和人身保險；其次，保險人的解除權(quán)須因投保人不履行如實告知義務而獲得，并非其他緣由，這意味著是否具有如實告知義務之間決定了不可抗辯條款的適用余地；最后，可抗辯期的起算時間點為“合同成立之日”，并未生效之日，且期限為“三年”。

二、不可抗辯條款保險合同復效制度適用困境分析

（一）保險合同復效制度簡述

在我國合同法律制度中，一般情況下，合同的效力形態(tài)僅包含有效、無效、可撤銷、效力待定等，并未存有效力中止和恢復的相關規(guī)定。而保險法對這兩種特殊效力形態(tài)作出了特別規(guī)定，不過只針對人身保險合同。[3]我國《保險法》第36、第37條就保險合同復效制度規(guī)定如下：“在約定分期支付保險費的人身保險合同中，若投保人未按約定履行繳納保費的義務，一定期限后，保險合同效力中止；合同中止后，若投保人提出復效申請，與保險人達成協(xié)議并如約繳納保險費，保險合同的效力便得以恢復?！贝思礊楸ｋU合同復效制度，然此時復效的保險合同自身存有的問題爭議直接影響著不可抗辯條款能否適用及如何適用。

（二）不可抗辯條款于保險合同復效時適用的困境分析

首先，不可抗辯條款是否能夠重新適用與復效合同的性質(zhì)緊密相關。復效保險合同的性質(zhì)如何？系原合同的延續(xù)，亦或是新的合同？在此問題上存有兩種學說：一為原合同繼續(xù)說；二為新合同說。持“原合同繼續(xù)說”的學者認為復效制度產(chǎn)生的目的是在于更好地延續(xù)原合同，其認為復效保險合同僅僅是恢復效力中止之前的合同狀態(tài)。在這種觀點下，可抗辯期的起算點“合同成立之時”應為原合同成立的時間點，這意味著，只要從該時間點起算超過兩年，即便合同重新恢復效力，不可抗辯條款也無重新適用的余地。然而事實上，從合同中止至效力恢復，人身保險標的風險也可能產(chǎn)生新的變化，此時若認為復效保險合同是原合同的延續(xù)并不妥帖，否定不可抗辯條款的適用，對保險人不公。持“新合同”說的學者認為，在復效制度下，被保險人的風險已為保險人所重新篩選，且多數(shù)投保人也陳述了新的情況，因此復效合同是一個新的合同。[4]由于其屬于新的合同，所以不可抗辯條款便可重新適用。其次，在不可抗辯條款可以適用的情況下，可抗辯期又該從何時起算？《保險法》第16條第3款規(guī)定自合同成立之日起二年后，保險人喪失解除權(quán)，“合同成立”在復效保險合同中應當如何理解和確定？如果將時間點定為原合同成立之時，則意味著即便投保人復效申請時就新情況未履行如實告知義務，保險人也無法解除合同，顯然對于保險人并不公平；如果將時間點定為合同復效之時，則意味著投保人存有的已經(jīng)過兩年期限的未如實告知的情形，要再次經(jīng)受抗辯期的檢驗，這又對投保人明顯不利，違背了不可抗辯條款的初衷。此間種種問題均需進一步分析探究，筆者將在下文具體闡述。

三、不可抗辯條款在復效保險合同中的適用規(guī)則

（一）如實告知義務起決定作用

如前所述，關于復效保險合同的性質(zhì)，目前學界仍存有爭議，而性質(zhì)的確定會直接影響到不可抗辯條款適用的空間。然筆者認為，“原合同繼續(xù)說”和“新合同說”均具有一刀切之嫌，或是過于偏向投保人一方，或是過于偏向保險人一方，均存在不合理之處。事實上，復效保險合同可謂特殊的合同復合體，即原合同內(nèi)容和新告知內(nèi)容的集合，而決定不可抗辯條款能否適用的應為投保人是否又存有新的需履行的如實告知義務。在保險合同復效之時，如果投保人存有需履行如實告知義務的新的事項，但未履行的，此時保險人才有因前述理由獲得新的解除權(quán)之可能，也才會存在因可抗辯期經(jīng)過而再次喪失解除權(quán)的余地。[5]因此，筆者認為將復效保險合同中的舊內(nèi)容依照原合同規(guī)則處理，新內(nèi)容依照新合同規(guī)則處理，適用“老人老辦法、新人新辦法”的方式，不失為一種合理選擇。由于合同中的舊內(nèi)容投保人早已如實告知，因此不再重新負擔告知義務，所以這部分內(nèi)容不能再適用可抗辯條款。而對于新內(nèi)容，投保人在復效申請時負有新的如實告知義務，此時便可正常適用不可抗辯條款以平衡投保人與保險人之間的利益。

（二）保險合同復效時可抗辯期的起算

如前文分析，若投保人于保險合同復效時負有新的如實告知義務，陳述新的情況，則意味著可抗辯條款可以適用。然針對合同復效時投保人應履行的告知義務，兩年的可抗辯期應當如何計算？是溯及原合同訂立時？還是重新計算新的可抗辯期？

假設在保險合同復效之后，可抗辯期全部重新起算，這意味著之前已經(jīng)經(jīng)過抗辯期限的未如實告知的內(nèi)容，又因保險合同復效而重新計算，要再次經(jīng)受兩年的考驗。換句話說，保險人因合同復效又重新獲得了解除合同的權(quán)利，這顯然對保險消費者不公。假設合同復效之時，可抗辯期自原合同成立時起算，此時對于新出現(xiàn)的情況便無法得到不可抗辯條款的規(guī)制。不重新起算或全部重新起算均存有不合理之處，而對于這一問題，美國許多州的作法是承認兩個可抗辯期，即部分重新起算。但是在我國司法實踐中，兩個可抗辯期的適用會出現(xiàn)雙期疊加的情形，因此不能照搬美國的作法。[6]筆者認為不妨分三種具體情況進行分析。其一，投保人欠繳保險費于兩年可抗辯期內(nèi)發(fā)生，并在兩年屆滿前申請復效。在此種情形下，保險人在審核復效申請時，完全可以一并審查投保人應如實告知的事項。如果前后兩次告知的信息均為真實，則原合同中應告知的內(nèi)容沿用第一個可抗辯期，而合同復效時應告知的內(nèi)容則重新計算兩年可抗辯期。其二，投保人欠繳保險費于兩年可抗辯期內(nèi)發(fā)生，但在兩年屆滿后申請復效。此時，就原合同簽訂時存有的未如實告知的信息，已經(jīng)經(jīng)過兩年可抗辯期，保險人不能以此為由解除合同。而復效時存有的需履行如實告知義務的新信息，可重新計算可抗辯期。其三，投保人欠繳保險費于兩年可抗辯期后發(fā)生，此種情形與第二種情形的適用規(guī)則一致。也即對于原合同簽訂時投保人告知的信息，保險人喪失解除權(quán)，而保險合同復效時投保人新負擔的如實告知義務所涉內(nèi)容，則應重新計算兩年可抗辯期。概言之，部分重新起算即指僅對復效申請人提出的新情況重新計算可抗辯期，而屬于之前告知的事實，仍然自原合同成立時計算可抗辯期。部分重新計算的方式既不會重復計算期限，也不會遺漏新情況，顯然能夠較好兼顧和維持投保人一方與保險人一方之間的利益平衡，值得采納應用。

四、結(jié)語

由于我國保險法規(guī)定得寬泛模糊，不可抗辯條款在保險合同復效制度中能否適用及如何適用成為了司法實踐中的難題。從不可抗辯條款的含義和內(nèi)容出發(fā)，應將投保人是否具有如實告知義務作為判斷不可抗辯條款適用空間的判斷依據(jù)。若保險合同復效時，投保人存有新的需如實告知的事項或風險，則不可抗辯條款可重新適用，而可抗辯期則應采用部分重新起算的方式，只有這樣才能夠最大程度上發(fā)揮不可抗辯條款的功能，平衡投保人與保險人之間的利益。