中國民間智庫發(fā)展前景堪憂

(湖南大學(xué) 湖南 長沙 410012)

一、引言

社會是個大組織，由公民個體、社會團(tuán)體、社會企業(yè)、政府組織、黨派機關(guān)等各種各樣的社會主體構(gòu)成的多元結(jié)構(gòu)化組織，相互之間形成了復(fù)雜、多樣的聯(lián)系，也包括隨之形成的社會關(guān)系。也許正因為社會中有這些多元的主體才顯得更加精彩。但是，這些多元的社會主體并不是為了構(gòu)成社會多元結(jié)構(gòu)的精彩而生的，而是適應(yīng)社會發(fā)展的需要，自身生存的需要，以及捍衛(wèi)一定社會價值觀的存在。當(dāng)然，每一個社會主體都有其存在的社會意義與社會價值。

二、概念界定

民間智庫的內(nèi)涵很豐富，各研究學(xué)者都有自己獨特的見解。根據(jù)筆者搜集的文獻(xiàn)資料獲得了一些學(xué)者的概念界定。學(xué)者唐磊認(rèn)為，民間智庫是指由社會資源興辦的公共政策研究機構(gòu),具有身份獨立、財務(wù)獨立、運作獨立和學(xué)術(shù)中立等特點。金家厚認(rèn)為，在中國,民間智庫亦稱“體制外智庫”，是相對于體制內(nèi)智庫或官方智庫而言的，它們是存在于黨政系統(tǒng)之外,專門從事政策研究、提供決策咨詢的研究機構(gòu)，其運作經(jīng)費通常來源于項目和課題研究、社會捐贈、企業(yè)資助、境外基金資助等途徑。李學(xué)良等人認(rèn)為,“民間智庫”是一種“智力來源”,其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等某一方面有專研,能為政府或客戶提供決策咨詢服務(wù)。王德祿等認(rèn)為,民間智庫既包括企業(yè)型智庫,也包括民辦非企業(yè)單位法人型智庫。前者主要指那些以企業(yè)身份注冊、專門從事政策研究和咨詢工作的法人機構(gòu)；后者是指由民間出資組織、專門從事政策研究和咨詢工作的民辦非企業(yè)單位法人。

對于民間智庫的概念界定，筆者認(rèn)為，民間智庫就是區(qū)別于官方智庫的“體制外智庫”，財務(wù)運行獨立，不依賴于黨政機關(guān)的，專門從事政策研究、政策分析、政策執(zhí)行、政策效果、政策咨詢服務(wù)等的，為其他機關(guān)或組織提供決策方案的民間社會組織。

三、民間智庫現(xiàn)狀與前景堪憂

任何一個組織在社會大環(huán)境中首先考慮的就是自己的生存問題。在當(dāng)今社會轉(zhuǎn)型的大背景下，生存問題無疑要跟自身的財務(wù)狀況掛上鉤。社會組織只有實現(xiàn)了組織財務(wù)的有效循環(huán)和運行，才能解決自己的生存問題，保障自身的生存。有效的組織財務(wù)運行取決于穩(wěn)定的財務(wù)來源、財務(wù)收入水平、行之有效的財務(wù)運行制度、前瞻性的財務(wù)風(fēng)險預(yù)防制度等等。然而，對于中國民間智庫來講，財務(wù)來源似乎多元，但并不穩(wěn)定，況且財務(wù)收入水平不高。相對于官方智庫而言，缺乏資金的支持，運行乏力。毫無疑問，在財務(wù)這方面必定是中國民間智庫發(fā)展的一大瓶頸與障礙。

除此之外，民間智庫與官方智庫之間還天然的存在著競爭關(guān)系。特別是在人才、資源方面的競爭。由于官方智庫組織有政府部門的大力支持，資源豐富、資金充足、舞臺更寬闊，這種先天的優(yōu)越性導(dǎo)致民間智庫人才流失十分嚴(yán)重。比如，中國知名的天則經(jīng)濟(jì)研究所,其專職研究人員還不到20人?？v然，民間智庫具有獨立性，能夠站在客觀公正的立場上，不對權(quán)威組織產(chǎn)生過分的依賴性，保持更加客觀公正的態(tài)度，并受到學(xué)界、業(yè)界，甚至是政界的關(guān)注，但是民間智庫面對現(xiàn)實時依然蒼白無力。由于官方智庫有權(quán)威組織做后盾，影響力更大，社會聲譽更好，擁有更加廣泛的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而民間智庫只能依靠自身及不牢靠的社會關(guān)系，兩者之間的社會地位是極不平衡的。在這種嚴(yán)重失衡的社會地位的現(xiàn)實面前，民間智庫難以在社會中自由伸展。

民間智庫獨立于黨政系統(tǒng)而存在，是“體制外的智庫”，然而決策機關(guān)卻在體制內(nèi)，兩者之間存在于分離狀態(tài)。黨政系統(tǒng)又是中國最大的決策系統(tǒng)。在原有體制的慣性下，決策系統(tǒng)仍然局限于一個相對封閉的政黨系統(tǒng)之內(nèi)。兩者的分離狀態(tài)意味著疏遠(yuǎn)，在這種疏遠(yuǎn)的狀態(tài)下就會產(chǎn)生信任危機。被領(lǐng)導(dǎo)缺乏信任的人是很難得到重用的?？上攵?，民間智庫也同樣很難得到重視并給以重用，甚至?xí)慌懦狻Ｈ欢€有政府智庫的存在，這就給民間智庫的政策服務(wù)帶來了不可小覷的挑戰(zhàn)。因此，民間智庫要想打入體制內(nèi)，為社會價值分配的權(quán)威組織提供政策咨詢很難受到歡迎。

民間智庫發(fā)展法律也是不健全的。民間智庫作為民辦民營的研究機構(gòu),在中國主要屬于社會組織的范疇。其適用的法律法規(guī)主要是1998年國務(wù)院頒布的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和《社會團(tuán)體登記管理條例》，即政府對民間智庫實行“雙重管理”(由登記管理部門和業(yè)務(wù)主管單位雙重負(fù)責(zé))的制度。從民間智庫的實際構(gòu)成來看,絕大多數(shù)是在民政部門以民辦非企業(yè)單位形式登記出現(xiàn)的,但也有少數(shù)是以社團(tuán)形式在民政部門登記或以公司形式在工商部門登記出現(xiàn)的,還有以非法人形式在高校里登記出現(xiàn)的。這種“雙重管理”制度使得民間智庫的生存身份陷于尷尬的境地。不健全的法律制度對于民間智庫的發(fā)展毫無疑問具有潛在的制約作用，在這樣的法律框架下，民間智庫很難有施展才華的機會。同時，對于民間智庫的支持多是以大會報告、《意見》或者《決定》的形式確定的，從本質(zhì)上講沒有用法的形式確定下來。換句話說，沒有上升為國家意志，很有可能只是階段性的。

在中國社會土壤中，社會關(guān)系扮演者重要的角色，這種關(guān)系很有淵源，歷史悠久，觀念根深蒂固，這也許就是中國的部分環(huán)境現(xiàn)實。在大環(huán)境下，缺乏民主、獨立的思想基礎(chǔ)，民間智庫如何實現(xiàn)獨立發(fā)展?相反，可能會走向合作而同化，甚至?xí)粺o聲地侵蝕。最后民間智庫何去何從著實堪憂。

中國民間智庫起步晚，研究基礎(chǔ)薄弱。從內(nèi)部來講，管理是民間智庫發(fā)展的一大現(xiàn)實障礙。多數(shù)民間智庫的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和治理機制不健全，要么沒有管理制度,要么管理制度形同虛設(shè)，缺乏一定的組織、紀(jì)律性。民間智庫行業(yè)的職業(yè)能力、道德操守和社會責(zé)任尚未建立起相應(yīng)的制度和規(guī)范,尤其是缺乏監(jiān)督機制,從而對專家咨詢的激勵和責(zé)任約束基本上處于空白,由此民間智庫“忽悠”公眾乃至社會的現(xiàn)象時有發(fā)生，導(dǎo)致公信力危機。

中國民間智庫發(fā)展著實堪憂。當(dāng)然，將來一切都是未知的，希望堪憂意識能夠引起國人的憂患意識，居安思危！