論股東知情權(quán)制度研究

(哈爾濱商業(yè)大學(xué) 黑龍江 哈爾濱 150028)

一、股東知情權(quán)產(chǎn)生基礎(chǔ)分析

我國立法中沒有對“股東知情權(quán)”一詞進(jìn)行專門的界定，盡管學(xué)界認(rèn)同股東知情權(quán)是一個集合性概念，但不同學(xué)者對于“股東知情權(quán)”的理解不盡相同。有學(xué)者認(rèn)為該權(quán)利是指將查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)作為重要內(nèi)容的股東對公司經(jīng)營相關(guān)信息收集的權(quán)利；有學(xué)者認(rèn)為該權(quán)利是指公司的股東或投資人對關(guān)系自身重大利益之事項(xiàng)有要求公司通知并公開的權(quán)利；有學(xué)者則認(rèn)為該權(quán)利是指股東所享有的知道和了解公司經(jīng)營狀況等重要信息的權(quán)利。學(xué)者李建偉通過對不同國家、地區(qū)公司法立法的比較，發(fā)現(xiàn)知情權(quán)主要涵蓋查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、檢查人選任請求權(quán)與信息接收權(quán)。不同立法的主要差異在于權(quán)利的具體涵蓋內(nèi)容不同，有的包括以上提到的全部、有的則只包括其中的兩種或三種，由此形成不同的權(quán)利構(gòu)成。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為股東知情權(quán)指股東獲得公司信息的權(quán)利，可以具體體現(xiàn)為查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等不同表現(xiàn)形式。一般認(rèn)為，股東知情權(quán)是股東的固有權(quán)利與基礎(chǔ)性權(quán)利，兼具自益權(quán)與共益權(quán)的性質(zhì)，在法律沒有特別規(guī)定的情況下不可通過協(xié)議剝奪。

(一)公司經(jīng)營管理人員對股東具有忠實(shí)義務(wù)。隨著公司規(guī)模不斷擴(kuò)大、股東人數(shù)日益增多，公司治理模式逐步從股東會中心主義轉(zhuǎn)向董事會中心主義，即公司由專業(yè)人員進(jìn)行管理。由于股東與管理層獲取的信息不對等，為了管理層有效履行忠實(shí)義務(wù)，避免其為自身謀取不正當(dāng)利益而損害公司或股東的情形，需要由股東對管理層進(jìn)行監(jiān)督。

(二)公司在社會中扮演重要角色，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在西方發(fā)達(dá)國家，公司社會責(zé)任理論日益發(fā)展，為各國所接受，這一理論在我國也逐漸得到重視?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，資本流動加快，公司已經(jīng)成為一種重要的投資方式，承載著龐大的股東群體對投資回報的期望，這就決定了公司必須對股東的投資負(fù)責(zé)。因此，公司需要定期進(jìn)行信息披露，及借助外部監(jiān)督來促進(jìn)自身發(fā)展，又保障股東知情權(quán)，使得股東能夠正確評估風(fēng)險，維護(hù)社會穩(wěn)定。

(三)從大股東與小股東的關(guān)系來看，股東法律地位具有平等性。在表決權(quán)方面，多數(shù)公司采取“資本多數(shù)決”方式，股東按照持股比例行使表決權(quán)。這一表決方式使得持股較多的大股東實(shí)際控制公司的經(jīng)營管理，容易造成大股東操縱公司經(jīng)營管理的局面，而中小股東對公司的經(jīng)營情況則了解甚少，甚至出現(xiàn)“理性冷漠”的情況。在實(shí)踐中，盡管與大股東相比，中小股東可能更追求短期利潤，而不太重視公司的日常經(jīng)營管理，但基于對自身利益的關(guān)注，中小股東也需要對公司信息加以了解，否則相對于大股東而言，其利益更有可能遭受損害。因?yàn)楣蓹?quán)平等，所以股東獲得的保護(hù)也應(yīng)該平等。知情權(quán)就是建立在股東平等原則上的權(quán)利，其有助于切實(shí)保護(hù)中小股東的利益。

二、我國股東知情權(quán)保護(hù)存在的問題

(一)權(quán)利主體范圍不明確。因?yàn)樵谔囟ㄇ闆r下，部分人不便于以自己的名義持股，所以司法實(shí)踐中存在很多代持股的情況，這也就出現(xiàn)隱名股東與顯名股東的區(qū)分。隱名股東是否享有知情權(quán)呢?筆者認(rèn)為，之所以保護(hù)股東的知情權(quán)主要是為了保護(hù)股東的收益權(quán)。隱名股東是根本的收益人，其有權(quán)知曉公司的經(jīng)營情況，有權(quán)知曉自己的投資收益率，并在此基礎(chǔ)上做出未來的預(yù)估和決策。但對于公司來講，顯名股東才是與公司具有實(shí)際聯(lián)系的股東，顯名股東具有合法的法律地位。如若所有情況隱名股東都可毫無限制地行使知情權(quán)勢必帶來經(jīng)濟(jì)上的混亂和無序，所以筆者認(rèn)為，隱名股東在顯名后可以正常行使自己的知情權(quán)。

(二)知情權(quán)行使不充分。公司的中、小股東在行使知情權(quán)的過程中，大股東很容易以職權(quán)逃避其查閱和質(zhì)詢。如果大股東利用權(quán)力提供虛假的信息或者只提供部分對自己有利的真實(shí)信息，中、小股東很難發(fā)現(xiàn)并及時止損。目前，實(shí)踐中又沒有有效的方式可以杜絕此類情況的發(fā)生，知情權(quán)在很大程度上得不到有效的貫徹，使知情權(quán)成為形式上的知情權(quán)。知情權(quán)行使的方式和程序也沒有明確具體的規(guī)定，而實(shí)務(wù)中往往是根據(jù)公司和股東的具體情況做出臨時的判斷和調(diào)整。這種情況就導(dǎo)致各個公司股東知情權(quán)的行使程序得不到統(tǒng)一的管理和規(guī)范，為后期的爭議訴訟帶來了很多舉證上的不便。

(三)缺乏對權(quán)利侵犯的懲戒性措施。我國目前的法律中僅規(guī)定股東享有知情權(quán)及當(dāng)知情權(quán)受到侵犯時自己有權(quán)請求侵權(quán)方配合知情、停止侵害等。但法律中并未有明確規(guī)定說明如果大股東侵犯了中、小股東的利益將受到何種形式的懲戒，以及處罰的數(shù)額或者量度。這種情況導(dǎo)致法律的震懾力不足，法律的權(quán)威得不到保障甚至受到威脅。濫用權(quán)利的股東對自己行為的認(rèn)知程度不夠，現(xiàn)有的法律又達(dá)不到威懾的作用。

三、完善我國股東知情權(quán)的具體措施

(一)擴(kuò)大知情權(quán)的行使范圍。實(shí)踐中多數(shù)國家關(guān)于知情權(quán)的查閱范圍都有很廣的規(guī)定，但是在我國僅通過兩個法條進(jìn)行了列舉。這樣導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展對于有限的股東知情權(quán)下查看的內(nèi)容大小并不能滿足股東的狀況掌握的一個需求。實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生股東要求查看法律所沒有明確規(guī)定的經(jīng)營者相關(guān)文件，如果法律不進(jìn)行明確規(guī)定會出現(xiàn)法院生效的判決不一致進(jìn)而使權(quán)利沒法得到有效保障；除此之外擴(kuò)大范圍，可以使股東對于公司的經(jīng)營范圍有更明確的掌握，行使個人權(quán)利更加有效以及獲取的信息更全面具體。

(二)完善股東行使知情權(quán)的程序。完善股東行使知情權(quán)的程序性規(guī)定，將股東知情權(quán)從形式上的知情權(quán)變成實(shí)質(zhì)上的知情權(quán)。通過法律規(guī)定明確濫用職權(quán)的股東故意妨礙其他股東行使知情權(quán)的后果，并明確包含的形式范圍。以此防止濫用職權(quán)的股東試圖尋找法律的空白，滿足自己的非法利益。同時，為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，樹立法律的權(quán)威，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定侵犯股東知情權(quán)承擔(dān)的法律責(zé)任。針對采用何種方式進(jìn)行賠償、賠償數(shù)額等問題做出明確的規(guī)定，從而保護(hù)公司的利益，也保護(hù)中、小股東利益，使公司和中、小股東更積極地維權(quán)，更積極地使用法律武器。

(三)引入檢查人制度。檢查人制度主要發(fā)展國家是在英國和日本，其都是為了平衡公司和股東的利益而設(shè)立的。除此之外該制度也有很多優(yōu)點(diǎn)：中立性，對于股東和公司之間的相互懷疑可以有效排除這一顧慮；專業(yè)性，檢查人都是事務(wù)所的一些專業(yè)性極高的專職人員，對于職業(yè)操守以及專業(yè)水平都具有保證性，且對于檢查人出具的報告對于法院審理案件中效果很強(qiáng)，可用于證據(jù)出示；公開性，該制度可以讓經(jīng)營者的經(jīng)營狀況處于陽光下，是否合法有效還是違法犯罪均可以進(jìn)行調(diào)查，會產(chǎn)生一定威懾作用，便于企業(yè)經(jīng)營和公司的合法有效管理。因此，引入檢查人制度對我國知情權(quán)的完善有很大的保護(hù)作用。