《1861-1863年經(jīng)學(xué)手稿》經(jīng)濟(jì)倫理思想的當(dāng)代價(jià)值
——從對(duì)中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建看

（滁州學(xué)院馬克思主義學(xué)院，安徽 滁州239000）

眾所周知，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)誕生于上個(gè)世紀(jì)七十年代的美國，而中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)則產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代，其學(xué)科體系也逐漸得以確立。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，雖然中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科體系經(jīng)過幾十年的創(chuàng)建已經(jīng)取得了一些成果，但事實(shí)上它還處于初創(chuàng)時(shí)期，仍然有很多方面需要加以改進(jìn)和完善。而《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）中的經(jīng)濟(jì)倫理思想就可以從基礎(chǔ)理論、范疇體系和研究方法三個(gè)維度來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，從而推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)。

一、為建構(gòu)中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科體系提供基礎(chǔ)理論

考察《手稿》中的經(jīng)濟(jì)倫理思想，不難發(fā)現(xiàn)，推動(dòng)當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)基礎(chǔ)理論的研究是它具有的一個(gè)重要理論價(jià)值。目前，在我國的經(jīng)濟(jì)倫理研究領(lǐng)域存在的一大問題就是急功近利的傾向。一些學(xué)者在缺乏堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)的條件下，就急于建立中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科體系，有些學(xué)者甚至還急于推出經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的教材。其結(jié)果必然像我國的一句俗語說的那樣：“基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖！”顯然，這種對(duì)我國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)必然由于其薄弱的基礎(chǔ)理論研究而不能成功。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對(duì)任何一個(gè)學(xué)科體系的建設(shè)來說，基礎(chǔ)理論都至關(guān)重要。而展開來講，對(duì)基礎(chǔ)理論的探索可以在根本上制約一個(gè)學(xué)科的視界與深度，并且對(duì)它構(gòu)建的思路、方法以及未來應(yīng)用都會(huì)產(chǎn)生重要的影響。所以，作為一門新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的基礎(chǔ)理論不能僅僅囿于倫理學(xué)理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)和管理學(xué)等理論也應(yīng)該涵蓋在內(nèi)。尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)作為經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的主干理論基礎(chǔ)。不容否認(rèn)，《手稿》是馬克思一部重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，在其中不僅蘊(yùn)含有豐富的經(jīng)濟(jì)理論，而且也蘊(yùn)含著充足的經(jīng)濟(jì)倫理思想。從而在經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)兩個(gè)維度為中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)提供基礎(chǔ)理論。

第一，從提供經(jīng)濟(jì)理論來看。在包括《手稿》在內(nèi)馬克思眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中，包含有許多他在世時(shí)沒有發(fā)表的重要學(xué)說。這些學(xué)說不僅對(duì)人們理解他的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且對(duì)理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)都具有重要的啟發(fā)意義。因此，如果忽視對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿的學(xué)習(xí)和研究，就會(huì)不可避免地在很多時(shí)候產(chǎn)生對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤解，并且造成對(duì)其解讀視域的狹窄，從而無法真正掌握馬克思經(jīng)濟(jì)思想的全貌。[1]35在《手稿》中，馬克思進(jìn)一步推動(dòng)了其經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展。相對(duì)于馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提出的狹義的剩余價(jià)值理論，馬克思在《手稿》中則制定了廣義的剩余價(jià)值理論，這是他在這一手稿中最重要的理論成果。它包含地租、平均利潤、生產(chǎn)價(jià)格、商業(yè)資本以及貨幣資本等諸多理論。[2]無疑，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成就可以為我們建構(gòu)中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科體系提供幫助。

第二，從提供經(jīng)濟(jì)倫理思想來看。馬克思對(duì)《手稿》經(jīng)濟(jì)倫理思想的闡發(fā)遵循“明線”（經(jīng)濟(jì)視角）和“暗線”（倫理視角）相結(jié)合的邏輯線索。所以，《手稿》中馬克思的經(jīng)濟(jì)倫理思想是蘊(yùn)藏在其眾多的經(jīng)濟(jì)理論之中的。而在這些豐富的經(jīng)濟(jì)倫理思想中，有很多方面凸顯了《手稿》不同于馬克思其它經(jīng)濟(jì)學(xué)文本的特色和價(jià)值。例如，馬克思在《手稿》中第一次對(duì)勞動(dòng)力商品價(jià)值中包含有歷史的和道德的因素進(jìn)行了界定；第一次對(duì)絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的關(guān)系及其轉(zhuǎn)化的邏輯中介超額剩余價(jià)值進(jìn)行了倫理批判；第一次實(shí)際上先于《資本論》提出了工作日的身體界限和道德界限；第一次對(duì)相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的三個(gè)階段即協(xié)作、工場手工業(yè)分工和機(jī)器應(yīng)用進(jìn)行了倫理分析和批判，其中不少地方比《資本論》更豐富，尤其是對(duì)機(jī)器的資本主義應(yīng)用倫理的分析；第一次系統(tǒng)地論述了平均利潤和生產(chǎn)價(jià)格理論以及生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)理論中的倫理意蘊(yùn)；第一次系統(tǒng)地闡述了勞動(dòng)對(duì)資本的兩種從屬中所蘊(yùn)含的生產(chǎn)倫理關(guān)系，等等。而毫無疑問的是，這些經(jīng)濟(jì)倫理思想相對(duì)于《手稿》中的經(jīng)濟(jì)理論，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科體系的構(gòu)建具有更直接和更重要的理論意義與價(jià)值。

還應(yīng)看到的是，馬克思在《手稿》中批判的是資本主義市場經(jīng)濟(jì)，因此馬克思在《手稿》中的經(jīng)濟(jì)倫理思想主要是在資本主義市場經(jīng)濟(jì)條件下生成的。所以，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)《手稿》中的經(jīng)濟(jì)倫理思想進(jìn)行現(xiàn)代厘定，找出其與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)，為我國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)在改革開放和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐基礎(chǔ)上的基礎(chǔ)理論研究開辟道路。同時(shí)，通過對(duì)《手稿》經(jīng)濟(jì)倫理思想的梳理，可以借鑒馬克思解讀資本主義市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)倫理分析方法，尤其是馬克思對(duì)剩余價(jià)值問題的理論思考，從而有利于形成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)科的理論體系、范疇體系等等，推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)科體系的形成和不斷發(fā)展。

二、為建構(gòu)中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科體系提供范疇體系

在馬克思的眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，并不是沒有倫理學(xué)的范疇、判斷和命題。美國學(xué)者佩弗在《馬克思主義、道德與社會(huì)正義》一書中指出，在《資本論》中，“馬克思不單單是在描述和解釋社會(huì)現(xiàn)象，他還頌揚(yáng)及譴責(zé)各種不同的社會(huì)安排（social arrangements），并且制訂（prescribe）與這些頌揚(yáng)或譴責(zé)相適應(yīng)的行動(dòng)路線?！?(在實(shí)際上)只需看一下《資本論》中的一些如‘機(jī)器和現(xiàn)代工業(yè)’，‘資本主義積累的一般規(guī)律’和‘資本主義積累的歷史趨勢’等章節(jié)（在這里馬克思使用了‘悲慘’、‘極度痛苦’、‘奴隸制’、‘無知’和‘墮落’等術(shù)語來描述和譴責(zé)在資本主義社會(huì)中勞動(dòng)階級(jí)的生存條件），就能確知馬克思作出了規(guī)范性的而且實(shí)際上是道德判斷?！盵3]由此，根據(jù)佩弗的上述界定，我們不難得出，馬克思在《資本論》中使用的“悲慘”、“極度痛苦”、“奴隸制”、“無知”和“墮落”等術(shù)語毫無疑問就是倫理道德范疇。

但值得注意的是，學(xué)界過去往往把善、惡、良心、幸福等作為馬克思主義倫理學(xué)的道德概念。顯然，這種理解有失偏頗，它窄化了馬克思主義倫理學(xué)道德概念的外延。在《手稿》中，馬克思也曾經(jīng)在多個(gè)地方使用過諸如剝削、貧困、自由、自由時(shí)間、平等、異化、異己、辛勞、浪費(fèi)、奢侈、剩余價(jià)值等范疇，這些范疇無疑具有重要的倫理意蘊(yùn)或者可以說本身就是倫理概念。馬克思在其經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中使用它們，形成一定的道德判斷和道德推理，從而生成了馬克思的經(jīng)濟(jì)倫理思想。故此，如若能科學(xué)地吸收這些概念及其構(gòu)成的判斷和理論，必然會(huì)極大地促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)科體系的建設(shè)。

需要指出的是，在《手稿》中的上述概念所構(gòu)成的范疇體系中，剩余價(jià)值無疑起著統(tǒng)領(lǐng)和核心的作用。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在某種意義上，可以說《手稿》最核心的內(nèi)容就是剩余價(jià)值理論。具體看，《手稿》論述的最主要內(nèi)容就是剩余價(jià)值的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)以及理論史五個(gè)組成部分，而剩余價(jià)值的理論史部分實(shí)際上也主要是圍繞著剩余價(jià)值的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)來展開闡述的。由此我們也可以說，在一定意義上，《手稿》最核心的范疇就是剩余價(jià)值。顧海良說：“‘剩余價(jià)值’范疇是馬克思經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展中的一次 ‘術(shù)語的革命’?！盵1]112而在筆者看來，它毋庸置疑也應(yīng)是馬克思經(jīng)濟(jì)倫理思想包括《手稿》經(jīng)濟(jì)倫理思想在內(nèi)的一次“術(shù)語的革命”。而這種“術(shù)語的革命”所起的作用主要體現(xiàn)在對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)思想以及經(jīng)濟(jì)倫理思想提出的一些新觀點(diǎn)上。對(duì)此，恩格斯也曾深刻地指出：“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命。”[4]

綜上，對(duì)于剩余價(jià)值范疇在揭示《手稿》中的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)倫理思想中的作用，我們可以從如下兩個(gè)方面進(jìn)行分析：一方面，馬克思正是通過剩余價(jià)值范疇的演繹破解了資本主義生產(chǎn)方式的奧秘，進(jìn)而“發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”[5]；另一方面，馬克思事實(shí)上也正是通過對(duì)資本主義剩余價(jià)值的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)進(jìn)行的倫理批判與解讀，從而建構(gòu)了自己在《手稿》中的經(jīng)濟(jì)倫理思想，尤其是他構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的四個(gè)環(huán)節(jié)即生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)所應(yīng)當(dāng)遵循的倫理原則?？梢?，剩余價(jià)值在《手稿》為中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的范疇體系中無疑具有重要的統(tǒng)攝作用。因?yàn)?，馬克思對(duì)其它倫理范疇的解讀實(shí)際上正是在他對(duì)剩余價(jià)值的相關(guān)分析中展開的。

三、為建構(gòu)中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科體系提供研究方法

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建主要有兩種方法：一種是立足于倫理學(xué)，以我國當(dāng)下倫理學(xué)理論中主流的倫理原則或道德規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)各種經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)；另一種是立足于經(jīng)濟(jì)學(xué)，具體沿用和模仿經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科體系進(jìn)行建構(gòu)。[6]很明顯，這兩種建構(gòu)方式都只是立足于自身一個(gè)學(xué)科，而沒有把倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)有效勾連起來。換言之，它們沒有考慮到經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)獨(dú)特的學(xué)科屬性，存在簡單搬用的缺陷。但毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的研究方法能夠?yàn)槲覀冮_展經(jīng)濟(jì)倫理研究提供有益借鑒。馬克思在《手稿》經(jīng)濟(jì)倫理思想分析的過程中所采用的經(jīng)濟(jì)分析和倫理分析的兩條線索彰顯了他多學(xué)科的分析方法。毫無疑問的是，這種多學(xué)科的分析方法在《手稿》中主要呈現(xiàn)的即是經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分析方法。

應(yīng)當(dāng)看到，從抽象到具體是馬克思在《手稿》中分析資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的主要研究方法。它也理所應(yīng)當(dāng)成為馬克思在《手稿》中分析經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)象的主要研究方法，從而為構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的方法體系進(jìn)而為構(gòu)建學(xué)科體系打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從抽象到具體是馬克思在1857年所寫的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，所揭示的對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究的重要方法。這一方法在思想史上最初是由黑格爾進(jìn)行了詳細(xì)地闡述和應(yīng)用，他在《精神現(xiàn)象學(xué)》一書中說道：“把開端的展開視為一種表示，它表明體系的根據(jù)或原則事實(shí)上僅只是體系的開端?！盵7]

在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思批判了黑格爾這一研究方法中的客觀唯心主義成分，并吸收了其合理成分。他指出：“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體、把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過程。”[8]42從而，馬克思正確理解并闡述了從抽象到具體的這一方法，并把它稱之為“科學(xué)上正確的方法”[8]42。接著，馬克思逐漸把商品這一資本主義經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞作為其進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。在他看來，商品是資本主義經(jīng)濟(jì)生活中最抽象的存在，其它諸如使用價(jià)值、交換價(jià)值、價(jià)值、貨幣、資本、剩余價(jià)值等都可以從商品概念延展開來。馬克思在《手稿》中從抽象到具體對(duì)資本主義生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)進(jìn)行科學(xué)批判的同時(shí)，也進(jìn)行了道德批判，從而構(gòu)建了他《手稿》中四個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)倫理思想。

另外，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)這兩個(gè)學(xué)科本身就是不可分割的，經(jīng)濟(jì)學(xué)要想獲得良好的發(fā)展離不開倫理學(xué)對(duì)它的幫助。1998年，印度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出：“我并不認(rèn)為，沒有倫理考慮的方法就必定使經(jīng)濟(jì)學(xué)失效?！盵9]應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，沒有倫理學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)也能獲得一定的發(fā)展，但如若經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中有了倫理學(xué)包括其研究方法等因素的參與，經(jīng)濟(jì)學(xué)就能獲得更大的發(fā)展，就能如阿馬蒂亞·森后來所言的“更有說服力”。因而，對(duì)《手稿》經(jīng)濟(jì)倫理思想的開掘應(yīng)當(dāng)可以借鑒諸如利益分析法、自我省察法和價(jià)值分析法等倫理學(xué)的研究方法，如此無疑可以使馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)“更有說服力”，從而也必然使馬克思主義經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)和中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)“更有說服力”，并為后者學(xué)科體系的建構(gòu)奠定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，也應(yīng)看到，我們?cè)谑褂媒?jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)等學(xué)科的研究方法開展《手稿》經(jīng)濟(jì)倫理思想研究時(shí)，應(yīng)努力避免彼此對(duì)立的“兩張皮”現(xiàn)象。而在經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的關(guān)系上，美國學(xué)者喬治·恩德勒所主張的建立一種二者相互合作的模式就是一個(gè)很好的嘗試?！斑@種模式承認(rèn)兩種學(xué)科相互依存且同等重要。倫理學(xué)（作為學(xué)科）不應(yīng)該統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)也不該（以‘經(jīng)濟(jì)帝國主義’的形式）凌駕于倫理學(xué)之上?！盵10]58實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)在斯密以前是結(jié)合在一起的，或者說，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就隸屬于道德哲學(xué)，斯密本身就是一位道德哲學(xué)家。自斯密以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)才從道德哲學(xué)中脫離出來而成為一門獨(dú)立的學(xué)科。但即使這樣，也并不意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)就從此毫無瓜葛，“老死不相往來”，而是仍然有著不可分離的邏輯聯(lián)系。所以，恩德勒這種經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)“相互合作的模式”給我們的一個(gè)啟示就是在對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理研究的過程中，雖然可以借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的研究方法，但應(yīng)注意不能直接搬用，而應(yīng)有效把它們聯(lián)結(jié)起來。

然而，值得我們深思的一個(gè)問題是：如何把二者真正有效勾連起來，以避免彼此對(duì)立的“兩張皮”現(xiàn)象呢？恩德勒的上述觀點(diǎn)似乎仍只是在一般意義上或宏觀上講的，并沒有具體指認(rèn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)兩種研究方法進(jìn)行勾連的方式。而從目前學(xué)界在此問題上的研究現(xiàn)狀觀之，對(duì)包括《手稿》在內(nèi)的馬克思經(jīng)濟(jì)倫理思想的研究也大多采用的是倫理學(xué)的研究方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法也使用了一些，例如皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中所較多采用的實(shí)證法中的圖標(biāo)法等，但總體仍然較少。尤其是目前學(xué)界還沒能形成關(guān)于馬克思經(jīng)濟(jì)倫理思想或者整個(gè)經(jīng)濟(jì)倫理思想所特有的研究方法，從而制約了對(duì)它們的探索，限制了它們的進(jìn)一步發(fā)展。

總之，“發(fā)展學(xué)科化的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)，這一任務(wù)要求很高而且還根本沒有完成。”[10]77黨的十九大報(bào)告把“堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”作為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的一個(gè)基本方略，并把“堅(jiān)持正確義利觀”作為貫徹落實(shí)這一基本方略的具體做法之一。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，不僅小到企業(yè)、個(gè)人，而且大到國家，他們之間都應(yīng)當(dāng)正確處理“義”與“利”的關(guān)系，不能因利忘義，否則就會(huì)損害彼此之間的關(guān)系。而要樹立正確的義利觀，在理論上就要求我們必須打通經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的“任督二脈”，搭建起它們相互之間溝通的橋梁，從而才能有利于構(gòu)建具有中國特色的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科體系，以不斷促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的發(fā)展。