淺論一人公司人格否認(rèn)制度的完善

魏 鑫 張少卿

(河南中豫律師事務(wù)所 河南 鄭州 450000)

我國人格否認(rèn)制度的建立在公司立法上具有重要意義，它對于我國預(yù)防和打擊股東濫用公司人格獨(dú)立制度和股東的有限責(zé)任而產(chǎn)生的侵害債權(quán)人權(quán)益的行為發(fā)揮著無可替代的作用。但我們也不得不承認(rèn)，由于人格否認(rèn)制度在立法之中的缺陷，使得人格否認(rèn)制度不能夠在實(shí)踐中發(fā)揮其最大的作用。鑒于此，筆者認(rèn)為一人公司人格否認(rèn)制度的完善應(yīng)該從以下方面入手：

一、立法上的完善

(一)擴(kuò)大適用范圍

伴隨著公司的快速發(fā)展，人們越來越清晰的認(rèn)識到，保障股東的利益僅僅是公司責(zé)任的一個(gè)方面。在對公司的理解上，學(xué)者提出了利益相關(guān)者理論，即公司是一個(gè)由物質(zhì)資本所有者，人力資本所有者以及債權(quán)人等利害關(guān)系者組成的契約組織。這一理論在公司法中則體現(xiàn)為公司的社會責(zé)任。除了傳統(tǒng)的股東、債權(quán)人的利益外，其他利益主體的定位上，應(yīng)當(dāng)作為社會利益的代表，認(rèn)定為基于行政或勞動(dòng)等法律關(guān)系而產(chǎn)生的社會債權(quán)人。我國的一人公司人格否認(rèn)制度在公司立法中之加強(qiáng)了對公司債權(quán)人利益的保護(hù)，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)當(dāng)增加針對社會公共利益這方面的保護(hù)。所以，司法部門應(yīng)當(dāng)對公司法中的債權(quán)人做擴(kuò)大解釋，應(yīng)當(dāng)包括職工、國家機(jī)關(guān)和其他代表社會公共利益的組織等。只有這樣才能全面徹底的保護(hù)社會利益。

(二)增加適用情形

我國一人公司人格否認(rèn)制度的適用情形的規(guī)定過于形式化，而現(xiàn)實(shí)中人格否認(rèn)制度的適用則具有開放這一特點(diǎn)，這就阻礙了這一制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用，不能很好的保護(hù)債權(quán)人和社會公共利益。我國現(xiàn)行的公司法規(guī)定了當(dāng)股東與公司出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)混同之時(shí)適用人格否認(rèn)制度，而對于其他的一些股東濫用公司人格獨(dú)立制度的情形未做任何規(guī)定。但是，現(xiàn)實(shí)中股東濫用人格獨(dú)立制度的現(xiàn)象和手段越來越多樣化，我國在立法中應(yīng)當(dāng)不僅僅是只做出一個(gè)原則性的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)對在司法實(shí)踐中具有普遍性的濫用行為加以列舉性的規(guī)定，使這些行為明確的納入法律的規(guī)范范圍之中。

(三)制定相關(guān)司法解釋

我國不同于英美等判例法國家，是以成文法為主要法律形態(tài)的社會主義國家。因?yàn)槌晌姆ǖ南鄬Ψ€(wěn)定的特征使得法律不能隨著社會的發(fā)展而快速的轉(zhuǎn)變和適應(yīng)，往往要等到不能滿足現(xiàn)實(shí)生活和社會的發(fā)展之時(shí)才會進(jìn)行修訂。而司法解釋則相對于成文法的這種局限性具有更高的針對性和靈活性。司法解釋可以在成文法的規(guī)定落后于社會經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展?fàn)顩r或者在出現(xiàn)新的社會形勢而法律未對其進(jìn)行約束之時(shí)，利用概括式或者列舉式的規(guī)定以及對成文法法條做出擴(kuò)大性、類推性的解釋等方式進(jìn)行約束。最高人民法院應(yīng)當(dāng)針對實(shí)踐中人格否認(rèn)制度適用所遇到的問題通過概括式和列舉式相結(jié)合的方式明確適用人格否認(rèn)制度使用的各種具體的情形。

二、司法上的完善

(一)加強(qiáng)審判人員的法律素養(yǎng)

司法，又稱為“法的適用”，是法實(shí)施的重要方式之一，它是國家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序、具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)，司法的基本要求是正確、合法和及時(shí)。在我國，雖然人格否認(rèn)制度已經(jīng)確立較長時(shí)間，但是由于法律沒有對適用的具體情形做出明確化的規(guī)定也沒有相關(guān)的司法解釋進(jìn)行明確的解釋，這就造成了人格否認(rèn)制度在實(shí)踐中操作起來很難。因此，要做好相關(guān)的審判工作，必須加強(qiáng)審判人員的法律素養(yǎng)，進(jìn)行相關(guān)的法律培訓(xùn)，使審判人員對人格法律制度有深刻的理解并運(yùn)用于實(shí)踐之中去。

(二)以司法判例作為參考

雖然我國不像英美法系國家一樣以判例為主，但是由于成文法的自身局限性，判例在我國的司法實(shí)踐中仍舊具有重要的意義。我國最高人民法院應(yīng)當(dāng)定期公布具有指導(dǎo)意義的典型判例，彌補(bǔ)人格否認(rèn)制度中法律規(guī)定的不足，指導(dǎo)下級人民法院的審判工作，并且，優(yōu)秀的判例對此后的立法工作也是重要的經(jīng)驗(yàn)積累和指導(dǎo)，有利于法律的完善。

(三)自由裁量權(quán)

由于法律法規(guī)的穩(wěn)定性，不可能窮盡一切社會現(xiàn)象，然而隨著社會的進(jìn)步，法律法規(guī)的這種穩(wěn)定性顯得有些滯后，一人公司股東濫用公司法人人格的情形更是因?yàn)樯鐣陌l(fā)展瞬息變化，如果過分強(qiáng)調(diào)依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)而忽略了法官的自由裁量權(quán)，勢必會導(dǎo)致法人人格否認(rèn)制度得不到充分和有效的運(yùn)用而不利于對公司債權(quán)人的保護(hù)。所以，使法官能夠有一定的自由裁量權(quán)，可以將法律的規(guī)定和法官個(gè)人的智慧完美的結(jié)合起來，更加有利于一人公司的和諧發(fā)展。

三、程序上的完善

(一)提高設(shè)立門檻

我國新公司法出于激發(fā)公民投資熱情，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度取消了一人公司的設(shè)立資本的限制，而且，從另一方面說一人公司十萬元的注冊資本并不足以承擔(dān)公司在日常經(jīng)營活動(dòng)中所遇到的風(fēng)險(xiǎn)問題。因此，此次新公司法中取消注冊資本的限制是利大于弊的。但是，我們也應(yīng)該看到一些資金薄弱的個(gè)人投資企業(yè)涉及高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)之時(shí)，其面臨可能隨時(shí)資不抵債的局面，而這些風(fēng)險(xiǎn)不加以調(diào)控和限制，則完全可能會轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人和社會公眾。因此，在取消最低注冊資本的情況下，應(yīng)當(dāng)對某些風(fēng)險(xiǎn)過大的行業(yè)針對一人公司設(shè)立準(zhǔn)入門檻，幫助其規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

(二)加強(qiáng)監(jiān)督

由于允許一人公司“三會全無”的特點(diǎn)，公司內(nèi)部的權(quán)利制約與平衡在這里并不適用，這就導(dǎo)致了一人公司股東對公司財(cái)產(chǎn)隨心所欲，使得公司發(fā)生財(cái)產(chǎn)混同成為必然。這就要求我們不僅要從外部利用人格否認(rèn)制度對公司進(jìn)行監(jiān)管，更要對一人公司加強(qiáng)內(nèi)部的監(jiān)督。而加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督最有效的方法是規(guī)定一人公司在股東以外設(shè)立一個(gè)監(jiān)事，并且不能由股東的近親屬擔(dān)任，以達(dá)到監(jiān)督的目的，防患于未然，減少人格否認(rèn)制度的適用。

(三)舉證責(zé)任

我國公司法中針對一人公司人格否認(rèn)的事實(shí)由股東承擔(dān)舉證責(zé)任，屬于舉證責(zé)任倒置的情形，而債權(quán)人則只需要證明其合法的利益受到了損害即可。這一規(guī)定明顯與我國立法的基本精神中的公平原則不相適應(yīng)。我國立法中將舉證責(zé)任倒置于股東，加重了股東的舉證責(zé)任，即當(dāng)股東不能證明其自己的財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立之時(shí)，由股東對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，這種規(guī)定可以有效的防止財(cái)產(chǎn)混同的現(xiàn)象，促使一人公司健康快速發(fā)展。然而，舉證責(zé)任倒置并不意味著只要債權(quán)人認(rèn)為自己的權(quán)益受到損害就可以提起人格否認(rèn)之訴。我們應(yīng)當(dāng)讓債權(quán)人也承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，不能僅憑直覺、感覺就進(jìn)行立案判決，還應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人承擔(dān)其合法權(quán)益受到侵犯是因?yàn)楣蓶|與一人公司財(cái)產(chǎn)混同所致。