我國與國際船舶油污損害賠償基金的比較研究

(上海海事大學(xué)法學(xué)院 上海 201306)

一、污染損害主要類型比較

我國和國際油污基金適用的污染損害類型有很多的相似之處。比如都包括污染損失、預(yù)防措施費(fèi)用等。但是，我國基金賠付范圍較國際上來說比較窄，比較明顯的一點(diǎn)為，我國油污基金的賠償范圍不包括純經(jīng)濟(jì)損失。

在船舶油污損害領(lǐng)域，船舶油污造成的經(jīng)濟(jì)損失不僅包括因財(cái)產(chǎn)損害引起的經(jīng)濟(jì)損失，還包括與財(cái)產(chǎn)損害沒有關(guān)系的經(jīng)濟(jì)損失，即純經(jīng)濟(jì)損失。我國《船舶油污損害賠償基金征收使用管理辦法》(以下簡稱《基金使用辦法》)只規(guī)定基金對直接經(jīng)濟(jì)損失作出賠償，并沒有與純經(jīng)濟(jì)損失有關(guān)的內(nèi)容。而2016年國際油污賠償基金《索賠手冊》中明確規(guī)定間接損失和純經(jīng)濟(jì)損失屬于賠償范圍。純經(jīng)濟(jì)損失強(qiáng)調(diào)：即使所有人的財(cái)產(chǎn)沒有受污染，但污染事故給其造成了收入損失(也就是純經(jīng)濟(jì)損失)的話，基金也是可以賠償?shù)?，前提是此損失必須與油污有密切關(guān)聯(lián)的因果關(guān)系。

二、船舶油污損害賠償基金賠償?shù)南揞~及順序的比較

(一)賠償限額相差大

船舶油污基金之所以進(jìn)行賠償責(zé)任限制是因?yàn)橛臀凼鹿释鶐淼氖蔷薮蟮奈廴緭p害和損失，為了防止油污基金因某次大型油污事故就破產(chǎn)，必須規(guī)定責(zé)任限額。

我國《基金使用辦法》規(guī)定了在油污事故中的最高賠償限額為3000萬元人民幣，但是財(cái)政部也可會同交通部，根據(jù)實(shí)際賠償需求以及目前所積累的油污基金規(guī)模等因素，調(diào)整基金賠償限額。而國際上，依據(jù)船舶總噸位來計(jì)算的賠償額度的《1992 年民事責(zé)任公約》中規(guī)定最高限額為8977萬特別提款權(quán)；《1992 年基金公約》最高賠償額為2.03 億特別提款權(quán)；《補(bǔ)充基金議定書》中提供附加的賠償，該限額更是提高到了7.50 億特別提款權(quán)。

由此可以看出，關(guān)于船舶油污基金的賠償限額兩個基金都規(guī)定了上限，但是最高賠償限額相差懸殊。目前我國油污基金針對單起船舶油污事故的賠償限額已經(jīng)不足以應(yīng)對重大油污事故的損害索賠，也不能完全滿足新形勢的要求。按照當(dāng)前賠償最高額，如果發(fā)生了油污事故，排在前面的應(yīng)急處置和清污費(fèi)用都可能不能足額賠付。比如2018年初發(fā)生的“桑吉”輪與“長峰水晶”的碰撞案，“桑吉”輪油污泄露并起火，造成附近海域大面積污染。按《海商法》相關(guān)規(guī)定計(jì)算，“桑吉”輪船舶所有人的賠償限額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于事故造成的海洋生態(tài)、漁業(yè)以及產(chǎn)生的應(yīng)急處置費(fèi)用等損失。

(二)賠償順序不同

我國《基金使用辦法》第17條規(guī)定了油污賠償?shù)捻樞颉Ｅ旁诘谝豁樞虻膬?yōu)先于第二順序的受償，排在第二順序的優(yōu)先于第三順序的受償,依此類推。其中排在第一順序和第二順序的費(fèi)用均屬清污費(fèi)用，體現(xiàn)出對“清污費(fèi)優(yōu)先受償”的原則。

清污費(fèi)用也被包括在國際油污基金的賠償范圍之內(nèi)，但與我國規(guī)定不同的是，清污費(fèi)用沒有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，國際基金公約是按比例受償，如果油污事故的各項(xiàng)索賠金額超過了基金公約規(guī)定的數(shù)額，那么應(yīng)按照比例進(jìn)行賠付。

相對于國際上的規(guī)定，我國《基金使用辦法》在賠償順序方面進(jìn)行了突破，這具有一定的合理性，有利于集中對損失嚴(yán)重的部分進(jìn)行賠償，并且便于賠償工作的開展。但是，我國目前基金對每一事故的賠償限額僅為3000萬元人民幣，按順位賠償對于受償位次在后的費(fèi)用而言，意味著很可能得不到充分賠償，甚至?xí)ζ渌芎θ嗽斐傻貌坏饺魏钨r償造成的后果。而國際上對于所有賠償項(xiàng)目均實(shí)行不分順位的比例賠償，恰恰避免了這種不公平現(xiàn)象的發(fā)生，使其在基金不能足額賠償時盡可能避免一部分索賠人獲得全額賠償而另一部分索賠人的損失得不到完全彌補(bǔ)情況的出現(xiàn)。

三、中國改進(jìn)完善措施

(一)基金的賠償范圍應(yīng)當(dāng)增加純經(jīng)濟(jì)損失

為保證船舶油污事故發(fā)生后，遭受純經(jīng)濟(jì)損失的受害方能得到保護(hù)，漁場、海產(chǎn)養(yǎng)殖、漁場加工和旅游業(yè)等相關(guān)行業(yè)因油污事故遭受的收入損失能獲得賠償，我國船舶油污基金應(yīng)將由于事故發(fā)生而造成的純經(jīng)濟(jì)損失列為基金賠償范圍。本文認(rèn)為，中國應(yīng)當(dāng)參考前述《索賠手冊》的規(guī)定，增加油污基金對間接損失和純經(jīng)濟(jì)損失的賠償。但并不是所有的純經(jīng)濟(jì)損失都符合賠償條件，對純經(jīng)濟(jì)損失的賠償應(yīng)以污染實(shí)際存在且索賠與油污有因果關(guān)系為限制條件。此外，受害人在索賠時需要提供足夠證據(jù)，確保索賠與油污事故之間的因果關(guān)聯(lián)性和可預(yù)見性。

(二)提高油污基金賠償限額，維持按順序受償?shù)脑瓌t

我國應(yīng)綜合考慮我國船舶運(yùn)輸和油污基金建立規(guī)模的實(shí)際情況來對賠償限額進(jìn)行調(diào)整。我國《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》把造成直接經(jīng)濟(jì)損失1億元到2億元的船舶污染事故定義為了重大船舶污染事故。因此，有學(xué)者認(rèn)為，油污基金的賠償限額可以參考前述直接經(jīng)濟(jì)損失標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測算，即將油污基金賠償限額提高至2億元，這2億元先由船舶所有人或保險人來賠償油污損害，在船舶所有人或保險人不能足額賠付的情況下，受害方就能向油污基金提出索賠申請；發(fā)生特別重大污染事故時再進(jìn)行提高。本文也同意此種觀點(diǎn)。希望提高油污基金賠償限額至2億元，以使油污基金的使用能夠更好適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，充分發(fā)揮油污基金的補(bǔ)充賠償作用。

有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將《基金使用辦法》第17條規(guī)定的按順位賠償改為按比例賠償，即與國際油污基金相同，此種方案雖然可以避免不公平，但這也有其不足之處，因?yàn)榍逦圪M(fèi)用等個別賠償項(xiàng)目很特殊，在中國的大環(huán)境下，只有清污費(fèi)用受到了很好的保障，清污單位才會積極清污，環(huán)境才能得到更有效的保護(hù)。所以，筆者認(rèn)為，上述方案并不是最佳方案。既然目前還未找到比“按順序受償原則”和“按比例受償原則”更完善的方案，我國就先維持本來的原則，如果我國未來提高了油污基金賠償限額，受償位次在后的費(fèi)用也會得到有效賠償，“按順序受償原則”也會顯得更加合理。